（卷首）

译钦定四库全书 子部十

《学林》，杂家类二【杂考之属】提要。

【臣】等谨按：《学林》十卷，宋代王观国撰。王观国是长沙人，他的事迹在《宋史》中没有记载，《湖广通志》也没有收录。只有贾昌朝《群经音辨》篇首载有王观国所作的后序一篇，署名为“左承务郎知汀州宁化县主管劝农公事兼兵马监押王观国”，末尾题写绍兴壬戌年七月中旬，由此可知他是南宋南渡之后的人。查考晁公武、陈振孙两家以及《宋史·艺文志》，这本书都没有著录。唯独吴曾《能改斋漫录》引用时称其为“学林新编”，而现今流传的抄本只题作《学林》，没有“新编”二字，大概是传抄者为了省文而删去的。书中专门以辨别字体、字义、字音为主，从六经、史汉旁及诸书，凡是注疏笺释的学者，无不罗列其异同，折衷于最恰当的解释。如论“无”字，认为古代只有“无”、“亡”二字，到秦代才开始用“无”字作为“有无”的“无”，又引用《说文解字》“文甫切”，说现在借用作“有无”字。《玉篇》有“繁庑茂盛”的意思，考核非常精审。这类条目共有数百条，大多是其他儒者所未曾阐发的。在南宋诸家中，可以说他是能读书识字的人。虽然吴曾《漫录》中颇抉摘他的短处，如说《左传》“季氏介其鸡”应当从高诱的解释，用铠甲覆盖鸡头，不应当解释为防鸡的臆想。佛家精舍，《江表传》记载于吉的事，说明魏初就已经有了，王观国说从晋代才开始有，这是错误的。又《孟子》“以言餂之”，王观国不取郭璞的音义，而取《玉篇》音“甜”的说法。“京索”的“索”，王观国认为应当音“山客反”，不知道陆德明《经典释文》及五臣注韩退之的诗，都音“悉落反”，本来就没有错误。吴曾所驳正的，都切中他的毛病，但这不过是千百中的一小部分。其余阐发小学的内容，无不典确精纯，与孙奕《示儿编》、项安世《家说》之类相比，大概要超过它们，确实无愧于博洽之士，卓然特出啊。乾隆四十六年十月恭校上

总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅

总校官【臣】陆费墀

钦定四库全书

《学林》卷一

宋 王观国 撰

书篇

〇扬子《法言》说：“从前解说《尚书》的人，按篇目排列有一百篇，而《酒诰》这一篇却空出来了。现在已经失传了。”王观国按：古书《尚书》有一百篇，秦代焚书到汉代，济南伏生口传，仅存二十余篇。鲁共王拆毁孔子住宅，在墙壁中得到了所藏的书，都是科斗古文。到孔安国才开始用今文考定，增加伏生二十五篇，共五十九篇。大概《酒诰》这一篇不在伏生口传的篇数中，而在科斗古文中则有。扬雄见到伏生口传的书，而没有见过科斗古文，所以说《酒诰》这一篇空出来了。孔安国《尚书》序说：“科斗古文废弃已经很久，当时的人没有能认识的。”又说：“一并传下来的共五十九篇，全部送上官府收藏在书府。”那么科斗古书应当在秘府中。鲁共王是景帝的儿子，拆毁孔子住宅而得到科斗古文。扬雄生于西汉末年，科斗古文出土已经很久了。扬雄又曾经在天禄阁校书，而对于科斗古文竟然没有见过吗？扬雄号称认识奇字，认识奇字的人，必定能读古文，如果不认识科斗古文，怎么能说他认识奇字呢？《春秋》庄公八年，左氏传引用《夏书》说：“臯陶迈种徳。”成公十六年传引用《夏书》说：“怨岂在明，不见是圗。”襄公十四年传引用《夏书》说：“遒人以木铎徇于路。”又二十一年传引用《夏书》说：“念兹在兹，释兹在兹，名言兹在兹，允出兹在兹。”又引用书说：“圣有谟勲，明证定保。”又二十六年传引用《夏书》说：“与其杀不辜，宁失不经。”昭公元年传引用《太誓》说：“民之所欲，天必从之。”又十七年传引用《夏书》说：“辰不集于房，瞽奏鼓，啬夫驰，庶人走。”哀公十八年传引用《夏书》说：“官占唯能蔽志，昆命于元〇。”以上左氏传所引用的书，杜预〇都说这是“逸书”。王观国按：杜预所说的“逸书”，现在的《尚书》中都有，应当是伏生口传的书所没有，而在科斗古文中则有。杜预也没有见过科斗古文罢了。《礼记·坊记》篇引用《君陈》说：“尔有嘉谋嘉猷，入告尔后于内，尔乃顺之于外。”说：“此谋此猷，惟我君之徳。”郑康成注说：“君陈大概是周公的儿子，伯禽的弟弟。”名篇在《尚书》中，现在失传了。王观国按：现在的《尚书》《君陈》篇没有失传，这也是伏生书所没有，而科斗书有的。郑康成也没有见过科斗书罢了。《孟子》引用书说：“洚水警予。”又引用：书说：“汤一征，自葛始。”又说：“葛伯仇饷。”又引用书说：“后来其蘓。”又引用书说：“