瓮牖闲评卷四

译“莫”字下部也包含“大”，其下部从“廾”的写法，是源于《说文解字》，并非俗体，但世人反而不使用，这实在令人难以理解。至于“奕”字则又不同，“奕”字下部也包含“大”，《说文解字》说：“奕，是围棋。”其下部从“廾”的写法，《说文解字》说：“弈，是大。”这两个字的意义截然不同，但世人却混用为一个字，尤其令人难以理解。

译顾眄的“眄”字，读音同“面”字。如今看束晳的《饼赋》，其中写道：“热气蓬勃弥漫，香气飞扬遍布，行人在下风处垂涎欲滴，童仆空嚼着嘴巴斜着眼看。”端着器皿的人闭着嘴唇，站立侍候的人干咽口水。“眄”字与“遍”字、“咽”字押韵，由此可知古人使用“眄”字时，自然读作“面”字的音。

潘岳喜欢借音来押韵，他写《西征赋》说：“在棋局下杀死吴王的继承人，大概是因为一次博弈而发怒，导致七国称乱，反而帮助逆贼诛杀了晁错。”晁错，本音读仓故切，这里却借用作仓各切的音。

郭璞的记载说：“有一种鱼叫脩，有一条水叫滫。天下大乱，此地无忧，意思是这里可以躲避战乱。”然而“滫水”这两个字，自从黄庭坚以来，只写作这个“脩”字，为什么呢？

《匡谬正俗》说：卫夫人则有“勑写就章随学规厯”的错误。“勑”应当写作“敕”。“敕”字由“束”和“文”组成，不是由“来”和“力”组成。“勅”字乃是变体，书写时还可以使用。至于“勑”字，则与“赉”字相同，怎么能说是“敕”字呢？然而《集韵》等书中，“敕”字有写作“勑”字的，这错误太严重了。石正源撰写这本书，本应当辨别清楚并详细论述，他的见解竟然也这样，难道可以说是沿袭了这个错误吗？“敕”字从“束”，或者从“来”的，乃是“束”字的变体罢了。这与《汉书·东方朔传》中把“〇”当作“来”，“来”字相同，从“来”字加上“力”，就成了“赉”字。曾经看到丁度编撰《集韵》，把“勑”字归入“敕”字门下，又见陈文惠公书写《天庆碑》写作“勑”字，已经让人无法理解。而王安石撰写《字说》，极为详尽，却仍然把“敕”字解释为“来”字，为什么呢？文字难以辨别的非常多，再加上被人改动，于是失去了古人的法度。

《玉篇》说：“楳与梅相同。”《字说》说：“楳，用作调和羹汤的异味，像媒人一样。”那么梅李，也可以写作楳李了。

白叠布，只应当写作这个“叠”字。如今字书又造出一个“□”字，作为白“□”。木绵也是布，只应当写作这个“绵”字。如今字书又造出一个“棉”字，作为木棉。这两种写法都是错误的。推究这类情况，这样的字非常多。《左氏传正义》说：“字，是孳乳而生成的。既然有了‘叠’字，于是生出这个‘□’字；既然有了‘绵’字，于是生出这个‘棉’字。所谓的孳乳，难道是说的这个吗？”

“沽”字有两个含义，有读去声的用法，有读平声的用法。如李白诗说：“夜台无晓日，沽酒与何人？”苏轼诗说：“潘子久不调，沽酒江南村。”这是读去声的用法。如苏轼诗说：“得钱只沽酒，又曰沽酒饮陶潜。”这是读平声的用法。

杜甫对字学不明白，他写诗多用重字而自己却没有察觉。如寄给刘峡州的诗说：“家声同令闻，时论以儒称。”又说：“姹女萦新裹，丹砂乏旧秤。”不知道“称”字就是古代的“秤”字，那个“秤”字乃是后人错误地改动了“称”字的偏旁。奉汉中王手札的诗说：“国有乾坤大，王今叔父尊。”又说：“从容草奏罢，宿昔奉清罇。”不知道“尊”字就是古代的“罇”字，乃是后人错误地增加了“尊”字的偏旁。杜甫写这两首诗，却不如韩愈郾城联句说：“两厢铺氍毹，五鼎调勺药。”又说：“但掷雇笑金，仍祈却老药。”前面的“药”字大概本于《子虚赋》中的“勺药”之和具，而后“御之勺”音“酌”，“药”音“略”，后面的“药”字则读本音。韩愈所用的一个字，其实是两个字；杜甫所用的两个字，其实是一个字。

《唐韵》“欸音霭，乃音媪”。黄庭坚书写《元次山欸乃曲》注说：“欸音袄，乃音霭。”黄庭坚错了。洪驹父《诗话》也说：“欸音霭，乃音媪。”这是对的。苕溪渔隐没有深入探究，竟说洪驹父没有看元次山的诗以及黄庭坚的这个注，随意注音，而不知道他自己没有看《唐韵》，反而认为洪驹父错了。

韩愈诗“君欲问方桥，方桥如此作”，“作”字与“过”字押韵，读作“做”音很明显了。苕溪渔隐说：“杜甫诗‘主人送客无所作’，‘作’字应当读作‘做’。”我认为黄庭坚诗说：“敛手还他能作者，这个‘作’字难道不应当读作‘做’吗？”大概与前两个“作”字意义相同。

韩愈诗“未谙鸣摵摵”？查苕溪渔隐说：“摵音缩，又音索，只有这两个音。”晁补之诗说：“上山割白纻，山高叶摵摵，持归当户绩，为君为絺绤。”却又读作“戚”音了。

《五经文字》说：“从眼睛流出叫涕，从鼻子流出叫洟。”这两个字从“弟”从“夷”。“弟”者，弟弟也；“夷”者，姨也。有同体的意义，古代造字，不是没有意义的。

“〇”者，羊也。应当从“卝”从“干”，写作“〇”字，见于《五经文字》。“□”者，山羊也。应当从“卝”从“见”，写作“□”字，见于林氏《字源》。两个字一定从“卝”的原因，大概是象形其角罢了。那么造字，谁说没有法度呢？

世人说俸

译“给”和“俸”字都读作讽的音。现在查考《礼部韵略》，“俸”字却与“缝”字同音。像这样的话，那么“俸”字应当是平声，不应当是去声了。

译“华阳”的“华”字读去声，是华山的“华”。林和靖的诗说：“终约吾师指芳草，静吟闲步岸华阳。”怀疑“华”字不能读平声。“小乘禅”的“乘”字读平声。汪彦章的诗说：“应物聊为小乘禅。”怀疑“乘”字不能读去声。

宋代的莒公说“回”字是直着弯曲一笔，不是两个“口”。我观察蔡君谟写的“回”字，大多采用这种写法，这才知道莒公的话确实可信无疑。

《资古绍志集》中有“逡遁退让”的字样，欧阳文忠公把“遁”当作“循”，起初我也怀疑，后来见到《群经音辨》说：“遁音循”，这才知道读“循”是对的，文忠公自然不会胡乱断言。

《因话录》说：祠部，俗称为冰防。“冰”字，《唐书》注音为去声。欧阳文忠公的诗却有“独宿冰防梦帝关”，“冰”字读平声，使用文忠公的说法是错误的。而沈存中作《江南春意》乐府词说：“艇子隔溪语，水光冰玉壶”，“冰”字自然读去声。由此可知“冰”字可以读去声，所以沈存中特意在此注明。

《字说》在“种”字的韵部中列入“穜”字，说：“万物生长必定……所以从‘童’，草木。”也有的说“种”，但必定是“穜”而生长的是禾，所以从“禾”。这是王介甫也把“穜”当作“种”字。《艺苑雌黄》说：“穜，种植的穜，其字从‘童’，音切‘种’；稑的‘种’，其字从‘重’，音切‘直容’。”大概与此意思相同。

现在的人写“添减”二字，“添”字从“氵”，是对的。而“减”字从“冫”，“冫”是“冰”字，对于“减”字有什么意义呢？其谬误竟至于此。苏东坡书写皇太后阁春帖子说：“宫中侍女减珠翠。”写作“减”字才得体。字本来就有难以知晓的，而“添减”二字特别容易明白。即使是擅长书法的人也略加考证，只是沿袭俗体书写，实在奇怪。

“奈何”是连绵字，世人多称“无奈何”是对的。“奈”字上从“大”下从“示”，应当读“奴个切”，不能读“奴带切”，而音同“柰”字。苏东坡的诗说：“平生不尽器，痛饮直无奈。旧人举眼看，老伴余防个。”“奈”字与“个”字同押韵，是东坡诗用“奈”字读“奴个切”。如果是木下示，却是“奴带切”，果木名与“奈”字自然是两个字。“豨苓”，“豨”字本读仄声，苏东坡的诗说：“千金得奇药，开示皆豨苓。”是对的，而唐子西却读平声，他的诗说：“岂有豨苓解引年。”是对的。

世人说荤腥，“荤”不是素食，而字却从“草”，那就又不是腥羶之类了。苏东坡作《剖桃核得硫黄》之说，说自是断薰，血乃复用此“薰”字，不知何故。

苏东坡作参寥子真赞说：“惟参寥子，身贫而道富，辩于文而讷于口，外尫羸而中健武，与人无竞而好讥刺朋友之过，枯形灰心而喜为感时玩物，不能忘情之语。此余所谓参寥子有不可晓者五也。”其中“口”字应读“孔”五切，见《诗补音》。“过”字应读“古”字，见《唐韵》。大概是为了与赞中“武”字、“五”字叶韵。由此可知前辈作文不妄下语，都有依据。字从“水”的，篆文作此□字，大概是“水”字。到隶书不写□字，改为三撇，也是“水”字。然而三撇中最下面一撇挑起，本无意义，只是字的形体罢了。如果不挑起，则似乎不美观。本朝只有黄太史“三撇”大多不挑起，其形体更加遒劲秀丽，信是一代奇书。《匡谬正俗》解释“果”字说：“果然饱貌。”然而“果然”是兽名，黄太史帖说：“腹犹果然，以腹大故耳。”然而不能只说是饱貌。黄太史说：“能奴来切，三足鳖也。”现在在“来”字韵中用“法士多怀能”，乃是僧似鳖耳。据此则“才能”字不能读“奴来切”押韵。然而古文本来有用本字而借他音的。张平子《西京赋》说：“摭紫贝，搏耆〇，搤水豹，馽潜牛。”郭璞《游仙诗》说：“京华游侠窟，山林隐遁栖。朱门何足荣，未若托蓬莱。临源揖清波，凌冈掇丹荑。”其中“〇”字读“鸠”字音，“莱”字读“黎”字音，不是本字而借他音押韵的吗？何况《荀子·成相篇》说：“世之灾，妒贤能，飞廉知政，任恶来。”潘正叔赠王元贶诗说：“游鳞萃灵沼，翔翼希天阶。济川用舟楫，致治由贤能。”其用“能”字本来有读“奴来切”的，太史岂是一时失记而误言呢？米元章写《遂州圣母庙碑》，“梁”字更加木而作“梁”字，“梁”字自有木，何用更加木呢？

“役”字，古代有时从“亻”，《五经文字》说得非常详细。米元章大概知道了。所以他的帖“文陋邦幸得君子与游，未良款而行”伇相仍，作此“伇”字是对的。又《字说》说：“戍则操戈，役则

译拿着殳。」我认为这个“役”字不必从“彳”和“止”组合成“伇”字，因为《五经文字》中本来就有这个“伇”字。“淋浪”这两个字，“浪”字应当读平声。蔡君谟的诗说：“堂上寿觞淋浪满”，其中的“浪”字却用作去声。“漫浪”这两个字，“浪”字应当读去声。李方叔的诗说：“令人却忆漫浪翁”，其中的“浪”字却又用作平声，这些都是我所不能理解的。

译《笔谈》辨析“吴”字，原本是从口、从矢，并非从天，也不是从“天”、“良”，说是从矢的也不对。大概“吴”字是从口、从□□，即“大”字，其含义与“防”相同，都解释为“大”声，所以从口、从大。“吴”字正不应该从口、从天。前辈们对此论述得很详细了。蔡君谟《有美堂记》中说：“以资富贵之娱”，“娱”字却写成了“娱”字，这是不对的。

蔡君谟写《东阁记》，“景”字头上从口，洪景卢自己书写表文，“德”、“景”字头上也从口，都是错误的。难道没见过《汉书音义》解释“景”字说：“日居于头上，京在其下，所以为景吗？”怎么考证失误到如此地步！诗家用“乞”字，应当有两种含义，有作去声用的，有作入声用的。如陈无已诗说：“乞与此翁元不称”，苏东坡诗说：“何妨乞与水精鳞”，这是作去声用的。如唐子西诗说：“乞取蜀江春”，东坡诗说：“乞得胶胶扰扰身”，这是作入声用的。

“柰”字从木，奴带切。“奈”字从大，奴个切。字形、音义完全不同。然而人们写“柰”字，往往多写成“奈”字。“奈”字写成“柰”字，大概是因为二字容易混淆，所以多有错误。胡宗愈写杜甫诗“鸡栖奈尔何”，“奈”字从大，确实是对的。然而他后面写“宿阴繁素防合”写成“柰”字，现在却写成“防”字。左边既然加了一个木，如果又从木，怀疑字书中没有这个字，实在让人不解。

“信”，是使者。现在却把它当作书信的信。《东观余论》援引古代事例，辨析得非常详细，却唯独不记载颜真卿《麻姑仙坛碑》说：“过了一会儿，使者回来，只听到他的话，一件事。”为什么呢？由此可知“信”果然是使者的意思。

“孟浪”二字，世人都按本字读音读。现在查考《西溪丛话》记载“孟浪”二字，“孟”字音母朗切。又查考《匡谬正俗》记载“孟浪”二字，“浪”字音卢党切。那么“孟浪”二字，应当读上声了。

“屏营”二字，根据《艺苑雌黄》，有“彷徨恐惧”的意思。“屏”音卑盈切。本朝有个叫徐安人的人，能写诗，有诗集流传于世。他作《秋扇》诗说：“西风飒高梧，枕簟凄以清。团扇犹在侧，挥弄意屏营。”看他的诗意，似乎与《艺苑雌黄》所说的相合。如果扬子云《法言》中的“屏营”，嬴擅其政。庾亮让中书监表说：“忧惶屏营，不知所厝。”这两处都读“屏”为上声，是错误的。

“昔”字古写作“防”，上面从四人，下面从日，四人是肉形，得到日就干了，正是脯腊的“腊”。字隶书后写成“昔”，于是借用作今昔的“昔”。后人不明白前人的用意，认为这就是今昔的“昔”字，却在音旁又加了月，是添了一个肉来表示脯腊的“腊”。正如同“莫”字已有日，又在下面加日；“暴”字已有日，又在旁边加日，完全失去了前人的本意。“防”、“锣”二字，字书说：“防，素何切。”“锣”与“罗”同音，应当叫作沙罗。而现在人竟然用作沙罗的，没有其他意思，只是取其一边罢了。现在人写“脆”字，从月、从危，不对。字书“脃”字是从月、从色，大概是从“绝”省写而来，意思是肉容易断。

脊肉的“膂”，难道是用这个“膂”字吗？字书中却出了一个“吕”字，说是脊肉。像脊膂的形状，又像律吕上下相生的形状。那么脊肉的字，应当用“吕”字吗？

波棱出自西域，泥婆罗国军达出自大食国，现在这四个字都在上面加了草字头，可见字书的错误。

古来庆贺必定有礼物，所以“庆”字从鹿，“贺”字从贝。

“鹰”字既从隹，又从鸟，似乎不应该重叠。大概“雁”字只从隹，在雁上加一“防”，乃是“防”字。现在又加鸟的，大概是后人妄自增加的。“卢”，黑色。古剑名湛卢的，是说湛湛然黑色。狗名韩卢的，大概是六国时韩氏的黑狗。水名卢龙的，北方称水的黑色。果名卢橘的，也是黑色。

现在人写“宽”字，在“见”字旁必须加一个“安”的小偏旁。大概“宽”字从“苋”，音胡官切，是“桓”字的“羊”部分。能覆盖它的羊，只有“宽”才可以，所以“宽”字从宀、从苋。如果妄自写成“苋”字，那是菜名，不是“宽”字的含义。

瓮牖闲评卷四

<子部,杂家类,杂考之属,瓮牖闲评>

钦定四库全书

瓮牖闲评卷五

宋 袁文 撰

世人称李白诗说：“山阴道士如相访，为写黄庭换白鹅。”王羲之换鹅，是写《道德经》，晋史记载得很详细，后人于是认为是李白的错误。然而李白诗集中自有“山阴遇羽客，要此好鹅宾，扫素写道经，笔精妙入神”的诗句，而李白起初并没有错。又黄太史作《玉楼春》词，末句说：“为君写得黄庭了，不要山阴道士鹅。”太史似乎不免有承袭错误的讥讽。然而太史诗集中也有“颇似山阴道经，虽与群鹅不当价”的