卷七
且康。”“且康”、“永昌”二字为错，不知二家何者为得？吴时无能刻玉，故天子以金为玺。玺虽以金，于文不异。曩所得六玺者，乃古人遗印，不可施用也。
译况且，“且康”、“永昌”这两个字是错误的，不知道这两家中哪一家的说法是正确的？吴国时期没有能力刻制玉玺，所以天子用金来制作玺印。玺印虽然用金制作，但在文字上并没有不同。过去所得到的六枚玺印，乃是古人遗留下来的印章，不能加以使用。
三台
李济翁《资暇集》云：“今之啐酒，三十拍促曲名《三台》，何如？或曰，昔邺中有三台，石季伦常为游宴之地，乐工倦怠，造此以促饮也。一说蔡邕自侍书御史累迁尚书，三日之间，周历三台。乐府以邕晓音律，制此说动邕心，仰希其厚遗，亦近之。”又《刘公嘉话》云：人以三台送酒，盖因北齐高洋毁铜雀台，筑三个台，宫人拍手呼上台，因以送酒。案魏武帝建安十四年冬作铜雀台，十八年九月作金虎台。古乐府云：“铸铜为雀，置于台上。”因名焉。又案《北史》：“齐文宣帝发三十余万人，营三台于邺，因其旧基而高博之，大起宫室乃游豫焉。至是三台成，改铜雀曰金凤，金虎曰圣应，冰井曰崇光。冬十一月登三台，御乾象殿，朝宴群臣。”则三台所建旧矣。但魏之冰井台，不知起自何年？至北齐但因其故基而高博之耳。《嘉话》乃云北齐高洋毁铜雀台，筑三个台，与《北史》所载不同。以余意测之，曲名《三台》者，盖因北齐营三台以朝宴群臣得名也。
厕牏
《汉书 万石君传》云：“窃问侍者，取亲中裙厕牏，身自澣洒。”苏林云：“牏音投。贾逵解《周官》云：‘牏，行圊也。’”孟康曰：“厕，行圊；牏，中受黄函者。东南人谓凿木空中如槽，谓之牏。”余案《说文》以牏为筑墙短板，度侯切。而《玉篇》、《集韵》，以牏行圊字为从广从俞，音投。由是知中裙者，谓其父之中衣也。厕牏者，谓其父圊溷之板也。是二物者，建亲自澣洒，以见事亲孝谨如此。而颜师古不从此说，乃谓亲身之小衫，若今言汗衫是也。果如颜氏之说，则汗衫谓之厕牏，有害于理，而石建澣洒汗衫，亦未足为孝谨之至也。盖其义当如苏林、孟康之说。故后人循袭，所以谓如厕为厕牏，其说良自于此。余尝怪李济翁《资暇集》云：“俗命如厕为屋头，称并州人咸凿土为室，厕在所居之上故也。一说北齐文宣帝，怒其魏郡丞崔钦瓒，以溷汁沃头，后人或食或避亲长，不能正言溷，因影为沃头焉。”盖济翁当时著论，亦不考究《汉书》厕牏之说，但随俗语谓为屋头或云沃头，误也。
乐部
杨文公《谈苑》载：伶人王感化，少聪敏，未尝执卷，而多识故实，口谐捷急，滑稽无穷。会中主引李建勋、严续二相游苑中，适见系牛于株枿上，令感化赋诗，应声曰：“曾遭宁戚鞭敲角，几被田单火燎身。独向残阳嚼枯草，近来问喘更何人。”因以讥二相也。又中主徙豫章，浔阳遇大风，中主不悦，命酒独酌。指北岸山问舟人，云皖公山，愈不怿。感化独前献诗曰：“龙舟万里架长风，汉武浔阳事正同。珍重皖公山色好，影斜不落寿杯中。”中主大悦，赐束帛。余读《江南野录》，载李家明事：当嗣主时为乐部头，能滑稽，善讽谏。亦载二诗，其词大同小异。《咏牛》诗曰：“曾遭宁戚鞭敲角，又被田单火燎身。闲背斜阳嚼枯草，近来问喘更无人。”《龙舟》诗曰：“龙舟轻飐锦帆风，正值宸游望远空。回首皖公山色翠，影斜不到寿杯中。”嗣主因恸，俛首而过。《谈苑》以感化为建州人，《野录》以家明为庐州人；《谈苑》谓中主，《野录》谓嗣主：未详孰是。
寒鳖
唐李济翁尝论《文选》曹植乐府云：“‘寒鳖炙熊蹯。’李氏云：‘今之湆肉谓之寒，盖韩国事馔尚此法。’复引《盐铁论》‘羊淹鸡寒’，刘熙《释名》‘韩羊韩鸡’，为证寒与韩同。又李以上句云：‘脍鲤臇胎虾’因注：诗曰‘炰鳖脍鲤’。五臣兼见上句云脍，遂改寒鳖为炰鳖，以就《毛诗》之句。又子建《七启》云：‘寒芳莲之巢龟，脍西海之飞鳞。’五臣亦改寒为搴。搴，取也，何以对下句之脍邪？况此篇全说修事之意，独入此搴字，于理未安。上句既改寒为搴，即下句亦宜改脍为取，纵一联稍通，亦与诸句不相承接。以此言之，明子建故用寒字，岂可改为炰搴邪？斯类篇篇有之，学者幸留意。”所载此而已，余观《荆楚岁时记》云：“
译三台
李济翁在《资暇集》中说：“现在斟酒时，三十拍急促的曲调名叫《三台》，怎么样？有人说，从前邺城有三台，石崇（石季伦）常把它作为游玩宴饮的地方，乐工感到疲倦，便创作此曲来催促饮酒。另一种说法是，蔡邕从侍书御史多次升迁至尚书，三天之内，周历三台。乐府因为蔡邕精通音律，制作此曲来打动蔡邕的心，仰慕希望得到他的丰厚馈赠，这也接近事实。”又《刘公嘉话》说：人们用《三台》曲送酒，大概是因为北齐高洋毁掉铜雀台，修筑了三个台，宫人拍手呼喊上台，因此用来送酒。查考魏武帝建安十四年冬天修筑铜雀台，十八年九月修筑金虎台。古乐府说：“铸造铜雀，放置在台上。”因此得名。又查考《北史》：“齐文宣帝征发三十多万人，在邺城修筑三台，凭借旧有的地基加高拓宽，大建宫室以便游乐。等到三台建成，将铜雀台改名为金凤台，金虎台改名为圣应台，冰井台改名为崇光台。冬天十一月登上三台，在乾象殿朝见宴饮群臣。”那么三台修建得很早了。但是魏国的冰井台，不知道起源于哪一年？到了北齐只是凭借它旧有的地基加高拓宽罢了。《嘉话》却说北齐高洋毁掉铜雀台，修筑三个台，与《北史》所载不同。以我的意思推测，曲名《三台》的，大概是因为北齐修筑三台用来朝见宴饮群臣而得名的。
厕牏
《汉书·万石君传》说：“私下询问侍者，取来父亲中衣的厕牏，亲自洗涤。”苏林说：“牏音投。贾逵解释《周官》说：‘牏，是行圊（厕所）的意思。’”孟康说：“厕，是行圊；牏，是中间接受粪便的器具。东南人把木头凿空做成槽状，称为牏。”我查考《说文解字》把牏解释为筑墙的短板，读音为度侯切。而《玉篇》、《集韵》，把牏作为行圊的字，从广从俞，音投。由此知道中裙，是指父亲的中衣。厕牏，是指父亲厕所的木板。这两样东西，石建亲自洗涤，以显示侍奉双亲如此孝顺谨慎。而颜师古不采纳这种说法，却说亲身穿的小衫，像现在说的汗衫一样。如果真像颜师古所说，那么汗衫称为厕牏，违背事理，而且石建洗涤汗衫，也不足以算是孝顺谨慎的极致了。大概其义应当如苏林、孟康所说。所以后人沿袭，因此把上厕所称为厕牏，其说法确实源于此。我曾奇怪李济翁《资暇集》说：“俗人把上厕所称为屋头，称并州人都凿土为室，厕所在所居之上，所以这样叫。另一种说法是北齐文宣帝，愤怒魏郡丞崔钦瓒，用粪水浇头，后人或者进食或者回避尊长，不能正言粪水，因此影射为沃头。”大概李济翁当时著论，也不考究《汉书》厕牏的说法，只是随俗语称为屋头或说沃头，这是错误的。
乐部
杨亿《谈苑》记载：伶人王感化，年少聪敏，不曾读书，但多识典故，口才敏捷，滑稽无穷。恰逢南唐中主李璟带领李建勋、严续两位宰相游览苑中，正好看见牛被拴在树桩上，命令感化赋诗，感化应声说：“曾遭宁戚鞭敲角，几被田单火燎身。独向残阳嚼枯草，近来问喘更何人。”借此讥讽两位宰相。又中主迁往豫章，在浔阳遭遇大风，中主不高兴，命人斟酒独自饮用。指着北岸的山问船夫，说是皖公山，更加不悦。感化独自上前献诗说：“龙舟万里架长风，汉武浔阳事正同。珍重皖公山色好，影斜不落寿杯中。”中主非常高兴，赏赐束帛。我读《江南野录》，记载李家明的事：当南唐嗣主李煜时担任乐部头，能滑稽，善于讽谏。也记载两首诗，其词句大同小异。《咏牛》诗说：“曾遭宁戚鞭敲角，又被田单火燎身。闲背斜阳嚼枯草，近来问喘更无人。”《龙舟》诗说：“龙舟轻飐锦帆风，正值宸游望远空。回首皖公山色翠，影斜不到寿杯中。”嗣主因此悲痛，低头而过。《谈苑》说感化是建州人，《野录》说家明是庐州人；《谈苑》说是中主，《野录》说是嗣主：不知哪个正确。
寒鳖
唐代李济翁曾评论《文选》曹植乐府说：“‘寒鳖炙熊蹯。’李善说：‘现在的肉汤称为寒，大概韩国料理崇尚此法。’又引用《盐铁论》‘羊淹鸡寒’，刘熙《释名》‘韩羊韩鸡’，作为寒与韩同字的证据。又李善以上句说：‘脍鲤臇胎虾’因此注：诗曰‘炰鳖脍鲤’。五臣注兼见上句有脍字，于是改寒鳖为炰鳖，以符合《毛诗》的句子。又子建《七启》说：‘寒芳莲之巢龟，脍西海之飞鳞。’五臣也改寒为搴。搴，取的意思，怎么能对下句的脍呢？况且此篇全说修事之意，独入此搴字，于事理不安。上句既然改寒为搴，那么下句也应当改脍为取，纵然一联稍通，也与诸句不相承接。以此来说，明显子建故意用寒字，岂可改为炰搴呢？此类篇篇有之，学者幸留意。”所载此而已，我观《荆楚岁时记》说：
鸡寒狗热，历兹承久。”乃引《释名》云：“韩国之食。”又云：“崔植薄徒。”见史篇，则作寒字。语言错乱，竟未详其旨意。然以此考之，益信其使寒字，而五臣注解，乃妄有改易明矣。
译鸡寒狗热，这种情况已经持续很久了。”于是引用《释名》说：“这是韩国的食物。”又说：“崔植薄徒。”在史书中，则写作“寒”字。由于语言混乱，终究没能详细弄清它的意思。然而根据这个来考证，更加确信应该使用“寒”字，而五臣的注解，确实是胡乱改动了，这已经很明白了。
惧税
《南唐近事》云：“金陵建国之初，军储未实，关市之利，敛率尤繁，农商苦之，而莫达于上。时属近甸亢旱日久，祈祷无应。上他日举觞苑中，宣示宰臣曰：‘近京三五十里皆报雨足，独京城不雨，何邪？得非狱市之间，冤枉未伸乎？’诸相未及对，申渐高历陛而进曰：‘雨惧抽税，不敢入京。’上因是悟之。翊日下诏，停一切额外税，信宿之间，膏泽告足。故知优旃漆城，那律瓦衣，不为虚矣。”又《江南野录》载李家明从嗣主游后苑，登于台观，盛望钟山雨，曰：“其势即至矣。”家明对曰：“雨虽来，必不敢入城。”嗣主怪而问之，家明曰：“惧陛下重税。”嗣主曰：“不因卿言，朕不知之。”遂令榷务半而征之。余尝考二说大同小异，然《近事》及及当作以为。——恶人谷珠楼哈哈儿注。国初，《野录》以为嗣主；《近事》谓申渐高，《野录》谓李家明，其不同如此，孰谓书可信邪？
一麾
《笔谈》云：“今人守郡谓之‘建麾’，盖用颜延年诗‘一麾乃出守’，此误也。延年谓一麾者，乃指麾之麾，如武王‘右秉白旄以麾’之麾，非旌麾之麾也。延年以《阮始平诗》云‘屡荐不入官，一麾乃出守’者，山涛荐咸为吏部郎，三上，武帝不用，后为荀勖一挤，遂出始平，故有此句。延年被摈，以此自托耳。自杜牧为《登乐游原》诗云：‘拟把一麾江海去，乐游原上望昭陵。’始谬用一麾，自此遂为故事。”凡此以上，皆存中之语。以余意测之，杜樊川之意则善矣，而谓之拟把，则尤谬也。盖自作太守，而谓之一麾，于理无碍，但不可以此言赠人作太守耳。宋景文公诗云：“使麾得请印垂腰。”又云：“一封通奏领州麾。”又云：“乞得一麾行。”又云：“竟获一麾行。”是真得延年之意，未尝谬用也。
卷八
搂罗
《酉阳杂俎》云：“俗云搂罗，因天宝中，进士有东西堋，各有声势，稍窘者多会于酒搂食毕罗，故有此语。予读梁元帝《风人辞》云：‘城头网雀，搂罗人首。’则知搂罗之言，起已多时。”一云：“城头网张雀，搂罗会人著。”又苏鄂《演义》云：“搂罗，干了之称也。俗云骡之大者曰搂骡，骡罗声相近，非也。又云娄敬、甘罗，亦非也。盖搂者，揽也；罗者，绾也。言人善当荷干办了事者，遂谓之搂罗。搂字从手，旁作娄。《尔雅》云：娄，聚也。”此说近之。然《南史 顾欢传》云：“蹲夷之仪，娄罗之辨。”又《谈苑》载朱贞白诗云“太娄罗”，乃止用娄罗字。又《五代史 刘铢传》云：“诸君可谓偻儸儿矣。”乃加人焉。
阿奴
《晋书 周顗传》云：“顗弟嵩，尝因酒瞋目谓顗曰：‘君才不及弟，何乃横得重名！’以所然蜡烛投之。顗神色无忤，徐曰：‘阿奴火攻，固出下策耳。’”又案《络秀传》云：“尝冬至置酒，络秀举觞谓三子曰：‘吾本渡江托足无所，不谓尔等并贵，列吾目前，吾复何忧。’嵩起曰：‘恐不如尊旨。伯仁志大而才短，名重而识暗，好乘人之弊，此非自全之道。嵩性抗直，亦不容于世。唯阿奴碌碌，当在阿毋目下耳。’”阿奴，谟小字也。观《世说》所载，正与此同。注云：“阿奴，周谟也。”然则投烛之事，当云“阿嵩火攻，固出下策耳”，其称阿奴，盖史误也。顗、嵩俱为王敦所杀，谟终丹阳尹。
摸索
《刘梦得嘉话》云：“许敬宗性轻傲，见人多忘。或谓之不聪，敬宗曰：‘卿自难记，若遇何、刘、沈、谢，暗中摸索著，亦可识之。’”而东坡《杂记》又云：“徐陵多忘，每不识人，人以此咎之。陵曰：‘公自难识，若曹、刘、沈、谢辈，暗中摸索亦合认得。’”斯二说大同小异。然徐陵南朝人，不知东坡得之于何书？或云：非东坡议论。案《梁书》：何逊、刘孝绰，并见重于世，世谓之何、刘。又沈约、谢朓，亦有诗名。朓从月不从目，故字玄晖。故世祖论云：“多而能者沈约，少而能者谢朓、何逊。”杜少
译畏惧税收
《南唐近事》记载：“金陵建国之初，军需储备尚未充实，关卡市场的税收，征收尤其繁重，农民和商人对此感到困苦，却无法上达天听。当时京城附近地区长期干旱，祈祷求雨没有应验。皇帝有一天在苑中举杯，对宰相们说：‘京城附近三五十里都报告雨水充足，唯独京城不下雨，这是为什么呢？莫非是监狱和市场之中，有冤屈未能伸张吗？’各位宰相还没来得及回答，申渐高跨阶上前说道：‘雨水害怕被抽税，不敢进入京城。’皇帝因此醒悟。第二天颁布诏书，停止一切额外税收，不过两三天，甘霖便充足了。所以知道优旃漆城、那律瓦衣的故事，并非虚妄。”又《江南野录》记载李家明跟随嗣主游览后苑，登上台观，远远眺望钟山有雨，说：“雨势就要到了。”李家明回答说：“雨虽然会来，一定不敢进入京城。”嗣主感到奇怪而问他，李家明说：“害怕陛下重税。”嗣主说：“如果不是你这话，朕还不知晓。”于是命令榷务减半征收。我曾经考证这两种说法大同小异，然而《近事》及及当作以为。——恶人谷珠楼哈哈儿注。国初，《野录》认为是嗣主；《近事》说是申渐高，《野录》说是李家明，不同之处就是这样，谁说书籍可以完全相信呢？
一麾
《笔谈》说：“现在的人担任郡守称为‘建麾’，大概是用了颜延年的诗句‘一麾乃出守’，这是错误的。延年所说的‘一麾’，是指指挥的‘麾’，就像武王‘右手拿着白旄来指挥’的‘麾’，不是旌旗的‘麾’。延年因为《阮始平诗》说‘屡次推荐却不入朝做官，一被指挥就出任郡守’，山涛推荐阮咸做吏部郎，三次上奏，武帝不用，后来被荀勖一挤，于是出任始平太守，所以有这句诗。延年被排斥，借此自我寄托罢了。自从杜牧作《登乐游原》诗说：‘拟把一麾江海去，乐游原上望昭陵。’才开始误用‘一麾’，从此就成了典故。”以上这些，都是存中的话。以我的意思推测，杜樊川的意思倒是好的，但说‘拟把’，那就更加错误了。大概自己出任太守，而称为‘一麾’，在道理上没有妨碍，只是不可以用这话赠予别人出任太守罢了。宋景文公的诗说：‘使麾得请印垂腰。’又说：‘一封通奏领州麾。’又说：‘乞得一麾行。’又说：‘竟获一麾行。’这才是真正得到了延年的意思，未曾误用。
卷八
搂罗
《酉阳杂俎》说：“俗话说的‘搂罗’，是因为天宝年间，进士有东西两派，各有声势，处境窘迫的人大多聚集在酒楼吃毕罗，所以有了这话。我读梁元帝《风人辞》说：‘城头网雀，搂罗人首。’就知道‘搂罗’这个词，起源已经很久了。”另一种说法：“城头网张雀，搂罗会人著。”又苏鄂《演义》说：“搂罗，是干练的意思。俗话说的骡子中大的叫搂骡，骡罗声音相近，不对。又说娄敬、甘罗，也不对。大概‘搂’是揽取的意思；‘罗’是绾结的意思。说人善于担当、干练办事，于是称为搂罗。搂字从手，旁边作娄。《尔雅》说：娄，聚集的意思。”这种说法接近正确。然而《南史·顾欢传》说：“蹲夷之仪，娄罗之辨。”又《谈苑》记载朱贞白的诗说“太娄罗”，只用了娄罗二字。又《五代史·刘铢传》说：“诸君可谓偻儸儿矣。”是加了人字旁。
阿奴
《晋书·周顗传》说：“周顗的弟弟周嵩，曾经因为酒醉瞪着眼睛对周顗说：‘你的才能不及弟弟，为什么却凭空得到重名！’把点燃的蜡烛投掷过去。周顗神色没有违逆，缓缓地说：‘阿奴火攻，固然是下策罢了。’”又查《络秀传》说：“曾经冬至摆设酒宴，络秀举杯对三个儿子说：‘我本来渡江无处托身，没想到你们都显贵，列在我眼前，我还有什么可担忧的。’周嵩起身说：‘恐怕不如尊意。伯仁志向大而才能短，名声重而见识暗，喜欢乘人之弊，这不是保全自己的方法。我性格刚直，也不被世俗所容。只有阿奴平庸无能，应当还在母亲眼前罢了。’”阿奴，是周谟的小字。看《世说新语》所载，正与此相同。注说：“阿奴，是周谟。”那么投蜡烛的事，应当说“阿嵩火攻，固然是下策罢了”，称阿奴，大概是史书错误。周顗、周嵩都被王敦所杀，周谟最终官至丹阳尹。
摸索
《刘梦得嘉话》说：“许敬宗性情轻傲，见人多忘。有人说他不聪敏，许敬宗说：‘是你自己难记，如果遇到何、刘、沈、谢，暗中摸索着，也可以认出来。’”而东坡《杂记》又说：“徐陵多忘，常常不认识人，人们因此责备他。徐陵说：‘是你们自己难认，如果是曹、刘、沈、谢辈，暗中摸索也应当认得。’”这两种说法大同小异。然而徐陵是南朝人，不知道东坡是从什么书得到的？有人说：不是东坡的议论。查《梁书》：何逊、刘孝绰，都被世人看重，世人称为何、刘。又沈约、谢朓，也有诗名。朓从月不从目，所以字玄晖。所以世祖评论说：“多而能的是沈约，少而能的是谢朓、何逊。”杜少