卷八
陵《醉歌》曰：“何刘沈谢力未工。”皆用何、刘、沈、谢，而《杂记》乃以敬宗为徐陵，何、刘为曹、刘，错杂如此，益知非东坡之说。
译徐陵在《醉歌》中说：“何、刘、沈、谢的才力尚且不够精妙。”这里所指的何、刘、沈、谢，都是指何逊、刘孝绰、沈约、谢朓，而《杂记》却将敬宗误作徐陵，将何、刘误作曹植、刘桢，错乱混杂到了这种地步，更加证明这并非苏轼的观点。
酝藉
《汉书 薛广德传》云：“温雅有酝藉。”颜师古注云：“酝，言如酝釀也；藉，言有所荐藉也。”又云：“宽博有余也。酝，于问切，藉，才夜切，或用蕴字。”而苏鹗《演义》云：“蕴藉者，人雅度之称也。蕴者，蓄也。藉者，籍也，籍者，积也。言蓄美积德之谓。”乃引《陆贾传》云：“‘声名籍甚’，谓积累声名之多也；或曰：声名籍甚，谓狼籍甚盛也。”苏鹗解狼籍者，物杂乱之貌。狼，谓豺狼也；籍者，藉也，言狼起卧游戏，多藉其草，而草皆杂乱，遂成狼藉之名。藉为籍者，遂其语顺也。
台乌
《汉书 朱博传》云：“御史府史舍百余区，井水皆竭。又其府中列柏树，常有野乌数千栖宿其上，晨去暮来，号朝夕乌。乌去不来者数月，长老异之。”及观《颜氏家训》，乃云：“《汉书》御史府中列柏树，常有野鸟数千，栖宿其上，晨去暮来，号朝夕鸟，而文士误作乌鸢用之。”余案《白氏六帖》与李济翁《资暇集》，其余简编所载，及人所引用，皆以为乌鸢，而独《家训》以为不然，何哉？余所未喻。
鸲鹆
《字说》鸲从勾，鹆从欲，解云：“鸲鹆多欲，尾而足勾焉。”余少时读《字说》而不解其义，后因看段成式《酉阳杂俎》，云鸲鹆交时，以足相勾促鸣，如鼓翼相斗状，往往堕地，人或就将掩之，取其勾足为魅药。今观鸲鹆群集木上，其间或有双堕地者，以是验成式之言果不妄，而舒王于百家小说之书，无所不取也。唐耜注《字说》，但云鸟名，引《考工记》曰“鸜鹆不逾济”而已，其它无义，盖唐公亦未见段成式之说。
鞦千
许慎《说文后序》徐注云：案词人高无际作《秋千赋》序云：秋千，汉武帝后庭之戏也。本云千秋，祝寿之词也，语讹转为秋千，后人不知本意，乃旁始加革为秋千字。案秋千非皮革所为，又非车马之用，不合从革。又《古今艺术》曰：“秋千，北方戎戏，以习轻趫。”又《开元遗事》云：天宝宫中至寒食节，皆戏秋千，令宫嫔辈以为燕乐，帝呼为半仙之戏，都下士民因而呼之。
扬州
唐李济翁尝谓扬州者，以其土俗轻扬，故名其州，今作杨柳之杨，谬也。又沈存中《笔谈》云：“予奉使，至古契丹界，见大蓟树如车盖，中国无此大者。其地名蓟，恐其因此也。如杨州宜杨，荆州宜荆之类。”余案古本《尚书》，及《太史公记》、班固《汉书》所载“淮海惟扬州”，并无作杨字者，乃知济翁所论为得经意，而存中之说谬矣。
卷九
马岁
司马温公《考异》云：“张万岁掌国马，《唐统纪》云：万岁三代典群牧，恩信行陇右，故陇右人谓马岁为齿，为张氏讳也。”案《公羊传》晋献公谓荀息曰：“吾马之齿亦已长矣。”然则谓马岁为马齿，有自来矣，岂为张氏讳哉！
格五
汉吾丘寿王以善格五召待诏，注云：“格五，簺也。”《说文》曰：“行棋相塞谓之簺。”鲍宏《簺经》曰“簺有四采，塞白乘五”是也。乘五，至五即格不得行，故云格五。簺，先代反。又世俗有蹙融之戏，谓以奕局取一道，人各行五棋，即所谓格五也。唐《资暇集》谓：“融宜作戎，此戏生于黄帝蹙鞠，意在军戎也，殊非圆融之义。”又引庾元威著著《座右方》，所言蹙戎者，即今之蹙融也。其说甚佳，然谓生于黄帝蹙鞠，则又误矣。案《汉书 枚皋传》云：“蹵鞠刻镂。”又《霍去病传》云：“尚穿域躢鞠。”颜师古注云：“鞠以韦为之，中实以毛，蹵躢为戏乐也。”则蹙鞠非蹙融明矣。案《西京杂记》云：“汉成帝好蹙鞠。群臣以蹙鞠为劳体，非至尊所宜。帝曰：‘朕好之，可择似而不劳者奏之。’家君作弹棋以献。”又唐薛嵩好蹙鞠，刘钢劝止之曰：“为乐甚众，何必乘危邀顷刻之欢。”皆谓蹙鞠为劳动，则明知非蹙戎也。今人又以蹙鞠为击鞠，盖蹵、击一也。沈存中乃以击鞠为击木毬子，故谓与蹵鞠异，反以为传写之误，非也
译**酝藉**
《汉书·薛广德传》说：“温雅有酝藉。”颜师古注释说：“酝，是说像酝酿一样；藉，是说有所依托。”又说：“宽厚博大有余。酝，音于问切，藉，音才夜切，有时也写作‘蕴’字。”而苏鹗在《演义》中说：“蕴藉，是对人高雅气度的称呼。蕴，是积蓄的意思。藉，通‘籍’，籍，是积累的意思。说的是积蓄美德、积累善行的意思。”于是引用《陆贾传》说：“‘声名籍甚’，是说积累的名声很多；也有人说：声名籍甚，是说名声狼藉得很厉害。”苏鹗解释“狼藉”，是物品杂乱的样子。狼，指豺狼；籍，通“藉”，意思是狼起卧嬉戏，多践踏其草，导致草都杂乱，于是形成了“狼藉”这个词。将“藉”写作“籍”，是为了使语句通顺。
**台乌**
《汉书·朱博传》说：“御史府史舍有百余处，井水都枯竭了。又府中排列着柏树，常有数千只野乌栖息在上面，早晨飞走，傍晚归来，称为朝夕乌。乌飞走不再来的有几个月，老辈人对此感到诧异。”等到观看《颜氏家训》，却说：“《汉书》御史府中排列着柏树，常有数千只野鸟，栖息在上面，早晨飞走，傍晚归来，称为朝夕鸟，而文士误将其写作‘乌鸢’来使用。”我查考《白氏六帖》与李济翁的《资暇集》，其余简编所载，以及人们引用的，都认为是“乌鸢”，唯独《家训》认为不是这样，为什么呢？我不明白。
**鸲鹆**
《字说》认为“鸲”从“勾”，“鹆”从“欲”，解释说：“鸲鹆欲望多，尾巴弯曲而脚勾曲。”我年轻时读《字说》而不理解其含义，后来因为看段成式的《酉阳杂俎》，说鸲鹆交配时，用脚互相勾连催促鸣叫，像鼓动翅膀相斗的样子，往往掉落到地上，有人就趁机捕捉它们，取它们勾曲的脚作为魅药。现在观察鸲鹆群集在树上，其中有时有成双掉落到地上的，由此验证段成式的话果然不假，而舒王（王安石）对于百家小说之书，无所不取。唐耜注释《字说》，只说是鸟名，引用《考工记》说“鸜鹆不逾济”罢了，其他没有意义，大概唐公也没有看到段成式的说法。
**鞦千**
许慎《说文解字后序》徐锴注释说：查词人高无际作《秋千赋》序说：秋千，是汉武帝后庭的游戏。本来叫“千秋”，是祝寿的词，语音讹误转变为秋千，后人不知道本意，于是旁边加上革字旁成为“鞦千”字。查秋千不是皮革做的，又不是车马之用，不合从革字旁。又《古今艺术》说：“秋千，是北方戎人的游戏，用来练习轻捷。”又《开元遗事》说：天宝宫中到了寒食节，都玩秋千，让宫嫔辈作为宴乐，皇帝称为半仙之戏，都城下的士民因而这样称呼它。
**扬州**
唐李济翁曾说扬州，是因为当地风俗轻扬，所以命名为扬州，现在写作杨柳的“杨”，是错误的。又沈存中《笔谈》说：“我奉命出使，到达古契丹边界，看见大蓟树像车盖，中国没有这么大的。那个地方名叫蓟，恐怕是因为这个原因。就像扬州适宜种杨，荆州适宜种荆之类。”我查考古本《尚书》，以及《太史公记》、班固《汉书》所载“淮海惟扬州”，并没有写作“杨”字的，于是知道李济翁的论述符合经书原意，而沈存中的说法是错误的。
卷九
**马岁**
司马温公《考异》说：“张万岁掌管国马，《唐统纪》说：万岁三代掌管群牧，恩信行于陇右，所以陇右人称马的岁数为齿，是为了避张氏的讳。”查《公羊传》晋献公对荀息说：“我的马的牙齿也已经长了。”那么称马的岁数为马齿，由来已久，难道是避张氏的讳吗！
**格五**
汉吾丘寿王因为擅长格五被召为待诏，注释说：“格五，就是簺戏。”《说文》说：“行棋互相阻塞叫做簺。”鲍宏《簺经》说“簺有四种采，阻塞白棋乘五”就是这样。乘五，到五就阻塞不能前行，所以叫格五。簺，音先代反。又世俗有蹙融的游戏，是说用奕局取一道，每人各走五棋，就是所谓的格五。唐《资暇集》说：“融应该作戎，这游戏源于黄帝蹙鞠，意在军戎，完全不是圆融的意思。”又引用庾元威著《座右方》，所说的蹙戎，就是现在的蹙融。这个说法很好，然而说源于黄帝蹙鞠，那就又错了。查《汉书·枚皋传》说：“蹵鞠刻镂。”又《霍去病传》说：“尚穿域躢鞠。”颜师古注释说：“鞠用皮革做成，中间塞满毛，蹵躢作为游戏娱乐。”那么蹙鞠不是蹙融是明显的了。查《西京杂记》说：“汉成帝喜好蹙鞠。群臣认为蹙鞠使身体劳累，不是至尊所宜。皇帝说：‘我喜好它，可以挑选类似而不劳累的奏报上来。’家君作弹棋来进献。”又唐薛嵩喜好蹙鞠，刘钢劝止他说：“娱乐很多，何必冒险追求片刻的欢乐。”都说蹙鞠是劳动，那么就知道不是蹙戎了。现在的人又把蹙鞠当作击鞠，大概蹵、击是一样的。沈存中却把击鞠当作击木球，所以说与蹵鞠不同，反而认为是传写之误，这是不对的。