钝吟杂録卷六

译这。不知道“忌古字”的道理。正书与小篆不同，就像小篆与大篆不同一样。略说一两点，就可以明白了。比如“维”字，石鼓文写作“佳”，这是大篆；峄山碑写作“维”，这是小篆。现在使用小篆，自然就不该用“佳”字。比如“华”字，本来是“花”叶的字，现在写律诗，如果有需要押两个相同韵脚的地方，怎么能用“华”字呢？自然应当写作“花”字。

译经史古书中多有古字，自然应当按照原本的样子书写。如果是自己著书，正好使用《干禄字书》是得当的。

现在的人写错字有不可行的，一定要切忌。比如“然”字，本是“火然”、“泉达”的“然”，借用作“然诺”的字，是取音不取义的。现在去掉火字旁写成“肰”，这是什么说法？“肰”字本来就是“犬肉”的意思，没有“然诺”的含义。贯穿的“贯”本字是“穿”，读作去声。“串”字本是“贯”字，《诗经》中“串夷”就是证明。现在俗人误读作“穿”，鸟正书都写成“四防”，是遵循大篆。现在的人写成“二防”，是遵循小篆，古人完全不是这样。只有王右军《遗教经》中有一个字写成“〇”，与“〇”、“雁”字相混淆，又难以使用。有的字篆书有而“〇”书没有，有的“〇”书有而篆书没有，有的小篆有而大篆没有。周伯琦作《六书正譌》，大错特错。

唐代碑刻的刻工也有高低之分，但胜过宋人。

“佳”是佳丽的意思，“佳”是鸟短尾的意思。近来的人写“佳丽”的字，全都错了，不学习二王（王羲之、王献之），下笔就错，这是名言。

《汉书·东方朔传》中“来来先生分书‘枣’字作‘重来’”，现在的人改成“束”字，是错误的。见沈括《笔谈》。

俗人读书不多，喜欢凭主观臆断修改古书。比如同乡五川杨仪，号称是多读书的名士。得到他万卷楼所藏的书籍，涂改之处都不可凭据，其他人可想而知了。

颜鲁公书法磊落雄伟，自然是台阁中的作品。米元章不喜欢颜真卿的正书，到现在人们还认为奇怪呢。

吾衍子行作《学古编》，多误导人的话。这个人没有学问，浅薄而过于自信，轻率地发表议论，他的书不可凭据。

“子”字分书，横画不飞动倾斜；“人”字直笔不向左挑起。“人”字加三撇，是古“升”字。

汉〇分韵，用汉人石刻来校勘，多不相合，不可凭据。不如汉〇字源。

延陵十字碑，是李阳冰所祖述的，不必是仲尼所作，但绝不是后人所能作的。吾子行不懂大篆。

张迁碑中“昜”作“易”，是错误的。古碑如此，也不可用，但也不可不知道。黄长睿怀疑智果书不真，这是不熟悉南朝书法的缘故。

欧阳公不相信《遗教经》，东坡非常不以为然。

宋人蔡君谟书法最佳，现在的人不重视，只因为不学习古法罢了。

平生喜欢教人刻印章，用汉法的施于名字、藏书印。用元人斋堂楼阁，唐人有法诗句作印，起于近代，用文三桥法。一两字大印，苏尔宣所作，多用古人碑额上的字为得体，也是一个长处，不可以因为这个人而忽视他。字多的，板滞拙劣不堪观看。宋人偶尔用古篆作印，元人尤其多变化其样式，有用古钟鼎、琴样、花叶之类的，现在的人都不采用。瓢印颇有采用的，也随时代可以罢了。唐人名印有学习汉法的，都圆润工致。宋人多劲健古朴，元人或失之粗野，现在都认为是汉印失传了。我所见如此，再与博雅之士商讨。

现在的人不理解宋元学古印，都认为是汉印，顾氏《印薮》中往往有这种情况。

书法没有其他秘诀，只有用笔与结字罢了。用笔近日尚有传承，结字古法已经尽失。改变古法必须有胜过古人的地方，都不了解古人，却说不要取法古法，简直是不成书法罢了。

千字文，自然是梁人的文字。法帖中有汉章帝书是错误的。欧公名重千古，而不知道这个，为什么呢？

米元章论古人真伪好恶，自是一家议论，褒贬过分，非常不可凭据，初学者切忌读这类书。

我见到欧阳信本行书真迹，以及《皇甫君碑》，才领悟《定武兰亭》全是欧法，姜白石不知道。

毛斧季把东坡、子昂二真迹给我看。坡书防画学颜鲁公，体势学李北海，风卷云舒，逼近它好像将要飞动。赵字特别精工，直逼右军，但气骨自然不及宋人，不堪并列观看。坡书真有怒猊抉石、渴骥奔泉的姿态，徐季海世有真迹，不知道看这个如何。

坡公少年时书《维摩经》小楷，直逼季海；见老泉一书，也学徐浩。

作书须有自家主张，但不是不学古人，须看真迹，但不是不学碑刻。

山谷称东坡学徐季海、苏斜川，却说不是这样。我信山谷：唐人用法谨严，晋人用法潇洒，但从来没有无法的，意即是法。

本领者，是将军；心意者，是副将。本领极要紧，心意依附本领而生。

同乡严道普，名泽，家藏有右军《二谢帖》。有个叫王能民的，是狂妄的人，说：“谁见右军执笔作此字？”我说：“能作此字即右军了。”如果右军不能作此字，我也不重视右军。

古人文字少，多假借。文义两通处，则有疑。后人多作别字以区别之。至有本字为借义所专，本字却用别体者，听字俗以为聴，体字俗以为体，串字俗以为穿【去声】此不可用。

祝字有去

译“声”字，后人另外造作“呪诅”的“呪”字，王弇州不懂造字的道理，不能不研究文字学。

秦代权器上的字，是秦代的〇书，乃是篆书的快捷写法。它与现在的正书不同，但并不是分书。大概〇书本来就是这样，后来逐渐演变为现在的正书罢了。欧阳修认为它像现在的八分书，于是把汉人的分书称为〇书。既然知道它们不同，又怀疑薛尚功摹写时失体有误。

现在的人写正书，遵循钟繇、王羲之的法度，然而钟、王的古字也有很多与现在不同。世人传说的六朝、唐初碑刻上的字，分书与〇书混杂，怀疑当时的正书就是这样。到了唐代中叶以后，才开始变化成如今的法度，后人纯粹学习钟繇、王羲之罢了。

译阅读宋人的著作，他们称述前人的地方，应当审慎思考。至于讥刺古人，往往不合情理，不可轻信。有人怀疑这种说法，我回答说：“欧阳修不信《易·系辞》，王安石不信《春秋》，这就可以相信吗？”大致来说，读书不应先看宋人的议论。

韩愈将当时的文风变为古文，欧阳修将古文变为当时的文风。

司马迁极度推崇孔子，其父司马谈却推崇老子，父子见解不同。

宋人说：“太史公敢于乱道，却好；班固不敢乱道，却不好。司马迁的史书只是《游侠列传》、《货殖列传》两篇，被班固讥讽罢了。这能说是乱道吗？不知道班固为什么说不好。像唐庚那样，才是真正的乱道。”

先父说：“读书必须从上往下读，先看后人的书，对于古人的优点就无法领会。”

虞舜修补粮仓、疏通水井，二妃教导他龙工、鸟工，在书传中不止一处记载。宋儒认为没有这些事，如今《列女传》的刻本已将其删去，这是宋儒删削的，这还可以说通。至于吴王夫差，作为亡国之君，奢侈的痕迹遍布吴地，史书记载他的无道，这有什么值得怀疑的？如今《孟子》注疏引用《史记》“勾践进献西施，夫差宠幸她，市人想见她的投一文钱”，如今《史记》中没有这段文字，大概也是宋儒删去的。宋人不通事理，大致如此。古书留存下来的不多，像《史记》这样的书，后人难道知道它不完整吗？

有古诗，不妨有律诗；有古文，不妨有四六文。欧阳修撰写《尹师鲁墓志铭》，不提及杨镏的过失，这是通达的见识。

文章没有固定的格式，只在于适宜。王安石议论孔子不应列入世家，只是不懂得变通，把死板的法则当作定例，文章便没有意趣。只是未曾学习《春秋》。

今人读《史记》，只是读太史公的文集罢了，未曾读史。

沈括《梦溪笔谈》论述律诗的偏正格很详细，但不知道依据什么，大概是相传如此。唐人绝句中不粘对者称为折腰体，《河岳英灵集序》中有“粘缀”二字，韩偓《香奁集》称“联缀体”，大概是唐人的法则，怀疑始于沈佺期、宋之问。朱熹论礼，推崇郑康成，后世儒者不遵从，却采用陈澔的《礼记集说》。程子极度相信《诗》小序，后世儒者不遵从，却遵从朱熹。二程、朱熹的格言，值得敬重的细微议论很多，后人所引用的都是他们不稳当的地方，好处都没有，却令人感慨。儒家语录多有意对而文不妥当的，只因为他们不写文章，读者不知道，往往信错了，误导他人。

《史记》叙事如水之随器，方圆深浅，都自然相应。宋人论文，有照映、波澜、起伏等语，若心中存着这些字，便看不进《史记》。

近日顾朗仲讳云鸿，是名儒。读《史记》，每题一字，用重圈分别，以为文章的贯穿。到了《郦食其传》，题一“懦”字，便贯穿不了。真德秀《文章正宗》，谢枋得《文章轨范》，唐人论文，绝无此类议论。

近代王世贞、李攀龙的文章，归有光极力排斥。王、李妄庸，处世都不懂。只是他们推倒了六经的架子，言论不本于圣人，是妄；不知理义，是庸。

钝吟杂录卷六

钦定四库全书

钝吟杂录卷七

常熟冯班撰

诫子帖【附社约】

颜真卿的书法如正人君子，戴着冠冕佩着玉饰站立，远看严肃，近接温和。米芾认为这是恶俗，这是妄言，是欺人之谈。

颜书要点在于笔画中有筋骨，其用笔与徐浩父子相同。《多宝塔碑》是少年时的书法，点画皆有法度，不知者学它，正如布算相似。须要看他墨酣意足之处，与《朱巨川告身》参看最得要领。

书法达到成熟时，神奇变化，出没不穷。如果功夫浅，得少为足，便会退步。如严天池，二三十岁时好，后来便令人厌倦，只因为从前功夫不多。大致初学时，多可观，后来不学，便不成书法。

宋人作书多取新意，但意须从本领中来。米芾年轻时如集字，晚年行法，也不离杨凝式、颜真卿。本领精熟，则心意自能变化。

字有二法，一曰用笔。你用笔疏硬，而骨枯，不是法度。看褚遂良的书法便知，血脉处极细，而有笔意。二曰布置，左右向背，上下承盖，半阔半细，半高半低，分间架在布白处。你毫无法度，只是直写而无意，不成字。可勉励自己。布置用笔，千古来讲之者多矣。赵孟頫专言此，你可寻思。

你有《灵飞经》吗？我要紧用，不然你智永《千文》在吗？凡学书人，《千文》少不得，这是王羲之旧法，得此便有根本。如二王法帖，只是影子，惟架子尚在，可观耳。书法有二要：一曰用笔，非真迹不可；二曰结字，只消看碑。要知结字之妙，明朝人书一字看不得，看了误人。事行书从二王起，便是头路。真行用王羲之法，以王献之发其笔性。草书全用王献之，大草书用王羲之法。