钝吟杂録卷七

译学习狂草，学张旭不如学怀素，这是我的心得。教导别人写字，我倾向于推崇柳公权的笔法。今天特别不痛快，因为没有柳公权的字帖。谢二写字只学赵孟頫，其余一概不看，所以完全不符合古法。然而他的用笔如同锥子划沙，细致而富有姿媚，你的短处也恰恰在这里，不可不在此下功夫。如果死板地模仿柳公权的书法，其毛病也与此相同。领悟到柳公权学习古人的地方，将二王、欧阳询、虞世南、褚遂良、薛稷融会贯通为一，才好。再三叮嘱，再三叮嘱。

译学习书法应当遵循晋人的法度，然而真迹难得，观看石刻又极不容易，所谓差之毫厘，谬以千里啊。

赵孟頫为人缺乏骨力，所以他的字没有雄浑的气象，喜欢回避困难，你应当参酌张从申、徐浩的书法，才可以。徐浩的书法筋骨蕴藏在骨中，晚年有一种如渴马奔泉的气势，老练至极，所以熟练而不俗气。张从申的书法古朴甚至显得笨拙的地方，人们不知道其中的妙处。颜真卿的行书如篆书、籀文，苏轼、米芾都学习它，你应当留心。近来法帖大多失去了法度，布置均匀平直而缺乏气势，钟繇说：“防止不变叫做布棋，笔画不变叫做布算”，这是最大的忌讳。比如“真”字中间的三笔必须不同，“佳”字左边的人字旁向右倾斜，右边的四横也要有俯仰的情致，现在都像算筹一样排列，大大缺乏讲习贯通的道理。今后千万不可草率，叮嘱叮嘱。

近来学习虞世南的法度，觉得它和缓宽裕，如同见到大人君子，完全得到了王羲之的体貌。今天刻本的《黄庭经》都不对，只是可惜没见到原本，原本笔画俯仰处非常遒劲，翻刻大多失去了这些特点。与智永的《千字文》参看，才有收获。只是看来如此，下笔却苦于粗疏刻板，写了就要涂去，又无人商量，郁闷极了。勉强写了几行，你试着评价一下，不对的地方必须说出来。

米芾写颜真卿的行书，兼用杨景度的笔法，有散仙入圣的意致。苏轼必须带有二徐（徐浩、徐峤之）的风格。

书法的根本千古不易，用笔学习钟繇，结字学习王羲之。

晋人遵循理法，而法度由此产生；唐人运用法度，而意趣由此显现；宋人追求意趣，而古人的理法都具备其中。知道这一点，才可以看帖。

用意险峻而稳定，奇特而不怪异，意趣生于法度之中，这心法需要领悟。

行书王羲之的正体有《兰亭序》及《官奴帖》，王献之有《辞中令表》。米芾说：“只要取《圣教序》学习，再学习王羲之的各种信札，使大小相杂，便成了书法。”这话很有道理。《兰亭序》、《官奴帖》字没有大小之分，正如唐人碑上的字一样。唐人大多兼学二王，张从申所说的“右军的风范规矩，下笔就在其中”就是这个意思。然而现在所存的碑帖颇似王献之的风格，徐浩有筋骨，如渴马奔泉，怒狮抉石。苏轼说：“细筋入骨，无人知晓。”这话极妙。米芾认为过于老练，诋毁他是偏见。米芾、黄庭坚论书远不如苏轼，然而现在人多相信米芾。所谓“痴人前不可说梦”，米芾、黄庭坚都喜欢说痛快话，不是确切的议论。我曾说苏轼、黄庭坚论诗，米芾论书并非没有见解，只是抑扬太过，使人不愿听罢了。赵孟頫用笔极劲，然而避难从易，变古为今，用笔既不古朴，有时用章草法便显得笨拙。当他写得好的时候，古今都难得。近来文徵明学习赵孟頫，离他如隔千里，正得到了他不好的地方。祝允明多学习他的好处，真可爱玩，但有时有失笔别字。董其昌全不讲结构，用笔也过弱，只是藏锋为佳。学者或许不知道，董其昌似未成字，在文徵明之下云云【以下不全】

赵孟頫的书法，出入古人，无所不学，贯穿斟酌，自成一家，当时确实为独绝。自从近代李桢伯创立奴书的论调，后生耻于以他为师，刚学习执笔，就羞于说模仿古人，晋唐旧法如今扫地以尽了。赵孟頫正是子孙中遵守家法的人啊，诋毁他为奴，不是太过分了吗？只是他的立论，想要使字形流美，又功夫过于天资，在古人萧散断续的地方，略微不足罢了。如李桢伯的书法，用尽心力，比起古人如何呢？

近日读书，多有所见，与人不同。前有草稿，被窦伯取去，是很好的意思。然而心中颇有所想要更改的地方，不可随意留下以误后人。

白居易见到李商隐说：“他生愿与此人作儿”，所以李商隐给儿子取名为白老。现在许贞服自称学习醉吟，却轻薄温庭筠、李商隐，这是什么说法呢？又喜好唐寅，不知道唐诗自学罗江东，不学白居易啊。小儿辈妄言，使人发恶。

学习写古文辞，不得有近代俗语存于胸中，这最损害文格。我年七十，因气成病，颇有恶梦，想不久矣。特意带病作遗嘱，这是我最后的话，你应当听从，遵行。我有微名，你继承似乎容易，不要废弃我的事业啊。你的诗全不对，只是路子已正罢了。现在详细告诉你：先看《毛诗》《离骚》，则六义风刺，晓得根本来历。朱子注看不得，浅薄易入人，一入此门路，便不会做诗了。戒之戒之。朱子诗注全不是经，只是一部山歌曲子，俗人拙文字罢了。五言始于汉，盛于魏，曹植是千古之师啊。不要说不及苏武、李陵，苏武、李陵作用少啊。诗人说色，说酒，说山水，皆在晋末，陶渊明酒，鲍照色，谢灵运山水，而对偶用事，颜延之为祖，此后世诗人之祖也。杜甫中兴，使人见诗骚之义，一变前人，而前人皆在其中，惟精于学古，所以能变也。这是曹植、王粲以后一人罢了。你学诗不必慕高，但得体格成就，理不背于诗骚，言之成文，便足名家。近代以来，能如此者不过一二十人，不为不高也。你书法无作用，勉之而已。

学前人书，

译从后人的书法入手就能成功。那些门户之学的人学习后人的书法，从前人的基础上落笔，便有了把握。你学习赵孟頫的书法，如果从徐浩、李邕入手，就会古朴刚劲而可爱。看见你的行书像牵拉秋虫一样，心里不喜欢。试试按我说的去做，用功效果如何？你学习颜真卿的书法，大字榜书才有类似苏轼的地方，这是从高处向低处学习。你写《多宝塔碑》的字体，多用僵死的笔法，所以不好。要看他灵活的地方，比如“贝”字有横画的地方，完全没有起伏变化，像一张梯子，这是失误所在。在小处下功夫，笔法就不会僵死。

译诗歌到了贞元、长庆年间，是古今的一大变革。李白、杜甫开始受到重视，元稹、白居易是学习杜甫的。元稹有时也有学习李白的地方，韩愈门下的各位兼学李白、杜甫。韦应物自是古诗风格，与当时的文体迥然不同，大致上六朝的旧格调到此就穷尽了。李商隐完全效法杜甫，文字血脉却与齐、梁人相接。温庭筠完全学习李白，五言律诗很多，名句也是李白的法度。

本领好比是将军；心意好比是副将。所谓本领，只是效法古人的规模，但必须有取舍，不能巧妙与笨拙兼学。虽然想要广泛涉猎各家，但必须融会贯通，不能古今杂糅出现。唐人崇尚法度，用心意极其精微；宋人打破唐人的法度，崇尚新意，而本领在其中。米芾的书法如同集字一样。到了蔡襄，则笔画不随便了。苏轼立论，也雅正推崇蔡襄。

写字只在于用笔与结字。用笔在于使尽笔势，但必须收放有度。结字在于得其真态，但必须映带匀美。

学习古人的书法，不可失去其本来的趣味。比如近代王履吉的书法，行草学习孙过庭，完全失去了孙过庭的意趣；楷书学习虞世南，完全得不到虞世南的笔法。虞世南说：“先临摹《告誓帖》，后写《黄庭经》。夫子庙堂碑，完全像《黄庭经》。”王履吉不知道这些。孙过庭与王羲之，几乎没有区别了。王履吉多险怪，完全没有王羲之的体势。《白雀帖》尤其恶劣。

曾经学习蔡襄的书法，想要字字有法度，笔笔用意；又学习黄庭坚，想要使尽笔势，用尽腕力；又学习米芾，才知道出入古人，去短取长。现在老了，不能再成就其技艺，以此三句话作为赠言。

古时的名人，都是博学大才，一时的重誉所传。文字又经历代具备见识的人审鉴，才到今日。其中若有遗漏谬误，乃是万中之一。近世轻薄之流，果断地非议古人，不仅贻笑将来，也恐怕有损盛德。凡是我们的同道，读古书有疑惑，恐怕是思考未到，不要害怕广泛访问详细询问，千万不要任意诋毁呵斥。

杜甫说：“读书破万卷，下笔如有神。”涉猎阅览既多，才识自然加倍。有助于吟咏，也不专在于用典。现在的律诗，始于永明年间，成于景龙年间。既然以对偶为文，又怎么能以用典为忌讳？况且近世典籍不全，师匠旷绝，假使努力学习，还担心达不到古人。凡是我们的同道，纵使嗜好不同，千万不要隐藏自己的短薄，憎恶别人的学问，便说诗人不考核书史。

陶渊明读书，只看大意，不求甚解。所谓甚解，如郑玄的礼学，毛公的诗学。世人读书，正苦于大意未通。现在早上读一本书，到晚上就完了，问其主旨，尚且不知道所说何事。自说我的老师是陶渊明，不仅自误，更用来教人。少年人厌倦于讨求，跟随他而废弃。凡是我们的同道，若遇到这类人，所谓损友，断绝交往就可以了。

古人议论自有异同，或由同时嫌隙，或由时代遥远，风尚乖隔，或是救时之言，矫枉过正，或一时快言，不为笃论。假如王安石不信《春秋》，李泰伯不喜《孟子》，这也可以听从吗？凡是我们的同道，古人所称道的，自当研求；遇到所诋刺的，暂且存而不论，不要随声附和。

读神农黄帝的书而杀人者，是庸医。读周孔尧舜的书而乱天下者，是庸儒。庸医，人们厌恶他；庸儒，以至于丧天下，其祸烈矣。儒者还歌颂而祭祀他，为什么呢？

少正卯我不知道是什么样的人。如果按我们孔夫子的话，那么王安石类似他。如果少正卯生在宋朝，虽有孔子，也不能诛杀他。

赵普是小人，读《论语》而用之。宋朝三百年，方孝孺是君子，读《大学衍义》而用之。建文帝的灭亡，忽然在弈棋中避开。《大学衍义》如弈谱，有铁网局，虽弈秋也只如此。至于对局争胜之时，却有靠不着他的地方，《论语》便句句用得。赵韩王若用得《论语》全，便是伊尹、周公了。

《论语》文字甚妙。宋儒语录，不做文字，无讨论润色之功，便有渗漏处，偏枯过当处。不善读者，往往认错，不免被他误了。

太史公崇尚黄老而轻视儒术，扬雄、班固都以为讥讽文中子儒者也。却说史公善言九流，为什么呢？《易》曰：“乾以易知，坤以简能。”易则易知，简则易从。那么儒者可大可久，只简易而已，怎么能说博而寡要，劳而少功呢？史公只论得后代传经之儒，周、孔不如是也。

程子说：“孟子有英气，我起初不解此语。后来见俗儒有非议孟子的，始知英气害事。孟子只要说得透快，如舜受尧之天下，不以为防，此言可也。又说王公之尊贤，便生出后人许多议论，要了他天下，罢了，连女儿都要他的，不免已甚，”