墨子城守各篇简注卷六

译墨子城守各篇简注卷六

（巳）备穴第六十二

禽子拜了两拜说：“请问，古人中有善于进攻的人，挖地道进入，捆绑柱子施放火攻，来毁坏我们的城墙，城墙毁坏，或者伤害到城中的人，该怎么办？”

我按：‘或中人’应当是‘城中人’的误写。又根据本文，穴攻的用途，志向在于毁坏城墙，与使用隧道攻入城内的方法略有不同，前者接近现代的爆破战术，后者称为坑道战术。《周书》卷三十一韦孝宽传记载：“又在城墙四面挖地作二十一条地道，分为四路，在其中各自设置梁柱，做完后，用油浇灌柱子，放火烧它们，柱子折断，城墙全部崩塌。”

墨子说：“是询问防御挖地道的方法吗？防备地道的人，在城内建造高楼，来谨慎地观察敌人，敌人如果有异常举动，如修筑围墙、堆积泥土，或者旁边出现异常浑浊的水，这就是在挖地道，要急忙在城内挖掘壕沟，对着地道的方向直挖。在城内挖井，五步一口井，贴近城根，高地深一丈五尺，低地、挖到泉水三尺就停止。让陶工制作陶瓮，容量四十斗以上，用薄皮革严密地封住口，放在井中，让耳朵灵敏的人伏在瓮上听，确切知道地道的所在，挖掘地道去迎接它。

这一节简要说明了防备地道的挖壕沟和用瓮听声两种方法。

修筑围墙、堆积泥土与平常不同，这是‘变’异的状态，又或者（‘若’，就是‘或’的意思。）旁边（‘彭’，通‘旁’。）看见浑浊的水，都是敌人挖地道的现象。‘堑’同‘堑’，‘直之’的意思是与之相对，这是就已经确切知道敌人地道所在而言，子篇节‘敌人挖地道而来，我们急忙让地道兵迎击并挖地道，为他们准备内部弩箭来应对’三句，苏氏认为这是本篇的文字，或许可以接在这里。《周书》卷三十一韦孝宽传记载：“于是从城南挖掘地道，……孝宽又挖掘长壕沟拦截他们的地道，仍然命令战士驻扎在壕沟边，城外每次挖到壕沟，战士就擒杀他们。又在壕沟外堆积柴火，敌人有埋伏在地道内的，就放下柴火，用皮囊吹火，吹气一冲，全都烧焦烂了。”

如果不知道敌人地道的所在，就必须使用挖井的方法；这是临时的井，所以五步就有一口，与子篇节百步一口井不同。‘傅城足’的意思是，贴近城根，使容易审听。至于井的深浅，随地势高低而异，‘下地’，就是低地。《太白阴经》说：“天井：敌人攻城用地道来攻，反从地道上方垂直向下挖井来拦截它，在井中堆积柴薪，加火熏烤，敌人自然会被烧焦。”

‘幎’同‘封’，‘□’，是生皮。《太白阴经》说：“地听：在城中八方挖井，各深二丈，让人头朝下戴着新瓮（即‘罂’），在井中坐着听，那么城外五百步之内有挖掘地道的人，都能在瓮中听到，辨别方向远近。”《通典》说：“用新瓮用薄皮裹口像鼓一样。”又《德安守城录》说：“听说敌人于太山庙挖地道，高宽一丈多，将从景福寺出来，公召集僚属商议。”张斌说：“兵法应当设置瓮听，用盲人负责，知道远近。”都是这种用瓮听声的遗留方法，用盲人是因为他们用心专一。

让陶工制作瓦管，长二尺五寸，六围，中间剖开，合起来放在地道中，一个仰放、一个覆放，善于涂抹瓦管的接缝处，不让泄漏，两旁都这样，与地道一起向前，下面逼近地面，在其中放置艾草，不要放满，艾草长贯穿瓦管，左右都混杂，相互一样。地道内口建造灶，像窑一样，能容纳七八人烧艾，（左右瓦管都这样，）灶用四个皮囊鼓风。地道快要相遇时，用颉皋冲击它，快速鼓风熏烤它，一定要让熟悉鼓风的人不要离开灶口。连版：以地道的高低、宽窄为标准，让挖地道的人与木板一起向前，凿木板，让能容纳矛，（三分其疏密，）让可以补救瓦管。地道相遇时，用木板抵挡，用矛补救瓦管，不要让瓦管堵塞；瓦管堵塞，拉木板而□，超过一个瓦管而堵塞它，凿开瓦管，通其烟，烟通，快速鼓风熏烤它。从地道内听地道的左右，急忙切断其前方，不让它通行。如果聚集敌人挖地道，用柴草泥土堵塞，让没有可烧的木板。这样挖地道的进攻就失败了。

这一节详细叙述用地道抵御地道的方法。《通典》说：“确切知道地道处，帮助挖掘迎接它，与外面相遇，就就地用干艾一石，烧令烟出，用木板在外面严密覆盖地道口，不让烟泄漏，仍然用袋鼓风。”就是就本节所言加以变通者，袋是近世所用的羊皮风箱。

‘窦’，旧本作‘月明’，王校改为‘罂’，‘明’字与‘罂’字的上截虽多少相似，但寻绎全节文字，殊不可信。下文百余字都未说及‘罂’，而‘窦’字共九见，若上文未说‘窦’，则‘窦’字突如其来。且瓦罂是整个的，有底的，如果要破分为两边，固易碎坏，而且燃艾、生烟，必须用管状物品而后可以通流，如果制罂来应用，临时又须除去其底，有种种不方便，故知陶者所制的断是‘窦’，必非‘罂’，兹依所考校正。

泻水之口，通称为‘窦’，近世或以木制，或以瓦制，瓦制者为圆管状，像自来水管，但本书所用者系中破为二（即‘中判之’，判，分也。），一仰（‘偃’，仰也。）一覆，合之仍成圆管，岂古代陶艺未甚发达，故两片分制，抑或如此而后便于配放艾欤？

译六围，王念孙校改为“大六围”，但从下文来看，每个烟穴不止一个孔道，大六围大约有三丈，直径约一丈，这完全违背常理。我认为“六”是“大”字的讹误，即大一围，依此推算，直径约一尺多。又据旧说，五寸也称一围，但《墨子》书中的一围，都是就一抱而言的。

在“偃一覆一”之下，旧本有“柱之外善周涂其傅柱者勿烧柱者勿烧柱善涂其窦际勿令泄两旁皆如此与穴俱前”一段，毕沅认为第二个“柱者勿烧”四字是衍文，“柱善涂其窦际”为一句，孙诒让采纳此说，并说“这三十四字都在讲穴柱，与上下文不相衔接，怀疑应当移到后文‘无柱与柱交者’之下”；吴汝纶又沿用其说。现在仔细审视，孙诒让的说法其实并不完全正确；“柱之外善周涂其傅柱者勿烧柱”十三字（“者勿烧柱”四字为衍文，并非“柱者勿烧”为衍文，毕沅的说法也须略作修正。）确实应依孙诒让之说移到后文，但“善涂其窦际”以下十七字，仍应承接上文“偃一覆一”来理解，其理由就是：（一）烟穴用上下两片合成，中间必有缝隙，烟气容易从旁泄漏，“善涂其窦际勿令泄”正是为了补救这种缺陷。（二）柱与烟穴毫无关联，只有烟穴才有缝隙（际，即缝隙），柱则并没有缝隙，孙诒让不知道“瓦罂”应作“瓦窦”，所以才有此误会。

“两旁皆如此与穴俱前”的意思是，说烟穴的两旁都安置烟穴，开掘地道到何处，瓦制烟穴就跟着一路安置，因为烟穴多然后烟气多，烟气多然后才能迷惑敌人。

“下迫地”一句，孙诒让说：“这句话不属于此处，怀疑应当接在‘偃一覆一’句之后，大概是指将烟穴施置于地道中，其下部紧贴地面。”我认为这句话再次提及烟穴位置的高低，并非与前文不衔接，孙诒让所说的“施罂穴中”应改为“施窦穴中”。

康即▯，若，及也。置▯及勿满，即令其内留余地，使空气流通，易于燃烧，如果过于充实，▯、必难燃烧，这也是周人已懂得初级物理的证明。

长亘窦者，是说放置▯、之法，在深的方面虽然不可装满，但在长的方面则应满载与烟穴相齐，因为只有这样然后才能多发烟的缘故。“左右俱杂，相如也，”两句是说、▯两项都要均匀分配，使其易于燃烧。

窑同，见前辰篇节。员即丸，王充《论衡·顺鼓篇》云：“一丸之艾。”将艾草扭结成球，称为艾丸，置艾七八丸者，取其易于引火。

“左右窦皆如此”一句，按系后人解释“左右俱杂相如也”两句的注文，故用括弧别之。

橐是鼓风之箱，见子篇及辰篇。

颉皋见子篇节，乃起重省力之具，当我掘穴将与敌穴相遇之时，即借颉皋之力，将相隔之土层冲破，急鼓起风箱，用烟来熏敌，管理风箱者须用平时熟习此种工作之人。

连版者编连之木板（版，同板。）其高度、宽度应与穴相当，穴掘至某处，即将连版同时推进，所谓“令穴者与版俱前”也。板无孔则熏烟无从通至敌穴，故须凿多孔，“参分其疏数”一句亦后人解“凿其版”之注，言孔或疏或密。

“令容矛”当下接“令可以救窦”为句。

穴则遇，言我穴与敌穴即相通也，故须用板阻之，窦塞则烟不通，持矛者预备救窦（即通窦），兼战斗之用，窦被塞即引连版退却，遇着有被塞（而塞之，而，如也。）之窦，即把它凿通以通烟。

我所掘之穴，未必正对敌穴，故须旁听左右，如知其从某方向斜出我穴，即急阻绝其前进，否则熏敌之计难以施也。

若集客穴，犹言我方已冲到敌穴，此时须改用涂泥之柴（柴涂犹涂柴）塞之，因板并未涂，易被敌人所烧也。

寇至吾城，急非常也，谨备寇穴。穴疑有，应急穴；穴未得，慎毋追。

此言如何应付敌人之穴攻。

孙、吴两本均以“穴疑有应寇”为句，但文义不可通。余谓“寇”字应移在“谨备”之下，言敌人既临吾城，慎防其用穴攻也。“应”字连下“急穴”为句，谓既疑敌人用穴攻（穴疑有），我方急须掘穴以拒也。

穴未得，慎毋追两句，孙云：“似言未得敌穴所在，则勿出城追敌。”余按敌方穴攻，并未败退，何得遽言追敌？“追”字仍应就穴而言，谓未确知敌穴所在，我所试掘之穴不应再向前进，否则反以资敌也。

凡杀以穴攻者，二十步一置穴，穴高十尺，凿十尺，凿如前，步下三尺，十步拥穴左右横行，高、广各十尺。

译这是关于抵御穴攻方法的论述。

“杀”，意为破灭，在这里应解释为“破”，“凡杀以穴攻者”即指破除穴攻的计策，其句式与后文《备城门》篇中“凡杀蛾傅而攻者之法”相同。

“高十尺，凿十尺”，其中“凿”字如前文所述，吴氏认为“十尺凿”三字重复，应当删去，这是不对的。孙氏说：“意思是说穴的宽度与高度相等。”这正得其意；但我认为“凿十尺”是“广十尺”的误写，下文提到高、宽各十尺，可以证明这一点。“凿如前”，即向前方挖掘。

“步下三尺”，孙氏说：“意思是每走一步就向下挖三尺，但下降太多，怀疑‘步’字上面有脱漏的字。”这是不对的。一步为六尺，每隔一步，比地面再低三尺，这是说明斜坡的倾斜度，这里用草图示意：

（图形，尚无资料。）

即直角三角形的短边（句）长三尺，长边（股）长六尺，换句话说就是长边是短边的两倍，依据三角学公式，其坡度为三十度角，按照这种方法挖掘，无论挖多深，坡度都保持不变。由此可知战国时代已经懂得应用三角学的简单原理，可惜后来的继承者不能发扬光大罢了。吴氏说：“用勾股法计算，穴高十尺则穴身应当长二十尺。”这很难理解，因为穴长与穴高没有固定的数学联系。“十步拥穴左右横行”，意思是挖掘穴道深入十丈，则向穴道的左右两方各挖掘横向的穴道，其高度、宽度也各为十尺，日军在缅甸、琉球等地所挖的狐穴，大概是取法于墨子并加以改进的，例如穴道做成“之”字形，与十步左右拥穴的意思相近，谁说古书不必读呢？

“杀、俚两罂，深平城，置板其上。□板以听。”

这是讲述杀置罂听法的另一种方法，罂听法已在前面章节提及。

孙氏将“杀”字连上“高广各十尺”作为一句，说：“凡是穴道直向前延伸十步，则在左右横向另外挖掘方形十尺的穴，称为杀，以防备敌人从旁侧出击。”我认为“杀”是设置在城上预备投掷敌人的地方，见《备城门》篇，穴内怎么会有杀呢？而且如果“杀”字连上读，那么在何处埋罂（俚即埋），就很不清楚，所以知道“杀”应属下读，即每处杀应埋两个罂，其深度要与城墙相平。

字典中没有“□”字，孙氏怀疑就是上文的“连版”，这是不对的。连版用来遮挡敌人，这里则是排在罂上面，我认为“□”读如“册”，是覆盖的意思，这句话即对上句“置板其上”再做申明，说在罂上盖板以便听取罂内传来的声音；前文是用生皮蒙罂，这里是用板盖罂，这是罂听法的又一种方法。

“井，五步一。”

这句话与前节文字重复。

“密：用□若松为穴户，户内有两蒺藜，皆长极其户，户为环，垒石外□，高七尺，加堞其上。勿为陛与石，以县陛上下、出入。具炉橐，橐以牛皮；炉有两▯以桥鼓之。百十每，其重四十斤，然杜之，满炉而盖之，毋令气出。适人疾近吾穴，穴高若下不至吾穴，即以伯凿而求通之。穴中与适人遇，则皆圉而毋逐，且战北以须炉火之然也，即去而入壅穴。”

这是讲述穴内的装备布置。

“密”，吴氏读为“必”，景羲读为“穴”，后一种说法较稳妥，但景羲依旧将“五步一穴”连读则不对。“穴”是一个标题字，与《备城门》篇中的“杀”、《备城门》篇中的“井”相同。

“□”是一种木名，字书中没有这个字，不详，参考《备城门》篇。

“户”只说高度，不说长度，所以“长极其户”这句可以有两种解释：（一）蒺藜的长度，与门的高度相等。或（二）“其户”应作“其穴”讲，蒺藜的长度，与穴的长度相等。这两种说法不知哪种正确。“户为环”即门环。

“□”是“□”的讹文，即“埻”字，意思是穴外垒石为郭以备拒守，其高七尺，上面再加女墙。

“陛”，台阶。穴的坡度为三十度，前面章节已见，那么挖掘穴道越深，上下越不方便，但如果制作台阶或堆石以备升降，万一敌人攻入，反而会被利用，所以特别声明“勿为陛与石”。“县陛”的制度，必定是利用绳索之法制作的，有事时易于破坏，参考下文《备城门》篇“环利率”一节。

“桥”是牵扯的工具，见《备城门》篇，以桥鼓者是用桥来鼓动橐（风箱），依据本节则橐是皮制的，取其气不易泄漏，所以《通典》称之为袋（引见前文《备城门》篇）。

“百十每”，旧时无解。我认为“置”字的古文作“□”，上截的省写近于“百”，下截近于“十”，后人不认识，所以误析为“百十”两字。又古时“煤”字指火烟熏积的煤灰，不指石头，但“每”、“煤”同声，这里的“每”实即借作“煤”字；之所以知道这一点，是因为炉必有燃料，下文既另外提出，那么重四十斤的必不是其他东西，这是第一点。质地很轻，柴也不重，现在说四十斤，可信为密度较大的燃料，即非煤莫属，这是第二点。下文“然杜之”一句，“杜”字旧时无解；按“佐”可误作“杜”，见《备城门》篇，现在生煤炉火的人常佐以木柴，使易于燃烧，这种方法应当承自上古，如果说燃以杜塞之，于事理难通，这是第三点。汉人已知道用煤，其使用应当可以上推到战国，这是第四点。所以知道本文断应改正为“置每（即煤），其重四十斤，然佐之”。

译“穴高若下”这两句话，是说敌人的地道可能比我们的地道高，也可能比我们的地道低，不一定正好相对。“伯”字，孙诒让怀疑是“倚”字的误写，意为倾斜，即斜着挖掘以与敌穴相通。

“圉”就是“御”，意思是抵御、阻击敌人而不追击，并且假装战败，等待用鼓风送烟熏烤敌人。“壅”就是“拥”，拥塞地道，前文已有提及。

“杀”，有□（此处原文缺字），□作为门户和关锁，只有顺着方向才能在其中往来通行。（地道垒壁之中各有一条狗，狗叫就说明有人。）

这是讲设置□的方法。旧本将“杀”字连在上文“即去而入壅穴”作为一句，语意难以贯通，我认为“□”是设置在“二十步一杀”的地方，与前文“杀埋两罂”属于同一文例，否则，□应该设置在何处，就完全没有明确说明了。

□同“鼠”，见《备城门》篇，应当就是后文所说的□穴。

“关钥”见《备城门》篇，犹如锁钥。“独顺”，孙诒让怀疑是“绳幎”，断定不是这样；吴翊寅认为是“独须”，说“只有需要的时候才能在其中往来通行”，认为“顺”应作“须”，很合理，但“独”字仍未得到解释。“独”字从犬旁，“独”就是犬，地道垒壁之中两句是后人的注文，用来解释“独”字的意义。我未曾见于当时，起初也怀疑“顺”是“巡”的讹误，后来仔细思考，才知道不对，因为《墨子》书中没有“巡视”的名称，凡是巡视都称为“行”。

凿井靠近城墙根部，每三丈凿一口井，根据城外土地的宽窄来确定凿井的位置，千万不要疏忽大意。城墙低而地道高，从地道进攻就困难。凿井，在城内挖三到四口井，将新制的陶瓮放入井中，伏身倾听。仔细查明地道的所在，挖掘地道去迎击它，地道即将相遇时，制作颉皋，一定要用坚硬的木材做杆，装上锋利的斧头，命令三个有力气的人用颉皋冲撞地道，灌入十余石不洁之物。

这一节再次讲述井听、迎击地道的办法，可参看上文。旧本前面有“斩艾与柴长尺”等十九个字，现在移入下一节。“傅”犹靠近，前文说五步一口井，这里说三丈一口井，文字不同但实质相同，由此也可以看出《墨子·备城门》等篇并非一人所作，或者其中若干本是注文。

“广陕”即“广狭”，意思是必须斟酌观察城外土地的宽窄来确定凿井的位置，切不可大意（失）。“从”字旧无解释，我认为“从”与“踪”相通，《汉书·张汤传》“从迹安起”即踪迹，意思是如果城墙太矮，地道太高，就难以踪迹或探测敌穴的所在。

“凿井城上”应改为“城内”或“城下”，参看《备城门》篇。“甀”也是罂类，见《备城门》篇。

“夫”同“趺”，是颉皋的杆，杆端一头安置利斧用以冲撞地道，可补充前文未尽之说。

“不洁”指尿、屎之类。

斩艾与柴，长一尺，放置在窑灶中，先垒砌窑壁，迎击地道时做成连版，迅速将柴装入其中，在柴上放置七八员艾草，用盆盖住灶口，不要让烟向上泄漏，旁边立起皮囊，快速鼓风。

这再次详细讲述灶熏敌人的设备。“斩艾与柴……迎穴为连”十九个字，旧本错排在节之前，但文义不相接，我移接于此，读者结合前后文观看，便知我并非妄改。

“灶”见《备城门》篇及本篇，现在北方习俗须要打灶，垒壁就是打灶的意思。“连版”也见前文。

“趣状柴其中”，旧本作“井中”，吴翊寅说：“意思是迅速装实柴于井中。”（“状”同“装”，见《备城门》篇。）我认为井不过用来藏罂以听取敌人掘地道的所在，且容易有水，怎么能装置柴火？可见“井”实为“其”字的误写，“装柴其中”与“置艾其上”，正好两者对举，下文“盆盖井口”的“井”也相同。“其”是前文灶的代词，这样，装柴于灶，置艾于柴上，又盆盖灶口，事理均合。“七八员艾”，见上节，吴翊寅改“比焚”，不对。

“旁立橐”，原文作“旁亓橐”，我认为“亓”（古“其”字）当作“立”，因形近而讹，《备城门》篇说：“门旁为橐。”可证。

用车轮做辒，用一束柴，蘸染麻索涂泥以束之，用铁锁悬挂，正对寇穴口，铁锁长三丈，端部有环，一端有钩。

这是讲用车轮压伤地道进攻敌人的方法。

“辒”见《备城门》篇及《备城门》篇，用车轮做辒者即《备城门》篇“用车两轮，以木束之”，所以下接言“一束”，或读作“以车轮为辒束”，把“一”字移在“端环”之上，也通。

“樵染”的“樵”，旧无解释，我认为这实借作“蘸”字，投入水中。蘸染为连文，如读作柴薪的“樵”，很难解释。

“涂中”即《备城门》篇的“涂其上”，用泥涂抹，以免被焚。

前项车轮束以长三丈的铁锁，正对敌人来攻的地道口处悬挂，端环者用铁环相连扣而成，与现在的铁锁（广东俗呼锁炼）无异。一端钩者有钩然后可悬物也。《通典》卷一百五十二说：“游火铁筐，盛火加脂蜡，铁锁悬缒城下，烧孔穴中掘城人。”（参《太白阴经校正》）又说：“先为桔槔，县铁锁长三丈以上，束柴苇、焦草而燃之，坠于城外所穴之孔，以烟熏敌，敌立死。”都是仿照此法而制造的。

译坑穴高七尺五寸，宽度和柱间距为七尺，每两尺设一柱，柱下附设柱础，两柱共用一块横木支撑土壁。（两柱之间用横木横向支撑土壁。）柱的直径为两围半，必须加固其支撑土壁的横木，柱子之间不得相互交叉。柱子的外侧，须将附着在柱子上的部分仔细涂抹泥层，不要烧毁柱子。

这段文字讲述的是挖掘坑穴的方法，即前文所述的内容。

“宽度和柱间距为七尺”，是说坑穴墙壁两侧各立有柱子，两柱相距七尺；“两尺一柱”则是就每一侧各柱之间的距离而言。景羲将“广尺”断为一句，但柱子直径已达两围半，柱径已不止一尺，且坑穴的高与宽相同，前文已有证明。

“舄”见于《子》篇某节，指柱础；“傅”同“附”，意为柱子下面必须附设柱础。隧道上方有支撑土壁的横木，见于《周礼·冢人》贾公彦疏，即将一块木板横置于地上以支撑两柱，所以说“两柱共用一块横木支撑土壁”。由此可知坑穴中各柱的装置，大约如下所示：

（图形，尚无资料。）

古代矿坑内的支柱，即是这种结构的扩展形式。《广雅》说：“□，礩也。”写作“舄”，写作“质”，都是古人的省文。由此可知“两柱同质横负土”这两句，是对前两句的注解，所以用括号隔开。李氏将“质”与“负土”混为一谈。如果支撑土壁的横木不牢固，柱子就容易下陷；柱子之间不相交叉，那么腐烂时易于更换，倾倒时也能避免波及周围，“无”字意为“不得”，孙氏认为“无”字必定有误，这是不对的。

旧本本节内有“柱之外”共三十四字，孙氏怀疑应放在“无柱与柱交者”之后；我认为“善涂其窦际”以下十七字，仍应是彼节的文字，只有“柱之外”以下十三字，则应移接在本节之后（可参考前节），但应改为“柱之外，善周涂其傅，勿令烧柱”，删去“柱者”两字，补上一个“令”字，意思就是说，柱子的外面须四周好好涂抹泥层，不要让敌人烧毁。

坑穴设两个窑口，都建造瓦顶房屋，各设置官吏、舍人一人，必须储备水源。

这段文字讲述的是坑穴的数量及其管理人员等事宜。

“都建造瓦顶房屋”，与《辰》篇“为其门上瓦屋”相同。储备水源是为了防备敌人的火攻。

挖掘坑穴用的铁矛，长四尺半，大小如同铁斧。（即刃部为二矛。）坑穴距离洞口一尺处，斜向向下凿进。坑穴挖至中心时，所用的矛长七尺。坑穴中设置环利通索，设两个。

这段文字讲述的是挖掘坑穴的工具。

“穴矛”是开凿坑穴的工具，用铁制成，其大小如同铁斧；我认为“服说”与“鈇钺”读音非常相近，可参考下节。“即刃之二矛”这句是后人的注文，谓此矛与军器中的“二矛”相同。《诗经》中“二矛重英”，郑玄笺注说“二矛，即酋矛、夷矛”，《正义》驳斥郑玄，认为“只是酋矛有两支，没有夷矛”，可见“二矛”的名称，在东汉早已失传，所以郑玄取两种矛来解释。

“窦”即坑穴口，意思是距离坑穴口一尺处应当向下斜凿，古文中“上”作“二”，“下”作“□”，上下两字很容易混淆（如《及》节中的“城上”，均为“城下”的讹误），应改为“斜凿之下”，可参考前节的图。

“穴当心”是说坑穴已挖至地心，那时所用的工具，要比四尺半的更长，所以长七尺，因为较长可以省力。

“率”，《尔雅·释水》中作“□”，也作“繂”，意为绳索。《六韬·军用篇》说：“渡沟堑飞桥一座，间距宽一丈五尺，长二丈以上，安装转动关辘轳八具，用环利通索张挂。”环利率即环利通索，简称为环索，类似于近世的铁索缆车，可以上下或牵挽人物，前节所说的“县陛”，当即指此。

在城墙下凿井，等到井身凿通，站在木板上凿一边，然后移动木板凿另一边。

这段文字讲述的是凿井的方法。

“城上”应作“城下”，参考前节及《及》节。“身”，王念孙改为“穿”，但文气与下文不相衔接，我认为“身”应解释为“靠身这一边”，谓一边既凿通，又移而凿别一边。

制作颉皋，由两人操作，在旁边固定其支柱，并在两端安装钩子。

这段文字讲述的是制作颉皋的方法。

一杆的两端称为“两夫”，“植”即柱子，是用来承托杆子的，“□”同“傅”，意为在两端安装钩子。

所有挖掘坑穴的人共五十人，男女各半。

这段文字讲述的是挖掘坑穴所用的人数。

挖掘坑穴时传递泥土的器具，容量为六参，用麻绳环绕其底部，可以提起并投掷。完成后，则派七人守卫退垒之中，建造大屋一间，将挖掘坑穴的工具藏于其中。

这段文字讲述的是开凿坑穴时运土的器具以及坑穴完成后的处置。

“攻穴”犹言凿穴，空格处当是“具”字，孙氏怀疑“传土”作“持土”，这是不对的，“持”意为储积，但开凿坑穴时掘出的土，必须陆续移出，才不会阻碍工作，这是一般常识，若解释为储积，适得其反。“传”，意为移动，转递，现在广东俗语仍称运土的竹箕为“参”，读音如“惨”，大概是将凿出的土，先用环索（见前节）牵上坑穴口，以后再由工人挑去，所以说每具容纳六参。孙氏认为“参”是“藟”的讹误，也是因未详考方言而误。

土畚用麻绳环绕其底部，便于提挽，又可以举起倾倒，这也是节省人力的方法。

译“已”是挖掘地道已经完成的意思，地道挖成后，每个地道口要用七八个人看守，退垒大概是可供休息的壁垒。

“庑”，苏氏认为是陶罐，这是不对的。我查《汉书》注，庑是门屋，陶罐难道是藏工具的器具吗？

阻碍敌人的地道，要取城外护城河边缘的木瓦散开，在外侧挖掘地道，深度直达泉水。阻碍靠近的地道，要制作铁斧，铁与柄共长四尺，数量刚好够用即可。如果敌人挖掘地道，我们也挖掘地道来应对。

这是又分别叙述阻碍敌人挖掘地道的方法。

“难”，孙氏改为“□”，这是不对的。“阻难”是连用的词，难穴就是阻止敌人的地道攻击，与《戌》篇节中的“难寇”同义。“之外”的“外”字，无论属上句还是属下句，都构不成句子，我认为应该移到节首作“难外穴”，（即城外的地道。）与下面的“难近穴”相对称，否则“难穴”与“难近穴”就没有区别了。将池边（边缘）的木、瓦散开，敌人要挖掘地道自然会比较困难。

“斩”是“堑”字的省写，堑穴见前节。

“鈇”是斧头，“金与扶林”，孙氏怀疑“扶林”是“鈇枋”的讹误，我怀疑应该作“鈇与柄”，（“鈇”字误分为“金、扶”两字。）意思是斧头连柄共长四尺，与前节长四尺半的数字相近。“财”即“才”，意思是这项工具够用就行，不必过多。

“即”，若也，如果也。如果敌人果然开凿地道来进攻，我们也开凿地道来迎击抵抗。

制作长四尺的铁钩距，数量刚好够用即可。地道贯通后，用钩距钩住敌方挖掘地道的工兵。

这是说钩距的用途，《丑》篇所说的钩距，与此不同。

“彻”，通也。既然与敌方地道相通，就用铁钩距钩住敌方挖掘地道的工兵。史树青等曾说：“四川出土的铁器中，有一件汉代的钩镶，在武梁祠石刻中，我们曾见过这样的武器，刘熙《释名》说：‘两头曰钩，中央曰镶，或推镶或钩引。’但据《墨子·鲁问》篇说：‘公输班作钩距。’其作用是‘退者钩之，进者拒之’。……我们推测就是展览会中陈列的钩镶，钩拒是它的别名而已。”（一九五四年《文物参考资料》一二期一一五页）展览会的物品我没见到，不过这里钩距的作用在于进攻，正如《释名》所说“用之之宜也”。

制作短矛、短戟、短弩、虻矢，地道贯通后用来战斗。

这是说短兵器等的用途。

扬雄《方言》说：“箭，其中镰长一尺六寸的叫做飞虻。”虻矢是箭的一种。

用金属剑作为阻碍，长五尺，制作銎、木柄；柄上有便于握持之处，用来挫败敌人的地道。

这是说金属剑的用途。

吴氏引用《战国策·秦策》“以与秦为难”，“难”，犹敌也，意思是“用金属剑作为抗拒之用”；我按下文明白说“以左客穴”，则此处不必说抗拒。“难”字俗写作“□”与行草书的“斫”有点相像，“斫”与前节孙氏拟改“难”为“□”的“□”同音，击也，也就是剑刃。战国有木剑，近年长沙曾出土，但挫败敌人的地道需要锋利，所以特别声明用金属刃。

依此来看，孙氏改全句为“斫以金为斫”，也不是对的，似乎应当仿照该节的句法，改作“剑以金为斫”，才合适。

五尺指剑的长度。銎即斧斤插入柄的地方。“□”音丑利切，柄也。虑枚，运氏解释为鹿卢，剑柄怎么能安置鹿卢呢？我认为应当是便于执持之处。“左”孙氏改“佐”，不对，左与挫音近，应当改为挫，即阻难之意。

准备陶罐，容量三十斗以上，埋在地道中，一丈一个，用来听地道中敌人的声音。

这是再次说地道侦听的布置。

“戒”，备也。“持”，跱也，具也。三十斗，前节作四十斗。又前节五步一井，前节三丈一井，这里独说“丈一”，远近不合，孙氏怀疑“丈”上脱“三”字。

挖掘地道，高八尺，宽、善为傅置，准备炉、牛皮囊及瓦缶，每个地道两个，盖上陈靃及艾草，地道贯通后，熏它。

这是又说挖掘地道及其设备的大概情况。

前节说地道高十尺，宽十尺，又前节□地道高七尺五寸，宽七尺，高、宽相近，则“广”下大概脱“八尺”两字。傅置，孙氏改傅埴，说是即前善周涂其傅的意思，不对；这是对全地道而言，不是专说柱，傅置乃薄植之讹（见《子》篇节），意思是应当善于支撑柱子，大约如前节所言。

“□”即缶，用来装载艾、炭等，“卫”，旧无解，犹言“每”也，下仿此。

“陈”与“填”古音甚相近，“盖陈”谓以艾等填盖于缶内，与前节“满炉而盖之”同，旧解不详。又“靃”，毕氏以为是豆叶，不对，这应当是后世所谓霍香之类，与艾同是香草。

斧头用金属做刃，“□”长三尺，每个地道四个。

这是说制作斧头的规格。

凡金属类，古人都称为“金”，不是黄金也，“斧以金为斫”句依孙、李读。斫是斧刃，见前。

制作壁垒，每个地道四十个。属四。

这是说蘲、斸的数量。

垒即蘲，见《子》篇，盛土的笼子也，所以每个地道四十具，吴氏怀疑“十”字误。

译属于立即挖掘，也见于子篇。

制作斤、斧、锯、凿、镢，数量只要足够即可。

这是说挖掘坑穴所使用的各种器具。

斧和斤常常连用，用来砍伐。镢，就是大锄头。

制作铁制的栏杆，护卫坑穴的四周。

栏杆，孙诒让怀疑是“阑校”，但未确定。可能是后世的“铰”，即剪刀。

制作中间的橹，高十尺半，宽四尺。

这是说中橹的规格制度，橹，就是盾牌，参看子篇。

制作横穴的大橹。

见辰篇。横穴大橹，怀疑是用来抵御敌人的。

准备麻秆，数量只要足够，用来照亮坑穴内部。

这是说准备燃烧照明器具的方法。禾杆。枲应当是麻骨。

盆中盛放酝酒，敌人如果施放烟熏，用来保护眼睛；保护眼睛的方法是，向各个方向凿开坑穴，用盆盛放酝酒放在坑穴中，大盆不能少于四斗，如果敌人施放烟熏，就把眼睛靠近酝酒上方，以及用酝酒清洗眼睛。

这是说准备酝酒的方法。后半部分与前半部分意思重复，如果不是注文，就是墨家弟子记录的不同之处。

持，就是器具。《春秋繁露·郊语》篇：“人们说，酝酒可以驱散烟雾。”吴云：“酝酒大概是一种易挥发的酒类，所以下文说把眼睛靠近酝酒上方，如果不挥发，那么把眼睛靠近酝酒上方，也没有益处。”按酒精比水能溶解更多的气体，驱散烟雾的说法，或许并非没有根据。

即，就是“若”的意思，是说敌人如果施用烟熏的方法。分方凿穴就是向各个方向开凿坑穴，以便通气排烟。

沺、俞怀疑是“油”的误写，孙诒让怀疑是“洒”的误写，我认为沺的意思如同保护。

《墨子城守各篇简注》卷七

（午）备蛾傅第六十三

禽子拜了两拜说：请问，如果敌人强悍，于是像飞蛾扑火一样密集地逼近城墙，后面的士兵先被斩断，以此作为法度程序，挖掘城墙作为基础，向下挖掘作为居室，前面的士兵不断向上攀登，后面的箭射得很快，对此该怎么办？

梁原作弱，依据运本改为梁。断，就是斩断，后上先断就是说后面上去的士兵先被斩断。

斩城中的斩就是堑字，见巳篇。

墨子说：你问的是抵御蛾傅的防守方法吗？蛾傅是将领愤怒时的表现，防守方应当设置行临进行射击，用技机压住他们，用擢拔除他们，用太泛逼迫他们，用烧答覆盖他们，用沙石像雨一样倾泻，这样蛾傅的进攻就失败了。

这是说抵御蛾傅的方法，蛾同蚁，见子篇。密集冲锋，有几分是以人肉作为搏战的工具，墨子称之为将领愤怒的表现，批评非常恰当。

行临，孙诒让认为就是高临，不对。高临是指敌方进攻，这里的行临，指主方防守，或许就是子篇的行楼，丑篇的高楼，寅篇的行城。

技机压住他们见丑篇。

擢，就是拔除，上面可能脱漏了两个字。

太泛，孙诒让认为应当是火汤，我认为这个名称是指一切燃烧的工具。

答，参看子篇及。

防备蛾傅要设置悬脾，用厚二寸的木板，前后各三尺，旁边宽五尺，高五尺，制成下磿车，车轮直径一尺六寸，让一个人拿着二丈四的矛，矛的两端都有刃，站在悬脾中间，用铁锁连接在悬脾上端的横木上，设置机关，让四个有力气的人上下拉动，不要停止。设置悬脾，大概每隔二十步一个，在进攻队伍所在的地方，每隔六步一个。

这是说制作悬脾的方法。脾，毕沅怀疑就是陴字。悬脾是方形无底的木箱，前后各宽三尺，两旁五尺，高五尺，其中恰好可以容纳一个人，上端的横木（上衡），系上铁链，用滑车牵引，使其快速上下（勿离就是说不要停止），用来刺杀爬城的敌人。

《论语·颜渊》郑玄注：“鲁地读折为制。”折为车就是制为车。下磿车，孙诒让认为就是丑篇的磿鹿，即滑车，也就是下文的“为之机”。

刃其两端，或许如子篇所说“锐其两末”，吴云认为此物不是矛，缺乏详细考证。

锁就是锁，铁锁见巳篇。敷同傅，巳篇作□，古字重声音不重字形，所以同一书中，写法往往互异。苏衍“二脾”的“二”字，我怀疑“二”字应该移到“铁锁”之下，因为铁锁只有一条，上下拉动时怕不灵便，所以用两条。

大数就是大概，不是战线所在的地方就二十步一个悬脾，战线（进攻队伍）所在的地方就六步一个悬脾，根据敌人的攻势增减数量。

制作累答，宽和长各一丈二尺，用木头做上端的横木，用大麻绳编织，将绳索中间涂上漆，制作铁锁，钩住两端的悬挂处；敌人如果像飞蛾一样密集地逼近城墙，燃烧答来覆盖他们，用连筳、抄大等方法来救援。

这是进一步说明烧答覆盖敌人的方法。

累，毕沅认为应当是垒，未确定；累答与礌石的意义多少相同，都是推下去的意思。

从读如纵。染索涂中（参看巳篇）是用来悬挂累答的，所以要避免敌人火焚，如果答则是正用来烧敌人的，只怕烧得不够快，应当分别看待。

“客则”的“则”，与巳篇的“即”同义，就是“若”的意思，运本改为“客即”。

连筳，吴云怀疑是子篇的连梃；抄大，孙诒让怀疑是“沙火”的误写。我认为连梃用来打击女墙外爬城的敌人（见子篇），沙、灰也用来抵御敌人（见寅篇，“火”应当是“灰”的讹误，因为烧答已经是火攻，不需要再说“沙火”）。“皆救”的意思，是说施用种种方法来挽救城墙被攀爬，“救之”指城墙，“覆之”指敌人，两个“之”字用法截然不同，旧注没有明确解释，读者感到困惑，所以特别辨析。