墨子城守各篇简注卷七
以车两走，轴间广大，以圉犯之，融其两端以束轮，遍遍涂其上，窒中以榆若蒸，以棘为旁，命曰火捽，一曰传汤，以当队。客则乘队，烧传汤斩维而下之，令勇士随而击之，以为勇士前行，城上辄塞坏城。
此言用火捽（一名传汤）却敌之法。
两走即两辏，亦两轮也，见辰篇。
圉，孙疑作围，亦可通。犯应从于作范，钤制之意。余则疑圉未必讹，因圉字本具外围之义，否则或为“固”即“箍”之借，总之无论为“围”为“固”，都系名词，似用金类制成，故下文言“融其两端”，若用木制，不可融也（融即镕）。依此解释，则“以束轮”三字文义自通，不能依孙于“以”下增“木”字。又于谓“围范”即“
范围”，亦不合，因此两字之上一字应为名词，下一字应为动词，非两字平举也。
遍遍，苏云误重。余以为遍遍犹今言“密密”、“快快”，是加强的语气，孙改“遍编”，更不可通。
窒中，充塞其中也，见子篇。蒸，薪也，榆或蒸皆易燃之品。旁置荆棘系用以刺伤敌人。捽之义当为“投”，汤即今北语之“烫”，灼热也，传汤犹言烧灼。
辰篇之轮辒，亦言维置，故用时须斩维而后可以坠下。
以为勇士前行者，犹言替勇士开路，与现代战争先施密集炮火而后攻队随上，用意正相同。
城下足为下锐镵杙，长五尺，大围半以上，皆剡其末，为五行，行间广三尺，狸三尺，犬牙树之。
此言作镵杙之法。
“足为”犹“多为”，与“财自足”之意相反。
镵杙，王引子篇涿弋相比，非也；彼是门丁，此乃行马之属，两物迥异。彼长止七寸，此长五尺，彼
行间广六寸，此广三尺，其非同一，比观自明。
剡，削尖也。犬牙，交错也。树同竖。
为连殳，长五尺，大十尺。
此言连殳之制。殳系军器之一种，大十尺或当作大十寸，运本改“大一尺”，亦即十寸。
梃长二尺，大六寸，索长二尺。
此言连梃之制，连梃见上节及子篇。
椎，柄长六尺，首长尺五寸；斧，柄长六尺，刃必利，皆□其一后。
此言椎、斧之制。
子篇“长椎，柄长六尺，头长尺”，首长与此差五寸。又子篇长斧，柄长八尺，比此差二尺。字书无□字，殆下节“皆着其后衡”之复文。
答广丈二尺，□□丈六尺，垂前衡四寸，两端接尺相覆，勿令鱼鳞三，着其后衡中央，大绳一，长二丈六尺。答楼不会者以牒塞，数暴干，答为格，令风上下。
此言置答或答楼之制，亦即节烧答覆敌之答。
子篇“答广九尺，长十二尺”，本节空格当是“其长”二字，长必比广较大，故“丈六尺”之数未必误，此由中央之绳长二丈六尺，便可见之。或作“大六尺”者不可信，“广”应与“长”对举，不应与“大”对举。
“垂前衡四寸”殆“四尺”之讹，下文戌篇“渠之垂者四尺”，应是误答垂为渠垂，可参看。
“两端接尺相覆”之义，与甲篇“令相接三寸”同，犹言令其相覆者约一尺。“三”按应作“参”，勿令如鱼鳞之参错也。
“着”上应有“皆”字，答之构成，不止一片，可于“两端接尺相覆”见之，故“皆”字万不可少，前节“皆□其一后”殆即“皆着其后衡”之复误。着，附也，言于后衡之中央，附大绳一条，盖以备牵垂之用，孙以后衡断句，不合。
“不会”犹言不密合，牒是板片，谓答有空隙，则用板片塞密之。答用以烧敌，湿则难燃，故须数数曝干，“为格令风上下”，自然空气流通，于答之燃烧，大有助力。
堞恶疑坏者，先埋木十尺，一枚一；即坏，□植，以押卢薄于木，卢薄长八尺，广七寸，径一尺，数施一击而下之，为上下釫而□之。
此言修治坏堞之法。恶犹不好，疑坏，未坏而疑其坏也。
十尺上似漏“长”字。“一枚一”，孙疑下“一”字衍，余以为当作“一步一”，否则疏密无定规。
□，毕以为“斫”字，余按即诗经“椓之丁丁”之“丁”，后世作“钉”，打或击也。植，柱也，指上文长十尺之木而言。押，压于上也。卢薄，柱上横木也，应乙为“以卢薄押于木”。简言之，如堞果坏了，即每隔一步竖立长十尺木柱一枚，其上压以长八尺之横木，然后屡次槌击而下之（数犹频频），仿佛现代之打桩工作。
译用两轮车，车轴间距较宽，用金属箍套住车轮，熔化箍的两端来捆紧车轮，在车轮上密密地涂上易燃物，中间塞入榆木或柴薪，旁边插上荆棘，这叫作“火捽”，也叫“传汤”，用来抵挡敌军。敌军若乘云梯攻城，就烧着“传汤”斩断绳索让它落下，命令勇士跟随冲击，为勇士开路，城上的敌军就会堵塞并破坏城墙。
这是讲用火捽（又名传汤）抵御敌军的方法。
“两走”即“两辏”，也就是两轮，见《辰》篇。
“圉”，孙诒让怀疑是“围”字，也讲得通。“犯”应从于鬯的说法当作“范”，有钤制的意思。但我怀疑“圉”未必是错字，因为“圉”字本身就有外围的意思；如果不是，或者是“固”即“箍”的假借字。总之，无论是“围”还是“固”，都是名词，似乎是用金属类制成的，所以下文说“融其两端”，如果是木头做的，就不能熔化了（“融”即“镕”）。按照这个解释，“以束轮”三个字的意思就自然通顺了，不能像孙诒让那样在“以”字下面增加“木”字。又在于鬯认为“围范”就是“范围”，也不符合，因为这两个字上面的字应该是名词，下面的字应该是动词，不是两个词并列。
“遍遍”，苏舆说是重复错误。我认为“遍遍”就像现在说的“密密”、“快快”，是加强语气的词，孙诒让改为“遍编”，更不通顺。
“窒中”，就是充塞其中，见《子》篇。“蒸”，是柴薪，榆木或柴薪都是容易燃烧的东西。旁边放置荆棘是用来刺伤敌人的。“捽”的意思应该是“投”，“汤”就是现在北方话里的“烫”，灼热的意思，“传汤”就是说烧灼。
《辰》篇里的轮辒，也说用绳索系着，所以使用时必须斩断绳索才能坠下。
“以为勇士前行者”，就是说替勇士开路，与现代战争中先施放密集炮火然后攻击部队跟上，用意正相同。
在城下大量设置尖锐的木桩，长五尺，粗度半尺以上，都削尖末端，排成五行，行与行之间宽三尺，埋入地下三尺，像犬牙一样交错竖立。
这是讲制作镵杙的方法。
“足为”就是“多为”，与“财自足”的意思相反。
“镵杙”，王引之将《子》篇的“涿弋”与之相比，不对；那是门闩，这是行马一类的东西，两样东西完全不同。那个长只有七寸，这个长五尺；那个行与行之间宽六寸，这个宽三尺，它们不是同一种东西，对比观察自然明白。
“剡”，削尖的意思。“犬牙”，交错的意思。“树”同“竖”。
制作连殳，长五尺，粗十尺。
这是讲连殳的规格。殳是军器的一种，“大十尺”或许应当作“大十寸”，运本改为“大一尺”，也就是十寸。
梃长二尺，粗六寸，绳索长二尺。
这是讲连梃的规格，连梃见上文及《子》篇。
椎，柄长六尺，头长一尺五寸；斧，柄长六尺，刃必须锋利，都附着在后面。
这是讲椎、斧的规格。
《子》篇“长椎，柄长六尺，头长一尺”，头长与这里相差五寸。又《子》篇长斧，柄长八尺，比这里相差二尺。字书里没有“□”字，大概是下节“皆着其后衡”的重复文字。
答宽一丈二尺，长一丈六尺，垂在前衡四寸，两端相接约一尺互相覆盖，不要让它像鱼鳞那样参差，附着在后衡中央，大绳一条，长二丈六尺。答楼如果不密合就用板片塞住，多次暴晒干燥，答做成格子状，让风上下流通。
这是讲设置答或答楼的规格，也就是用来烧答覆盖敌军的答。
《子》篇“答宽九尺，长十二尺”，本节空格处应当是“其长”二字，长一定比宽大，所以“一丈六尺”的数字未必有误，这从中央的绳子长二丈六尺就可以看出来。或者作“大六尺”的不可信，“广”应当与“长”对举，不应与“大”对举。
“垂前衡四寸”大概是“四尺”的讹误，下文《戌》篇“渠之垂者四尺”，应当是误答垂为渠垂，可以参考。
“两端接尺相覆”的意思，与《甲》篇“令相接三寸”相同，就是说让它们互相覆盖的部分大约一尺。“三”按应当作“参”，不要让它像鱼鳞那样参差。
“着”上面应该有“皆”字，答的构成，不止一片，可以从“两端接尺相覆”看出来，所以“皆”字万万不可少，前节“皆□其一后”大概就是“皆着其后衡”的重复错误。“着”，附着的意思，说在后衡的中央，附着一条大绳，大概是用来牵引垂挂的，孙诒让以后衡断句，不合适。
“不会”就是说不密合，“牒”是板片，说答有空隙，就用板片塞密。答用来烧敌，湿了就不容易燃烧，所以必须多次暴晒干燥，“做成格子让风上下”，自然空气流通，对答的燃烧，大有帮助。
城墙垛口不好怀疑要坏的，先埋入长十尺的木头，每隔一步埋一根；如果坏了，就钉入木柱，用卢薄压在木头上，卢薄长八尺，宽七寸，厚一尺，多次槌击把它打下，做成上下釫并把它固定住。
这是讲修治坏垛口的方法。“恶”就是不好，“疑坏”，没坏但怀疑要坏。
“十尺”上面似乎漏了“长”字。“一枚一”，孙诒让怀疑下面的“一”字多余，我认为应当作“一步一”，否则疏密没有定规。
“□”，毕沅认为是“斫”字，我按就是《诗经》“椓之丁丁”的“丁”，后世作“钉”，打或击的意思。“植”，柱子，指上文长十尺的木头。“押”，压在上面。“卢薄”，柱子上的横木，应乙为“以卢薄押于木”。简言之，如果垛口真的坏了，就每隔一步竖立长十尺的木柱一根，上面压以长八尺的横木，然后屡次槌击把它打下（“数”犹频频），仿佛现代的打桩工作。
釫，旧说以为锹，余颇疑为“钉”之讹，钉字始见晋书，若然则与“□之”正相照应。
经一钩、木楼、罗石。
此节必有脱误，“经一”或上文“径一尺”之复出。木楼见子篇。罗石即累石，见子篇。
县答植内，毋植外。
此言悬答之法。答必张挂于柱，见子篇，本节又申明之，谓要张挂在柱之内方，不要在柱之外方。
柞格，狸四尺，高者十尺，木长短相杂，兑其上而外内厚涂之。
此言置柞格之法。“柞”旧作“杜”，依孙改。柞格者阻碍军行之物，或即柞鄂。兑即锐字。柱止可外涂，“内”疑“周”讹。
为前行。
疑即前节“以为勇士前行”之复文。
行栈县答。
此节有漏脱，行栈见子篇及酉篇。县答即前节之复出。
隅为楼，楼必再重。
此言城隅置楼，参子篇。再重楼见子篇及。
土，五步一，毋下二十畾。
此言积土之量。畾亦即蘲，盛土笼也，见子篇及巳篇。
爵穴，十尺一，下堞三尺，广其外。
此复言爵穴之制，已见子篇及，但彼言三尺而一或五步一，均与此异。
转□城上楼及散与池革盆，若傅，攻卒击其后，缓失治。车革火。
此节文多脱误难解，唯革盆见子篇。其中似有误复之文，如“
车革火”当是“熏火”。
凡杀蛾傅而攻者之法，置薄城外，去城十尺，薄厚十尺。伐薄之法，大小尽本断之，以十尺为断，离而深狸坚筑之，毋使可拔。
此言破蚁傅进攻之方法。
杀，破也，参巳篇。除此之外，本节文字几与寅篇全同，惟彼作裾，此作薄为异；黄绍箕谓椐（即裾）、薄二字同部，声近义同，其说太过牵强。薄，柱也（见子篇），亦得为障碍物，与裾为刺脚物者用途相近，故薄、裾两名可以互通。吴引三国志徐盛传，盛建计从建业筑围作薄落，围上设假楼，以与本文相比，殊昧于事实；试问各柱离开分竖，岂能作筑楼的基础，不能因“薄落”与“薄”相同一字，遂遽行牵合，还须求其实状如何也。
尽本，连根之谓，旧误“尽木”，今依寅篇改正，其余均解见寅篇，可参看。
二十步一杀，有鬲，厚十尺；杀有两门，门广五尺，薄门板梯狸之，勿筑，令易拔。城上希薄门而置楬。
此复述置杀之法，文与寅篇几全同。
寅篇言裾门，此言薄门，正见“裾”、“薄”两名可以互用（参上节）。又比观寅篇“裾门一施浅埋”句，则本节“板梯”两字可能是“浅”之误复，其余解见寅篇。
县火，四尺一樴，五步一灶，灶门有炉炭，令敌人尽入，熏火烧门，县火次之，出载而立，其广终队，两载之间一火，皆立而待，鼓音而然火，即俱发之，敌人辟火而复攻，县火复下，敌人甚病。敌引师而去，则令吾死士左右出穴门击溃师，令贲士、主将皆听城鼓之音而出，又听城鼓之音而入，因素出兵将施伏，夜半而城上四面鼓噪，敌人必或，破军杀将。以白衣为服，以号相得。
此节几完全与寅篇相同。
“而去”，旧本作“而榆”，毕改“去”；余按吾县“榆”“去”同音，可见粤音与北方古音之密切；孙谓“榆、去音不甚近”，则未详考乎古音及方言也。余均解见寅篇。
墨子城守各篇简注卷八
（未）迎敌祠第六十八
敌以东方来，迎之东坛，坛高八尺，堂密八，年八十者八人，主祭青旗，青神长八尺者八，弩八八发而止，将服必青，其牲以鸡。敌以南方来，迎之南坛，坛高七尺，堂密七，年七十者七人，主祭赤旗，赤神长七尺者七，弩七七发而止，将服必赤，其牲以狗。敌以西方来，迎之西坛，坛高九尺，堂密九，年九十者九人，主祭白旗，素神长九尺者九，弩九九发而止，将服必白，其牲以羊。敌以北方来，迎之北坛，坛高六尺，堂密六，年六十者六人，主祭黑旗，黑神长六尺者六，弩六六发而止，将服必黑，其牲以彘。从外宅诸名大祠，灵巫或（？咸）祷焉，给祷牲。
此记敌来祭神之法，古代军中之迷信也。
密，吴以为陛，非是；俞以为深，两说中后一说近是。余疑密者量之总称，包高、广、深三事而言，否则“堂密”为一名，象征着假山，尸子：“松柏之鼠，不知堂密之有美枞。”究为何义，尚待证明。
译釫，旧说认为是锹，我颇怀疑是“钉”字的讹误，“钉”字始见于《晋书》，如果这样，就与“□之”正好相互照应。
经过一钩、木楼、罗石。
这一节必定有脱漏错误，“经一”或许是上文“径一尺”的重复。木楼见子篇。罗石即累石，见子篇。
悬挂答植在柱子内部，不要植在柱子外部。
这是说悬挂答植的方法。答必须张挂在柱子上，见子篇，本节又加以申明，说要张挂在柱子的内侧，不要在外侧。
设置柞格，深四尺，高的十尺，木材长短混杂，削尖顶端并在内外厚厚地涂抹。
这是说设置柞格的方法。“柞”旧作“杜”，依据孙诒让改为“柞”。柞格是阻碍军队行进的东西，或许就是柞鄂。兑即锐字。柱子只可以外面涂抹，“内”字怀疑是“周”字的讹误。
作为前行。
怀疑就是前节“以为勇士前行”的重复文字。
行栈县答。
这一节有漏脱，行栈见子篇及酉篇。县答即前节的重复。
在角落设置楼，楼必须双层。
这是说在城角设置楼，参看子篇。双层楼见子篇及。
土，五步一个，不少于二十畾。
这是说积土的数量。畾也就是蘲，盛土的笼子，见子篇及巳篇。
爵穴，十尺一个，下堞三尺，扩大其外部。
这再次说爵穴的制度，已在子篇及中提到，但那里说三尺一个或五步一个，都与这里不同。
转□城上楼及散与池革盆，若傅，攻卒击其后，缓失治。车革火。
这一节文字多有脱误难以理解，只有革盆见子篇。其中似乎有误复的文字，如“车革火”应当是“熏火”。
大凡破蚁附进攻者的方法，在城外设置薄，距离城墙十尺，薄厚十尺。伐薄的办法，大小都连根砍断，以十尺为断，分开并深挖坚固地筑起它，不要使它可以被拔起。
这是说破蚁附进攻的方法。
杀，破的意思，参看巳篇。除此之外，本节文字几乎与寅篇完全相同，只是那里作裾，这里作薄不同；黄绍箕说椐（即裾）、薄二字同部，声近义同，他的说法太过牵强。薄，柱子（见子篇），也可以作为障碍物，与裾作为刺脚物的用途相近，所以薄、裾两个名称可以互通。吴引《三国志·徐盛传》，徐盛建议从建业筑围作薄落，围上设假楼，用来与本文相比，实在不了解事实；试问各柱分开竖立，怎么能作为筑楼的基础，不能因为“薄落”与“薄”相同一字，就匆忙牵合，还须探求其实际状况如何。
尽本，连根的意思，旧误“尽木”，今依寅篇改正，其余均解见寅篇，可参看。
二十步一个杀，有鬲，厚十尺；杀有两个门，门宽五尺，用薄门板梯狸加固它，不要筑实，让它容易拔起。城上对着薄门放置楬。
这复述设置杀的方法，文字与寅篇几乎完全相同。
寅篇说裾门，这里说薄门，正见“裾”、“薄”两个名称可以互用（参上节）。又对比寅篇“裾门一施浅埋”句，那么本节“板梯”两字可能是“浅”的误复，其余解见寅篇。
县火，四尺一个樴，五步一个灶，灶门有炉炭，让敌人全部进入，熏火烧门，县火接着，出来装载并站立，其宽度终队，两载之间一个火，都站立等待，鼓声响起点燃火，就一起发动，敌人避开火又进攻，县火再次落下，敌人非常困苦。敌人率领军队离开，就让我方死士左右从穴门出击溃败军队，让贲士、主将都听从城鼓的声音出来，又听从城鼓的声音进入，向来出兵将领设置伏兵，半夜城上四面鼓噪，敌人必定惊乱，破军杀将。以白衣为服装，以号相识别。
这一节几乎完全与寅篇相同。
“而去”，旧本作“而榆”，毕改“去”；我按我县“榆”“去”同音，可见粤音与北方古音的密切；孙谓“榆、去音不甚近”，则未详考乎古音及方言也。其余均解见寅篇。
墨子城守各篇简注卷八
（未）迎敌祠第六十八
敌人从东方来，在东坛迎接，坛高八尺，堂密八，八十岁的八人，主祭青旗，青神长八尺的八，弩八八发而止，将领服饰必青，祭牲用鸡。敌人从南方来，在南坛迎接，坛高七尺，堂密七，七十岁的七人，主祭赤旗，赤神长七尺的七，弩七七发而止，将领服饰必赤，祭牲用狗。敌人从西方来，在西坛迎接，坛高九尺，堂密九，九十岁的九人，主祭白旗，素神长九尺的九，弩九九发而止，将领服饰必白，祭牲用羊。敌人从北方来，在北坛迎接，坛高六尺，堂密六，六十岁的六人，主祭黑旗，黑神长六尺的六，弩六六发而止，将领服饰必黑，祭牲用猪。从外宅诸名大祠，灵巫或（？咸）祷焉，供给祷牲。
这记载敌人来祭神的方法，古代军中的迷信。
密，吴以为陛，不对；俞以为深，两说中后一说接近正确。我怀疑密是量的总称，包括高、广、深三事而言，否则“堂密”是一个名称，象征着假山，《尸子》：“松柏之鼠，不知堂密之有美枞。”究竟是什么意思，尚待证明。