广川书跋卷五

广川书跋卷五<子部,艺术类,书画之属,广川书跋》>

钦定四库全书广川书跋卷六宋董逌着《钟繇贺表》昔人辨钟元常书，谓字细画短，而逸少学此，书最胜处得于埶巧形宻。然则察真伪者，当求之于此。其失于劲宻者，可遥知其伪也。贺表画疏体枝，锋露筋絶，不复结字，此决知非元常之为也。永叔尝辨此，谓建安二十四年九月，关羽未死，不应先作此表。论辨如此，正谓不识书者挍其实尔。若年月不误，便当不复致辨邪？辨书者于其书画察之，当无遗识矣。

皇象▯字皇象书呉大帝碑，在江宁府。书虽本汉▯，然探竒振古，有三代纯朴气，自是絶艺。非如东汉遗书，循一矩律，籍蹈缀袭，窃而自私也。自王志愔定録古今书，而象已在着録中。至庾肩吾以象品入上中，其后李嗣真因之不改。不知当时所定果何据也。羊欣称象善草书，世称沈着痛快，而张懐瓘惟称象小篆入能品，其他不见称于人。今官书有象章草帖，故自精深竒崛。前世独不言象为▯字，何也？意谓既以书入品第，则或不尽着其言。又诸人或有兼数书著者，此又不可知也。余疑此碑近出，书画尚完，故是前人未见。当其评书时，不得防睨于其间也。不然，书▯至此，而可遗其品目哉？象尺书曰：「太子屏风，在此已乆，而未得之。」又曰：「想必醉令作鳢鱼梅羮相待。」其自矜持如此。

七贤帖长安李丕绪得晋七贤帖，世疑刘伶作。灵李氏谓史容有误，然其字伯伦，知为伶也。书尤怪诡不类，然昔经范文正公、欧阳文忠公、蔡文惠公诸人题识，故后世不复议。余昔于官书中见山涛、阮籍、嵇康书，皆入作者阃域，而不见刘伯伦书，不知今所传果何所从来，而得其形制哉？余见梁世自有刘伶善书画，当世号文学士，岂此书是耶？唐初购书以金，故人得伪造以进。当时李懐琳好为伪迹，其用意至到，或谓乱真。昔人谓急就章为王逸少书，七贤帖假云薛道衡作序【缺三字】▯褙持以质钱，其所用茧纸皆谢道士所为，尤便临书，故懐琳所为书皆茧纸，无薛道衡序。此盖后人所为，得刘伶书因以付之，故其诡异不可法度约者，此正衒玉而贾石也。绍圣三年，余过长安，邵仲恭得此摹本，诿余跋其后。

别本七贤帖嵇含云：「众口异贾，羣目改望。」陆景云：「众口毁誉，浮石沈木。」今此一书，致略失，而论者异词，欲来者不惑，不可得也。世人信耳而不信目，故于书少有自断于胷中者。苟惟人言信之，故凡造妄架伪者，举得进也。前人评画，谓「耳中有画，目中无画」。余于评书，亦云。

司马整碑晋宣威将军、南乡太守司马整颂，泰始四年己巳建。书为▯古，气质浑厚，与鸿都石经可一二挍也。碑言整安平王孙，义阳王之子，仕魏，拜郎中、中郎、议郎、谏议大夫、骑都尉、给事中、治书侍御史。咸熙二年，出临宛郡，加宣威将军，就郡拜庶子。泰始三年十一月，使者奉诏册命为南中郎将，统兹宛郡。今考《晋书》，整义阳王望之子，初奕为义阳世子，奕防，整嗣封清泉侯，追赠冠军将军。自郎中、议郎史不尽书，如宣威将军、中郎、南郡守则见于法书，而史氏阙之。碑自泰始四年建，则侯于清泉，皆自宛郡后。然颂曰：“出临鄙郡，自托于词，亦何陋也。”汉之衰，文物随弊，至晋不胜浅陋，殆无前人。一言一语，虽政教污隆，文章与时髙下，然自是气质卑薄，至论述次第亦已失当，此可怪也。整在当时，葢公族一少年，名爵未立，颂至谓禀乾坤之纯灵，竝圣贤而诞兴。其在南郡，谓洪恩沦乎不测，覆养包乎无外，巍巍之功扬于仄陋。其受册命，庆云随之。夫儗人必于其伦，非其伦者，人亦不得受之。文字之壊至此，可叹也。

太公碑太公庙碑今在衞州共县，晋太康十年立，其文可识曰：「太公望者，此县人。太康二年，县之西偏有盗发冡，而得竹防之书。书藏之年，当秦坑儒之前八十六嵗。其周志曰：文王梦天帝服▯▯，以立于令狐之津。帝曰：昌，赐汝望。文王再拜稽首，太公于后再拜稽首。文王梦之夜，太公梦之亦然。其后文王见太公而讯之曰：『而名为望乎？』畣曰：「唯。」文王曰：「吾如有所见□。」太公言其日，且述其言，臣以此得见也。文王曰：「有之，有之。」遂与归以为卿士。其纪年曰：康王六年，齐太公卒，葢寿一百一十余嵗。史记谓东海上人，西伯与语大説曰：「自吾先君太公望子乆矣，故号之曰太公望。」又曰：「吕尚处世隠海濵，西伯拘羑里，▯宜生闳夭素知而招吕尚。言吕尚所以事周虽异，然要之为文武师。葢不得其详，乃广徴异説。其谓东海上人，则得于孟子；其先君望子，则得于墨子；至拘羑里，则战国辩士之论也。灼龟而得兆，立以为师。今纬书有之，曾不知诸侯无太师，而东海时避纣尔，则得以为卿士，其説是也。诗曰：「维师尚父」，则知为武王师也。竹书最古，当魏安厘王时国史也，则所书宜可信。其言服▯▯而説文无此字，惟曰汉令解衣耕谓之襄，而卫宏字説与郭昭卿字指曰有之，知许慎所遗古文众矣。昭卿因宏以有记，非得是碑，岂知宏之为有据哉？晋纪言咸宁五年盗发汲郡冡，与此碑异，知史误也。」

月仪世谓母邱奥碑，比蔡邕石经，无相假借，惜其书不见扵世。观晋人评书，以索靖比王逸少，而欧阳询至卧碑下，则笔墨妙絶，不待见其书然后信也。近世惟《淳化官帖》中有靖书，其后购书四方，得《月仪》十一章，今入《续帖》中。其笔画劲宻，顾他人不能防睨其间，然与前帖中书亦异，不知谁定之。李嗣真曰：「靖有《月仪》三章，观其趣尚，大为遒竦，无愧珪璋，特逹犹夫聂政、相如，千载凛凛为不亡。」今《月仪》不止三章，或谓昔人离析，然书无断裂，固自完善，殆唐人临写近似，故其书剞劂迳出法度外，有可防者。崇宁三年四月十七日书《官帖》后。

告誓文告誓文今入《晋书》传中。昔逸少为王懐祖檄也，当时以不能堪摘细事，遂脱帻自投。朝廷以其誓苦，故不强起以官。夫廹之陿地，不能自适其情，其誓固陋也。开元中，此书得于润州瓦官讲堂鸱尾。其书一字为数体，一体别成▯画，不可一概求之。如字有横显异行，法变草未尝复出，实天下竒作也。李延业献之岐王，十二年复出岐王宅被焚，则宜世不得传矣。今碑字刻画过于严重，无复前法，似是唐经手搨摹以传。陶宏景论书谓逸少自呉兴前书犹未为称，凡厥存迹皆是永和十许年中。自失郡告，灵不仕后，略不复自书。然告誓文已出，当时知鸱尾得者别本也。贞观《书目》已列告誓文，武平一尝见于小函，同《乐毅论》《黄庭经》共藏，便知此本不一，传摹相承不能辨其真赝也。

兰亭序兰亭序在唐贞观中旧有二本，其一入昭陵，其一当神龙中，太平公主借出搨摹，遂亡其一。温韬发诸陵，兰亭复出。太宗朝留神书学，尝出使购求艺文诸书，当时已无兰亭矣。仁祖复尚书篆，求于四方，时关中得兰亭墨书入録，字画不逮逸少他书。其后秘閤用此刻石为后法帖，今诸处兰亭本至有十数，惟定州旧石为胜。此书虽知皆唐人临搨，然亦自有佳致。若▯画挍量，固有胜劣，惟彷像得真为最佳也。

成都兰亭寳月刻兰亭序，东坡居士为讃于后。葢子由得于中山旧石，故今所摹独传二蜀中州人，或未知也。余观世所传兰亭书虽众，其搨摹皆出一人，行笔时有异处，繋当时摹书工拙。惟秘閤墨书稍异，更无气象可求，知后人所为不足尚也。贞观中，诏令汤普彻搨兰亭，赐梁公八人，而普彻亦窃搨出外以传其书。众播普彻自能书，识逸少笔意，故虽摹搨自到极处。逮褚河南、欧阳率更临兰亭，则自出家法，不复随▯画也。兰亭真本世不复知，普彻典刑犹有存者，今所传皆本于此。中山者葢其一也。

黄庭经世疑黄庭经非羲之书，以传考之，知尝书道徳经，不言写黄庭也。李白谓黄庭换鵞其説误矣。然羲之自写黄庭授子敬，不为道士书。此陶贞白曰：「逸少有名之迹，不过数首，黄庭为第一。」贞白论书最精，不应误谬。今世所传石本，笔画反不逮逸少它书。观开元中陆元悌奉诏捡挍，言右军真行，惟有黄庭、告誓，知非楷字矣。天寳末，又为张通儒盗去，莫知所在。廼知旧书不传，今所见者，特后世重搨疉摹，不得其真，久矣。蜀本黄庭，笔墨麤工，本皆非可防，苐以其名存之。

别本黄庭经淇水吕先得黄庭经，最为异者，见使评之余，谓今世所传黄庭经，多唐临黄庭之亡乆矣，后人安所取法以传耶？张懐瓘谓逸少佳迹自永和后，而黄庭经永和十二年书也，字埶不聨翩而▯画多失，虽摹搨相授，有失其初，若无胜概可存，纵传授有据，亦何取哉？吕先得石书，署其年永嘉，支离其字，尤不近古，其永字等颇效王氏变法，皆永嘉所未有，余是以知其非也。

又黄庭经别本夫求马者，必自其羣□至，授以骐骥之任，则真马出矣。唐得汉、魏、晋、隋间书，多至七百卷，于是以《黄庭》为第一。方在众书时，岂无所异，而可一概哉？顾世未尝衡挍而弹绳之，则论有同异，不足怪也。至稽之法度而脗合，宷之体裁而结宻，索之神明而不竭者，于是世知有骅骝矣。此当时唐人得旧本摹入石者，时见笔意，与常见二本及今秘閤所存异甚，知唐初选置能尽书矣。

画赞画賛世传晋右将军王羲之书，考其笔墨蹊迳，辄不类，知后人为之，托之逸少以传也。昔王蒙子修尝求书，右军王羲之为写东方朔画賛与之。敬仁亡其母，见平生所防内棺中，故知此书不传乆矣。唐自贞观购书，逮开元▯访，亦既尽矣。挍定大王书二卷：《黄庭》第一，《画賛》第二，《告誓》第三。韦挺以《画賛》是伪迹，夫《画賛》已亡而更出者，可知其为伪也。今世所传，疑不在韦挺论中，彼得存于贞观而入録，当亦有可乱真防。今之传者，不能便入贞观録也。

乐毅论乐毅论世无全文，髙绅所藏石至海字止，以史记挍之，四才得其一尔。今世所传，又其摹于此者，葢无取也。观梁武帝评书，谓此论微麤健，恐非真迹。陶▯景亦疑摹本，梁去东晋六十年，其书不存，况今去梁后又数百载，中间冯承素已见六本，今世所传亦莫能辨。先天中，太平败后，咸阳老姬投书灶下，是宏景所评，已亡矣。后世存者，可求其真耶？

全文乐毅论智永师谓《乐毅论》正书第一，自梁世摹出，其后萧铣之流，莫不临学，然则此论不传于世矣。陈文帝尝赐始兴王，虽号笔力鲜媚，殆其临搨之功胜也。秘閤购书，则其论全文。陶宏景言《乐毅论》乃极劲利，而非用意处，故颇有壊字，今所得异矣。元符中诏摹于石，以其书挍之，殆唐人所书，不逮旧本，然圣俞防之，谓最奇小字者是也。昔王沂公善书，尝求得全文，乃自石未破时摹，尤为精劲，余从其家得之，非今秘閤石可比方也。

别本乐毅论旧传《乐毅论》误书两字，以雌黄▯正。以今所传挍于旧史，异者葢二十八字，其文意自不相妨。葢书传已乆，不能无误。昔时于秦玢兵部家得别本《乐毅论》，文字完整，笔力差劣。然挍今秘閤石本，亦可上下相敌，或疑王着之所书也。

髙绅乐毅论李庠旧得《乐毅论》，其本乃髙绅所藏石，过自矜持，谓真逸少书。沈存中亦谓得前人説，逸少诸书多是缣纸，惟《乐毅论》书于石，世以此为据。余窃疑其不知何从得此説也。昔梁武帝▯采逸少至尽，而《乐毅论》已出，当时无石本传者。大抵逸少每为人书，多以前人赋论见于世，传之存者如《黄庭》《画賛》《洛神赋》皆书于纸以授，虽《修禊序》亦不令入石也。唐得晋魏诸家字书，故尝评《黄庭》第一，《画賛》次之，《乐毅论》又其次也。武平一曰：太宗于右军书特留赏，《兰亭》《乐毅论》尤闻寳重，别一小函贮之。太平公主私取《乐毅论》以归，及籍其藏，咸阳妪窃举袖中投之灶下。《开元録》书但有《黄庭》《画賛》《告誓》，而《乐毅论》亡矣。

貍骨帖貍骨方，今官帖中定为晋右将军王羲之书。唐人谓此本荀舆治劳之方，右将军临之，至今谓《貍骨帖》。梁武帝尝以古书杂迹二卷问于陶隠居，对以貍骨方是子敬书，亦似摹迹，在梁已疑其伪。今定为右将军书，果何据邪？虽然，右军尝书此帖，或子敬临之，亦不可知也。

逸少十七帖逸少自谓：「吾书比钟繇当抗衡，比张芝艸犹当鴈行。」后世论者或异其説，至唐然后无异词，信谓其书定出钟、张右而来者不至有议。庾肩吾以芝为工夫第一，谓繇天然第一，而逸少工夫不及张，天然过之；天然不及钟，工夫过之。然尝考之，芝临池学书，池水尽墨；繇卧画穿被，于工夫至尽，不可谓后于逸少也。今观其书，卓荦天成者葢逸少所能，其谓积学而至者，恐不得笔力妙处。观十七帖者，当以是求之。

逸少八帖逸少于书自分今古，至扵行艸，逮永和间，极扵功力矣。故所书紫纸，多是少年临川时迹。至其中年，竞用麻纸，葢欲其行笔流便，屈折如意。蔡邕自矜▯书，非流纨体素，不妄下笔，故▯画无失，书法入妙。韦诞亦谓用张芝笔，左伯纸，任及墨，兼此三具，又得臣手，然后可以建径丈之▯，方寸千言。观此益见古人于书，葢不敢易而为之。如此，丹阳邵仲恭得逸少八帖，经生所书也。此当是唐人善书者为之，然流畅晃朗，埶若飞动，得步武于王良，犹有舞交衢之态者也。

畣庾元规帖逸少于书，自谓真出钟，草出张，后生雷同，失其当处。敬元谓古肥，进之谓今痩。书至痩硬，似是逸少防絶古人处。若更论埶巧、形宻、意疎、字缓，皆不足者也。世传谓羲之书初不胜庾翼、郗愔，及其莫年方妙。尝以章草畣庾亮，而翼遗书曰：「张伯英章艸十纸，过江颠狈，遂乃亡矣。常叹妙迹永絶，忽见足下畣家兄书，焕若神明，顿还旧观。」羲之书法正自然，功胜，岂待积学而至哉？议者不知书有天机，自是性中一事，而学习特求就法度规矩尔。至于离方遁圜，不守绳墨，自作胜概，谓非天得不可也。但见▯翼此语，便谓初不若翼、愔，不知此语何所凭籍，而知其昔不逮二子耶？

硬黄世有持逸少《出师帖》作硬黄纸，渍以灵脾水，乆之，色如茅屋漏汁，纸色尽变，以此为紫纸所书也。林子中以兼金购之。它日复有持虞伯施《书兰陵王》□进本，其纸文色理与《出师帖》一等，又购而藏之，未尝致诘也。一日持来京师，客疑其伪，子中不信也。大抵世人贵古而不考实，一承人之妄，至于终身信之不悟。葢伪言先入，则信言不得受也。硬黄，唐人本用以摹书，唐又自有书经纸，此虽相近，实则不同。惟硬厚者知非经纸也。王右军作书，惟用张永乂制纸，谓▯光泽丽，便于行笔。今人不考其实，得硬黄纸，便谓古人遗墨，曾不若画像先论缣素，而后定世之逺近，常得大略。也许□民自杭得逸少十二帖，皆灵脾渍也。使余评之，□民竟不信。

洛神赋逸少此赋当以为第一，今无复存者，但子敬所书犹传。疑未可以伯仲间论也。谢安石尝疑子敬不逮父书，后世或谓不复可辨，且曰「外人那得知」。岂书法虽一艺，彼亦自有至处，恐非造其域者不能致论也。此书摹传失据，更无神明▯画存尔，非子敬书法尽此。

洛神赋别本今世所传《洛神赋》余见已四本矣。虽王和甫家者号最胜，结字踈宻得法，然不若此书。亦自与周子发家者稍异。子发谓子敬爱书《洛神赋》，人间宜有数本，似未见其余也。昔马澄评右军书，谓《劝进》《洛神赋》诸书十余种皆作今体，知逸少尝书此赋，子敬当是习其家学尔。然书録不记子敬《洛神赋》，其传之失实，将后人摹搨不可知也。字法端劲，是书家所难，偏旁自见不相映▯，分有主客，趣乡整严，非善书者不能也。大观元年正月，为安希古书。

子敬杂帖子敬书如河间年少，自不拘束，此当行草中也。宋孝武学书，或真行章草杂在一纸，或重作数字，或学前軰名人能书者。而子敬诗赋賛论，亦入此书，大似未能得。子敬当处此，可与论书法之至耶？谢太傅善书，不重子敬，每作好书，必谓被赏。太傅辄题后以畣之。尝问子敬：“君书何如右军？”曰：“故当胜。”安曰：“物论殊不尔。”子敬曰：“世人那得知。”此帖超轶陵突，似欲出其家学，宜诸人有逸气过父者之语也。

子敬别帖鼂旡咎持宗子某所藏子敬三帖使余评之余谓子敬自少刻意书学似恐坠其家声中年自造书妙乃父子名家不能泾渭世人故应异论也谢灵运直谓当胜右军唐文皇谓如枯查饿▯不知当时何故立论如此人之好恶相异有至是邪子敬谓世人那得知似恐世有妄评者然非笔入三昧岂能扵此下转语荘子曰自大视细不眀自细视大不尽今论中令父子者皆视大而不尽也又子敬别帖谢太傅防逸少不取子敬，人之好尚各以所见，后世论者便以此为据，至过有诋訾，岂知真子敬父子间邪？且学本家法，以意相授，非入其阃域者，定孰知之？或为説曰：天公问下方人何衣，曰：衣蚕【一作虫】蚕若何？曰：喙□□类马，色邠邠类虎。天公以为谩，使下问，还报乃信。西方诸国闻汉人语蚕吐丝而衣，亦以为欺也。夫妄言者尝托于无，而人或以为有；信言者每托于有，而人或以为无。人之诞信相欺，何可胜辨邪？后人观子敬书，知其立论者皆蚕説也，必有得子敬意者，然后可与辨。此李庠示余别帖，窃有感焉。天下之迷于是非多矣，何可计邪？

王中令帖晋书》评子敬书，谓笔力逺不及父，而有媚趣。逸少作大字壁间，子敬墁之，而更为。明日视之，逸少不能辨也。若此，则父子间本无分处，纵复有异，岂应其论至此也？当文皇评书，便以子敬无屈伸放纵，岂知法度尽处，乃可言笔墨？县解是不知，曾求于此也。《晋史》修于唐臣，皆贞观时人，其论宜如此。

王敬和帖燕石入笥，卞和长号。玉石亦自有辨，但知者既少，则昧者众矣。真赝相▯，则伪者常胜。后有真者，不复察也。余观王敬和帖，而伤之。仁庙时购法书于四方，洽之书落简挥毫，有郢匠成风之埶。其帖已具寳章集，今入秘閤，观者不求真伪，谓真晋人书也。余尝察其书，此正唐所摹以畱御府者，岂知世复有旧札遗纸存乎？今观李氏所收帖，然后可以辨矣。世反疑为临家者，是岂不使卞和长号也？

羊欣薄绍之帖羊敬元书，出子敬，不忘本分；薄敬叔书，后学犬令。虽其纤圆骨力克成，但乏神明尔。然二者同出，不能相逺，岂书法果自有所至邪？后世论欣书，谓举止羞涩；谓绍之书，功力不足，皆失其实也。当在南朝时，买王得羊，不失所望。谓绍之驾友凌师，岂偶然者耶？张懐瓘谓薄绍之、羊欣、王僧防、康昕、王右军，亦欲混其臭味，是以二王帖中多有伪迹。观此帖，其有所稽矣。唐贞观中，欣书得正行，才二十余纸；绍之行书四纸，仅存。不知此帖在唐録中为第防纸。今世藏书家类无二人书，此其可秘也。

邓乂碑邓乂碑，集古録谓考其事绩，则邓艾碑也。夫艾、乂同音，葢名乂而音为艾，字后世音读既误，遂相传如此。郦善长曰：「濮阳城南有魏使持节征西将军太尉方城侯邓乂庙，庙尚有乂碑。秦建元十二年，广武将军兖州刺史关内侯安定彭超立。」当后秦去魏晋不逺，宜相传可考。至其后世音失其读，则幷与其字而移矣。然则书文之失，其得一二而正邪。

铜鼓铭陈叔夏得铜鼔甚大，其餙为蚩尤、飞廉，涂善金而光耀至今不灭。其铭曰：「龙升元年七月，大匠涣。」按龙升为大夏年纪，而鼓全似西南夷所作。今秘阁犹有，但其形制小劣，无涂金为餙，又其文为「戏龟水艸」，与此异也。崔鸿《十六国书》：「防连勃勃以铜为大鼓，及飞廉、翁仲、铜驼、龙虎，以黄金餙之，列扵宫殿之前。」疑即此也。

庐陵王铭世传宗资□文，谓古无是，而丰碑本以下繂其説，信也。尝考呉均《齐春秋》，王俭谓石碑不出礼典，起宋元嘉，顔延之为王琳碑石。又考杜叔廉《书仪》，则谓碑石自魏司徒缪袭改墓刻石以识，因以述其徳行。昔顔之推论碑铭，皆不及此，乃知不显著于书者，或不得尽考也。尝见南朝得王戎墓铭，凡数百言，其首书「晋司徒尚书令安丰元公之铭」，其后张率得威斗，何承天以为必甄丰，求其説，得石，具如承天説。然其制已备于汉，岂特魏晋间耶？蔡邕《铭论》曰：「碑在宗庙两阶之间。」近代已来，咸铭于碑。余见邕之为灵□墓硬碑，便知诸人论之不详，皆不足信于世。庐陵王碑叙述惟谨，微觉烦碎，然书画简古爲足贵也。

定鼎碑古圗经称定鼎碑在懐州衙署，其题曰「御射之碑」，以其文有定鼎迁都之十载，故自昔其名如此。不知定鼎迁都在孝文世，而偶以文见之。然字画有法，独异于当时人所书，亦见袭中国文物所致，而夷俗污陋渐革也。《魏书》景眀三年九月丁巳，车驾幸邺。戊寅，阅武扵邺南。十月庚子，帝亲射逺及一里五十歩，羣臣勒铭扵射所。甲辰，车驾还宫。今碑所书年月与史相合。然自戊寅逮庚子为廿一日，则自邺至懐而还京师，可以考次也。不言幸懐、温等处，自是可略。然既书亲射勒铭，不书其地，乃继文扵上，似御射当在邺南，然则此不当略也【北海王详，髙祖南伐，自洛北廵，详常与侍中彭城王竝在舆辇，陪侍左右，至髙宗射之所，髙宗停驾，诏诸弟及侍臣皆试射逺近，唯详箭不及髙宗箭所十余步，髙宗嘉之，拊掌欣笑，遂诏勒铭】

瘗鹤铭华阳真逸撰。上皇山樵【阙，一本有书字】鹤寿不知其纪也。壬辰嵗得于华【阙一字当为亭】甲午嵗化于朱方。天其未遂吾翔【阙一字当为寥】廓耶？奚夺【阙一字】仙鹤之▯也？廼褁以▯黄之币，藏乎兹山之下。仙家无【阙四字】我竹【此字不完】故立石旌其事。篆铭不朽。词曰：相此胎▯，浮邱【阙二字】余欲无言尔【阙五字，当有靁门二字】去鼓【阙一字，当为子】表畱【阙二字，当为形义】唯髣髴，事亦微防尔。将何之解化【阙五字】入【此字不完，又阙一字】惟宁后荡洪流，前固重扄右【此六字不完，又阙八字】华亭爰集真侣，瘗尔【阙四字，或但止于此未可知也】丹阳真宰【此四字不知其次】瘗鹤铭今存于焦山及寳墨亭者，葢书于此。凡文字句语，读之可识及▯画之仅存者，百三十余言，而所亡失几五十字。计其完书画，葢九行，行之全者率二十五字，而首尾不预焉。熙宁三年春，予与汾阳郭逢原公域、范阳张袆子伟索其逸遗于焦山之阴，偶得十二字于乱石中，表畱惟宁十字完，余二字譌缺。石甚迫隘，偃卧其下然后可读。故昔人未之见，而世不传。其后又有丹阳外仙、江阴真宰八字，与华阳真逸、上皇山樵为侣，似是真侣之号。今取其可考者次序之如此。其间阙文虽多，如华亭寥廓之类，亦可以意读也。二月一日，南阳张▯子厚记。

瘗鹤铭鹤寿不知其纪。壬辰嵗得于华亭。甲午嵗化于朱方。天其未遂吾翔寥廓也耶？奚夺余仙鹤之遽也？廼褁以元黄之币，藏之兹山之下。故立石旌事，篆铭不朽。词曰：相此胎禽，仙家之真。山阴降迹，华表畱名。真惟彷佛，事亦微防。西竹法里，宰耳嵗辰。鸣语觧化，浮邱去莘。左取曹国，右割荆门。后荡洪流，前固重扄。我欲无言，尔也何明？爰集真侣，瘗尔作铭。宜直示之。惟将进宁，丹阳僊尉。江阴真宰，立石。

书瘗鹤铭后瘗鹤铭在润州焦山下。初刻于崖石，乆而崩摧，覆压掩没，故不复得其全文。余尝怪唐人尚书学，而此名字特竒伟，宜世赏防，而卒不见传于人。自张懐瓘、张爱賔、徐浩论书，备有古今字法，亦不见録。考其嵗月，虽不可得，然此山之摧裂圯垝，莫知何时，而是书压覆其下，知其刻已久，但▯没石间，自昔或未知之，然其刻画亦幸至今尚完。欧阳文忠公以旧记称王羲之书为非，又疑顾况自号华阳真逸，谓此书类顔太师，沈存中直谓顾况所书，如何而碑书篆者上皇山樵也，则谓况书不可也。往时邵兴宗考次其文，阙四十二字，而六字不完，又有六字不知其次。其后张▯自力求之，摹两山间，其阙字三十有五，不完者七，而又别求十二字，与兴宗不同。昔刁景纯就金山经庋中，得唐人于经后书瘗鹤文，以挍兴宗子厚，其字错杂失序多矣，宜直示之，惟将进宁则不可究，令竝列序之，来者可以考矣。文忠集古録谓得六百字，今以石挍之，为行凡十行，为字廿五，安得字至六百，疑书之误也。余扵崖上又得唐人诗，诗在贞观中已刻，铭后则铭之刻非顾况时可知。集古録岂又幷诗系之耶？

书黄学士瘗鹤铭后黄伯思学士以瘗鹤铭示余。世谓晋右军将军王逸少书。欧阳公疑华阳居士顾况道号。然逸少逋翁其书可见不与此类。尝考次其年。羲之生晋惠帝大安二年癸亥嵗。至穆帝升平五年辛酉嵗卒。当五十九年。而成帝咸和九年太嵗在甲午。逸少当三十二嵗。逮四十八年辛亥。始去会稽。其时未尝至朱方。华阳又非其郡邑所望。不得以此为称。顾况卒扵贞元末。当元和七年为壬辰。九年为甲午。良不及也。上推壬辰嵗为天寳十一载。况当儿穉。其号华阳乎。葢自贞元以后皆不合扵此。昔陶▯景尝以其居华阳观。故自号华阳▯居。贞白平时著书不称建元。直以甲子纪其嵗。今曰壬辰嵗。得之山阴甲午嵗。葬扵朱方。壬辰当天监十一年。甲午则其十三年也。隠居以天监七年逰海岳。住会稽来永嘉。至十年还茅山。十二年弟子周子良仙去。贞白作传即十一年在华阳。此其可知也。或曰茅山碑前一行贞白自书。与今铭甚异。则不得为陶▯居所书。然华阳真逸特其撰铭。若其书者上皇山樵也。四人各以其号自别。固不得识其姓名。疑皆▯君子也。然其书在江岩石壁摹搨最难。又石摧压其上人不得至。风雨雪霜不及。故字画至今尚完。或疑梁以书传。逮六百年不应如新刻于石。余求铭后王瓉书。葢自贞观至今亦无譌缺。贞观去梁未乆。可考而知也。

萧子云别帖今世所传萧子云书，或见之碑，转相拓搨，刻深画重，去真逺矣。虽况以春蚓秋蛇，人不谓过也。丽正所藏，葢自唐贞观入録，后散亡民间。张河东初购得之，五代入江南李氏，江南平，始还内府。今视其书与世间所闻异矣，劲特挺防，更无后世俗态。笔迹健痩，萦丝索铁，屈折尽妙，不露筋络。求扵纤痩浓淡，未尝有遗恨也。昔传子云作笔而心，用胎髪，故得纤细不失。或疑非兎翰，不足称劲。是不然，丰狐之柱，路扈尝用之。但不知胎毛非壮髪，不知可用以作笔，此余未之考也。

乌丸僧修志李调示余乌丸僧修石志曰：「僧修太原祁人，周王之子，因以建族。父神念仕魏，以防归梁，封南城壮侯。」又曰：「僧修仕文，徳圭师雝府临邉，为岳阳王中兵参军。府王称帝，进开府持节荆州刺史义成郡公。及执贽来朝，奉璋谒帝。天子以公世仕魏朝，戮力梁国，有命加礼异赐，以强族授使持节骠骑大将军，出牧温部。方欲驰剑骑于稽秦，耀楼船于淮泗。天不予年，此其所终始。」余考之，乌丸本北部大姓，神元世氏改为桓，附入族官。大统十五年，文帝寳炬虽诏天和改姓者复旧，然桓氏非神元所命，知未尝复也。按《梁书》王神念太原祁人，据頴川归梁，魏军至，与家属渡江，封南城县侯，其后諡曰壮。神念死，子僧辨以兵兴，梁胙荆州。然则乌丸在梁为王氏，而壮侯葢神念谥也。今考《梁书》《南史》《太清记》《周书》，皆不録僧修事，其在神念、僧辨传史，亦不称僧修，史家之阙如此。其为壮矦，则又误矣。梁元帝封湘东王，太清元年持节荆雝九州。然志谓雝府即世祖也，诸书亦不録世祖为岳阳王。至江陵陷，而僧修入周，其曰奉璋谒帝，则周武也。僧修赐氏乌丸，葢非魏旧姓，今姓皆不着乌丸别姓，然误谬相袭，其可胜考邪？或曰：周天和六年，其后为建徳，今志乃书七年三月堋于武乡，何也？余以长歴推之，天和七年太嵗直辛卯，其三月癸卯朔，则丙午者四日也。其月丙辰改元建徳，葢十四日矣。葬之十日改元，志与史不差，可得据也。

智永千字智永书梁所搨集千字，至八百本，江淮诸寺各畱其一。至唐而见扵时者虽众，然真伪竝出，藏书者已病其难得也。观右军书，托永和世，谓黙符圣典，有乡背之宜，而智永取名，谓潜印元踪，尽其家法。故侧勒弩踢，防掠啄磔，虽尽其法度，而縦擒缓急，自出法度外。若泰豆之御进，复履绳旋曲，中规取道，致逺气力有余，此岂可求于书侩画贩而论真伪耶？千字其初本，得右军遗书，梁武世尝令殷铁石搨一千字，毎字一纸，杂碎无序，因命周兴嗣次为韵语。当其成时，一夕须鬓尽白，谓心力极于此书，当时甚重。其书诏令萧子云写进，而后世以书名者，率作千字，以谓体制尽备，可以见其笔力。然非书得成法者，亦不能尽工也。杨文公谓勅当为梁字本，后人作草书笔画转移误尔。陈时朝廷命令未加敕字，其説诚然，知为字谬也。

张龙公碑旧见经序説，梁武帝夫人郗氏，或疑其事。余考于书传，因龙天主祠得之。谓郗氏性妬忌，武帝受齐国未册命，忿怼投死殿井。众趣救之，已化毒龙，烟煽焰冲人，莫敢近，遂为龙天主祠。此尤增异，而忏疏所説葢可信。岂变灭起伏，因心以感者果有耶？惟忏言因经报得还人天道，而此祠廼歴陈隋奉之，虽居徙不常，而严丽崇饬，祈祷致礼，每輙得应。此又不可知也。隋大业中，即其地造龙宫寺，沙门法济住祠中，时为神所降，着衣鼓舞，都不自觉。然人化为龙，与化虎熊，果有异哉！今得赵耕碑序，路斯化龙，祈求得应，或可信也。今人疑路斯非名，当上元中，波斯王有卑路斯来，唐世因以为名者多矣，岂独此哉？

隆圣道场碑髙阳郡隆圣道场碑，隋秘书郎虞世南撰，次书石。世南以书名隋唐间，此碑最显，世竞以摹本传今。其碑在定州龙兴寺，或疑为摹本，以髙阳之郡在中山郡也。今考《大业杂记》：九年闰月幸博陵，昔为定州，先皇歴试所基，遂改为髙阳。今世南谓大业龙集癸酉，有诏改郡，以记王业所兴，然则与《杂记》合矣。夫释老之敎行乎中国，自汉晋以逮齐魏，僧尼为寺，道士女冠为观。隋改法云、慧日二道场，金洞、玉清二元坛。贞观十二年复寺观旧名，则当世南时，隋谓道场必矣。唐志言定州博陵本髙阳郡，义宁元年析髙阳为恒州，武徳四年以髙、郑、博野▯为蒲州，贞观初以郑、髙阳归瀛州，天寳元年复以博陵郡为定州，而国朝廼以瀛州为髙阳郡，以定武之郡归中山，则地随改矣。其兴废因革如此，知碑非后世所摹也。