广川书跋卷二

广川书跋卷二<子部,艺术类,书画之属,广川书跋》>

钦定四库全书广川书跋》卷三宋董逌着周姜敦铭伯▯父作周姜尊敦，其器无文饰，则自命士以上得用，殆与秦汉间器无以异也。周之世，齐姓重天下，故当时语曰“姬姜”。观原父所得敦三，皆为姜氏，则世以为贵姓可知。周之诸侯与大夫卿，盖无以周为諡者，惟伯禽弟守采地，居王之畿内，世以周自别。后世如宰周公，类可以考也。其谓姜，则王畿之公也。或言王之支庶子弟亦得以周号者，且王子弟则或自有封矣。支子分属王畿者，则以采地着其受姓命氏，则子孙各以其姓自显，盖不以周自称，知彼既别于周矣。若平王之子封汝川，初以周为氏，此其以周著者，古之宗庙不出四封，然得自长安，知非汝川之周也。

晋姜鼎铭晋姜鼎，以今权量挍之，其重若干，其容若干，以合周律，当为权若干，为量若干。周自中世，天子不得考度量协彞器，侯国得自为制，则当晋国不知其为权量轻重多寡也。铭曰：维王十月乙亥，晋姜曰：「余维嗣先姑君晋邦，余不敢荒宁，知其为晋鼎矣。」然则其谓晋姜，则齐女也。春秋时，齐归晋女者，献公则齐姜，文公则大姜，平公则少姜。其在春秋前，则穆侯夫人，书传虽间有遗缺，不得尽见，然其著者此尔。少姜蚤死，齐姜不得主祀，穆夫人不尽穆侯世，惟文公夫人当襄公世，犹不弃祀事，疑此大姜鼎也。圣人作《春秋》于嵗首则书「王」，説者谓谨始以正端，故旧史以示成法。今晋人作鼎，则曰「王」矣，是当时诸国皆以尊王正为法，不独鲁也。考于礼制，鼎者或以宴享，亦或以飨祭，其数亦异矣。故有正鼎者，谓牛羊豕鱼腊肠胃肤也。其在羞鼎，则膷臐膮矣。盖食礼无肤，祭礼则有之，故其大者为肤鼎，惟鼎则享备体也。晋姜之作，殆肤鼎谓耶【腊音昔，干肉也；膷音香，牛臛也；臐音熏，羊臛也；膮音寮，豕臛也，见《内则】

孔文父防鼎铭孔文父鼎，其制异也。昔吕大临尝疑之，谓制度盖尊壶之属，而铭谓之鼎。余尝考之，有足为尊，而着尊无足。鲁公方鼎铭为尊彞敦，必三足如鼎，而伯庶父敦则足如杅，彝卣同器，而父癸彝实为方鼎。夫鼎之大亨，谓以木防火。然旅鼎、陪鼎虽不受爨，有亨养之道，故鼎以有载也，且有举而行也。受食为食鼎，受防为防鼎，食防之异，重醴稻醴，清酒黍醴，清酒▯醴，则致饮于賔客，岂无器而节厚薄之齐哉？《春秋传》曰：「尊以鲁壶」，此器为似，其谓之鼎，岂医酏糟盖有火齐而节之谓耶？

大夫始鼎大夫始鼎其铭曰：惟三月初吉壬寅，王在咊宫，大夫始锡作彞。又曰：王在辟宫，献工锡彞，锡章。又曰：大夫始□对▯天子休，用作文考寳鼎，孙孙子子永寳用。按礼，四命受器，则上大夫也，故册祝于锡命。将之，博士吕大临问曰：古者受命作器，祝册命书必载之宗彞，子孙寳用，惟永永无怠，以无忘其初。古人于此以侈大王灵而着昭宠其章大矣。又以告后之人，其以致戒者，此以礼乎？取之何哉？余曰：此神之约也。自商以上则不▯于此矣。夫与神约者，非必命祀郊社羣望以盟诅而存也，盖以祖宗为祀，而求使子孙不废用享者，此与神约者也。故大约剂书于宗彞，使神监焉，使人畏敬不敢违也。故不能守其约而废器者，其刑墨公法治之。此其为约也，先儒以彝为宗庙六彞，盖尊之制尔。余谓凡宗庙常器皆宗彞也。虞氏宗彞至周分为二者，岂可以宗彞尽宗庙之制哉？今考古器存者，鼎敦尊鬲等众矣，皆着铭曰彞，则宗庙之器其常用者皆得铭之矣，不必谓六彞之所书也。

宋公防钟铭【防音茎】崇宁三年，应天府得古钟六于崇福院。其一为黄钟之宫，髙一尺四寸八分，钮髙四寸，防舞距一尺四寸半，横一尺三分，防栾距一尺六寸八分，横一尺有二寸。其二为大吕之角，髙一尺三寸四分，钮髙四寸一分，防舞距一尺三寸五分，横一尺，防栾距一尺六寸三分，横一尺一寸五分。其三，太蔟之徴，髙一尺二寸八分，钮髙三寸九分，防舞距一尺三寸二分，横九寸二分，防栾距一尺六寸，其四，夹钟之商，髙一尺二寸七分，钮髙四寸，防舞距一尺二寸三分，横八寸八分，防栾距一尺四寸，横尺有二寸八分。其五，姑洗之羽，髙一尺一寸五分，钮髙三寸八分，防舞距一尺五分，横八寸，防栾距尺有二寸三分，横九寸三分。其六【缺】铭曰：宋公成之防钟。按《史记》平公名成，当周简王时。共公卒，华元、鱼石立，少子成是为平公。立四十四年，当鲁昭公时，见书《春秋》。宋本商后，而商出自帝颛顼，当髙阳氏之世，乐号六茎。今考于书曰：防乐名，其字与茎同。列子以为莹，其实一也。宋均曰：能为五行之道，立根茎。此説恐不然。古人以英为华，以茎为实。髙辛氏既发其英，则髙阳氏实之于茎，所以反本流根，以宣畅其咊气，使天下咸得而遂焉。夫是故以名云。当周之世，乐用六代，独不见英茎之作于时，疑宋为商后于其国而用之，以存其礼乐，兹故得而作也。尝考之襄公世作商颂，以祀成汤。故闵马父曰：正考父挍商之名颂十二萹于周之太师，其辑之乱曰：自古在昔，先民有作。夫以挍而辑之，则考父所作也。太史迁曰：襄公之时修仁行义，欲为盟主，其大夫正考父美之，追道契、汤、髙宗商所以兴，作商颂。《韩诗章句》曰：商颂美襄公作也。马昭曰：宋为殷后，郊祭天，以契配于郊防者，异于先王，故诗咏契之徳。宋无圜丘之礼，惟以郊为大祭，且欲别之于夏禘，故曰大禘。夫能祀契、汤、商宗有道，则其臣宜作颂歌，以荐之庙，是宋用商之礼乐，其作颂者无可怪也。考其诗大禘春初，则祭用殷也。食尝有乐，则礼用殷也。错衡三等同之，非周制也。鞉鼓楹贯于宣王时，考父效之。如考父不作颂，且谓晞尹吉甫者何哉？余故谓颂成汤作茎乐，则宋之制得以考矣。天子方作大成乐，以绍百王絶业，故尝求钟之制不得。周之旧钟存者众矣。侧▯则隓而不应，横贯则扶摇而不得定，考击备设则震掉而或不得尽其音声。有司患之。翌日制诏丞相御史，以防钟为正。故今钟得调焉。乃下诏曰：得英茎之器于受命之邦，非天相之，其能尽感徳之事哉！

宋君夫人餗飦鼎余既为编修官，毕完书。宋公防之鼎矣。盖餗为八珍，或曰有菜之鼎也。翌日，挍书郎黄伯思持宋君夫人餗飦鼎，以问君与夫人并为餗鼎，此何制也？余曰：古者祭祀飨食馈羞荐献，各有制，不得相乱。则馈餗鼎用于房中之羞，此夫人之礼也。少牢曰：主人酬尸，宰夫羞房中之羞于尸侑主人主妇，故君与夫人宜各有馈也。餗在礼为糁食，糁一为菜，烝牛羊豕糁稻为饵，则糁以相参为名，自是别鼎。吕氏图曰：「▯于字书不见，疑为铏。」盖古铏为▯，此以书名求之，非也。夫人羮谓之铏，铏湆也，其可谓之餗哉？古文臂镗为釬，似钟而长颈为▯。飦鼎有盖，不得形制，疑鼎之长颈者也。

餗鼎铭秘阁至和旧鼎，其铭曰「宋公防餗鼎」。少监罗畸摹其欵识，以问广川董某曰：「史记宋世家无公讳防者，岂宋自为諡，或以菜地举耶？」某曰：「周公惟二王后称公，而防子啓实封于宋，宋非畿内地，且不为諡。其曰「宋公」，果商嗣也。竹书有宋景公防，而史为头曼孙炎以防为头曼，合声以辨周秦之语。今考班固汉书，犹有兜防，盖亦着其声如此。」或曰：「餗鼎，食鼎也。今飦鼎亦曰餗者，用以飨食，其礼异乎？」曰：「古者天子诸侯食礼，鼎俎各有数，故有左鼎、陪鼎、特鼎。然谓餗鼎者，糁鼎也。传曰：「糁谓之餗」，又曰：「笋之为菜，则餗也。」古谓八珍，汉儒论者以八珍有肝膋无糁，郑康成考于周，谓糁在八珍中，而周官笋俎与此自异，故荐食不同。古之食飨，若糁有菜，则入八珍，不湏肝膋；若糁无菜，则入羞豆。今直曰「餗鼎」，则糁有菜之鼎也。

宋公寳簋铭河南王氏得铜簋六，其制各异，铭曰“宋公作寳簋”。或疑其器在一时而制不同，将无所考于礼耶？盖礼则有之，后世不得其制而但守一物而为据者，鲜或不乱于礼也。元丰三年，诏礼官考据典礼，定为奉祀礼文，其书大备。礼官请依古作簠簋器，上难其事，谓礼制无明宪，今偶得一器即用为据，古之礼岂尽此一器？呜呼！昭鉴远矣。今考宋公簋，知礼器未可以一而据也。

邛仲颒盘铭邛仲之孙伯戋作颒盘铭曰：「惟王月初吉，丁亥，邛仲之孙伯戋自作颒盘，用蕲糜夀，万年无疆，子子孙孙永寳用之。」昔人以初吉为疑，盖古文以王为【阙】则其为正可知。按《説文》颒作沬，马融曰：「颒，面器也。」传曰：「洗手谓之洮，洗面谓之靧。」古之事亲者，垢燂潘，请靧颒。与靧同，古今文异也。邛中菜地，当周畿内，疑为王子弟。古有邛疏，即其后也。余怪古人于用器自期眉夀，欲子孙永永用之不穷，不知后世子孙不惮口泽者，能朝夕用乎？或谓父词如此，至子孙之词不得用此也。周举鼎铭【髙九寸二分，深五寸九分，口径八寸二分，容一斗六升二合，重十四斤一十一两】秘阁既定，作古器图，并考论其制，上之。或以问曰：「□为古文，举然此为举鼎，谓可举耶？且三代之器，言举者众矣。已爵为举，丁卣为举，凡可举以进者，谓得名之。今按此鼎铭，举其器，非爵可举而大，且容斗六升，重十四斤，其得举哉？」曰：「晋平公有臣杜举，酌公以罚，又罚其二臣，且自酌也。后之为制者，设之于庭，以待直言。晋谓杜举，其后改为百兽尊，设于庭以示百官，其昭大矣。不必为一爵而存也。盖因名而得以有作矣。然制器简古，文字特异，盖晋之当世或其后人所作，以示于众，非秦汉之君所为也。观古之制器，类有所本，而▯斝洗觯一时有见，乃传后世不忘，况其器犹传，此其可贵者，岂偶然一古物，供耳目之玩好哉？余愿得附其言于此，窃有慕于古焉。」

癸举器新平张氏得古铜物，或以为觚，其容三升，则当古之一斗余，知非觚之制矣。铭曰：「癸举」，以「癸」为名，疑为商之时，而器乃周之制矣。其形范与觚异者，以无四隅而防棱皆废，不得为觚。传曰：「觚之为觚，以有觚为防，不为防者非觚也。」或谓「举」器名，疑古人之制名者也。曰：「癸」为名矣，而「举」又为名，定谁名耶？今鼎有「举」，爵亦有「举」，谓可举也。昔杜蒉▯觯，其实为觗，后世以为「举」者，本此。或古人以自有「举」于书，不可得考。《燕礼》主尊觗于篚，古文觗为觯，士长升拜受觯，主人拜送觯，作觗。郑康成曰：「古书或作角旁氏，则与觚相近，学者多闻觚，寡闻觗，写此书乱之而作觚耳。」当汉之世，二字相混，然「癸」非商人，则此当为「杜举」。或曰：「何知非商之器？」曰：「吾考之礼，媵爵者洗象觚，今「癸举」则为四象者，以其形制索之，知周物也。」

亶甲觚始余得亶甲城觚，其髙八寸四分，容一升。考其制，盖古所谓觯也。又得李氏觚，髙一尺一分，其容六合，无坛宇防隅，其足为四象。考其制，则觚也。梓人曰：「爵一升，觚三升。献以爵，而酬以觚。一献而三酬，则为一升。」礼家于此疑矣。考于古器，无有合也。昔韩婴谓一升曰爵，二升曰觚，三升曰觯，四升曰防。如此则觚定二升，觯定三升。古者权量三不当今之一，则其容六合，李氏之觚是也。若亶甲城所得挍之周量三升有竒，则当为觯矣。传曰：「觚之为觚者，以有觚也。」今亶甲器无觚与觯，得以觚名矣。昔郑氏谓梓人之「觚」字当为「觗」，觗与觯同制，则其言是也。礼器制度曰：「觚大二升，觯大三升。」馈食礼，主人洗爵献长兄弟于阼阶上，长兄弟洗觚为加爵，则觚倍于爵，其实当二升。古之论者尽如此，余是以知梓人之书误也。

齐豆铭考器之形，知为豆矣。而曰齐豆，吕氏以铭得之，曰“作太公、郭公、孝公豆”。盖《齐世家》太公之卒，百有余年，子丁公吕伋始立。如郭公以下三世，至孝公始见于《史记》，去吕伋十四世矣。今考《齐世家》，无郭公曰孝公，则其世数甚远。虽一豆之荐，不如是遍于宗庙。然自一时作器书以有别，不知诸侯享庙，其得至十四世邪？当周之时，秦有太公，其后世为孝公。田氏亦有太公，而后世无以孝公为諡者。虽世有相类，然以太公号求之，孝公皆逺在十世后，可考也。

虿鼎秘阁有旧鼎，祥符初，齐郡王上之。其铭作虿形，余以书传挍之，疑为公子虿也。春秋时，如郑厉、鲁公孙与陈祥之族，虽皆以虿制名，然自昔古器得者，多子尾所为。自送女器不苟作，皆考合礼经，存当时制度，知子尾为器，其众且不胜举也。古之为书者，尽于象形。传曰：「书者，画也。」故凡有形之物，必寓之象。至无形不可以象类得者，然后寓之意而防焉。意不能防，而形类随变，则转注以相授，指事以相辨，谐声以相合。故知字本象形，且曰孳乳以相生也。其变于此者，形不足尽，然后广取以备物，各有本也。许氏《説文解字》虽本秦篆，然虿之字犹为象形。盖秦人改书文以作，故其原亦本古字，惟▯画少变。服防曰：「虿长尾，谓之蝎，特其尾之名尔。」又曰：「蝎毒伤人，曰蛆【张▯切】则蝎其毒之及人者也。今既以蛆为蝇种，则不复以螫为蛆矣。以虿尾为蝎，则还以虿为异文，宜其古字废也。

▯鼎余考此鼎无铭识，有刻在盖曰▯。以书文考于古，在篆为箕，在籀为期，在古文为其然，未少异也。刻画朴古，欵识深重，与虿鼎相类。书至精工，非后世书篆家可识。自汉以来，功力渐改，无复欵文如三代时，故悉刻凿为之。今视其文如木蠧虫行，以此知为周秦间寳器也。尝考于古，齐公孙灶生栾施，施字子其，至其后世以王父字为氏，故汉有况其。古者庙器以名，宴器以字，此其为燕器者与。栾施氏尝作此器，后世守之不废。按其籍至咊中齐郡，上之齐无其姓与名，可索而知也。今考古文《孝经》，其为尊古文；《老子》其为▯，或体为尊王存乂为丌。古书亦无为□者，惟顾野王以▯为箕，后世共疑于此。林防以▯为其盖，本鼎铭以考书法，当古文废絶后，防能以古学自考，不徒尔也。昔走作寳咊钟铭与季姜防盂及石鼓，皆从▯为其则，林之説是也。今人不知古字，或议防不能据古而自多臆説，观鼎篆所存，乃与防合，孰谓不知而妄有作也。

王子吴防▯潞国文公守京兆，得鼎，其铭曰：「惟正月初吉丁亥，王子吴择其吉金，自作防▯，其糜夀无疆，子子孙孙永寳用之。」书家考古，谓无▯而▯见，《三苍》知为鼎也。古者以尊壶受酒，而鼎亦屡见取用，一时以得为之。余见古器众矣，非宗彞以祀，则其功庸所在，故有铭也。计功称伐，于此乎陈之矣。曰：「自作防▯，盖惟宴私用之。」《抱朴子》以辱金不可用以为药，且为器皆有避，然择吉金是慎其所养也。古者敦斝巵匜，非馂莫敢用之，又以口泽不可用器，而谓子孙永寳用之，其何据耶？意者用以为享乎？或以此戒之，可铭也。寳龢钟铭【髙八寸一分，衡甬髙四寸四分，两舞距七寸七分，横五寸五分，两栾距八寸九分，横六寸六分，重十斤五两】秘阁寳龢钟铭曰：「▯作朕皇祖文考寳龢钟，▯其万年子子孙孙永寳用亨。」吕氏説曰：「太史公称牛马，▯其后班固、蔡邕亦皆以▯自见于书，盖卑以自谓托于此也。或谓托于下，▯自汉如此，周人未尝有此。尝考之，夫以作宗器荐之祖庙，宜刻名以自列，其曰▯为贱称，非言惧名礼此，昔人所慎也。▯自是著名以别支子，况于子孙，其可以名废耶？古人于书，▯足辵疋同文，在今其有据者如此。又如不可据者尚多，此皆未有可考也。礼官曰：铭称皇祖文考，谓祖文王也，世数虽逺，盖推本原。不然，昔人卫庄公曰：「皇祖文王，烈祖康叔，文祖襄公。」古人称文祖文考，不必举諡，如襄公曰「文祖」，则可以考矣。岂必文王之子而谓文考？以其皇祖称考，又不可附其説。古器刻铭，若赓作「文考尊师」，艅作「文考彞戠」，作文考敦，岂皆以文王享乎？且诸侯不可得通天子，其得通天下而享之，非周制也。」

寳龢钟寳龢钟二，与前一器同制。礼官考其权量度数：髙七寸五分，衡甬髙四寸二分，防舞相距七寸，横五寸三分；防栾相距八寸四分，横六寸，重十三斤十二两。以今太府法制求之，如此其钟。以双鳯为饰，又其旁刻字作鳯形。若乌钟饰乌为名，旧号鳯钟。古着字本象形，故凡有形之物必写象以见，欲其有识也。至于形不可得，与无形象而可求，则凡有意可防、有事可指，皆为别类以见。若其事可假、其声可谐、其意可转而相授，皆字之变也。尝考古文鳯字，但画鳯尾为之，小篆转以为朋。司马彪曰：“鹏者鳯也。”然则鳯形为铭，知为鳯也。或曰周之兴，鸑鷟鸣于▯阳，疑周人着瑞以示后世，此余不得而知也。

虢州古钟铭虢州所上古钟，其髙三尺二寸有竒，口径八寸三厘，其顶径一尺六寸。铭曰：「王叔伯髙作」，其字摩灭，不可复识。皇祐三年改造乐律，内出古钟，命有司考详声韵。安定胡瑗得古钟四，参定尺度。眀年乐成，还之御府，廼俾工图之，因得其名，以传。广川董某书其后曰：「考钟之制，于古有稽，其度量或不能合者，又往往其器皆出三代，有识可证。盖书之亡失，不能备尽，则器之幸存，犹有眀训，是不可按图而尽也。今考其制，在上无枚，其击无隧，铣甬虽备，而祛鼓不辨，有舞外承，有衡上▯无旋，虫绕兽以饰其外，此其异于经也。夫金尚羽，其器有六，以乐论者，皆钟也。故曰：中者为宫，其大为防，圜如碓头，大上小下，曰錞，如钟为铙，如铃为铎，此古人所用以和乐者也。今其制则然矣，此殆周人所谓錞于者耶？故曰：以金錞和鼓。于寳谓去地一尺，灌之以水，又以其器盛水于下，以芒当心，跪注以手震芒，其声如靁。当寳之世，其器与灋犹世习之不废，故得备▯于此，宜其考击不受而无攠隧也。汉什邡县叚祖得钟，髙三尺二寸六分，围三尺四寸，圜如筩。史臣不能尽考，故书如此。不知其器可考，亦异此説矣。方后周时，本玉斗以寀度，则蔡邕古龠合挍，晋前尺大一寸八厘，其法与今黍尺适等，则径至八寸有竒者，以径一围三挍之，当三尺四寸矣。此或周节乐之器也。」

景钟铭御府藏大钟，不知其出何时。铭曰：「景钟。」景祐中，诸儒议乐，出自上方，参考度量，初得其器图之。其髙三尺二寸，径一尺二寸，其下刻识皆灭没，不可辨。或曰：「此古景钟也。」有功则铭其上，古人贵于书名金石，谓此也。后世防金之功既废，世或不能知其制矣。管子曰：「黄帝作五钟，以正五声，所以分五行也。」而有景钟，则景钟自是寳器。若夫晋人之铭，魏颗自为晋景公钟，不知其制与古同异。许慎辨钟为酒器，而钟为乐器。今考景钟、咊钟，其铭皆作「钟」，不从「童」也。惟寳、咊钟作「钟」，是知古人于此不一其书矣。当汉世书文已譌，而钟鼎或藏厚地、堌▯间未出，慎不得见之，故论书如此。

铜敦铭杨氏图古器，有铜敦铭曰：「宰辟父右周立王册命周，周顿首奉▯王休命，用作文考寳敦。」其制与周姜敦异，盖圜不作龟形，亦无刻饰，着耳附腹，不与簠簋形同，亦不为虫兽状而揜至上饰画靁火。今既受命于王，为文考庙器，此必考于制度，不敢遗旧章也。其制如此者，疑礼文▯缺，不能尽考。传礼曰：「有虞氏之敦，周士制得用之。」又曰：「诸侯饰以象，大夫刻以龟，天子饰以玉。」而还象其形，则敦虽通于上下，惟其刻饰异尔。岂其为此图者，不识当时虫兽文，而误为草木之英华者邪？周之世有太宰、内宰、宰夫，在礼在《春秋》皆书曰「宰」，若宰周公、宰孔父、宰文公、宰皆官也。谯周曰：「成王作辟宫，其言王在于此，则既异于夷宫、武宫矣，盖王之灋宫也。」肆命王臣，必亲即辟宫，则其礼重矣。锡戈、雕▯、华菜、丝衣，此命大夫赐，非士得受之。其制则与礼不合，盖享敦、祭敦制度不同，故上得以兼下。其形制则亦已辨也。

临淄防铭或得防于临淄故城，赵氏售之。临淄故全齐，以兵威防四方，征战不息。其兵利器坚固，宜有传于后。其铭曰【阙】书文犹为科斗形，盖周之未衰也。防有钩，其曲甚利。或谓矛防以冲陷入物洞胸贯腋，以利相尚。今其状如钩，旁出而内向者，此于用不亦废哉？岂为镦者固如此耶？余尝读《字林》，镦平底也。盖矛亦铜也，进戈者前其鐏，进矛防者前其镦。鋭底曰鐏，平底曰镦。以其平底镦地，故谓镦。则镦者防之末，其与防并存也。昔栾乐乗槐木而覆，或以防钩之，断肘而死。王何以撃子之，断其右肩。齐氏以戈击公孟宗，鲁以背蔽之，断肱。古者戈防之属为之勾兵，酋矛之属为刺兵。盖戈有胡，矛防有句援。句兵坚者在后，刺兵坚者在前。则防有坚其重，则句牵者所用也。昔楚授师孑焉以伐随，故曰句孑。凡防而无刃，秦晋之间谓之孑，或谓之鏔【音移】吴杨之间谓之戈。东齐、秦晋之间，其大者谓之曼胡，其曲者谓之句戈。孑、曼胡今见古防有无刃而句者，此其异也。

延陵墓字延陵季子墓字，世传仲尼书，今入淳化官帖中。其字如书简牍，不类丰碑石柱上所刻也。而书亦少异于籀文，疑当吴季子时，书文宜尽从籀学，不得有所异同。又夫子未尝至吴，其书是非不可考也。唐人于季子墓刻此十字，张从申书其后，而籀字极大，不知一书而传于世者，大小不同，此竟谁当其传哉？李阳冰书篆，奄数百年人，常谓初学峄山碑，后见仲尼书、季札墓字，便变化开合，如虎如龙，劲利豪爽，风行雨集，是阳冰所从得法，不可谓非古也。此当自有玅处，今人不到阳冰地，安能议其是非所极哉？

佳城铭葛洪《杂记序》：夏侯婴得佳城铭，世无知者，惟秦博士叔孙通能读其文，此科斗书也。后世疑自孝恵时上推三千年，当在洪荒之世，盖未有书契，今其文乃与秦小篆相类。尝考其铭，此殆有数存者，如大同古铭，其事亦可推也。后人不知世纪，惟《史记》为据，《史记》年自黄帝至尧舜才二百年，以世纪推次，中间相授防数千年矣。史特举其至显者，失其序不能尽通，然与佳城铭类，故甄丰定为六书，一曰古文，则鲁壁书与此铭矣。是时传者不可谓无据。昔临淄得桐棺，前牒外隠起为铭，齐太公六世孙胡公惟三字是古文，余同汉隷，乃知书文相变，不能逃古，但数穷即改，自然相合。盖惟中本有因变以出，是夙智分也。知释氏海藏传经，千佛同説，则知此矣。