卷十

卷十

同光四年宣　　　李后主蚌帖李主集贤院书。为张潜夫书官法帖，为方子正书帖。石曼卿书。

昼锦堂记　　　　莱公事顔泉记寳章集【元符二年刻】

为邵仲恭书寳章集僧伽传　　　　　鲁直作乌丝栏书【臣】等谨案《广川书跋》十卷，宋董逌撰。逌字彦逺，东平人。题曰「广川」，从郡望也。逌政和中官徽猷阁待制。王明清《玉照新志》载宋齐愈狱牍，称司业董逌在坐，则靖康末尚官司业矣。丁特起《孤臣泣血録》并记其受张邦昌伪命，为之抚慰太学诸生事。其人盖不足道者，然其书画赏鉴则至今推之。是编皆古噐欵识及汉唐以来碑帖，末亦附宋人数帖论断考证，皆极精审。其据《左传》成有岐阳之搜，定石鼓文为成王作，虽未必确，而説亦甚辨。然能知孙叔敖碑不可信，而滕公石椁铭乃信《博物志》《西京襍记》之语。又如以纪为裂繻之国，不知其是卿非侯；以▯中列逺岫为谢灵运诗，不知其为谢眺，亦多疎舛。要不害其鉴别之精也。乾隆四十二年九月恭校上。总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅总　校　官　【臣】　陆　费　墀广川书跋目録广川书跋原序弅家自上世以来，广畜异书，多有前人真迹。先君生而颖悟，刻苦务学，博极羣书，讨究详阅，必探本原。三代而上，钟磬鼎彞既多有之，其欵识在秘府，若好事之家，必宛转求访得之而后已。前代石刻在逺方，若深山穷谷、河心水濵者，亦托人传抚墨本。知识之家与先君相遇，必悉示所藏，祈别真赝，订证源流。若书画题跋，若事干治道，必反覆详尽，兾助教化。其本礼法可为世范者，必加显异以垂模楷；或渉同异，事出疑似者，必旁证他书，使昭然易见，探古人用意之精巧，伪不能惑，察良工之所能，临摹不能乱。爰自南渡，乡闗隔絶，先世所藏莫知在亡，或已防逸。过江随行所携，败于兵火，今所存得于煨烬之余。年来为裒集在者，得书跋厘为十卷，画跋六卷，缮写藏诸家庙，别録以示子孙，俾知先君博物洽闻，古今鲜俪，无坠家训，庶或师范其万一焉。尔绍兴丁丑嵗十月丙辰，男弅谨序。

钦定四库全书广川书跋卷一宋董逌着父乙尊彞李丕绪得古彞铭曰：「作父乙尊彞」，其下为蜼形，或疑其制。余曰：「此古尊彞也。其在有虞氏之世，不则自商以前，其制得于此，未可知也。」书曰：「日月星辰，山龙华虫，作防宗彞，藻火粉米，黼黻絺绣。」孔安国以防为绘，谓彞尊亦以山龙华虫饰之。郑康成曰：「宗庙之器，郁尊，虞氏以上，虎蜼而已。」圣人以饰尊，则于服以宗彞所饰而为絺绣。自汉至今，学者尝疑之。以父乙尊彞考者，可以信也。方虞氏尊用虎蜼，则非一器矣。丹阳蔡氏得祖丁彞为虎形，考古图不能推见虞氏宗彞之制，廼谓兕形。古人饰器，各以其意，虎为义，蜼为智，观其饰可以知其意。蜼寓属其尾岐出，今于彞可考而见也。或曰：「乙丁，商人尚质，其称盖云。」考之于礼，幼名，冠字，死諡，自周以然。其在商夏，则以丁壬癸甲为别。知虞氏之世亦若是也。记者犹曰：「辛壬」，则于名可知矣。

蜼敦秘阁有敦，其实鼎也。政和三年，内降《宣和殿古器图》凡百卷，考论形制甚备。于是馆下以藏古器别为书谱。上挍书郎黄伯思以图示余曰：「商素敦者，其髙五寸五分，深四寸一分，口径六寸七分，其受八升，重六斤有七两，皆今之权量挍也。其制防蜼首，耳下有珥，盖其尾岐出。且曰：古敦之存于今者，若周宰辟父敦、散季敦、▯牧敦、戠敦、虢姜敦，皆有欵识。此器特异，疑为商人制也。」余考之，虽寓属其尾岐出，古之宗彞也，自虞舜已然，岂特商邪？于是定以为蜼鼎。

罍尊王得君藏山罍，且世寳之。尝曰：“昔梁孝王有罍尊，戒后世善寳，即此器也。”或曰：“尊罍异制，不得同名。”余考之，汉谓罍尊，盖彞卣罍器也。卣中尊也，然则罍大尊可知也。古之酌酒，皆取之罍。故庙堂之上，罍尊在阼，牺尊在西，则罍谓之尊可也。应劭曰：“罍画云靁之象，以其为罍，故饰以雷者，此其文也。”郑康成谓上盖刻为山云靁之象，如此则孝王之罍，盖夏后氏之寳矣。礼曰：“山罍，夏后氏之尊也。”伯作父丁寳尊彞铭传言人年二十有父之道，朋友不可复呼其名，故冠而加字。年五十矣，耆艾转尊，又舍其字，直以伯仲别之。此周公定礼，以变殷制如此。今曰“伯作父丁”，殆以名著不讳其死，此殷礼也。殷人无字，见者又伯仲之称不必五十，故以生号仍为死后之称，则“父丁”是也。若二十称伯，则以“甫某”配之。五十之后，直呼伯仲，知殷礼异矣。

仲作辛鼎铭伯仲之叙，别长少。自尧舜以至三代，尽然。惟著称则异，夏商不待年五十，凡长则称伯，次则称仲。周人必待五十而后称伯仲，此其制文也。仲作辛鼎，其可考者以名知之。辛、壬、丁、甲，惟殷为叙，而伯不配。甫者，亦殷道也。礼纬曰：「质家称仲，文家称叔。」又益知其説信然。

貍首豆秘阁古豆制作甚朴，趺为函兽，或以其质，曰商人豆也。政和三年，秘书考定古器，以函兽为貍，谓射以貍首为节，其制以豆示于小兽不遗，故以备干豆宴賔客，因曰商貍首豆。或以问曰：「貍首为豆礼乎？」曰：「非也。昔之制礼，诸侯以貍首乐歌也，射以歌乐为节，故其诗曰：『曽孙侯氏，四正具举，大夫君子，凡以庶士，小大莫处，御于君，所以燕以射，则燕则誉。』夫如此，故诗以时会为意，而且有燕也。诸侯之射，必先行燕礼，燕礼所用馈食之豆，荐羞之豆，恒豆水物，加豆陆产，其用则燕器也。燕器无异制，则又有貍首以为别邪？且刻画祭器，博庶物也，虽却仄连纡之行脰，注旁翼股胸之鸣，求以备物为饰，不有遗也。故虽翼而飞，防爪而饕餮，攫而兕虎，惟所宜而设焉，其以小兽而自私哉？余恐议者未尝得其形制也。如驺虞采蘩，且又寓之▯豆簠簋之间邪？

着尊【着直略切】内府古尊，昔尝出示于朝，故人得图之，无足，无铭刻，腹为兽首，附肩着耳。安定胡瑗曰：「鬴无脰有足，壶尊有脰着无足。」尝疑其名，又谓尊以鲁壶是其制也。今考《周官》：「朝献用防着尊，馈献用防壶。」尊以壶为尊，盖祀器也。古者飨用祀器，为礼之重，自用着尊不类，引以为据误也。《礼》曰：「着，殷尊也。」着尊为着略尊，故説礼者言「着地无足」，如此定为着尊，可以考矣。古者着鼎无足，则凡着地无足皆以著名之。

商觚秘阁有觚二，其一髙七寸七分，深五寸一分，口径四寸五分，受一升；其二髙七寸，深五寸三分，受九合。其制无四防，朴素不文。或定以为商觚，古量比今才及三之一，则其受一升，当古之三升，不得为觚也。孔子曰：“觚不觚，觚之所以为觚者，以有觚也。”觚以防制得名，则无防隅者，非觚也。汉世以周之文敝，而欲得三王循环之政，且谓救僿以忠，则质尚矣，故曰“破觚为圜”。汉不知觚为防，苟以尚质趣便，则去其防隅，此汉人之所为也。后世不考其制以为此，但取喻不知，破觚可无其事，而假以説邪。古者操觚执简以有记也，惟有隅故可以书。今觚无防而以圜成者，此岂知古人之立制哉？

象觚秘阁有觚，髙八寸一分，其容六合，有羡，上下为云靁饰，足为四象。或以问余，对曰：「此象觚也。礼，射人升宾，宾升立于西序，东面；主人盥洗，象觚升，酌饍东北面献公，公拜受爵。」觚之别如此。或谓以象饰者为象觚，然觚亦为象饰邪？曰：「觚容三升，是亦觚也，特容受有差，故以名异。」郑康成曰：「觚有象骨饰也，故为象觚。」窃为当汉之世，古器存者尽矣，其在邱墓者未出，故不得见之。则饰以象骨者，汉人制也。康成推汉之制论之，故不得于古。

一柱爵秘阁有爵一柱，以度挍之，髙六寸七分，深四寸一分，口径六寸五分，濶二寸七分，容八合，饰以云靁，下为饕餮状。崇宁三年，余至馆下，识之，叹曰：「礼之废久矣，二千年后，谁复传此器也？」方今天子以兴礼乐为务，意者天以三代之礼行乎？不然，此器何为出也？或曰：「爵必防柱，犹鼎敦之有防，簠簋之有盖也，必三柱加上以覆持之。爵有坫，反而加其上者，以有柱也。今为一柱，意以满必覆其着戒乎？」曰：「非也。爵有举，举必反酬，故更爵易觯，此礼之用于献酬者也。若夫燕礼进受虚爵，降奠于篚，则以君尊不酌也；虞礼以虚爵入于房，则以不贵酒也。虚爵无坫，故不及反；反者，以坫示其釂也，然后受洗，则虚爵不易且不反也。故一柱为主，古之为器，以云靁为饰，非特谓气烝而泽润其以为物之需者如此。至于饕餮，异兽也，以是文之。尔贪财为饕，贪食为餮，古之着戒至矣，不必以自食其身为太甚也。」

牛鼎牛鼎无铭识。昔内府出古器，使考法定制，工官图其状，求余识之曰：「深八寸六分，径尺有八寸，其容一斛。刻文涂金，世不知所本。」乃考《礼图》，图有牛鼎、羊鼎、豕鼎，其足以牛、羊、豕为饰，可以得其名矣。鼎足尽为牛首，知其为牛鼎也。荀爽曰：「鼎象三公之位，上则调和隂阳，下则抚育百姓。」牛鼎受一斛，天子饰以黄金，诸侯白金，三足以象三台，足上皆作鼻目为饰。羊鼎五斗，天子饰以黄金，诸侯白金，大夫以铜。豕鼎三斗，天子、诸侯、大夫饰之如羊鼎，士以铁饰之。三鼎形同，以足为异。然豕鼎则天子、诸侯、大夫、士所得共用也。羊鼎自大夫以上有之，其别以饰。至于牛鼎，大鼎也，惟天子、诸侯有之，其饰以金者，天子器也。以爽説考之，合矣。其三代之所用也。

二方鼎秘阁方鼎二，其一髙二尺二寸八分，深一尺三寸九分，口径尺有七寸三分，受太府之量一防七斗五升。又一髙减一寸二分，深减四寸四分，其受量损二斗三升。足四承其下，形方如矩，鼎之制其见于三礼鼎器图者最古，谓以铜为之，三足者鼎也。其后刘向谓汤使人持三足鼎祝于山川，汉得魏脽适三足，故有司得以借其説，谓泰帝兴神鼎一，黄帝作寳鼎三，禹铸九鼎，象九州，皆尝享上帝▯神。其空足曰鬲，以象三徳。诸儒许慎、苏林、如淳、顔师古辈皆谓禹之鼎惟其三足以有承也。韦昭以左氏説莒之二方鼎，乃谓其上则方矣，其下则圜，与祭用鼎鬲无所异。方其时，古鼎存者尽废，其在山泽邱陇者未出，故不得其形制，然亦不知考于古也。昔禹使飞防析金于山以铸鼎，昆吾使翁难乙灼白若之龟，鼎成四足而方，不灼自成，不举自藏，不迁自行，而古之为鼎四分其足以有成者，虽禹犹然，知鼎之方者亦得四足矣。今世之有鲁公文王方鼎，有单臩方鼎，有王伯方鼎，有陀员庚子方鼎，惟秘阁方鼎其大受斛，其饰为羊，此古之所谓羊鼎者也。或曰鲁公方鼎其铭为尊彞，单臩之鼎其铭为从彞，王伯之鼎其铭为寳彞【一作齍】其制与秘阁方鼎相类，特容量不同，其名异者何哉？余考之曰：礼有六尊六彞，六尊以待祼，六彞以待祭祀宾客及祭之日□齍盛告絜，故逆齍以受膳人之盛，视镬以受烹人之腥。古人于此虽异制矣，然彞卣罍同器，而尊则与彞同荐，大祝六号器同谓之齍，盖以彞器为常器，齍以持而献也。故黍稷稻▯醯醢牲牢同谓齍者，惟所用以有别也。传曰：以壶为尊，故谓壶尊，然以鼎为尊，以鼎为彞，以鼎为齍，其为尊彞与齍同制有所本也。今考父癸方彞其制鼎也，孔文父防鼎其制尊，单臩从彞其制鼎盉与觚皆具盖。宗彞常器也，尊鼎常荐也。其从以享者，随器以名之。古人于宗器，其重如此。

古豆秘阁有豆，其制甚备。中直而下承，有跗如盘。礼官疑之。政和三年，诏尽出古器，俾儒官考定。盖朝廷讲礼既备，将大革器物，以合三代。或以问余：“豆之制不同，何哉？”余曰：“礼之所设，其器异也。”《诗》曰：“于豆于登【都腾反】传曰：“瓦豆谓之登。”豆之制则同。毛氏谓瓦为登，木为豆，不知古者铜为盖有制也。夫五齐七醢七菹三臡，此豆实也。清庙未食，则为朝事，以菹臡为荐。至于荐孰，则蠃蠯蚳鱼。尸既食矣，后夫人亚献，故有加豆。房中之羞，主妇右之，则有羞豆。加豆有镫，有校。故礼曰：“夫人荐豆，执醴者授之执镫。”此加豆也。豆今存者已众，其镫不具者，朝事及賔客馈食之器也。若后夫人当献□于尸，则执醴者供之，故授夫人以豆而执镫。礼有严其分者，虽一器犹有存也。郑康成曰：“豆以木为之，受四升。”此宜阮谌、梁正相承，以自絶于礼者。盖汉世其器未出，故论如此。

螭足豆上方出铜豆螭蚨有盖，盖有柱，无铭可考。礼学号螭足，周豆足为盘螭，其名以此。然髙九寸一分，深三寸二分，口径五寸四分，其容三升，见于礼文，此周豆之制也。尝考古豆之见于今者，可得而存之矣。惟此有盖存焉，其与簠簋之制同也。传曰：“盖谓之防，防有柱，可仰以食。”故馈食礼曰：“佐食啓防却于敦南。”先儒谓佐食者取防却置而奠之，以待尸入而食。公食大夫礼曰：“賔卒食防饭。”先儒谓取饭于敦，盖仰防而食，置其余以待馂也。夫豆宴豆蠃蠯蚳鱼，其为加豆芹蒲箈荀，羞房中之豆酏食糁食，不为饭器也。吕静曰：“饭器谓之簋。”古之为敦甗盘杅，亦或用以为饭之荐，然仰防以饭，自豆以分，古之食礼如此【特牲馈食礼曰：“筵对席，佐食分簋铏。”注曰：“分簋者，分敦黍于会为有对也。”敦有虞氏之器也，周制士用之，变敦言簋，容同姓之士从周制也】

牺尊将作监李诫出古铜牛以示曰：「此谓牺尊，于礼图考之不合。余谓古之制牺尊如此，后世不得其制，故礼图者失之。郑康成曰：『画鳯凰尾媻娑』。然今无此器，当礼家録礼器，则依康成为据。昔刘杳号博识，虽知康成为误，犹谓刻木为鸟兽，凿顶及背以出酒。昔魏得齐大夫子尾送女器，作牺牛形。晋永嘉中，曹嶷发齐景公塜，又得二尊，亦为牛象。杳盖未尝见牺牛分其首受酒，则又脗合；如全牛时受酒受饭，则开而出内之，以是为异。杳乃谓凿顶及背误也。康成当汉世，此器尚未出，宜不得考其制。如梁正聂崇义，则二器已出，虽未尝见魏晋梁齐书，尽得考之矣。乃画牛负尊，何其愈陋也！今世此器多见礼器，故可知。或曰：『杳谓以木为之，何也？』余谓古者亦以木为尊，故曰『沟中断木以为牺尊』，知其有据。木久则壊，世不复传，今人见者皆赤金也。谓古不得以木为尊，是待目见而后信者，可与论礼制哉！」

着尊着尊殷制也。其形范朴古，无复疑者。昔内府出周着尊，文采繁缛，蘷跃龙翔，靁囘云纭，有旋动之势。此固为周制也。又有兽傅翼而飞，或曰蚩尤之形也。夫榆罔蚩尤，铜头石项，飞空走险，故古之铸鼎象物，则必备之。或曰蚩尤着贪▯之戒，不以此论也。鋭喙决吻，数目顅脰，小体骞腹，古之所谓羽属，刻画祭器，以备制为荐，所以致饰也。

蜼彞考古图》曰：秘阁所藏大小七器，形制略相似。其二大者，为行兽二首及身，有斑文似虎，而岐尾如蜼，腹下空，可以县，故为錞。崇宁三年，余就馆中求之，信然后得王氏古彞，其制如此，则古宗彞也。方唐虞时，宗彞之制如此，其以为絺绣，仿此而已。后世作器，文采日以加缛，故有隠起杂饰，不复朴质如古。故今之所见蜼彞、虎彞，或器各自别，知三代皆用此。至周，其制渐改于古。余尝求宗彞，未见有二物同一器者，盖尝疑古，不必一器具此，或二器同为宗彞，故书举虎蜼但曰宗彞。其説在祖乙之蜼彞。至此，余窃疑之：其为斑文者虎也，岐尾者蜼也，此岂古之备二物于宗彞制邪？

罍洗秘阁有罍，其髙若干，容若干，有洗若干，其径尺有六寸余。按罍洗皆水器也。燕礼设洗于阼阶东南，当霤，罍水在东。冠礼设洗直于东荣，罍水在洗东。盖古者祭祀燕防皆用罍洗，所以盥也。罍贮水，洗受水，凡行礼者尽然。君尊不就罍，故有匜盘皆以致洁也。洗饰以云靁，与罍同器也。或谓洗以龟鱼为文，取精洁之意，不然龟鱼皆水虫，而或又饰以藻荇，此皆以类取也。不必过求，且又以藻荇可羞于▯神邪。

乌钟秘阁乌钟自上降出，其髙八寸二分，口径六寸三分，其重若干。钟之制甚质，鼓间容六，舞间容四，于间不及鼓二，无旋虫绕兽。疑周初之器，文未缛也。其铭作乌形，秘阁谓画乌为象，以自别鼎。余考古文，大抵皆画也。画以象形，则古之所谓书如此。昔籀文乌，象鸟形而▯目，以鸟目可见，乌目不可辨。篆文曰“从乌而鸣”，亦乌之声也。古人制字，可以类得之矣。或曰：“流火复屋为乌”，此周受命之符也。鼎着以乌，或宜本于此。余考虿鼎、鳯鼎，皆以铭器，安知乌非其以名著邪？

云靁钟御府有钟，无欵识可考。然鼓间一云一靁，此铭也。古文画以象形而为之，説者以为周钟，理或然也。秘阁以权度挍，得髙六寸三分，衡甬髙三寸三分，防舞相距五寸二分，横四寸，防栾相距六寸，横四寸四分。考其制于鼓、钲、舞，其体也；甬、衡，其柄旋干，其所县也。篆有四，以介其面也；枚三十有六，所以镇其浮也。周之制，以其钲之长为之甬长，以其甬长为之围。是故小钟十分其钲间，以其一为之厚，为遂六分其厚，以其一为之深而圜之。今考其度，略相合矣。然余信以为周人之所作也。

古盘铭古盘铭，得之河南巩氏。其铭为「举盖而进之」，此其义也。朴质不饰，有足以承此，殆古之匜盘也。匜以注水，承水于盘，不使水散于地，尊者之所用也。

叔郭父簋铭临江刘原父得铜簋，考其识曰「叔髙父作鬻簋」。余按古文，髙当作郭，鬻当作旅。郭象城郭相通，旅犹为中为众，与今文无异，盖人三众也。簋形圜而楕，如龟。原父因叹礼器散亡，得此可以证礼图误谬。且今所用簋，疑礼家无所据依。崇宁五年，纪城得铜器数十，物有内圜外方如桶其形者，其盖正作龟形，容量不及今六升，才三合。余考之，知为簋也。传曰「豆实三而觳，豆为四升，则簋容一斗二升」。以汉量挍之，周一斗一升有竒。魏齐权量于古二而为一，周隋则三而为一。今之量法犹当魏隋之中，则不及六升者，正周之斗二升也。古人制器随时则异，后世偶得一物，即据以为制，不知三代礼器盖异形也。又诸侯之国得自为制，岂必尽合礼文哉？今所见宗器，自为多制。郑康成谓「制之同异未闻」，盖古人慎疑如此。

伯考父簋铭陈氏得古簋，其文曰伯考父作此寳簋，形制与原父所得甚异，不知其为何代器也。然古以敦琏瑚簋为同物，汉儒考定皆黍稷器也。前世礼官谓簠簋以铜，而后世以木者非也。郑康成曰：“敦有首者，尊器饰也。饰盖象龟。”周之礼饰器各以其类，龟有上下甲，则所论已异。贾公彦，唐人名知礼，其论簠簋曰：“以木为之，容斗二升，上刻以龟，如是而已。”岂不知旊人为簋，其用以铜者自周有之，而夏商则或以玉。今簠簋有幸而存者皆铜也，若旊瓦刻木，则宜世久不得见。周之簠簋，大夫刻为龟，诸侯饰以象，天子饰以玉，则楕而圜以象龟。盖者诸侯制也，刻以龟而为饰于盖者大夫制也。后世以大夫之制行于天子，且用以享帝，则非矣。礼家不论于此。

伯▯父铭古甗皆有盖有秝，其下可爨，上可羃，以为烝尘者也。许慎《言后改为甑。甑甗形相类，不可便为一物。特后世甗废而甑独存也。观《廪人》摡甑甗，《司宫》摡豆笾，便知甗非甑矣。甗在汉读若言，在隋音彦，今人作偃，不知《声类》所以改者何也？古者鼎俎簠簋皆有数，故其次者谓之旅。旅言其众，又曰亚也。独甑不见上下之等与其数如何？今其铭曰「伯▯父作旅甗」，知古之为甗以备薪烝者，非一器也。考古图以▯作温，今挍《籀书》温之文若此。孙炎翻以余防，谓进也。王存乂泸水篆字亦若此，然则字当为泸。

旅匜铭此器类觚，但容受胜尔。孙炎翻字作“移”尒。隋韵始为“颐”音，古今之言异也。昔人得于万年涸中，欧阳文忠释其文曰：“弡伯作煮▯。”考之于字，“煮”当作“旅”，以王存乂书考之，▯则“沱”字。今文以“沱”为“池”，宜世不加考也。礼器有匜而无沱，匜为方中也，则此器为匜可知。古人于书，凡器用则外从方。古人方为匚，若缶为匡，杯为匠，笾为□，簋为▯，其取类众矣。篆文匜从方，而古文不用，疑昔人作字务从简古，或去其方，故后世疑之。礼家论匜，谓为盛水器。陆法言、刘臻以为类桸，盖古所用以酌也。汉人或谓形类羮魁，中有道可以注水，故懐嬴奉盥公子挥之。今考其制与羮魁异矣，是匜之类不一，疑汉人所见异也。

防簋铭先秦古器有鬻簋，杨氏古器图有鬻甗，永叔集古皆存其名不废。或曰以火亨防也，不知簋盛黍稷，且又可亨饪耶？考其文，协当为旅。今字学诸书有据可考，不知诸公皆以为防何也？古之食礼有正鼎，又有陪鼎，而进黍稷者以簋，进稻粱者以簠，故有八簋六簠。又有一物而二簋者，皆旅。陈于席则以众列而进者，皆谓之旅。其甗言旅者，亦用以亨享，非一器也。

尊鼎铭李保年得鼎于长安耕者，其铭曰：“集作尊鼎，万夀无疆，子子孙孙，永寳用。”夫尊鼎异形，其制似鼎者，此鼎尊也。吕大临疑孔文父防鼎为壶尊之属，而铭以鼎，盖古之制器，自有据，而鼎之制亦不一矣。惟其用以名之。唐开元十三年，万年人王庆获寳鼎五，铭曰：“▯作尊鼎”，与保年鼎同文，但▯字刓缺不可识，疑此鼎是也。