（卷首）

译《乖崖集》，宋代张咏 提要 序 卷一 卷二 卷三 卷四 卷五 卷六 卷七 卷八 卷九 卷十 卷十一 卷十二 附录 张咏年谱 提要 《乖崖集》十二卷，《附录》一卷，是宋代张咏所撰。张咏的事迹详见《宋史》本传。张咏的文集在宋代有两种版本。一种是十卷，见于赵希弁《读书附志》，所说把钱易《墓志》、李畋《语录》附在后面的，就是这一种。另一种是十二卷，见于陈振孙《书录解题》，所说郭森卿任崇阳县宰时刻印此集，旧本十卷，如今增广并入《语录》成为十二卷的，就是这一种。本书前面有郭森卿的序，大概就是陈振孙所见的版本。序中说，在世间通行的刻本中增补诗八篇，另外附入韩琦《神道碑》、王禹偁《送宰崇阳序》、李焘《祠堂记》、项安世《北峰亭记》。如今检校核对，确实相合。只是序中所说删定编次年谱另为一卷的内容，现在已经看不到了，大概是传抄时有所脱落散失。张咏两次任益州长官，治理政务恩威并施，官吏和百姓都畏惧而服从。他平日刚正而意气强盛，有高峻不可侵犯的气节。他的文章却疏通平易，不写险峻奇绝的语句。他的诗也列名于西昆体之中。（按：西昆酬唱共有十七人，张咏列在第十一位。）他的《声赋》一篇，把幽深微妙的境界写到了极致，梁周翰甚至感叹说：“一百年也见不到这样的作品。” 因此也不能说他对于写文章毫无用心。只是他的光明俊伟出于自然，所以真气流露，没有雕章琢句的姿态。按韩琦《神道碑》说，张咏与同乡傅霖友善，登第后写给傅霖的诗中有“巢由莫相笑，心不为轻肥”两句。如今文集中却作七言诗，韩琦大概只是节取了它的意思，所以与集本不相合。又按陈辅之《诗话》说：“萧林任溧阳县令时，张乖崖召他来吃饭，看见几案上有一首绝句：‘独恨太平无一事，江南闲杀老尚书。’萧林把‘恨’改成了‘幸’字，并且说张公功劳高、身份重，奸人侧目，以此使张公得以保全自身。张乖崖说：‘萧弟真是改我一字的老师。’”如此等等。如今考察文集中《游赵氏西园》诗，末联说：“方信承平无一事，淮阳闲杀老尚书。”诗中既没有“恨”字、“幸”字，也没有“江南”二字，而且是七律，不是绝句。那么陈辅之所记，就是传闻中的讹误之辞。又《青箱杂记》记载张咏有《赠官妓小英歌》，如今在文集中看不到。这首诗的诗意词藻都很低劣，决不是张咏所作。大概也是吴处厚误把鄙俗传闻采录进来了，不足以作为依据。序 已故礼部尚书、忠定公张公，以正直之道侍奉太宗、真宗，虽然没有登上宰相之位，却受到特别深厚的眷顾和倚重，天下人都传诵他的功业，却很少有人知道他的文章。如今看他的文章，大都脱离了翰墨的常规路径，没有刻意组织辞藻、缀辑文句的痕迹，而是光明磊落，气势宏大而放达。国初沿袭五代文风的鄙陋，柳仲涂、穆伯长等人竭力写作古文来振兴它。张公起初并没有听闻并专门在这方面切磋磨炼，而当时年长于文学的人却称说，他执笔作文有三代的风骨。大概是因为他光明博大的学问、尊奉君主而庇护百姓的道术，精华自然流露在外，既经奇特又典雅，这是得自天然韵致，大概不是语言文字之学所能达到的。崇阳是张公曾经派遣和治理过的地方，后来的君子想吟诵他的诗、阅读他的书，难道可以从这里取得，却让它失传吗？郭森卿初到崇阳县时，适逢前任县令三山陈侯陈朴交给他一编书，原来是张公遗文，陈朴想在县斋刊刻却没有成功，便嘱托郭森卿完成此事。读他的歌诗，有古乐府的风气；律诗句法具有唐人的体格；至于《声赋》，又是其中杰出雄伟的作品，于是把它题写在卷首作为冠篇。有人认为《小英歌》等不像张公所作，然而它的辞藻艳丽而不流荡，这正如宋广平的《梅花赋》，并不妨碍把它看作张公之作。旧传《语录》有三卷，如今采集传记材料，只编成一卷附在后面。遗事记载不完备，便根据我所听闻的内容加以增补。又从石刻中增收诗八篇。好事者曾为张公编年谱，也加以删定编次，另成一卷。后世评论研究他的时代，应当可以从中有所取法。旧本从通城杨君津家得到，共十卷；如今编为十二卷。汇集、删订和考证的工作，实际交给了尉曹孙惟寅，并让学生存中参与其中。书外还有韩魏公所作《神道碑》、内翰王公所作《送公宰崇阳序》、李巽岩所作《祠堂记》、项平庵所作《北峯亭记》；这些文章都是深知张公的人所作，所以一并收录，使读者能够详细了解他。宣教郎、知鄂州崇阳县主管劝农营田公事、天台郭森卿题辞 卷一 赋 《声赋》并序 写《声赋》，难道只是拘泥于模仿格式、限定韵脚，去写春雷秋虫之类的事情吗？我是从各种声音中取材，把它写成文章，以说明王道教化的根本；如果有所补益，也不愧为空泛的言辞。赋如下：