第二十三章
第二十三章
一
“曲”云者，如山一曲、水一曲之曲，非一方一隅之谓也。从纵上说，不从方上说。斯道之流行者不息，而曲者据得现前一段田地，亦其全体流行之一截也。
总缘此指诚而言，固不可以仁义之一端代之。“致曲”而“曲能有诚”，此等天资，与乍见孺子入井而恻隐之今人，自不一格。彼特一念之善，发于不知不觉之际，恍惚灵动，而非有无妄之可据。其于未见孺子之前，孺子见已之余，犹夫人之不仁也。若此之“曲”，则大概皆循义理而行，特不能于痛痒关心之处，亲切警惺，如固有之。唯此一“曲”，则实有之而无妄，苟能所择皆善，则所信益弘，而无有不诚，遂俾形、著、明、动、变、化之效，无不捷得，足以知非乍见孺子入井之心所可几也。程、朱之言，特借以显“曲”为全体尽露之一节，而以扩充尽“致”字之义，非谓四端之即为“曲”也。
小注“既是四端，安得谓之曲”一问，问者先不晓了。朱子亦但就其问处答，故不可据为典要。若朱子“须于事上论，不当于人上论”之说，斯为近之。曲者，独于一事上灌注得者诚亲切。其实此诚，元是万行共载的。则养繇基之于射，亦是诚之全体见于一曲，其事小则其所诚者亦小耳。程子引喻，亦未为过。但所云“用志不分”，则属乎好学力行而非诚耳。
诚者，周流乎万事万物，而一有则全真无二者也。一念之诚，一事之诚，即全体之诚；直至尽性合天，更无增加。与见孺子入井之心，有端而无仁之大用者不同。非犹夫四端为一星之火，涓涓之水也。
抑四端如人之有四体，手自手而足自足。诚如人之有心，无定在而无在非其定在也。故一事一念，原该全体，致之即充，而不待于取譬以旁通。则或问“悉有众善”之说，亦从此而生，特未为之靠定“诚”字，不免有所窒碍，如四端之说者。盖恻隐与羞恶殊心，余二亦尔。故可目言之为四，并列之为端。诚则同归而行乎殊涂，一致而被乎千虑，虽其一曲，亦无有可分派而并立也。唯察乎“曲”之为“曲”，则众说纷纭，不辨而自定矣。
二
黄氏“物格知至之后，致曲与固执并行”之说，甚为有功于圣学；似与龟山学、问、思、辨、笃行之说，相为异同。
乃所谓笃行者，元有二义。一事之已行者，专力以造其极，此以执为笃也。众事之待行者，推广而皆尽其理，此以致为笃也。故曰“行之弗笃弗措”，与上言“弗知”、“弗能 ”、“弗得”不同。行但期于笃，而不可云行之弗成弗措，初非以一行之成为止境也。“致曲”二字，收拾尽“诚之者”一大段工夫。学、问、思、辨者，“致”前之功也。非博、审、慎、明，则曲无以致。一曲能诚，则既不患其执之不固，而唯是致之宜弘也。至于能致，则其执一曲而能固者不待言，而其用力于学、问、思、辨之深，亦可见矣。则黄氏之说以著夫择善以后之功而析为二；二者皆笃行事。龟山之旨，则以包乎固执之前而统其成也；又在读者之善通尔。
三
在己为“形”，被物为“著”，己之感物曰“动”，物之应感曰“变”。六“则”字皆为急辞，而“形则著、动则变”二层，尤是一串事。如瞽瞍允若，“化”也，非但“变” 也；瞽瞍底豫，则“变”也。舜之感瞍而生其豫者“动”也，瞍因自豫悦而忘其顽者“变” 也。起念为“动”，其几在动之者，而彼未能自主。成念为“变”，变其未动以前之心，而得善于己矣。
四
“形”兼言、行、动而言。“著”则人闻其言而知其为善言，见其行与动而知其为善行善动。“明”则言为法，行为则，动为道，与天下共明斯道矣。此“明”字与“明则诚矣 ”“明”字大异，而与“自诚明”“明”字亦无甚分。
所谓“光辉”者，教之行于天下后世者也。天下后世之道大明于己之谓光，君子之道及于天下后世之谓辉。光如日月轮郭里的赤光白光，辉则其芒耀之自天而
译第二十三章
一
所谓“曲”，就像山的一弯、水的一弯那样的曲，不是一方一隅的意思。是从纵向来说的，不是从方位来说的。这种大道的流行是不停息的，而“曲”占据着眼前的一段田地，也是这全体流行中的一截。
总归这是就“诚”而言的，固然不可以仁义的一端来代替它。“致曲”而“曲能有诚”，这种天资，与乍见小孩掉进井里而产生恻隐之心的今人，自然不是一个等级。那只是一念之善，发于不知不觉之际，恍惚灵动，而没有无妄可以依据。他在未见小孩之前，小孩被救之后，还是像常人那样不仁。像这样的“曲”，大概都是循着义理而行，只是在痛痒关心的地方，不能亲切警觉，像本来固有的一样。唯独这一种“曲”，则是真实存在而没有虚妄的，如果所选择的都是善的，那么所信奉的就更加广大，而没有不真诚的，于是使形、著、明、动、变、化的功效，没有不迅速获得的，足以知道这不是乍见小孩掉进井里的心所能比及的。程子、朱子的言论，只是借用来显示“曲”是全体显露的一节，而用扩充来穷尽“致”字的意义，并不是说四端就是“曲”。
小注中“既是四端，怎么能叫它曲”这一问，提问者先就不明白。朱子也只是就他提问的地方回答，所以不可以作为准则。如果朱子“必须从事物上讨论，不应当从人身上讨论”的说法，这就接近了。所谓“曲”，是独在一件事上灌注得诚且亲切。其实这诚，原本是万行共同承载的。那么养由基对于射箭，也是诚的全体见于一曲，事情小那么它所诚的也就小罢了。程子引用的比喻，也没有过错。但是所说的“用志不分”，则属于好学力行而不是诚。
诚，周流于万事万物，而一有则全真无二者。一念之诚，一事之诚，就是全体之诚；直到尽性合天，更没有增加。与见小孩掉进井里的心，有端而没有仁的大用者不同。不像四端是一星之火，涓涓之水那样。
况且四端就像人有四肢，手自手而足自足。诚就像人有心，没有固定的所在而没有不在其固定所在。所以一事一念，原本包含全体，推致它就能充实，而不需要取譬来旁通。那么或问中“悉有众善”的说法，也是从这里产生的，只是没有靠定“诚”字，不免有所窒碍，像四端的说法那样。因为恻隐与羞恶是不同的心，其余两个也是这样。所以可以目言之为四，并列之为端。诚则同归而行乎殊涂，一致而被乎千虑，虽然是一曲，也没有可以分派而并立的。只有察明“曲”之为“曲”，那么众说纷纭，不辨而自定了。
二
黄氏“物格知至之后，致曲与固执并行”的说法，对于圣学很有功劳；似乎与龟山学、问、思、辨、笃行的说法，有异同。
那么所谓笃行，原本有两个含义。一件事已经实行的，专力以造其极，这是以执为笃。众事等待实行的，推广而都尽其理，这是以致为笃。所以说“行之弗笃弗措”，与上面说的“弗知”、“弗能”、“弗得”不同。行只期于笃，而不可以说行之弗成弗措，起初并不是以一行的成为止境。“致曲”二字，收拾尽了“诚之者”一大段工夫。学、问、思、辨，是“致”前的工夫。不博、不审、不慎、不明，那么曲就无法致。一曲能诚，那么就不担心其执之不固，而只是致之宜弘。至于能致，那么其执一曲而能固者不待言，而其用力于学、问、思、辨之深，也可以看见了。那么黄氏的说法以著夫择善以后的工夫而析为二；二者皆笃行事。龟山的旨意，则是包乎固执之前而统其成；又在读者善于通达罢了。
三
在己为“形”，被物为“著”，己之感物曰“动”，物之应感曰“变”。六个“则”字都是急辞，而“形则著、动则变”两层，尤其是一串事。如瞽瞍顺从，是“化”，不只是“变”；瞽瞍底豫，则是“变”。舜之感瞍而生其豫者“动”也，瞍因自豫悦而忘其顽者“变”也。起念为“动”，其几在动之者，而彼未能自主。成念为“变”，变其未动以前之心，而得善于己矣。
四
“形”兼言、行、动而言。“著”则人闻其言而知其为善言，见其行与动而知其为善行善动。“明”则言为法，行为则，动为道，与天下共明斯道矣。此“明”字与“明则诚矣”“明”字大异，而与“自诚明”“明”字亦无甚分。
所谓“光辉”者，教之行于天下后世者也。天下后世之道大明于己之谓光，君子之道及于天下后世之谓辉。光如日月轮郭里的赤光白光，辉则其芒耀之自天而