原序
钦定四库全书 经部六
古文孝经孔氏传 孝经类
提要
【臣】等谨案古文孝经孔氏传一卷,旧本题汉孔安国传。日本信阳太宰纯音据卷末乾隆丙申歙县鲍廷博新刋跋称,其友汪翼沧附市舶至日本,得于彼国之长﨑澳。核其纪嵗干支乃康熙十一年所刋前有太宰纯序称,古书亡于中夏,存于日本者颇多……
译【四库全书提要】
【臣】等谨按:古文孝经孔氏传一卷,旧本题为汉孔安国传。日本信阳太宰纯(据卷末乾隆丙申歙县鲍廷博新刊跋)称,其友汪翼沧附商船至日本,得于彼国之长崎港。核查其纪年干支为康熙十一年所刊。前有太宰纯序称,古书亡于中夏,存于日本者颇多。昔僧奝然适宋,献郑注孝经一本,今去其世七百余年,古书之散逸者亦不少,而孔传古文孝经全然尚存。惟是经国人相传之久,不知历几人书写,是以文字讹谬,鱼鲁不辨。纯既以数本校讎,且旁及他书所引,苟有足征者,莫不参考,十更裘葛,乃成定本……考世传海外之本,别有所谓七经孟子考文者,亦日本人所刊……其传文虽证以论衡、经典释文、唐会要所引,亦颇相合,然浅陋冗漫,不类汉儒释经之体……殆市舶流通颇得中国书籍,有桀黠知文义者,摭诸书所引孔传影附为之……特以海外秘文,人所乐覩,使不实见其书,终不知所谓古文《孝经》孔传不过如此,转为好古者之所惜,故特録存之,具列其始末如右。
【提要说明】
《古文孝经孔氏传》旧题汉孔安国撰,实为日本所传之本。四库馆臣疑其为后人伪托,然仍录存之。此书分二十二章,比今文《孝经》十八章多出四章(孝平、父母生绩、孝优劣、闺门),且每章有孔安国传注。以下为全文翻译。
古文孝经孔氏传原序
先王之道,莫大于孝。仲尼之教,莫先于孝。自六经而下,无非孔氏遗书,其有出《孝经》之右者乎?何以言之?天下无有无父母之人故也。《孝经》有二本,其一河间王所得十八章者,谓之今文。其一鲁共王坏孔壁所得竹牒科斗文二十二章者,孔安国所为作传,谓之古文。安国曰:「今文十八章文字多误。」又曰:「河间王所上虽多误,然以先出之故,诸国往往有之。」汉先帝发诏称其辞者,皆言「传曰」,其实今文《孝经》也。由是观之,今文《孝经》之行也已久矣。古文者,虽安国为之训传,葢当时未之行也。迨乎汉季,马季长拟作《忠经》十八章,效今文《孝经》也。郑康成注《孝经》,亦其今文者也。自是厥后,今文《孝经》之行弥盛,而古文亦与之俱行。至唐明皇亲注《孝经》,虽兼取孔、郑二家之説,然其经则用今文,取其阙闺门章也。于是古文《孝经》遂废不行。至宋,邢昺依明皇御注作正义,然后《孝经》唯御注本行于世,郑注遂亡,古文《孝经》亦亡其传文,而仅存其经文。宋人尊信《孝经》者,莫若司马温公,然特得古文本经而读之耳,不覩孔传也。自二程至朱熹氏,皆疑《孝经》,以为后人所拟作。朱子又妄改易本经篇章,着为经一章,传十四章,且删去其本文二百余字……古书之亡于中夏而存于我日本者,颇多……而孔传古文《孝经》全然尚存于我日本,岂不异哉?……先儒多疑孔传,以为后人伪造者,予独以为非……余故曰:孔传者,安国所作无疑也……呜呼!夫孝者,百行之本,万善之先,自天子至庶人,所不可以一日废也。……太宰纯谨序。
译【原序】
先王之道,没有比孝更大的。仲尼之教,没有比孝更先的。自六经以下,无非孔氏遗书,其中有超过《孝经》的吗?为什么这么说?天下没有无父母的人。《孝经》有两个版本,其一河间王所得十八章,称为今文。其一鲁共王毁坏孔子壁所得竹简蝌蚪文二十二章,孔安国为之作传,称为古文。安国说:"今文十八章文字多误。"又说:"河间王所上虽多误,但因先出之故,各国往往有之。"汉先帝发诏称其辞,都说"传曰",其实是今文《孝经》。由此看来,今文《孝经》流行已久。古文虽安国为之训传,大概当时未流行。到汉末,马季长拟作《忠经》十八章,仿效今文《孝经》。郑康成注《孝经》,也是今文。从此以后,今文《孝经》流行更盛,而古文也随之流行。至唐明皇亲注《孝经》,虽兼取孔、郑两家之说,但其经用今文,取其所阙的闺门章。于是古文《孝经》遂废不行。至宋,邢昺依明皇御注作正义,然后《孝经》唯御注本行于世,郑注遂亡,古文《孝经》也亡其传文,仅存经文。宋人尊信《孝经》者,莫过于司马温公,但只得古文本经而读,未见孔传。自二程至朱熹,都疑《孝经》,以为后人拟作。朱子又妄改本经篇章,著为经一章,传十四章,且删去本文二百余字……古书之亡于中夏而存于日本者,颇多……而孔传古文《孝经》全然尚存于日本,岂不奇异?……先儒多怀疑孔传,以为是后人伪造,我独自认为不是……所以说:孔传是安国所作无疑。……唉!孝是百行之本,万善之先,自天子至庶人,不可一日废弃。……太宰纯谨序。