礼记训义择言卷二
此名凶拜，重丧之拜用此】按顿首稽首之别，周礼疏谓顿首者头叩地即举，稽首者头至地多时，此为确诂。荀子谓平衡曰拜，下衡曰稽首，此举稽首包顿首，未可因此一语遂谓顿首头不至地也。周礼注空首拜头至首，所谓拜手也。吴氏谓空首手至地，首不至地；顿首手至地，首不至手，则顿首与旧説空首无异矣。旧説以头不至地为空，吴氏以头不至手为空，此亦当从旧説。但俯首空悬，其九拜之振动乎？稽颡头触地，无容《问丧》篇有明文，与稽首之拜从容引首至地，迟留而后起者大异，乃谓稽颡即稽首，以凶服无容之拜同于臣对君至恪之拜，害理甚矣。又空首之拜可该竒拜、襃拜，而九拜最轻者为肃拜，则不可该。约九拜为三，终未确。肃拜即今男子之长揖，古者为妇人之拜及军中介者之拜。
译这叫做凶拜，遭遇重大丧事时的拜礼使用这种形式。】考察顿首与稽首的区别，《周礼》的疏证说顿首是头叩击地面随即抬起，稽首是头触地停留较长时间，这是确切的解释。《荀子》说身体保持平衡称为拜，低头至与身体成一直线称为稽首，这是将稽首包含顿首在内，不能因此一句话就认为顿首的头不触地。《周礼》注解说空首拜时头触地，这就是所谓的拜手。吴氏认为空首拜是手触地，头不触地；顿首拜是手触地，头不触手，那么顿首就与旧说中的空首没有区别了。旧说认为头不触地称为空，吴氏认为头不触手称为空，这也应当遵循旧说。但是俯首悬空，难道是九拜中那种震动身体的拜礼吗？稽颡是头触地，没有从容的姿态，《问丧》篇中有明确的记载，这与稽首拜从容地低头至地，停留片刻后才起身的大不相同，却说稽颡就是稽首，将凶服中无从容之态的拜礼等同于臣子对君主极其恭敬的拜礼，违背事理太严重了。又空首拜可以涵盖奇拜、褒拜，而九拜中最轻的是肃拜，则不能涵盖。将九拜概括为三类，终究不够确切。肃拜就是现在男子的长揖，古代是妇女的拜礼以及军中使者所用的拜礼。
孔子既得合葬于防，曰：“吾闻之，古也墓而不坟。今丘也，东西南北之人也，不可以弗识也。”于是封之，崇四尺。孔子先反，门人后雨甚至。孔子问焉曰：“尔来何迟也？”曰：“防墓崩。”孔子不应。三，孔子▯然流涕曰：“吾闻之，古不修墓。”按周封三王之后，本欲使之行其旧俗，兼存先代圣王之法。夫子之先，宋人，固得用殷之礼。自防叔去宋迁鲁，至夫子巳在三世之外，则亦可从新国之法。是以夫子于殷礼、周礼从违之事，如殷既封而吊，周反哭而吊，则谓殷已慤，吾从周；殷练而祔，周卒哭而祔，则谓周巳戚，吾从殷。论周礼之郁郁乎文，则志在于从周；论后进之文过其质，则欲从乎先进。少居鲁，则衣逢掖之衣；长居宋，则冠章甫之冠。即他日以两楹间之梦告子贡，亦从殷人殡于两楹之间，礼也。凡此皆斟酌古今而行之，从周者多，而从殷者亦间有也。合葬本非古，自周公以来未之有改。夫子以夫妇生而同室，死而同穴，为合于人情，故从之。且谓卫人之离不若鲁人之合者为善也。若夫古人略于墓而详于庙，殷、周皆然。而殷人于墓且不坟，不坟则无崩坏之虞，无修墓之事，此殷人崇质尚俭之俗，亦欲顺地道安静，不欲惊其体魄也。夫子非不欲从古者不坟之制，然自度他日不免从事四方，宜坟之易于识别，是以从今日丘封之制，崇四尺，葢古礼也。当封时亦既见其崇四尺矣。先反而修虞事，以余功委之门人，不料雨甚而崩也。墓之崩，非先时筑土之不坚，亦非门人董事之不谨，新土方成，骤雨淹渍，门人即时修之而后反，度其崩亦未甚也。夫子闻言惊怛，▯然流涕而曰：“古不修墓。”葢古所以不修墓者，以其不坟也。今不得巳而坟，以坟之故而崩，以崩之故而修。夫子葢自悼其不能从殷致有违礼之事，因以是知古者墓而不坟，古人自有深意存其间也。先儒因疑孔子少孤章，并疑及此章。今反覆此章，以合葬发端，以「吾闻古者墓而不坟，吾闻古不修墓」为起讫。窃谓记者微防在乎殷周从违之间，故总合夫子一生从周从殷之志，而备论之如此。读者当于言外得之。若夫新坟之崩，由于雨甚，此非人事之咎，不必为门人疑，亦不必为夫子疑。又谓夫子时年十七，岂有门人歴聘纪年？夫子二十四嵗而母卒，非十七也。
丧三年以为极，亡则弗之忘矣。故君子有终身之忧，而无一朝之患。故忌日不乐【朱文端公云：丧有尽，而哀无穷。虽亲死巳久，而追慕之情，终身弗忘。于何见之？于忌日不乐见之也。一朝之患句不重，葢古有此语，连引及之。注以患为灭性，未是】按文端公説最当。
孔子少孤，不知其墓，殡于五父之衢。人之见之者，皆以为葬也，其慎也，葢殡也。问于郰曼父之母，然后得合葬于防【陈氏云：圣人，人伦之至，岂有终母之世不求父葬之地，至母殡而犹不知父墓者乎？朱文端公云：礼经之谬，无过于此，亟当删之】
按此章为后世大疑，本非记者之失，由读者不得其句读文法而误也。近世高邮孙邃人谓：“不知其墓殡于五父之衢”十字当连读为句，而葢殡也。问于郰曼父之母为倒句，有禆于礼经者不浅。葢古人埋棺于坎为殡，殡浅而葬深。孔子父墓实浅，葬于五父之衢，因少孤不得其详，但见墓在五父之衢，不知其为殡也。如今人有权厝而覆土掩之，谓之浮葬，正此类也。五父衢墓不惟孔子之家以为巳葬，即道旁见之者亦皆以为巳葬。至是母卒，欲从周人合葬之礼，卜兆于防，惟以父墓浅深为疑。如其殡而浅也，则可启而迁之；若其葬而深也，则疑体魄已安，不可轻动其慎也。葢谓夫子再三审慎，不敢轻启父墓也。后乃知其果为殡而非葬，由问其郰曼父之母而知之。葢唯郰曼父之母能道其葬之详，是以信其言，启殡而合葬于防。葢殡也，句当在问于郰曼父之母下，因属文欲作倒句取曲折，故置在上。犹首章檀弓“免焉”本当在仲子舍其孙而立其子之下，乃倒置在上。檀弓固有此文法也。自史迁以来，读者皆
译孔子已经将父母合葬于防地，说：“我听说，古时候只设墓穴而不堆土坟。如今我孔丘是四处奔波的人，不能没有标记。”于是堆起坟头，高四尺。孔子先返回，学生们后来因为大雨才到。孔子问他们说：“你们为什么来得这么晚？”回答说：“防地的坟墓崩塌了。”孔子没有回答。学生说了三次，孔子伤感地流着眼泪说：“我听说，古时候不修治坟墓。”
按：周朝分封三王的后裔，本意是让他们实行旧有的风俗，同时保存先代圣王的法度。孔子的祖先本是宋国人，本来可以使用殷朝的礼仪。自从防叔离开宋国迁居鲁国，到孔子时已经过了三代，那么也可以遵循新国家的法度。因此孔子对于殷礼和周礼的取舍，比如殷朝在安葬后吊唁，周朝在反哭时吊唁，孔子认为殷朝已经过于简略，所以跟随周礼；殷朝在练祭时附祭，周朝在卒哭时附祭，孔子认为周朝已经过于哀戚，所以跟随殷礼。谈论周礼的丰富多彩，志向在于跟随周礼；谈论后世的文饰超过了质朴，则想要跟随前辈。年少时居住在鲁国，就穿逢掖之衣；长大后居住在宋国，就戴章甫之冠。后来他在两楹之间做梦告诉子贡，也是遵循殷人将灵柩停放在两楹之间的礼仪。所有这些都是在古今之间斟酌而行，跟随周礼的多，跟随殷礼的也偶尔有。合葬本来不是古制，自从周公以来未曾改变。孔子认为夫妇活着同处一室，死后同穴而葬，符合人情，所以跟随这种做法。并且认为卫国人的分葬不如鲁国人的合葬好。至于古人略于坟墓而详于宗庙，殷、周都是如此。而殷人在坟墓上甚至不堆土坟，不堆土坟就没有崩塌的担忧，没有修墓的事情，这是殷人崇尚质朴节俭的风俗，也是想要顺应大地安静之道，不想惊扰死者的体魄。孔子并非不想遵循古人不堆土坟的制度，但是自己估计日后不免要奔走四方，堆土坟容易识别，所以跟随当时堆土坟的制度，高四尺，这大概是古礼。在堆土时也已经看到它高四尺了。先返回办理虞祭之事，将剩余的工作委托给学生，没想到雨大导致坟墓崩塌。坟墓崩塌，不是因为先前筑土不坚固，也不是因为学生管理不谨慎，新土刚成，暴雨浸泡，学生立即修好后才返回，估计崩塌也不严重。孔子听到消息惊恐悲伤，伤感地流着眼泪说：“古人不修墓。”大概古人不修墓的原因，是因为不堆土坟。现在不得已堆了土坟，因为堆土坟所以崩塌，因为崩塌所以修墓。孔子大概自悼不能遵循殷礼而导致违礼之事，因此由此知道古人墓而不坟，古人自有深意存在其中。前代儒者因为怀疑孔子少孤章，连带怀疑这一章。现在反复推敲这一章，以合葬为开端，以“我听说古人墓而不坟，我听说古人不修墓”为起止。我私下认为记录者的微妙意图在于殷周取舍之间，所以总括孔子一生从周从殷的志向，而详尽论述如上述。读者应当在言外领会。至于新坟崩塌，是因为雨大，这不是人事的过错，不必怀疑学生，也不必怀疑孔子。又说孔子当时十七岁，哪里有学生历聘纪年？孔子二十四岁母亲去世，不是十七岁。
服丧三年作为极限，亡故就不能忘记了。所以君子有终身的忧思，而没有一朝的祸患。所以忌日不欢乐【朱文端公说：丧期有尽，而哀思无穷。虽然亲人死去已久，但追慕之情，终身不忘。从哪里看出来？从忌日不欢乐看出来。一朝之患句不重要，大概古有此语，连带引用。注解说患是灭性，不对】按：文端公的说法最恰当。
孔子年少时父亲去世，不知道父亲的墓地，将父亲灵柩停放在五父之衢。看见的人，都以为是安葬，他的谨慎，大概是停殡。询问郰地曼父的母亲，然后才能在防地合葬【陈氏说：圣人，是人伦的极致，哪有直到母亲去世都不寻求父亲安葬之地，到母亲停殡时还不知道父亲墓地的呢？朱文端公说：礼经的错误，没有超过这一条的，应当立即删去】
按：这一章是后世的大疑惑，本来不是记录者的失误，是由于读者不懂句读文法而误解。近代高邮孙邃人说：“不知其墓殡于五父之衢”十个字应当连读为一句，而“大概是停殡。询问郰地曼父的母亲”是倒装句，对礼经的裨益不浅。大概古人将棺材埋入坑中称为殡，殡浅而葬深。孔子父亲的墓确实浅，安葬在五父之衢，因为年少丧父不得详情，只看到墓在五父之衢，不知道那是停殡。如今有人有权厝而覆土掩之，称为浮葬，正是这类。五父衢的墓不仅孔子家认为是已安葬，即使路旁看见的人也以为已安葬。至此母亲去世，想要遵循周人合葬的礼仪，在防地占卜兆域，只以父亲墓的深浅为疑。如果是停殡而浅，就可以开启迁移；如果是安葬而深，就怀疑体魄已安，不可轻动，他的谨慎。大概说孔子再三审慎，不敢轻启父亲墓。后来才知道果真是停殡而不是安葬，通过询问郰地曼父的母亲而得知。大概只有郰地曼父的母亲能说出安葬的详情，所以相信她的话，开启停殡而合葬于防。“大概是停殡”这一句应当在“询问郰地曼父的母亲”之下，因为属文想要作倒装句取曲折，所以放在上面。如同首章檀弓“免焉”本应当在“仲子舍其孙而立其子”之下，却倒置在上面。檀弓本来就有这种文法。自司马迁以来，读者都
误以“不知其墓”为句，遂为后世大疑耳。又按襄十一年传：“盟诸僖闳，诅诸五父之衢。”读者或疑五父衢为城中四逹之道，其上不得有墓，将柰何？曰：五父衢不在鲁城中，故杜注云：“五父衢，道名，在鲁国东南”，不云鲁城内也。定八年，阳氏战于南门之内，弗胜，又战于棘下，阳氏败。阳虎説甲如公宫，取寳玉大弓以出，舍于五父之衢，寝而为食。其徒曰：“追其将至。”虎曰：“鲁人闻余出，喜于徴死，何暇追余。”由此观之，虎城内战不胜，而后出舍五父之衢，可知五父衢必在城外也。衢在城外，道旁有墓，固无可疑也。或又疑夫子父墓固不知其详，岂夫子之母亦不知其为殡与？曰：当其父之殡也，夫子幼而顔氏少，不亲见其实，土之浅深，是以遂谓为巳。葬也，郰曼父者，意其为郰人也。殡郰大夫，而郰人亲其役，是以曼父之母得其详耳。
译错误地将“不知其墓”断为一句，于是成为后世的一大疑点。又查《左传·襄公十一年》记载：“在僖闳盟誓，在五父之衢诅咒。”读者或许怀疑五父之衢是城中四通八达的大道，上面不可能有坟墓，那该怎么办呢？回答说：五父之衢不在鲁国都城之内，所以杜预注解说：“五父之衢，是道路的名称，位于鲁国都城东南”，并没有说在鲁国都城之内。定公八年，阳氏在都城南门之内作战，未能取胜，又在棘下作战，阳氏战败。阳虎卸去铠甲进入公宫，取出宝玉和大弓后逃出，在五父之衢住宿并进食。他的随从说：“追兵将要到了。”阳虎说：“鲁国人听说我逃出来，正高兴于我将被处死，哪里有空闲来追我。”由此看来，阳虎在城内作战不胜，然后逃出住宿在五父之衢，可知五父之衢必定在城外。既然五父之衢在城外，道旁有坟墓，本来就没有什么可怀疑的。有人又怀疑，孔子的父亲坟墓固然不知道详情，难道孔子的母亲也不知道那是殡礼吗？回答说：当孔子父亲下殡时，孔子年幼而颜家年轻，没有亲眼见到实情，不知道土坑的深浅，因此就认为是已经安葬了。郰曼父这个人，推测他是郰国人。在郰国大夫处下殡，而郰国人亲自参与殡礼事务，所以曼父的母亲能够得知详情罢了。
夏后氏尚黒，大事敛用昬，戎事乘骊，牲用▯。殷人尚白，大事敛用日中，戎事乘翰，牲用白。周人尚赤，大事敛用日出，戎事乘騵，牲用骍【大事谓丧事也。陈氏云：禹以治水之功得天下，故尚水之色。汤以征伐得天下，故尚金之色。周尚赤，取火之胜金也。吴氏云：夏以金徳王，而尚水之色，水者金之所生。周以木徳王，而尚火之色，火者木之所生。夏周之道先亲亲，故以我所生而相者为所尚。殷以水徳王，而尚金之色，金者水之所从生。殷道先尊尊，故以我所从生而休者为所尚。大事当从郑注以为丧事者是】按三代所尚之色，陈氏説为长，郑注未确，吴氏説则凿矣。大事从郑説为长，长乐。陈氏引《祭义》以祭为大事，方氏谓丧、戎、祀为大事，虽可通，然非此章所指。
鲁庄公及宋人战于乘丘，县贲父御，卜国为右，马惊，败绩。
按败绩，谓车覆左传》子产曰：「未尝登车射御，则败绩厌覆是惧。」非谓师皆败也。
士之有诔自此始也【吴氏云：诔者，述其功行以哀之之辞，如后世祭文之类。郑注每解诔为諡，非也】
按吴氏説，是哀公诔孔子，未尝有諡。方氏谓有诔则有諡，非也。
童子曰华而睆大夫之箦与
按朱子尝云：「季孙之赐，曽子之受，皆为非礼。或者因仍旧习，常有是事，而未能正耳。」而吴氏谓礼制寝簟，未闻有差等，亦有理。
鲁妇人之髽而吊也
按郑注，以髽为露紒，恐未确。髽葢类于免，以下章“毋从从、毋扈扈”者推之，“从从”谓前太高，“扈扈”谓边太广。今人以布广充幅方，裁而斜叠之，自额结于项，前有尖角，又或折去尖角，俗谓之包头，岂古髽之遗象与？髽有麻有布，斩衰麻髽，齐衰布髽。
南宫縚之妻之姑之丧，夫子诲之髽曰：「尔毋从从尔，尔毋扈扈尔【孔疏云：言期之髽稍轻，自有常法，毋得从从太高，扈扈太广】
按注疏于高广未详言其制，愚意高谓前当匈者，广谓所叠之边。期之髽毋太高太广，则斩衰之髽宜高广。又按妇人髽，犹男子免免之制，宜亦有高有广。旧説谓以布一寸自项中而前交于额，却绕防者，恐其太狭，非古制也。
孔子既祥，五日弹琴而不成声，十日而成笙歌【郑注：十日成声歌，逾月且异旬也。祥亦凶事，用逺日，五日弹琴，十日笙歌，除由外也。琴以手，笙歌以气。孔疏云：祥是凶事，用逺日，故十日得逾月。若其卜逺不吉，则用近日，虽祥后十日亦不成笙歌，以其未逾月也。吴氏云：不成声，谓不终曲也】
按此章与《朝祥莫歌章》逾月则善之云，似相妨。如注疏説，方可通。陈氏集説及吴氏説皆不载注疏，用逺日之説，失之矣。
死而不吊者三畏厌溺
按此章多异论，长乐陈氏谓君子之所不吊者不止此，临川王氏谓畏而死者虽有罪，愚人亦不得不哀伤之，张子谓三者可伤尤甚，但致哀死者不吊生者，慈湖杨氏谓非不吊也，不忍为吊辞，应氏谓情之厚者岂容不吊，但其辞未易致耳，朱文端公辨之曰：按孔氏云非理横死，谓非理而横死于畏、厌、溺，非谓畏、厌、溺者皆非理横死，方氏云三者之死皆非正命，谓非正命皆不吊，非谓三者之死尽非正命也，非正命者不吊，正命者可不吊乎？又吊与哭异，经言吊不言哭，明非九族五服之亲也，经文本无可疑，先儒纷纷诋议，又或曲为之説，俱不通之论，此説善矣。
乐乐其所自生礼不忘其本
按乐非必钟鼓▯歌也。乐者，人情之欢乐也。人情安乐于所生，如离故土，即不乐矣。礼不忘本，重古初也。
曽子之丧浴于爨室
按曽子易箦，当在适室，丧事由近即逺，安有迁尸而浴于他室者？此必有误字，疑是奥室之譌。礼器「臧文仲燔柴于奥爨」可譌为奥，则奥亦可譌为爨。士丧礼始死设牀当牖，本不当奥。葢门人欲尊其师，谓室中以奥为尊，故设牀于奥以浴。记此讥其变礼，「室」当为衍字。又或本作「室奥」，因奥譌爨，故遂改作「爨室」耳。
大功废业，或曰大功诵可也【孔疏云：业谓所
译夏后氏崇尚黑色，大事（丧事）在黄昏时收敛，军事行动乘坐黑马，牺牲用黑色。殷人崇尚白色，大事在日中时收敛，军事行动乘坐白马，牺牲用白色。周人崇尚赤色，大事在日出时收敛，军事行动乘坐赤色马，牺牲用赤色马【大事指丧事。陈氏说：禹因治水的功绩得到天下，所以崇尚水的颜色。汤因征伐得到天下，所以崇尚金的颜色。周崇尚赤色，取火克金之意。吴氏说：夏以金德称王，却崇尚水的颜色，因为水是金所生。周以木德称王，却崇尚火的颜色，因为火是木所生。夏、周之道先亲爱亲人，所以以我所生且相互助益者为所崇尚。殷以水德称王，却崇尚金的颜色，因为金是水所从生。殷道先尊敬尊者，所以以我所从生且美好者为所崇尚。大事应当从郑注认为是丧事这一说法】。按三代所崇尚的颜色，陈氏的说法最为合理，郑注不够确切，吴氏的说法则牵强附会。大事从郑说最为合理，长乐。陈氏引用《祭义》以祭祀为大事，方氏认为丧事、军事、祭祀为大事，虽然可以讲通，但不是本章所指。
鲁庄公与宋人在乘丘交战，县贲父驾车，卜国担任车右，马受惊，车败覆。
按败绩，是指车覆。《左传》子产说：“未曾登车射箭驾车，就害怕败绩覆车。”不是说军队都失败了。
士人有诔文从此开始【吴氏说：诔文，是叙述其功行以哀悼的言辞，如同后世的祭文之类。郑注常将诔解释为谥号，不对】
按吴氏的说法，是哀公诔孔子，未曾有谥号。方氏认为有诔文就有谥号，不对。
童子说：“华美而光滑，是大夫的席子吗？”
按朱子曾说：“季孙的赏赐，曾子的接受，都是非礼。或许是因为沿袭旧习，常有此事，而未能纠正罢了。”而吴氏认为礼制中的寝席，未听说有等级差别，也有道理。
鲁国妇人结发戴麻而吊唁
按郑注，将髽解释为露紒，恐怕不够确切。髽大概类似于免，根据下章“毋从从、毋扈扈”来推断，“从从”指前面太高，“扈扈”指两边太宽。现在人用布宽满幅方形，裁剪后斜叠，从额头结于颈后，前面有尖角，有时又折去尖角，俗称为包头，难道是古代髽的遗象吗？髽有麻有布，斩衰用麻髽，齐衰用布髽。
南宫縚的妻子为其婆婆服丧，孔子教导她结髽说：“你不要结得太高，你不要结得太宽【孔疏说：说期年之髽稍轻，自有常法，不得太高太宽】
按注疏对于高宽未详细言明其制度，我猜想高指前面当胸处，广指所叠的边。期年之髽不要太高太宽，那么斩衰之髽应当高宽。又按妇人结髽，如同男子免，免的制度，也应当有高有宽。旧说认为用布一寸从颈后向前交于额头，再绕到后面，恐怕太窄，不是古制。
孔子既祥，五日弹琴而不成声，十日而成笙歌【郑注：十日成声歌，超过一个月且异旬。祥也是凶事，用远日，五日弹琴，十日笙歌，除去由外。琴用手，笙歌用气。孔疏说：祥是凶事，用远日，所以十日得逾月。如果卜远不吉，则用近日，虽祥后十日亦不成笙歌，因为未逾月。吴氏说：不成声，指不终曲】
按此章与《朝祥莫歌章》逾月则善之云，似乎相抵触。如注疏所说，方可讲通。陈氏集说及吴氏说皆不载注疏，用远日之说，失之矣。
死而不吊者三：畏、厌、溺
按此章多异论，长乐陈氏认为君子之所不吊者不止此，临川王氏认为畏而死者虽有罪，愚人亦不得不哀伤之，张子认为三者可伤尤甚，但致哀死者不吊生者，慈湖杨氏认为非不吊也，不忍为吊辞，应氏认为情之厚者岂容不吊，但其辞未易致耳，朱文端公辨之曰：按孔氏云非理横死，谓非理而横死于畏、厌、溺，非谓畏、厌、溺者皆非理横死，方氏云三者之死皆非正命，谓非正命皆不吊，非谓三者之死尽非正命也，非正命者不吊，正命者可不吊乎？又吊与哭异，经言吊不言哭，明非九族五服之亲也，经文本无可疑，先儒纷纷诋议，又或曲为之说，俱不通之论，此说善矣。
乐乐其所自生，礼不忘其本
按乐非必钟鼓歌也。乐者，人情之欢乐也。人情安乐于所生，如离故土，即不乐矣。礼不忘本，重古初也。
曾子之丧浴于爨室
按曾子易箦，当在适室，丧事由近即远，安有迁尸而浴于他室者？此必有误字，疑是奥室之讹。《礼器》“臧文仲燔柴于奥爨”可讹为奥，则奥亦可讹为爨。《士丧礼》始死设床当牖，本不当奥。盖门人欲尊其师，谓室中以奥为尊，故设床于奥以浴。记此讥其变礼，“室”当为衍字。又或本作“室奥”，因奥讹爨，故遂改作“爨室”耳。
大功废业，或曰大功诵可也【孔疏说：业谓所
学习业，学业则身有外营，思虑它事，恐其忘哀，故废业。朱文端公云：谓士人所习之业，如讲道论徳、射御书数之类，废业谓未葬以前，既葬则期以下饮酒食肉，岂复废业】
译所谓“废学业”，是指如果继续从事学业，身体就会在外奔波操劳，心思也会用在其他事情上，恐怕因此淡忘哀痛，所以要停止学业。朱文端公说：这里所说的“业”，是指读书人所修习的学业，比如讲论道德、射箭驾车、书法算术等；所谓“废业”，是指在安葬之前停止这些活动，安葬之后，服丧期在期年以下的，可以饮酒吃肉，难道还会停止学业吗？
按文端公从疏説推广之，疑此説得之。先儒陈氏、游氏皆以废业为不习乐，而朱子则谓业为簨上版，废业者不敢作乐也。恐非定説。
曽子曰：「小功不为位也者，是委巷之礼也。」子思之哭嫂也，为位；申祥之哭言思也，亦然【吴氏云：子思、申祥哭无服之亲犹且为位，况小功有服之亲而不可为位乎？为嫂无服，而其妻为妇似妇则有服；为妻之兄弟无服，而其妻为其兄弟则有服。故子思、申祥皆使其妻有服者倡踊于前，而巳无服者随服于后也】
按此，以二子哭无服得礼之事，明小功不为位之非礼。吴氏説得之，无讥申祥之意；而马氏谓申祥哭言思非礼，引下篇「妻之昆弟为父后者死，哭之适室子为主，袒免哭踊」，以明妇人不得倡踊。愚谓妻之昆弟固当以子为主，或申祥是时未有子，又或幼不能为主，则其妻当倡踊矣。
古者冠缩缝，今也衡缝，故丧冠之反吉，非古也【郑注：今冠横缝，以其辟积多，解时人之惑。丧冠缩缝，古冠耳。孔疏云：殷以上质，吉凶冠皆直缝。直缝者，辟积襵少，故一一前后直缝之。周世文冠多辟积，不复一一直缝，但多作襵而并横缝之。周吉冠文，故多积襵而横缝；若丧冠质，犹疏辟而直缝。是丧冠与吉冠相反而，时人因谓古时亦丧冠与吉冠反，故记者释云非古也。正是周世如此耳，古则吉凶冠皆从缝。长乐陈氏云：一幅之材，顺经为辟积则少而质，顺纬为辟积则多而文。顺经为缩缝，顺纬为横缝。长乐黄氏云：斯葢作记之人指乱世之礼，不本周公之制。周公古礼，丧冠直缝，吉冠横缝；而衰世丧冠亦皆横缝，失礼无别，故叹之曰：「丧冠之反吉，非古。」是后之丧冠反同吉冠为非古。正文患丧冠无别，注义患丧冠与吉冠异制误辨其防】
按古者丧冠广二寸，见《仪礼·丧服篇》贾疏。则吉冠当亦如之，非若后世之防尽举头而防之也。聂崇义《三礼图》丧冠广三寸，巳非古制矣。秦始皇自谓以水徳王，改冠六寸，于是冠梁始濶。至汉又増为七寸，故《汉舆服志》云：「委貌冠、皮弁冠同制，长七寸，高四寸，制为覆杯，前高广，后卑鋭。」此以委貌同皮弁，如后世之防，于是古冠制尽失，唯丧冠略存制耳。缩缝狭辟，辟积必少；横缝长辟，积必多。而陈氏乃谓顺经为辟积则少，顺纬为辟积则多，是但以布论，而不以冠梁之广狭长短论，误矣。又冠之辟积与裳异，裳用辟积蹙其要中，使狭；冠之辟积所以为饰，即古冠直缝三辟积，质中已有文。而文端公谓顶窄于武，故于其上为辟积，使上狭下寛，亦非古人用辟积之意。古冠以一条布作穹形，虽纵横皆不为辟积，亦未尝不可，非谓必作辟积然后上狭下寛也。其云考古冠制，以布一幅为冠，上连顶下属武，此非古冠制，绘《礼图》者误以后世之防当古冠耳。又攷文端公《家礼图附论》云：「斩衰冠禙厚纸为冠梁，广三寸，长足以跨顶，用稍细麻布裹之，就折其布为细防之三条，直过梁上，其防俱向右，是谓三辟积。其梁之尽处，两头俱卷屈向外以及武，是谓外毕。」此犹得古人丧冠之制，此经附注，非公定説也。此经当从注疏説，而黄氏谓今丧冠亦横缝如此，则当言丧冠同吉，非古何以云反吉乎？「反」同于吉，非「反」字之义。且丧冠缩缝尚有左右之异，斩衰右缝，大功以下左缝，使易为横缝则无左右矣。恐当时改制未至无别若斯也。吉冠横缝，使异于丧冠，自是周人随时改制得宜处。记者恐人见末而忘本，谓今人但知吉冠之与丧冠相反，不知古时吉凶皆同为缩缝耳。其曰「丧冠之反吉」，自是属辞之体，如是葢用倒句也。
曽子曰：「小功不税，则是逺兄弟终无服也，而可乎【疏云：曽子仁厚，礼虽如此，犹以为薄，故怪之。此据正服小功也。故《丧服小记》云：「降而在缌、小功则税之。」清江刘氏云：「小功不税，亦不吉服而巳矣。」记曰：「闻逺兄弟之丧，既除丧而后闻之，则袒免哭之，成踊。夫若是，奚其吉哉？」虽然降而无服者，麻不税，是降而
译查考文端公依据疏文加以推演，我怀疑这种说法是恰当的。先儒陈氏、游氏都认为“废业”是指不练习音乐，而朱子则认为“业”是指悬挂钟磬的木架上的版，所谓“废业”是指不敢奏乐。恐怕这不是确定的说法。
曾子说：“小功之丧不设哭位，这是乡野小道的礼制。”子思哭嫂子时，设了哭位；申祥哭言思时，也是如此。【吴氏说：子思、申祥哭没有服丧关系的亲人尚且设哭位，何况小功是有服丧关系的亲人，难道不可以设哭位吗？为嫂子没有服丧关系，但他的妻子为嫂子则似有服丧关系；为妻子的兄弟没有服丧关系，但他的妻子为她的兄弟则有服丧关系。所以子思、申祥都让有服丧关系的妻子在前面带头跳跃痛哭，而自己作为没有服丧关系的人跟在后面随同哭泣】
查考这里，是用这两位先生哭没有服丧关系的亲人而合乎礼制的事，来阐明小功之丧不设哭位是不合乎礼制的。吴氏的说法是恰当的，没有讥讽申祥的意思；而马氏认为申祥哭言思是不合乎礼制的，引用下篇“妻子的兄弟为父亲后者死了，在正室哭他，儿子做主人，袒露右臂、免冠哭泣跳跃”的话，来阐明妇人不能带头跳跃痛哭。我认为妻子的兄弟固然应当以儿子做主人，或许申祥那时还没有儿子，又或许儿子年幼不能做主人，那么他的妻子就应当带头跳跃痛哭了。
古时候的帽子是纵向缝合的，现在则是横向缝合的，所以丧帽与吉帽相反，这不是古礼。【郑玄注：现在的帽子横向缝合，因为褶皱多，为了解除时人的疑惑。丧帽纵向缝合，是古时的帽子。孔颖达疏说：殷代以上质朴，吉帽和丧帽都是纵向缝合。纵向缝合，是因为褶皱少，所以前后都直接纵向缝合。周代吉帽文饰多，褶皱多，不再一一纵向缝合，而是多做褶皱并横向缝合。周代吉帽文饰多，所以褶皱多而横向缝合；如果丧帽质朴，仍然稀疏褶皱而纵向缝合。这样丧帽与吉帽相反，时人因此认为古时也是丧帽与吉帽相反，所以记录者解释说这不是古礼。这正是周代的情况罢了，古时吉帽和丧帽都是纵向缝合。长乐陈氏说：一幅布料，顺着经线做褶皱则少而质朴，顺着纬线做褶皱则多而文饰。顺着经线是纵向缝合，顺着纬线是横向缝合。长乐黄氏说：这大概是作记的人指责乱世之礼，不符合周公的制度。周公的古礼，丧帽纵向缝合，吉帽横向缝合；而衰微之世丧帽也都横向缝合，失礼而没有区别，所以感叹说：‘丧帽与吉帽相反，不是古礼。’这是后世的丧帽反而与吉帽相同，所以说是非古。正文担忧丧帽没有区别，注义担忧丧帽与吉帽制度不同而误辨其界限】
查考古时丧帽宽二寸，见于《仪礼·丧服篇》贾公彦疏。那么吉帽也应当如此，不像后世那样帽梁完全包住头部。聂崇义《三礼图》中丧帽宽三寸，已经不是古制了。秦始皇自认为以水德称王，改帽梁为六寸，于是帽梁开始变宽。到汉代又增加为七寸，所以《汉舆服志》说：“委貌冠、皮弁冠制度相同，长七寸，高四寸，形状像倒扣的杯子，前高而宽，后低而尖。”这是把委貌冠等同于皮弁冠，像后世的帽梁，于是古帽制度完全丧失，只有丧帽略微保留了制度。纵向缝合褶皱窄，褶皱一定少；横向缝合褶皱长，褶皱一定多。而陈氏却说顺着经线做褶皱则少，顺着纬线做褶皱则多，这是只从布料角度论述，而不从帽梁的宽窄长短角度论述，是错误的。又帽子的褶皱与下裳不同，下裳用褶皱收紧腰部，使其变窄；帽子的褶皱是为了装饰，即古帽纵向缝合三个褶皱，质朴中已有文饰。而文端公说头顶比帽檐窄，所以在上面做褶皱，使上窄下宽，也不是古人使用褶皱的本意。古帽用一条布做成穹顶形状，即使纵横都不做褶皱，也未尝不可，不是说一定要做褶皱然后上窄下宽。他说考证古帽制度，用一幅布做帽子，上连头顶下接帽檐，这不是古帽制度，绘制《礼图》的人误把后世的帽梁当作古帽。又查考文端公《家礼图附论》说：“斩衰冠用厚纸做帽梁，宽三寸，长足以跨越头顶，用稍细的麻布包裹它，就折叠布料做成细褶皱三条，直接过在梁上，褶皱都向右，这叫三辟积。帽梁的尽头，两头都卷曲向外直到帽檐，这叫外毕。”这还符合古人丧帽的制度，此经附注，不是文端公的定论。此经应当遵从注疏的说法，而黄氏说现在丧帽也横向缝合如此，那么应当说丧帽与吉帽相同，为什么说相反呢？“反”同于吉，不是“反”字的本义。况且丧帽纵向缝合尚有左右的区别，斩衰右缝，大功以下左缝，如果改为横向缝合就没有左右了。恐怕当时改制还没有到如此没有区别的地步。吉帽横向缝合，使之与丧帽不同，自然是周人随时改制得宜之处。记录者恐怕人们只见末流而忘记根本，认为今人只知道吉帽与丧帽相反，不知道古时吉帽和丧帽都是纵向缝合。他说“丧帽与吉帽相反”，自然是修辞的体例，这大概是用倒句。
曾子说：“小功之丧不补服，那么疏远的兄弟最终就没有服丧关系了，这可以吗？”【疏说：曾子仁厚，礼制虽然如此，他还认为太薄，所以感到奇怪。这是依据正服小功而言的。所以《丧服小记》说：‘降等而在缌麻、小功则补服。’清江刘氏说：‘小功不补服，也不过是不穿吉服罢了。’记载说：‘听说疏远兄弟的死讯，已经除丧之后才听说，就袒露右臂、免冠哭他，完成跳跃痛哭。如果是这样，哪里是吉服呢？’虽然降等而没有服丧关系的，麻布不补服，这是降等而
无服矣。哀之以其麻，哭之以其情，逾月然后巳，其亦愈乎吉也】按曽子之説，于礼厚矣，刘氏所以折衷之者，亦善。
译没有丧服了。用麻布表达哀思，用真情痛哭，过了一个月才停止，这比吉礼要好一些。】按照曾子的说法，在礼制上显得过于厚重了，刘氏之所以加以折衷调和，也是很好的。
伯高之丧，孔氏之使者未至，冉子摄束帛乘马而将之。孔子曰：“异哉！徒使我不诚于伯高【疏云：冉有代孔子行吊，非孔子本意，故云空使我不得诚信行礼于伯高。吴氏云：以冉氏之物而假作孔子之名以与人，是虚伪不实。朱文端公云：不诚谓束帛乘马非本意所欲，所谓仪不及物也】
按当从文端公説
伯高死于卫，赴于孔子。孔子曰：“吾恶乎哭诸？兄弟，吾哭诸庙；父之友，吾哭诸庙门之外；师，吾哭诸寝；朋友，吾哭诸寝门之外；所知，吾哭诸野【吴氏云：兄弟之丧，周之礼哭诸寝，而此云哭诸庙；师之丧，周之礼哭诸庙门外，而此云哭诸寝。葢孔子所定也。孔疏皆指为殷礼。孔子恶野哭者，而此之所知哭诸野。彼之野，葢谓国门外之郊野；此之野，葢谓稍逺于寝门外空闲之地，无室屋处，非郊野之野】按吴氏説优于孔疏。
衰与其不当物也，宁无衰【郑注：恶其乱礼，不当物谓精麄广狭不应法制。孔疏云：物谓升缕及法制长短幅数也】
按宁无衰记者，甚言之，非真谓衰可无也，不当物。注疏説是，长乐黄氏谓物者，心貌哀戚之实，非也。
齐衰不以边坐【郑注：边，偏倚也。张子云：有丧者，専席而坐也】
按：当从注説，専席而坐，谓不与人共坐，非不以边坐之谓也。
子恶夫涕之无从也。小子行之【孔疏云：既为出涕，当有厚施恵，岂得虚然客行，更无他物可易此马，故将骖马行之，副此涕泪。吴氏云：从者以外物副以内诚之谓，有哀涕而无赙物，是涕之无从也。陈氏云：从，自也。今若不赙，则是于死者无故旧之情，而此涕为无自而出也】
按无从之説，孔疏吴氏得之。圣人岂有无自而出之涕？必借物以明其诚乎？陈氏説非是。
其往也如慕，其反也如疑【郑注：慕，谓小儿随父母啼呼；疑者，哀亲之在彼，如不欲还然】
按：如慕、如疑，郑注最得其情状。又《问丧》篇郑注云：「慕者，以其亲之在前；疑者，不知神之来否。」此説亦善。
孔子与门人立，拱而尚右【张子云：叉手以右手在上也】
按从张子説
孔子蚤作，负手曵杖，消摇于门【吴氏云：此文所载事辞皆妄】
按：杖有拄时，亦有曵时。负手曵杖而消摇，固非有意为之，亦不可谓变其常度，有损于动容周旋中礼也。夫子他时有感而作歌，如《▯山》、《猗兰》者多矣，此感于梦而作歌，情理有之，非自悲其死也。圣人固知命，安死而死者，人之终，自是大事，必谓以昼夜视死生，泊然不一动念，则亦老庄之见耳。夫子固不自圣，然尝言“天生徳于予”，又云“文不在兹乎”，其自知自任不浅矣。于将终而自比泰山梁木，称哲人，何足病乎？圣人固清明如神，然于死生非别有前知之术，其能前知者，正因有所感耳。必谓不待占梦而后知，将谓圣人亦同二氏之知死乎？吴氏之疑过矣。
孔子之丧，公西赤为志焉。饰棺，墙置翣，设披，周也；设崇，殷也；绸练设旐，夏也【孔疏云：夫子用三代之礼，不为僭者，用其大夫之礼耳。必用三礼者，夫子徳备三代文物，故也。朱文端公云：葬圣人而兼用三代之礼，无乃巳僭？圣门贤弟子必不出此】按三代之礼，皆圣王所制。周封二王之后，固欲兼存之。如士丧礼，尚有夏祝、商祝之名，以其习于夏殷之礼故名之，当时未必有禁令不许用夏殷也。夫子尝学二代之礼，叹文献之无徴。考其生平，亦有从殷礼者矣。所谓僭者，下僭上也。为大夫而用大夫之礼，则非僭也。以三代之礼葬孔子，当时曽子、子贡、子游、子夏之徒，必熟议而后行，岂以僭事圣师哉？
孔子之丧，二三子皆绖而出。羣居则绖，出则否【郑注：羣谓七十二弟子，相为朋友服。山隂陆氏云：二三子葢谓七十子知师之深者也。孔子之徒三千，羣者不在七十子之列者也。张子云：羣居则绖，出则否，丧常师之礼也。绖而出，特厚于孔子也。吴氏云：郑、陆二説不同，然皆当断“羣”字为一句，疑未妥。窃意记者先记孔子弟子为师之特礼，又记凡
译伯高去世时，孔家的使者还没有到，冉有便拿着束帛和乘马去致吊。孔子说：“这太奇怪了！这徒然使我对伯高不能真诚【疏云：冉有代孔子行吊，并非孔子的本意，所以说空使我无法诚信地行礼于伯高。吴氏云：用冉家的物品而假借孔子的名义去赠人，这是虚伪不实。朱文端公云：不诚是指束帛和乘马并非本意所愿，所谓礼仪不及实物】
按：应当采纳文端公的说法。
伯高死在卫国，有人向孔子报丧。孔子说：“我应该在何处哭他呢？如果是兄弟，我在宗庙里哭；如果是父亲的朋友，我在宗庙门外哭；如果是老师，我在寝室内哭；如果是朋友，我在寝门外哭；如果是相识的人，我在野外哭【吴氏云：兄弟的丧事，周礼是在寝室内哭，而这里说在宗庙哭；老师的丧事，周礼是在宗庙门外哭，而这里说在寝室内哭。这大概是孔子所确定的。孔疏都指为殷礼。孔子厌恶在野外哭，而这里相识的人在野外哭。那里的野外，大概是指国门外郊野；这里的野外，大概是指稍远离寝门外空闲的地方，没有房屋处，并非郊野之野】按：吴氏的说法优于孔疏。
丧服与其不符合礼制，宁可没有丧服【郑注：厌恶其扰乱礼制，不符合礼制指精粗广狭不应法制。孔疏云：物指升缕及法制长短幅数也】
按：宁可没有丧服，是记载者说得严重了，并非真的说丧服可以没有，只是不符合礼制。注疏的说法是对的，长乐黄氏认为物是指内心容貌哀戚的真实表现，这是不对的。
穿齐衰丧服时不偏倚而坐【郑注：边，偏倚也。张子云：有丧事的人，专席而坐也】
按：应当采纳注的说法，专席而坐，是指不与人共坐，并非不偏倚而坐的意思。
孔子厌恶眼泪没有相应的馈赠。让年轻人去执行【孔疏云：既然流出了眼泪，应当有丰厚的施惠，怎么能空手客行，更没有其他物品可以换这匹马，所以带着骖马去，以副此涕泪。吴氏云：从者以外物副以内诚之谓，有哀涕而无赙物，是涕之无从也。陈氏云：从，自也。今若不赙，则是于死者无故旧之情，而此涕为无自而出也】
按：关于无从的说法，孔疏和吴氏说得对。圣人难道有没有缘由而流出的眼泪吗？一定要借物品来表明其诚意吗？陈氏的说法不对。
前往时像小儿依恋父母，返回时像犹豫不决【郑注：慕，谓小儿随父母啼呼；疑者，哀亲之在彼，如不欲还然】
按：如慕、如疑，郑注最得其情状。又《问丧》篇郑注云：「慕者，以其亲之在前；疑者，不知神之来否。」此说亦善。
孔子和门人站立，拱手而尚右【张子云：叉手以右手在上也】
按：从张子说
孔子早起，背着手拖着拐杖，在门前逍遥【吴氏云：此文所载事辞皆妄】
按：拐杖有拄的时候，也有拖的时候。背着手拖着拐杖而逍遥，固然不是有意为之，也不可说改变了常度，有损于动容周旋中礼。夫子其他时候有感而作歌，如《〇山》、《猗兰》者多矣，此感于梦而作歌，情理有之，非自悲其死也。圣人固知命，安死而死者，人之终，自是大事，必谓以昼夜视死生，泊然不一动念，则亦老庄之见耳。夫子固不自圣，然尝言“天生徳于予”，又云“文不在兹乎”，其自知自任不浅矣。于将终而自比泰山梁木，称哲人，何足病乎？圣人固清明如神，然于死生非别有前知之术，其能前知者，正因有所感耳。必谓不待占梦而后知，将谓圣人亦同二氏之知死乎？吴氏之疑过矣。
孔子去世，公西赤负责志丧。装饰棺木，在墙上放置翣，设置披，这是周礼；设置崇，这是殷礼；绸练设旐，这是夏礼【孔疏云：夫子用三代之礼，不为僭者，用其大夫之礼耳。必用三礼者，夫子徳备三代文物，故也。朱文端公云：葬圣人而兼用三代之礼，无乃巳僭？圣门贤弟子必不出此】按：三代之礼，皆圣王所制。周封二王之后，固欲兼存之。如士丧礼，尚有夏祝、商祝之名，以其习于夏殷之礼故名之，当时未必有禁令不许用夏殷也。夫子尝学二代之礼，叹文献之无徴。考其生平，亦有从殷礼者矣。所谓僭者，下僭上也。为大夫而用大夫之礼，则非僭也。以三代之礼葬孔子，当时曽子、子贡、子游、子夏之徒，必熟议而后行，岂以僭事圣师哉？
孔子去世，二三子都戴上丧带出去。聚在一起就戴丧带，出去就不戴【郑注：羣谓七十二弟子，相为朋友服。山隂陆氏云：二三子葢谓七十子知师之深者也。孔子之徒三千，羣者不在七十子之列者也。张子云：羣居则绖，出则否，丧常师之礼也。绖而出，特厚于孔子也。吴氏云：郑、陆二説不同，然皆当断“羣”字为一句，疑未妥。窃意记者先记孔子弟子为师之特礼，又记凡
按郑説为优。《丧服记》朋友麻，注亦引此文，谓朋友相为服缌之绖带，其服为吊服，疑衰素裳。但此经不当以羣字为句，羣居谓朋友同羣而聚处也。
曽子吊于负夏，主人既祖，填池，推柩而反之，降妇人，而后行礼。
按旧读填池为奠彻文义未安。胡氏以池为柩车上之池，近之。谓填为悬铜鱼以实之，文义亦未恊。鱼跃拂池，在池下，非实于池中。且负夏主人当是士，士饰棺亦无铜鱼。又考《仪礼》饰棺在祖前，即有鱼，岂待祖而后设乎？愚疑填池即《既夕礼》所谓祖还车也。柩车上有池，象宫室之承霤。礼云：「商祝饰柩一填池」，当读如镇，或读如奠。「填」之为言镇也，故填星亦谓之镇星，镇即有奠定之义。前此柩迁于祖庙，用輁轴正柩于堂上两楹间，既朝祖却下，以蜃车载于阶间北首，饰棺讫，日昃时乃还转柩车向外南首为行始，谓之祖。曽子吊当其时，柩车巳还而镇定，所谓「填池」者也。主人荣其吊，复推柩而反，使复北首，若未祖者然。先时妇人在堂降，妇人即位于阶间，而后行吊礼。如此释之，似可通。古者宾吊妇人亦在位不避也。旧説谓降妇人而后行礼，为行遣奠之礼。此记曽子来吊，不必及吊后之事，亦不必详及降妇人。近时新説谓填池为填殡坎，殡坎名肂，在殡宫固当填，然与祖无涉。祖在庙庭，虽君来吊，亦庙受，主人必不因曽子而反柩于殡宫也。
曽子指子游而示人曰：「夫夫也为习于礼者，如之何其裼裘而吊也？」
按曽子示人之言，是疑辞，非私讥其失也。但夫夫也，语气轻脱，葢记者失之耳。
和之而不和弹之而不成声
按和之之和，释文有两音，一音禾，又或胡卧反。今按当音禾，吴氏谓调▯是也。然以不成声谓不终曲，恐未确。不成声只是不成曲调耳。乐由人心哉？情未忘者，调▯而不能调。依曲调弹之而声变，不成曲调，理固有之。孔疏引《家语》及《诗传》，子夏援琴而▯，衎衎而乐；闵子骞援琴而▯，切切而哀。谓当以彼为正，此説是。
幼名冠字五十以伯仲死諡周道也【吴氏云：冠而字少者但称其字，如顔渊、宰我、言游之类；稍尊则字上加以其次，如伯牛、仲弓、季路之类；者艾而尊则上去其字，止称其次，如单伯、管仲、孔叔、南季之类。所谓五十以伯仲者，此也。字下又加甫字，如《诗》言仲山甫，此极其尊敬之称。故祭之祝辞称其皇祖皇考皆曰伯某甫，士冠礼辞曰伯某甫者，此要其终而言，非谓冠后即如此称之也】按吴氏説详而确，哀公诔孔子称尼甫，则甫为尊称，冠时不以此称之，也要其终言之耳。然云曰伯甫、伯叔、季，唯其所当，则冠时伯仲叔季之字亦当与其字连称之。其称顔渊、宰我、言游者，便文从省也。又子为男女之美称，周人常以子配字。
学者行之
按，夫子答林放之问，及从先进之言，皆有反质之意。练而祔则善，殷即为学于孔子者，行之亦无妨也。
君子曰：「谋人之军师，败则死之；谋人之邦邑，危则亡之。」按晏子云：「君为社稷死，则死之；为社稷亡，则亡之。」死亡诚有别矣。然云「谋人之邦邑」，亦泛论为臣者耳。若宗臣与国同休戚，如甯武子者，正当身任其危，岂可亡？或非宗臣，自度其材智可以拯危，如烛之武者，亦未可亡也。
蘧伯玉曰：「吾子乐之，则瑗请前【刘氏云：吾子乐此，则我请前行以去子矣，示不欲与闻其事也。吴氏云：前犹云豫先也，请前，请为豫定其所。若徇其意，实讥非之，所谓巽与之言也】按：请前之説，刘氏得之；吴氏説未必然。近时新説谓伯玉欲先得此地，若欲与之争斯丘者，以示已有，贪心则人思争夺之，其言过巧，恐非伯玉君子气象也。
子游曰知礼【郑注嗤之】
按先儒説，皆谓武叔失礼，子游反言讥之，有《士丧礼》可证也。近时新设，谓子游真许武叔知礼，误矣。
从母之夫，舅之妻，二夫人相为服，君子未之言也。或曰：同防缌【郑注：二夫人犹言此二人也，时有此二人同居，死相为
译按照郑玄的说法更为优长。《丧服记》中提到朋友用麻布服丧，注疏也引用了这段文字，说朋友之间互相为对方服缌麻的绖带，这种服丧属于吊唁之服，大概是衰衣素裳。但这句经文不应当以“群”字断句，“群居”是指朋友同属一群而聚居在一起。
曾子在负夏吊唁，主人已经举行祖祭，镇定柩车，推动灵柩又将其推回，让妇人降下堂来，然后才举行吊唁之礼。
按照旧读法，将“填池”解释为祭奠撤除，文义尚不安妥。胡氏认为“池”是柩车上的池，比较接近。他说“填”是悬挂铜鱼来充实它，文义也不协调。鱼跃动拂过池边，是在池下，并非充实于池中。况且负夏的主人应当是士，士装饰棺木也没有铜鱼。又考证《仪礼》，装饰棺木在祖祭之前，即使有鱼，难道要等到祖祭之后才设置吗？我怀疑“填池”就是《既夕礼》中所说的祖祭后回转柩车。柩车上有池，象征宫室的承霤。礼书上说：“商祝装饰灵柩，一填池”，应当读如“镇”，或者读如“奠”。“填”的意思是镇，所以填星也叫镇星，镇就有奠定、镇静的意思。此前灵柩迁移到祖庙，用輁轴将灵柩端正地放在堂上两楹之间，已经朝拜祖庙后撤下，用蜃车载着放在阶间，头朝北，装饰棺木完毕，太阳偏西时于是回转柩车向外，头朝南，作为出行的开始，这叫做祖祭。曾子吊唁正值此时，柩车已经回转并镇定，这就是所谓的“填池”。主人因为曾子来吊唁而感到荣耀，又推动灵柩将其推回，使其恢复头朝北，好像没有举行祖祭一样。先前在堂上的妇人降下，妇人就在阶间就位，然后举行吊唁之礼。这样解释，似乎可以讲通。古代宾客吊唁时，妇人也在位，并不回避。旧说认为让妇人降下然后行礼，是举行遣奠之礼。这里记载曾子来吊唁，不必涉及吊唁之后的事情，也不必详细提及妇人降下。近来新说认为“填池”是填实殡坎，殡坎名叫肂，在殡宫固然应当填实，但这与祖祭无关。祖祭在庙庭举行，即使是君主来吊唁，也在庙中接受，主人必定不会因为曾子而将灵柩返回殡宫。
曾子指着子游向别人说：“那个人是熟悉礼仪的人，怎么能穿着袒裼的皮衣来吊唁呢？”
按照曾子向别人说的话，是疑问的语气，并非私下讥讽他的过失。但是“夫夫也”语气轻浮，大概是记录者失误所致。
调弦和谐但弹奏不成声
按照“和之”的“和”，《释文》有两个读音，一个音禾，另一个或读胡卧反。现在认为应当音禾，吴氏说调弦是正确的。然而将“不成声”解释为不终曲，恐怕不够确切。“不成声”只是不成曲调罢了。音乐是由人心发出的吗？情感未忘的人，调弦而不能调和。依照曲调弹奏而声音变化，不成曲调，道理本来就是这样。孔颖达疏引《家语》及《诗传》，子夏弹琴而调弦，快乐而和乐；闵子骞弹琴而调弦，急切而悲哀。认为应当以彼为正，这种说法是对的。
幼年取名，成年取字，五十岁用伯仲称呼，死后有谥号，这是周代的道统【吴氏说：成年取字，年少者只称其字，如颜渊、宰我、言游之类；稍尊贵则在字前加上排行，如伯牛、仲弓、季路之类；年老而尊贵则去掉其字，只称其排行，如单伯、管仲、孔叔、南季之类。所谓五十岁用伯仲称呼，就是指这个。字下又加甫字，如《诗经》所说仲山甫，这是极其尊敬的称呼。所以祭祀的祝辞称其皇祖皇考都叫伯某甫，士冠礼的辞令说伯某甫，这是概括其最终而言，并非说成年后就如此称呼】。按照吴氏的说法详细而确切，哀公诔孔子称尼甫，那么甫是尊称，成年时不以此称呼，也是概括其最终而言。然而说叫伯甫、伯叔、季，随其所当，那么成年时伯仲叔季的字也应当与其字连称。称颜渊、宰我、言游，是为了行文方便而省略。又，“子”是男女的美称，周人常以子配字。
学者践行它
按照，孔子回答林放的提问，以及跟随先进门人的言论，都有返归质朴的意思。练祭后祔祭则好，殷代就是向孔子学习的人，践行它也没有妨碍。
君子说：“为人谋划军师，失败就为之而死；为人谋划邦邑，危险就随之逃亡。”按照晏子说：“君主为社稷而死，就为之而死；为社稷而逃亡，就随之逃亡。”死亡确实有区别。然而说“为人谋划邦邑”，也是泛论为臣者。如果是与国同休戚的宗臣，如甯武子那样，正当身任其危，岂能逃亡？或者不是宗臣，自度其材智可以拯救危局，如烛之武那样，也不可逃亡。
蘧伯玉说：“您喜欢它，那么瑗请前行【刘氏说：您喜欢这个，那么我请前行以离开您，表示不想参与其事。吴氏说：前犹云豫先也，请前，请为豫定其所。如果顺从其意，实为讥讽非议，所谓巽与之言】。按照：请前的说法，刘氏说得对；吴氏的说法未必正确。近来新说认为伯玉想先得此地，好像想与之争斯丘，以示已有，贪心则人思争夺之，其言过巧，恐怕不是伯玉君子的气象。
子游说知礼【郑注嗤笑他】
按照先儒的说法，都认为是武叔失礼，子游反言讥讽他，有《士丧礼》可以证明。近来新设，认为子游真的赞许武叔知礼，是错误的。
从母的丈夫，舅父的妻子，这两位夫人互相服丧，君子没有说过。有人说：同防缌【郑注：二夫人犹言此二人也，时有此二人同居，死相为
服者，甥居外家而非之。张子云：此是甥自幼居于从母之家，或舅之家，孤穉思养，直如父母，不可无服，所以为此服也。非是从母之夫与舅之妻相对为服。吴氏云：夫人谓妻之姊妹之子与从母之夫也，谓夫之甥与舅之妻也，见其二家有此二人者相为服，礼之所无，故曰君子未之言也】
译“服”是指外甥住在母家，却对母家的亲属不服丧。张子说：这是指外甥从小住在姨母家，或者舅舅家，因为孤弱年幼需要抚养，对待他们就像对待父母一样，不能没有丧服，所以才制定这种丧服。并不是指姨母的丈夫与舅舅的妻子互相为对方服丧。吴氏说：“夫人”指的是妻子的姐妹的儿子与姨母的丈夫，也就是丈夫的外甥与舅舅的妻子；看到这两家中有这两个人互相服丧，是礼制所没有的，所以说君子没有说过这样的话。
按郑注误，张子正之朱子与吴氏皆从之，而陈氏集説载朱子説于后，其自説仍用郑注之説，攷之亦不详矣。
嫂叔之无服也葢推而逺之也
按嫂叔无服，唐太宗始采魏徴等议，兄弟之妻及夫之兄弟皆制服小功。后儒议论纷然，或是古，或是今，或两是之，或酌古今之间而云当服心丧，其説详具文端公《仪礼节略》，难以一言断也。程子云：“嫂叔所以无服，只为无属，今之有服亦是。岂有同居之亲而可无服者？后圣有作，须是制服。”朱子云：“防推而逺之，便是合有服，但安排不得，故推而逺之。若有鞠养恩义，心自住不得，如何无服？”众言淆乱，折衷于程朱可也。又按《仪礼》丧服记云：“夫之所为兄弟服，妻降一等。”
此谓外亲兄弟也。故贾疏以为当是夫之从母之类。近世言礼者引此条，谓此古者嫂叔有服之明证。所谓没其文于经，补其説于记。然则夫之兄弟降一等服大功乎？误矣。文端公谓此后人杜撰，勉斋经传删之者，是亦未然。黄氏丧礼以其无经可附也，遂偶遗之，非故删之也。愚编《礼经纲目》，以此条附《小功章》从母、丈夫、妇人报之下，从贾疏也。因论嫂叔无服，附及之。
南宫敬叔反，必载寳而朝【陈氏云：载寳而朝，欲行赂以求复位也。吴氏云：敬叔惩艾前事，常以寳货随身，虽毎日朝君，亦载寳货，倘被放逐，则有寳货不至贫乏也】
按陈氏説是
公叔木有同母异父之昆弟死，问于子游。子游曰：“其大功乎？”狄仪有同母异父之昆弟死，问于子夏。子夏曰：“我未之前闻也。”鲁人则为之齐衰，狄仪行齐衰。今之齐衰，狄仪之问也。
按异姓之服，生于恩义之不可已。如继父同居者，恩深，服齐衰期；继父有子，始同居，后异居者，恩次之，服齐衰三月；若素未尝同居，则继父亦如路人，无服矣。继父且无服，而况同母异父之昆弟乎？此记公叔木与狄仪之事，狄仪则不可知；若公叔木之同母异父昆弟，则有可疑者。公叔木为公叔文子之子，文子为卫正卿。文子卒，其内子当不嫁于他人。若曰木之母自他姓而来嫁也，则文子岂娶再嫁之妇以为内子？意木母贱，或由他姓再嫁也，是以有同母异父之昆弟。其昆弟或从母而来，鞠养于文子之家，则恩出公叔氏，公叔氏之子乃为之大功，疑巳重矣。如不从母鞠养，则直为路人，又何服之有乎？先王制礼，但制二种继父之服，而异父之昆弟不着服者，谓其恩义之浅深难定也。如其从母适人，鞠养于继父，而与继父之子亦如手足，然则人情宜有所不能巳，安得不为之服？由继父齐衰三月而差降之，张子小功之説善矣。游氏一断以古礼，谓不当有服，其论虽正，然未及乎恩义之不可巳，而斟酌乎亡于礼者之礼，亦未为尽善也。又按先王制服，固有一定之隆杀，然后世人情日趋于薄，则服制率矫而从于厚，是亦所谓礼以义起也。
子思之母死于卫
按：嫁母异于出母。丧服记但言为父后者为出母无服，不言为父后者为嫁母无服。而礼经，父卒，继母嫁后，犹为之齐衰杖期。况于所生之母，父卒而嫁，岂可以为父后而忘其所由生乎？此谯周、袁准之説所本也。吴氏讥其臆説过矣。又按：子思之母嫁于卫，此事似未可臆断也。伯鱼卒，孔子又卒，子思尚幼，其母不能安室而适人，宜亦有之。母欲嫁，虽有贤子能御之乎？观《凯风》可知矣。
后木曰：“丧，吾闻诸县子曰：‘夫丧不可不深长思也。’买棺外内易，我死则亦然【孔疏云：此孝子所为之事，非父母豫所属托，讥后木也。朱文端公云：慎终者，人子之大节，以教其子，宜也。孔氏以豫属记为非，未当】
按文端公説是
读赗，曽子曰：“非古也。”是再告也【郑注：曽子言丧礼袒而读赗，宾致命，将行，主人之史又读赗，所以存録之】
按古谓周以前，周尚文，柩将行，有读赗之礼，所以存録之。其时史坐而释算，亦为荣其多也。
子夏问诸夫子曰：「居君之母与妻之丧，居处、言语、饮食衎尔。」
译考察郑玄的注解有误，张载纠正了它，朱熹和吴氏都跟随张载的观点，而陈氏在《集说》中将朱熹的说法列在后面，他自己的解说仍然采用郑玄的注解，考察起来也不够详尽了。
嫂子与小叔子之间没有丧服，大概是因为推远亲属关系。
考察嫂子与小叔子无服一事，唐太宗才开始采纳魏徵等人的建议，规定兄弟的妻子以及丈夫的兄弟都服小功丧。后来的儒者议论纷纷，有的主张遵循古礼，有的主张遵循今制，有的认为古今都对，有的折中古今之间而说应当服心丧，这些说法详细记载在文端公的《仪礼节略》中，难以用一句话断定。程子说：“嫂子与小叔子之所以无服，只是因为缺乏亲属名分，现在有服也是可以的。哪有同居的亲人可以无服的呢？如果后世圣人兴起，必定要制定丧服。”朱熹说：“推远亲属关系，就是本来应该有服，只是安排不下，所以推远。如果有抚养的恩义，心里自然安放不下，怎么能无服呢？”众说纷纭，以程子和朱熹的话作为折中标准是可以的。又考察《仪礼·丧服记》说：“丈夫为兄弟所服的丧，妻子降一等。”
这是指外亲兄弟。所以贾公彦的疏认为应当是丈夫的从母之类。近世谈论礼制的人引用这条，说这是古代嫂子与小叔子有服的明证。所谓淹没经文于经中，补充说法于记中。那么丈夫的兄弟降一等服大功吗？错了。文端公说这是后人杜撰，勉斋删去《经传》中的这条，这也是不正确的。黄氏《丧礼》因为这条没有经文可以依附，于是偶尔遗漏了，并不是故意删去。我编撰《礼经纲目》，将这条附在《小功章》从母、丈夫、妇人报的下面，遵从贾公彦的疏。因为论述嫂子与小叔子无服，顺便提及。
南宫敬叔回国，必定带着宝物去朝见【陈氏说：带着宝物去朝见，是想行贿以求恢复职位。吴氏说：敬叔以前事为戒，常带着宝物随身，即使每天朝见君主，也带着宝物，倘若被放逐，则有宝物不至于贫困】
考察陈氏的说法是正确的。
公叔木有同母异父的兄弟去世，向子游询问。子游说：“服大功吧？”狄仪有同母异父的兄弟去世，向子夏询问。子夏说：“我未曾听说过。”鲁国人就为他服齐衰，狄仪也服齐衰。现在的齐衰，是狄仪询问的结果。
考察异姓的丧服，产生于恩义不可断绝。如继父同居的，恩情深，服齐衰一年；继父有儿子，开始同居，后来分居的，恩情次之，服齐衰三个月；如果素来不曾同居，那么继父也像路人一样，无服了。继父尚且无服，何况同母异父的兄弟呢？这里记载公叔木与狄仪的事，狄仪的情况不可知；至于公叔木的同母异父兄弟，则有可疑之处。公叔木是公叔文子的儿子，文子是卫国正卿。文子去世，他的正妻应当不会改嫁他人。如果说木的母亲是从他姓嫁来的，那么文子难道会娶再嫁的妇女作为正妻吗？推测木的母亲地位低贱，或者从他姓再嫁，因此有同母异父的兄弟。他的兄弟或许随母亲而来，在文子家中抚养，那么恩情出自公叔氏，公叔氏的儿子为他服大功，恐怕已经太重了。如果不随母亲抚养，那么就是路人，又有什么丧服呢？先王制定礼制，只制定两种继父的丧服，而同父异母的兄弟不制定丧服，是说他们的恩义深浅难以确定。如果跟随母亲改嫁，在继父家中抚养，而与继父的儿子也像手足一样，那么人情适宜有所不能断绝，怎么能不为之服丧呢？由继父齐衰三个月而递减，张载小功的说法很好。游氏一概以古礼断定，说不应有服，他的论点虽然正确，然而没有考虑到恩义不可断绝，以及斟酌无礼之礼，也未算尽善。又考察先王制定丧服，固然有一定的隆杀，但后来世人情日益淡薄，那么丧服制度往往矫枉过正而趋向厚重，这也是所谓礼以义起。
子思的母亲死在卫国
考察：嫁母不同于出母。《丧服记》只说为父后者为出母无服，不说为父后者为嫁母无服。而在礼经中，父亲去世，继母改嫁后，仍然为她服齐衰杖期。何况对于生母，父亲去世而改嫁，怎么能因为为父后而忘记所由生呢？这是谯周、袁准说法的依据。吴氏讥讽他们的主观臆说过分了。又考察：子思的母亲改嫁到卫国，这件事似乎不可主观臆断。伯鱼去世，孔子又去世，子思尚且年幼，他的母亲不能安守空房而改嫁他人，应当也是有的。母亲想改嫁，即使有贤能的儿子能阻止吗？看《凯风》就知道了。
后木说：“丧事，我从县子那里听说：‘丧事不可不深思熟虑。’买棺材内外交换，我死后也这样【孔疏说：这是孝子所做的事，不是父母预先嘱托，讥讽后木。朱文端公说：慎终，是人子的大节，用来教导儿子，是适宜的。孔氏认为预先嘱托不对，不恰当】
考察文端公的说法是正确的。
宣读赗赠，曾子说：“不是古礼。”这是再次告知【郑注：曾子说丧礼袒露手臂而宣读赗赠，宾客传达遗命，将要出发，主人的史官又宣读赗赠，用来保存记录】
考察古指周朝以前，周朝崇尚文饰，灵柩将要出发，有宣读赗赠的礼节，用来保存记录。那时史官坐着解释算数，也是为了使赗赠显得多。
子夏向孔子问道：“居君母与君妻的丧，居处、言语、饮食都从容自得。”
按，问当作闻。犹速贫章，问丧于夫子之问也。此章之言记者，葢亦疑之，是以特变文曰「子夏闻诸夫子」，明其为传闻之辞也。若是，子夏问辞当曰「子夏问于孔子」，衎尔之下亦当有「乎」字。若有问无答，亦当记夫子不答。
译按，“问”字应当作“闻”字。这就像《速贫》章中，“问丧”的“问”与“夫子之问”的“问”用法相同。这一章的记载者，大概也对原文有所怀疑，所以特意改变文字说“子夏闻诸夫子”，以表明这是传闻之辞。如果真是这样，子夏的问话应当是“子夏问于孔子”，在“衎尔”之下也应当有“乎”字。如果有问而没有答，也应当记载夫子没有回答。
宾客至，无所馆。夫子曰：“生于我乎？馆，死于我乎？殡【朱文端公云：此即《论语》“朋友死，于我殡”之意】
按宾客方至而遽言及死，似非人情。疑此即《论语》“于我殡”之言，为朋友死无所归者发。记者传闻遂异辞耳。
国子高曰：「葬也者，藏也。欲人之弗得见也。是故，衣足以饰身，棺周于衣，椁周于棺，土周于椁，反壤树之哉？」按：国高，高其即杨朱所生伯成子高，不以一毫利物，舍国而耕于野者乎【见列子】择不食之地以葬，而不欲其封树。葢恬淡寡欲而逹于生死者也。
子夏曰：「圣人之葬人，与人之葬圣人也，子何观焉【郑注：「与」，及也。孔疏云：王肃云：「圣人葬人与」属上句，以言若圣人葬人与，则人庶有异闻；若人之葬圣人与，凡人何异，而子何观之】
按王肃説是
今一日而三斩板而巳封尚行夫子之志乎哉【长乐陈氏云：孔子以时人之封过泰也，故欲从其杀者；门人以夫子之志于俭也，故一日三斩板以行夫子之志。门人于封则俭，于披崇练旐则不俭者，俭则行夫子之志以救时也；不俭则行门人之志以尊师也】按陈氏説，亦善。
君复于小寝、大寝、小祖、大祖、库门、四郊【孔疏云：前曰庙，后曰寝；小寝高祖以下寝，大寝谓天子始祖，诸侯太祖也。马氏云：小寝燕寝也，大寝正寝也】
按路寝为王治事之处，燕寝为王燕息之处。君于庙与大门四郊皆复，岂独遗路寝、燕寝乎？《周礼》隶仆掌庙之五寝，大丧复于小寝、大寝，亦谓路寝、燕寝也。马氏説得之，经文亦是由近而及逺也。
父母之丧哭无时，使必知其反也【朱文端公云：经意谓父母之丧哭无时，葢念念不忘哀慕，而他无足以分其心者，惟君命不可违，故辍哀而往，然事复而反，则必祭而哭告，告之后无时之哭如故也】
按「哭无时者，常念亲也。使必知其反者，如亲存，反必面也。」两句不必连合。又孔疏谓「哭无时」有三：初丧哭不絶声，殡后庐中思忆则哭，小祥后哀至而哭。此所云谓小祥之后，而陈氏集説兼殡后、小祥言之，陈説为长。近世新説谓下句解上句非是。黄氏《丧礼》此条编入《丧礼义》亦误。
有殡，闻逺兄弟之丧，虽缌必往；非兄弟，虽邻不往【朱文端公云：三年之丧不吊，正谓不吊乡邻；非兄弟之丧，亦不往也。杂记：三年之丧，虽功衰不吊；如有服而将往哭之，则服其服而往。此经云：虽缌必往，正谓服其缌而往也。又子张死，曽子有母之丧，齐衰有往哭之，曰：「我吊也与哉？」葢与哭死而非吊生也。此云虽邻不往，以殡而未葬耳；若卒哭而后吊生，可以哭死，乌容巳乎？方氏之説未当】
按文端公之説甚善
所识其兄弟不同居者皆吊
按此经，郑、孔为一説，皇氏为一説。皇氏説优，吴氏从之，然亦小异。皇氏以所识其兄弟为句，而吴氏以所识为句，其兄弟不同居者为句。吴氏説尤长。孔氏谓连上有殡者甚误。上文云：“非兄弟，虽邻不往。”邻独非所识乎？巳有殡，乃舍殡而吊所识之丧，于不同居之亲可乎？况丧亦无二主乎？
鲁哀公诔孔立曰：「天不遗耆老，莫相予位焉。呜呼哀哉！尼父【郑注：诔其行以为諡也。尼父，因其字以为之諡】
按诔者，哀死之辞，与諡不同。尼父者，因其字而尊称之耳。注疏以为諡，误甚。《左氏传》所载诔辞，伤烦，且有称“余一人”之失，记者删润之，如此。
孔子恶野哭者【郑注：为其变众。孔疏云：哭非其地曰野。张子云：为有服者之丧不哭诸家，而哭于野，是恶凶事也。孔子恶野哭者，谓此所知，自当哭于野，若奔丧，安得不哭于道？陈氏云：所知吾哭诸野。夫子尝言之矣。葢哭其所知，必设位而帷之以成礼。此所恶者，或郊野之际，道路之间，哭非其地，又且仓卒行之，使人疑骇，故恶之也。方氏説：哭者呼灭。子皋曰：野哉。孔子恶者以此，恐未然】
按陈氏説善矣，张子谓恶凶事，亦或有之。
礼记训义择言卷二
<经部,礼类,礼记
译宾客到来，却没有地方安置。夫子说：“如果生在我这里，就让他住下；如果死在我这里，就为他停灵。”朱文端公说：这就是《论语》中“朋友死了，由我来为他停灵”的意思。
按：宾客刚到就立刻提到死亡，似乎不合人情。怀疑这就是《论语》中“由我来为他停灵”的话，是为那些朋友死后无处归依的人说的。记录者传闻不同，所以措辞有异。
国子高说：“所谓葬，就是藏。目的是让人看不见。因此，衣服足以装饰身体，棺材足以容纳衣服，外棺足以容纳棺材，泥土足以覆盖外棺，还要堆土植树吗？”按：国高，高，就是杨朱所说的伯成子高，那个不肯用一丝一毫利益去帮助别人，舍弃国家而在野外耕种的人吗？（见《列子》）选择不能耕种的土地来安葬，而不想要堆土植树。大概是恬淡寡欲而通达生死的人。
子夏说：“圣人安葬别人，和别人安葬圣人，您看什么呢？”郑玄注：“与”，及，和。孔颖达疏说：王肃说：“圣人安葬别人”属于上句，意思是如果圣人安葬别人，那么人们或许会有不同的听闻；如果是别人安葬圣人，凡人有什么特别，而您看什么呢？
按：王肃的说法是对的。
现在一天之内三次砍削木板，已经封土了，这还符合夫子的意愿吗？长乐陈氏说：孔子因为当时的人封土过于厚大，所以想要从简；门人因为夫子志向在于节俭，所以一天三次砍削木板来实行夫子的意愿。门人在封土上节俭，在披麻、练旐上却不节俭。节俭是为了实行夫子的意愿以挽救时弊；不节俭是为了实行门人的意愿以尊崇老师。按：陈氏的说法，也很好。
君主在小寝、大寝、小祖、大祖、库门、四郊招魂。孔颖达疏说：前面叫庙，后面叫寝；小寝是高祖以下的寝宫，大寝是指天子的始祖，诸侯的太祖。马氏说：小寝是燕寝，大寝是正寝。
按：路寝是君王处理政事的地方，燕寝是君王休息的地方。君主在庙宇和大门、四郊都招魂，难道唯独遗漏路寝、燕寝吗？《周礼》中隶仆掌管庙宇的五座寝宫，大丧时在“小寝、大寝”招魂，也是指路寝、燕寝。马氏的说法是对的，经文也是由近及远。
父母的丧事，哭泣没有固定的时间，使人一定知道他会回来。朱文端公说：经文的意思是父母之丧哭泣没有定时，大概是念念不忘哀思仰慕，没有其他事情能分散他的心，只有君命不可违背，所以停止哀痛前往，但事情办完回来，就一定要祭祀并哭泣告知，告知之后，无定时的哭泣依旧如故。
按：“哭泣没有定时，是常常思念亲人。使人一定知道他会回来，是像亲人还在世时，回来一定要见面。”这两句不必连在一起理解。又孔颖达疏说“哭泣没有定时”有三种情况：刚丧时哭泣不停声，停灵后在庐中思念则哭，小祥之后哀痛到来则哭。这里所说的是小祥之后，而陈氏《集说》兼及停灵后、小祥之后，陈氏的说法更优。近世新说认为下句解释上句，这是不对的。黄氏《丧礼》将此条编入《丧礼义》，也是错误的。
家里有丧事，听到远方兄弟的死讯，即使是缌麻之亲也必须前往；不是兄弟，即使是邻居也不前往。朱文端公说：三年之丧不吊唁，正是说不吊唁乡邻；非兄弟的丧事，也不前往。《杂记》说：三年之丧，即使是功衰之服也不吊唁；如果有服丧关系而要前往哭吊，就穿上相应的丧服前往。这里经文说：即使是缌麻之亲也必须前往，正是说穿上缌麻丧服前往。又子张死了，曾子有母亲的丧事，穿着齐衰之服前往哭吊，说：“我是去吊唁吗？”大概是与哭死者而非吊唁生者。这里说即使是邻居也不前往，是因为有丧事而未安葬；如果卒哭之后吊唁生者，可以哭死者，怎么可以停止呢？方氏的说法不当。
按：文端公的说法很好。
所认识的人中，兄弟不同居的，都去吊唁。
按：这段经文，郑玄、孔颖达为一说，皇氏为一说。皇氏的说法更优，吴氏跟随他，但也有细微差别。皇氏以“所识其兄弟”为一句，而吴氏以“所识”为一句，“其兄弟不同居者”为一句。吴氏的说法尤其优秀。孔氏认为连着上面“有殡”说，这是大错。上文说：“非兄弟，即使是邻居也不前往。”邻居难道不是所认识的人吗？已有丧事，却舍弃丧事去吊唁所认识的人的丧事，对不住不同居的亲人可以吗？况且丧事也不能有两个主人啊。
鲁哀公为孔立作诔辞说：“上天不遗弃年老的人，没有人辅佐我的职位。呜呼哀哉！尼父。”郑玄注：诔述其德行作为谥号。尼父，是根据他的字来定谥号。
按：诔是哀悼死者的言辞，与谥号不同。尼父，是根据他的字而尊称他罢了。注疏认为是谥号，错误很大。《左氏传》所载的诔辞，悲伤烦冗，而且有称“余一人”的失当，记录者删减润色，就成了这样。
孔子厌恶在野外哭丧的人。郑玄注：因为这样会扰乱众人。孔颖达疏说：哭丧不在其地叫野。张子说：为有服丧关系的人哭丧不在家中，而在野外，这是厌恶凶事。孔子厌恶在野外哭丧的人，是说这所认识的人，自然应当在野外哭，如果是奔丧，怎么能不在路上哭？陈氏说：所认识的人我在野外哭。夫子曾经这样说过。大概哭所认识的人，必须设位并设帷帐以成礼。这里所厌恶的，或许是在郊野之际，道路之间，哭丧不在其地，而且仓促行事，使人惊疑骇怪，所以厌恶他。方氏说：哭者呼灭。子皋说：野哉。孔子厌恶的是这个，恐怕未必如此。
按：陈氏的说法很好，张子说厌恶凶事，或许也有道理。
礼记训义择言卷二
<经部,礼类,礼记