礼记训义择言卷三

译《礼记训义择言》卷三

婺源江永撰

《檀弓下》

子张去世，曾子正逢母亲丧期，穿着齐衰丧服前去哭吊。有人说：穿着齐衰丧服不应去吊唁。曾子说：我是去吊唁吗？【陈氏说：如今详察此意，只是因为朋友情谊深厚，不容许不去哭吊；但又不可脱去丧服前往，只是去哭吊而不行吊唁之礼罢了，所以说‘我是去吊唁吗’。朱文端公说：‘吊唁吗’，是说哭吊并非吊唁】

按：陈氏及朱文端公的说法是正确的。

丧礼，是哀痛悲伤达到极点的表现，要节制哀痛以顺应变故。君子是念及生命初始本源的人。按：变，指父母去世的大变故。丧事虽然是哀痛到了极点，君子仍然勉强节制哀痛以顺应变故，比如三天后进食，哭踊有节制等。之所以这样，是因为念及生命初始的本源。经文的原本意思，似乎就是这样，也就是毁坏身体但不危及生命的意思。

拜礼中叩头至地，是哀痛悲伤达到极点，隐忍悲痛的表现。【孔颖达疏说：拜见宾客，先叩头至地，而后行拜礼，是因为哀痛悲伤达到极点，痛苦。吴氏说：‘至’字断句，‘隐也’二字为一句】

按：哀痛悲伤达到极点，隐忍悲痛。依从孔颖达疏作一句读。

祭奠用素色器物，是因为活着的人有哀痛素朴之心。只有祭祀的礼仪，主人只是尽自己的心意罢了。哪里知道神灵所享用的，也是因为主人有斋戒恭敬之心呢？【郑玄注：凡是物品没有装饰叫素，哀痛就用素色，恭敬就用装饰，礼仪取决于人心罢了】

按：因为祭奠用素色器物，是由于活着的人有哀痛素朴之心，于是广泛论述祭祀的礼仪。凡是用来备办物品的，都是表达斋戒恭敬之心，不仅仅指祭器加上装饰。

袒露左臂、束发，是改变常态。是哀痛愤恨的改变。去掉装饰，去掉华美。袒露左臂、束发，是去掉装饰到极点的表现。有时袒露，有时穿好衣服，是哀痛的节制。【孔颖达疏说：袒露衣服束发，是孝子形貌的改变。悲哀愤恨，是孝子哀情的改变】

按：袒露肉，即祖露。丧礼也袒露左臂，用左袖系在前襟带子上。《士丧礼》，主人袒露左臂，系在面部的右侧，就是这样。束发者，去掉笄和纚，用麻束发而露出发髻。袒露束发的节制，在小敛之后。为父亲丧，从小敛到大敛，都束发。为母亲丧，小敛时束发一次，等到捧着尸体靠在堂上，拜见宾客就位后就戴上免冠。《士丧礼》，袒露穿好衣服的节制：刚丧时，凡三次饭含一次袒露穿好衣服；小敛一次袒露穿好衣服；大敛一次袒露穿好衣服。葬时，共四次：启殡一次袒露穿好衣服；祖祭时一次袒露穿好衣服；灵柩出行一次袒露穿好衣服；到达墓地时一次袒露穿好衣服。○又按：愠字上下文无所归属，似乎可疑。愠只与喜相对，为什么是哀痛的改变？怀疑是袒字的误写。这又是因为袒露束发是丧服的改变，而分别论述。凡是袒露都是哀痛的改变：初丧时的袒露，是为饭含的改变；两次敛时的袒露，是为敛的改变；葬时的袒露，是为举柩的改变。又去掉装饰就是去掉华美，刚死时戴笄系纚，赤脚已经是去掉装饰，到小敛袒露而束发，是去掉装饰到极点。详察文势，愠似乎应当是袒。

戴弁冠、系葛绖而安葬，是与神灵交往的方法。有恭敬的心意。周人戴弁冠而安葬，殷人戴哻冠而安葬。【郑玄注：接神的方法，不可以纯用凶服。天子诸侯改变服饰而安葬，戴素弁，用葛做环绖。过了时间哀痛衰减，而恭敬心生。恭敬则服饰有装饰】

按：小宗伯在安葬成礼时有祭墓的礼仪，下文有司以几筵在墓左设奠，则安葬时有与神灵交往的方法。神指后土之神，东滙陈氏也说应当以礼敬之心接待山川之神，是对的。大概先君的体魄寄托于此，所以不敢纯用凶服，然而也只有尊贵者有此礼，大夫以下就不敢轻易改变服饰了。郑玄注说天子诸侯过了时间哀痛衰减而恭敬心生是不对的，陆氏说卿大夫以下行礼更是错的，《既夕礼》士礼没有弁绖葛的记载。

卒哭称为成事，这一天，用吉祭代替丧祭。第二天祔祭于祖父，这是改变而进行吉祭。等到祔祭，必定在这天连接，不忍心一天没有归宿。【吴氏说：虞祭还是丧祭，卒哭开始于吉祭，明日是卒哭的次日。变也是易的意思，接是相连不间断。改变而进行吉祭，即上文所说的用吉祭代替丧祭。等到祔祭，必定在这天连接，即上所说的第二天祔祭于祖父。前面说不忍心一天离开，这里说不忍心一天没有归宿，大概说卒哭的末尾有饯礼送神到祖庙了。第二天早上急宜到祖庙迎奉其神，如果用虞祭的例子相隔一天才开始祔祭，则卒哭后祔祭前这一天亲人的神灵无所依归，孝子不忍心，所以祔祭必定与卒哭的日子相连接而不间断。圣人制礼的意思精妙啊。注疏把变解释为非常礼之祭，未见明确依据】

按：孔氏不善于玩味经文，于是产生错误解释。吴氏纠正它，很好。

殷人在练祭时祔祭，周人在卒哭时祔祭。孔子赞同殷礼。【郑玄注：一年而神灵入于人情】。程子说：“丧事须三年才祔祭，如果卒哭就祔祭，则三年都无事。卒哭还存在，朝夕哭如果没有主人在殡宫，则哭在哪里？”张子说：“古时三年丧事完毕，吉禘然后祔祭。因为祫祭时神主藏于夹室，新主于是从殡宫进入庙中。”《国语》说：“日祭月享，庙中哪有日祭的礼仪？”这正是说三年之中不撤去几筵，所以有日祭、朝夕的馈食，如同定省之礼，如同对待亲人

译在于存留。至于祔祭，必须等到三年丧期结束才可以进行祔祭。吕氏说：“礼制中的祔祭，各自按照昭穆的班次祔于其祖先。主人尚未除去丧服，神主尚未迁往新庙，所以将神主祔藏于祖庙。有祭祀时就前往祭祀。等到除去丧服后，神主才迁往新庙，所以称之为祔。”朱子回复陆子寿的信中说：“先王制定礼制，本源于人情，吉祭与凶祭，其变化是逐渐的。所以刚死时完全使用侍奉生者的礼仪，等到卒哭祔庙之后，才开始将其视为神灵。然而仍然不忍心完全改变，所以神主又回到寝宫，而用侍奉生者的礼仪来侍奉它。直到三年丧期结束才迁往宗庙，然后才完全以对待神灵的方式侍奉它。这些礼制的条文在经传中记载不一，虽然没有人明确说明其用意，但根据人情来推测，知道必定出于此理无疑。”关于迁庙这一环节，郑氏采用《谷梁传》“练祭后毁坏旧庙”的说法，杜氏采用贾逵、服虔的说法，则以三年为界限。其间相同、相异以及得失之处，虽然尚未考证清楚，但《谷梁传》只说毁坏旧庙，没说迁送新神主，那么怎么知道不是在练祭时迁走旧神主，在三年时纳入新神主呢？至于礼疏所解释的，郑氏的说法只依据《周礼》“庙用卣”一句，也不是明确的证据。所以我个人的意思，私下怀疑杜氏的说法更符合人情。您来信考证虽然详细，其大旨认为既然已经转为吉礼就不能再行凶礼，既然已经以神灵之礼侍奉就不能再用侍奉生者的礼仪来接待，我私下担心这样认为，不仅未曾深入考察古人吉凶变革的渐进过程，也没有闲暇反思孝子慈孙深沉的爱与极度的悲痛之情。朱文端公说：“关于祔祭的议论不一：祔祭后神主返回寝宫，练祭后才迁往宗庙，这是郑氏的说法；祔藏于宗庙，祭祀时就前往祭祀，这是吕氏的说法；大祥祭时祔祭并迁往宗庙，这是伊川、横渠的议论。练祭后才祔祭的，是殷代的道统，是孔子所赞许的。”朱子遵从礼疏中卒哭时祔祭的说法，参照程颐、张载在大祥时迁庙的观点，折衷调和具有深意。而后世儒者却以两次祔祭为疑点，要知道祔祭并迁往宗庙的，是供奉高祖、曾祖的宗庙。儿子在蒸祭、尝祭时，两周年不举行祭祀，死者能不感到悲痛吗？卒哭时进行祔祭，大概是体察死者痛念祭祀典章的缺失，而祔祭并祭祀他。至于丧事逐渐疏远，是指不把灵柩返回。如果说神主出去就不能返回，那么为什么魂帛既已出去，还要等待反虞之礼后才埋葬呢？又说：既然认为第二天祔祭是因为不忍心让死者一天没有归宿，那么殷代在练祭时才祔祭，岂不是太忍心了吗？孔子为什么赞许它？这是另外记录的一种说法，我也怀疑它不对但未能决断。周人在卒哭时祔祭，大概是祔祭后神主返回寝宫；殷人在练祭时祔祭，祔祭后迁往宗庙。礼学家将两者合并比较，是错误的。孔子赞许殷代，并非指实际事务。

译查考吕氏认为祔祭就是把神主附藏于祖庙，这是不对的。假如祔祭之后的神主已经在祖庙，那么迁庙时神主就不出庙。查考《大戴礼记》记载诸侯迁庙，是捧着衣服从旧庙迁到新庙，这旧庙实际上是殡宫，那么先儒说祔祭后的神主返回殡宫，确实是可信的。经文不说捧着神主而说捧着衣服，郑氏解释说毁坏更换祖先的神主，是人神都不忍心做的，这是对的。程子、张子考证得不详细，认为祔祭就是迁庙，所以认为祔祭应当在三年丧期结束时进行。他们不知道祔祭与迁庙本来就是两件事。祔祭后殡宫有神主，从《迁庙》篇本来就可以证明。而陈子所说的如果没有神主在殡宫，那么朝夕哭丧在哪里哭呢？张子所说的日祭、朝夕的馈食如同亲人还在世，也可以看出直到迁庙时，先儒有两种说法，朱子断定采用三年之说的观点，认为这合乎人情。我又用《迁庙》篇来证明，也应当是在除去丧服之后。文中说建成新庙将要迁往新庙，迁移的那天君主和随从都穿丧服，如果不是除去丧服，怎么能穿丧服呢？事情完毕后安顿神灵的祝辞说选择吉日祭祀，这就是所谓的吉祭。如果在练祭时就迁庙，那么练祭与大祥祭之间，难道能举行吉祭吗？《左传》说卒哭后祔祭，祔祭后制作神主，在神主前单独祭祀，在祖庙举行烝、尝、禘祭。这也可见练祭、大祥祭、禫祭都是在神主前单独祭祀，而神主不在祖庙。《谷梁传》所说的在练祭时毁坏旧庙，是更换屋檐、改变涂饰，以表示日后将迁往此处，而迁庙并不在练祭时进行。丧事越是久远，礼仪越要进升而没有退降，说灵柩不返回，不是说神主不返回，那么文端公的议论是恰当的。他说卒哭后祔祭，大概是体谅死者，痛惜祭祀典制的缺失，而祔祭恐怕未必如此。祔祭只是附祭于同昭穆的祖先，不同昭穆的不祭祀，那么礼制的本意大概是想让刚死的亲人附祭于同班的祖先，而不是为了弥补祭祀典制的缺失。○又查考殷人将灵柩停放在祖庙，是在太祖庙呢？还是在昭穆同班的庙呢？其详情不可考证了。按情理推测，殷人在练祭时祔祭，也是举行祔祭于祖先的仪式。如果迁庙应当在除去丧服之后。周人将灵柩停放在寝宫，下葬后神主还在寝宫，所以卒哭后就举行祔祭，使神灵有所归依。殷人将灵柩停放在祖庙，不担心神灵无所归依，所以到练祭时才举行祔祭。祔祭是把神主附祭于祖先，是用神道事奉他们。从人情来说，满一年就当作神灵对待，这是人之常情，所以孔子称赞殷礼。殷周制度不同，其根源在于停柩于祖庙、停柩于寝宫本来就不一样。殷人在练祭时祔祭，与上文所说不忍心一天没有归依，自然不相妨碍。文端公怀疑记录者另有记载，一说认为孔子称赞殷礼并非事实，这是过分了。

晏子一件狐皮袍子穿了三十年，送葬的车只有一辆，到了墓地就返回【吴氏说：注疏把“送葬的车只有一辆，到了墓地就返回”当作两件事，他解释“到了墓地就返回”时言辞冗赘且意义不明。我仔细推敲这八个字只是一句话，不是两件事。一件狐皮袍子穿三十年，说的是他对自己节俭；送葬的车只有一辆，到了墓地就返回，说的是他对亲人节俭。大夫的送葬车有五辆，所装载的东西多且耗费大，时间久，填土晚，那么返回哭丧就迟；晏子只用一辆送葬车，到了墓地就埋葬，礼仪简单耗时不多，填土早，那么返回哭丧就快】

查考吴氏的说法，下文也只是重申送葬车只有一辆不合礼制罢了。

说：唉！母亲说：我处于丧期，这沾沾自喜专断的态度，你是作为宾客，就按宾客的礼节行事，主人就按主人的礼节行事【孔疏说：唉母亲，是制止子张。说我在居丧期间，人们都来窥视，应当另外制定礼节，怎么能依旧礼行事呢？应当同这位妇女和男子在一起】查考：母亲说：我处于丧期，这沾沾自喜专断的态度。杨升庵另有说法，说不要认为这是我居丧，就沾沾自喜地专断，不向宾客致敬。怀疑这种说法是对的，旧说在文义上不太妥当。

跳舞就生气

查考这句可能有误字，或者是“舞斯蹈”对应下文的“辟斯踊”，或者是“忧斯愠”对应上文的“喜斯陶”。

陈国太宰嚭出使到军中，夫差对行人仪说【鄱阳洪氏说，查考嚭是夫差的宰相，陈国派遣使者，正用行人，那么仪是陈国的臣子。记录礼仪的人弄错了他们的名字，应当说陈国行人仪出使到军中，夫差派太宰嚭去询问他】查考应当采纳洪氏的说法，改正下文“太宰嚭曰”，也应当作“行人仪曰”。

下葬后，怅然若有所失，好像追赶不上，返回时休息【吴氏说：下葬后，是说迎神而返回在路上的时候，那已经下葬的亲人，好像亲人已经回来，返回到家时还追赶不上，力气已经疲惫，行走不能前进，于是暂时休息，说的是怅然不安到了极点。朱文端公说：好像追赶不上，那么快速返回就可以了，却又休息，就是那返回时像怀疑一样的意思】

查考：怅然若有所失，好像追赶不上，返回时休息，这九个字为一句，以“及”字为一句是不对的。其意义吴氏已经得到了。○又查考：怅然若有所失，好像追赶不上，返回时休息，意在迎神而返回追赶，好像追赶不上。那返回时像怀疑一样，意在体魄安葬于墓中，迟迟不愿前行。这都是哀痛到了极点，心意各有侧重，不必用那返回时像怀疑一样的意思来解释这一章。

所以称夫子为贞惠文子【庐陵胡氏说：《春秋》记载“归粟”，讥讽人臣私自施恩作福。文子不辅佐他的君主，救济穷困而私自施粥，是不可以的。死在卫国君主手下，在经传中没有依据。《史防》劝文子执行臣子的礼节，那么文子曾经不守臣节了。文子想葬在瑕丘，恐怕不能修明班制】查考胡氏责备文子太过分了。谥号是选取人的善行，看孔文

译子可见。

不释服而徃，遂以襚之，与之邑裘氏与县潘氏【郑注：脱君祭服以襚臣，亲贤也。与之邑，厚贤也。吴氏云：献公不得于卫之贤君，何能亲贤厚贤？柳庄唯有谏班邑一事可取尔，它无事实，不见其贤否。何如观献公与公孙夀余邑六十，岂可谓厚贤也？私意而已矣。然则栁庄之为公所亲厚，安知其非以从亡之私爱而然欤】

子可见。

不脱去丧服前往，于是用祭服赠给他，并赐给他裘氏邑和潘氏县【郑玄注：脱下君王的祭服来赠给臣子，是亲近贤人的表现。赐给他封邑，是厚待贤人的表现。吴氏说：献公算不上卫国的贤明君主，怎么能亲近贤人、厚待贤人呢？柳庄只有劝谏献公分配班邑这一件事值得称道罢了，其他没有实际事迹，看不出他是否贤能。况且看献公赐给公孙夀六十个邑，这难道能说是厚待贤人吗？不过是出于私意罢了。既然如此，那么柳庄被献公亲近厚待，怎么知道不是因为跟随流亡的私情偏爱而这样呢】

译考察吴氏的说法是正确的。

“万入去籥”【郑玄注：万，是万舞；籥，是籥舞。吕氏《诗记》说：万舞，是两种舞蹈的总称。千舞，是武舞的别名；籥舞，是文舞的别名。文舞又叫做羽舞。郑玄依据《公羊传》将万舞等同于千舞，这是错误的。《春秋》记载“万入去籥”，是说文武两种舞蹈都进入并去掉了其中发声的部分，所以去掉了籥。《公羊传》却把万舞当作武舞，与籥舞对举而言，这就失去了经文的原意。如果万舞仅仅指武舞，那么这首诗为什么只说万舞而不提文舞呢？《左传》记载考仲子之宫将举行万舞，妇女的宗庙也不应该只使用武舞。吴氏说：“考察《诗经》说公庭举行万舞，下面又说‘左手拿着籥’，可见万舞也使用籥。”陈氏的说法见于《集说》】

考察《春秋》记载初次献祭六羽，而《左传》说：“考仲子之宫，将举行万舞。”又说：“在襄公庙举行禘祭，舞万者有两人。”那众多的人在季氏那里舞万，万舞之中应当也有羽舞，那么“万”作为文武两种舞蹈总称的说法，确实是可信的。正因为它是总称，所以楚令尹子元想要迷惑文夫人，就在她宫室的旁边建馆而振舞万舞。即使是练习军事准备的舞蹈，也能称为“万”。东滙陈氏拘泥于“练习军事准备”这句话，引用它来驳斥吕氏，这是错误的。

你既然用别人的母亲来试验巧诈，那么难道不可以用你自己的母亲来试验巧诈吗？那么你会感到愧疚不安吗？

按照注疏的读法，“则岂不得”应断为一句？“其母以甞巧者乎？”应断为一句。其中“其母”的“母”字读音同“无”，吴氏将“得”字断为句末。另一个“其母”的“母”也读作父母之“母”，意思是自己感到快意满足为“得”，有亏缺遗憾为“病”。上面两句是责备臧孙纥，下面两句是怜悯季孙。陈氏《集说》说：有一种说法认为“则岂不得以其母以甞巧者乎”应作一句？意思是说，你既然用别人的母亲来试验巧诈而废除了应当使用的礼仪，那么难道也不可以用自己的母亲来试验巧诈而不使用礼仪吗？那么在你心中也会感到愧疚不安吗？这是让他反求诸己，以己度人而知晓其不可行。考察这种说法最为优秀，应当采纳。

诸侯讨伐秦国，曹桓公死在防地【郑玄注：鲁成公十三年，曹伯庐死在军中，就是这件事。庐的谥号是宣，桓是宣的误写】

考察“桓”与“宣”字形相似而致误。

到了郊外，因为懿伯的忌日，不进城。恵伯说：“这是政事！不可以因为叔父的私怨，而不办理公事。”于是进城【郑玄注：懿伯，是恵伯的叔父。忌，是怨恨。敬叔对懿伯有怨恨】

考察旧说值得怀疑的地方，刘氏论述得很详细。刘氏有一种说法认为：“或许‘忌’字只是指忌日，懿伯是敬叔的从祖，到达滕国郊外时，正逢这个日子，所以想缓到第二天再进城，因此恵伯用礼义来开导他。”考察这种说法最为恰当，应当采纳。

季子皋埋葬他的妻子，践踏了别人的庄稼。申祥告诉他说：“请赔偿他们。”子皋说：“孟氏不会因此怪罪我，朋友不会因此抛弃我。因为我是这里的邑长，如果买路安葬，以后难以沿袭【郑玄注：依仗宠幸虐待百姓，是不对的。方氏说：子皋所说的顺应错误而加以润饰。朱文端公说：子皋难道虐待百姓吗？意思是当时所践踏的不多，必定跟随赔偿，这是小恩小惠的仁德。况且邑长践踏庄稼而百姓得到赔偿，这是教导百姓不顺从。后难继，就是孟子‘时日不足’的意思。注解说依仗宠幸虐待百姓，方慤说顺应错误而加以润饰，多么荒谬】

考察：为政有体制，不施行小仁。子皋将担任成邑的宰，而百姓为他穿斩衰之服，他治理百姓的方法，必定有道理。埋葬妻子践踏庄稼，或许是偶然过失，或许是道路迂曲，不得已而践踏，不赔偿才符合得体。文端公的说法是对的。但“买路安葬，以后难以沿袭，是说即孟子‘时日不足’的意思”。我认为这是子皋为百姓防止弊端的意思，大概邑长尚且赔偿庄稼，那么百姓有丧事都必须买路，以后将难以维持，不是说为政者难以满足自己的欲望。

做官而还没有俸禄的人，国君有馈赠，叫做献；被派遣出使，叫做寡君【郑玄注：君有馈，是有馈赠给国君。孔颖达疏说：说臣子虽然做官没有得到俸禄，而有物品馈赠给国君，以及出使别国时的称呼，都和得到俸禄的人相同，嫌其或许不同，所以明确说明。李氏说：站在朝廷上了，命令廪人供给粟米，庖人供给肉，但不按官职确定饮食，这就是所谓做官而还没有俸禄的人。馈赠叫做献，出使称寡君，以宾客相待而不以臣下对待。玉府的职掌说：掌管王的献玉，这是王有献贤的礼仪。长乐陈氏说：以宾客相待而不以臣下对待，所以有馈赠，不叫赐而叫献，他传达命令出使不叫君而叫寡君，就像子思在鲁国做官，孟子在齐国做官那样】

考察李氏、陈氏的说法，方氏、陆氏、吴氏都跟随这种说法。而陈氏《集说》，还在方说之前保留旧说，这是不对的。但玉府职掌中没有掌管王献玉的文字，其本经说：“凡是王的献金玉兵器、文织、良货贿之物，接受并收藏。”注说：“古时把物品送给别人，尊敬他就叫献。”我认为《曲礼》中献田宅的人拿着文书送达，也应当是献，是没有俸禄的臣子。

已经哭过卒哭祭，宰夫拿着木铎在宫室里命令说：“舍弃旧讳而避新讳，从寝门到库门【郑玄注：库门，是宫外的门。《明堂位》说：“库门，是天子的皋门。”孔颖达疏说：“库门

译，是鲁国的外门。鲁国设有三道门，所以（此处）到达库门；如果是天子设有五道门，则到达皋门；如果是其他诸侯，那么皋门就对应路门。

译按：天子有五座门，分别是皋门、库门、雉门、应门、路门；诸侯有三座门，分别是库门、雉门、路门。旧说依据《明堂位》中“库门，天子皋门，雉门，天子应门”的文字，认为只有鲁国有库门、雉门，其他国家则以皋门、应门、路门作为三门，这是不对的。《檀弓》中提到“库门”共有四处：除了鲁庄公下葬后，戴丧服不进入库门之外，还有提到君主复魂于库门；宰夫命令住宿，因此避讳“新”字，从寝门一直到库门；军队有忧患，就穿着素服在库门外哭。这些都是泛指诸侯而言的，并非专门记载鲁国的事。《郊特牲》又说“绎祭在库门内举行”，《家语》说是孔子对卫庄公讲的，由此可知诸侯都有库门，既然有库门，也就有雉门了。《春秋》记载“新作雉门及两观”，是批评设置两观不合礼制，并非讥讽建造雉门。天子的外城门叫皋门，鲁国尚且不敢僭越，何况其他诸侯呢？太王设立了皋门、应门，后来就把它作为天子的制度，因此诸侯没有这两座门。

军队有忧患就穿着素服在库门外哭【方氏说：一定在库门外，是因为靠近庙门】。按：库门外，就是外朝。进入库门，从东边曲折而行才能到达庙门。庙距离库门很远，方氏的说法不对。

殷人发布誓命，百姓才开始背离；周人举行盟会，百姓才开始怀疑【吴氏说：誓命一定有盟约，盟约一定有誓命，两者互相补充】。

按：《春秋传》说有事举行盟会，不协调就结盟。盟会聚集有不协调，就结盟。这里说“周人举行盟会而百姓开始怀疑”，是举盟会来概括结盟。吴氏说盟会一定有誓命，这是不对的。

办丧事不考虑居住，是因为没有宗庙【郑玄注：虑居，指卖掉住宅来供养丧事。刘氏说：丧礼要根据家庭的贫富，不能勉强厚葬而导致败家的忧虑，家道败落则宗庙不能独自存在。这与“毁坏不危及自身”，都是为了防止贤人犯错】。

按：旧注以及方氏、吴氏的说法，都不恰当，而文端公的说法也可疑。家中有灾祸，竭尽全力防备，这是人之常情，何必专门在丧事上说呢？只有刘氏的说法是对的。家里贫穷不能供奉祭祀，就是没有宗庙。

下葬后，袒露左臂，向右环绕坟墓，并且呼喊三次。说：骨肉回归泥土，是命运。至于魂气，则无处不到，无处不到。于是便离去【孔颖达疏说：凡是依礼行事，都袒露左臂；如果是请罪待刑，则袒露右臂。丧事也是依礼行事，但丧礼只说袒露，不说左右。季札通达死生的命运，自我宽慰，遵循吉礼，所以袒露左臂。方氏说：左为阳，所以袒露左臂以改变吉礼。吴氏说：“右还其封，且号者三”这八个字是一句。王氏认为这是哀痛不足，大概是因为错误地将一句分成两句读，从而误解了】。

按：古代吉凶之事都袒露左臂，《士丧礼》中主人含殓时袒露左臂有明文记载，后面不再提及的都是省略此文。孔氏说季札自我宽慰，遵循吉礼，那么凶礼就袒露右臂吗？错了。方氏说袒露左臂改变吉礼，尤其荒谬。又按：魂气无处不到，是希望它跟随自己回来。说完便离去，好像引导它一样。季札的话悲痛到了极点，而吴氏说只是用来自我宽慰，失去了本意。他关于环绕坟墓呼喊三次的辨析，王氏的失误很恰当。

晋献文子建成居室【陈氏说：怀疑“献文”二字都是赵武的谥号，像“贞惠文子”之类】。

按：陈氏的说法是对的。

在这里唱歌，在这里哭丧，在这里聚集国人和宗族【郑玄注：祭祀、死丧、宴饮都在这里足够了。孔颖达疏说：歌指祭祀时奏乐】。

按：活着时唱歌，死后哭丧，这是大概的说法。文子建成的是寝室，不是祭祀的地方，而注疏用祭祀奏乐来解释，是不对的。

季孙的母亲死了，鲁哀公去吊唁。曾子和子贡也去吊唁。

按：这一章是记录者的失误，刘氏论述得很详细。我认为不仅“修饰容貌尽善尽美”的说法可疑，就连“二子与国君一同吊唁”也可疑。国君在而二子去吊唁，难道不能等国君出去后再进去吗？而且进入马厩，是做什么呢？大夫的马厩，应当不设在寝门之外。二子即使想修饰容貌，何至于进入马厩呢？记录者大概对当时的国君和大夫有感而发，他们不以德行尊重人，而以容貌服饰礼待人，他们的见识与守门人相等，是有感而发，并非事实。

鲁庄公的丧事，下葬后戴丧服不进入库门。士大夫在卒哭之后，麻布丧服不进入。

按：这一章所记载的，是鲁国因为祸乱，恐惧逼迫而丧礼开始改变常规。杜预解释《春秋》，常说诸侯居丧，下葬后就除去丧服，这确实是错误的言论。

歌唱道：“貍首斑然，执女手卷然【刘氏说：郑玄以《射义》所引的曾孙侯氏为《貍首》诗，不对。怀疑原壤所唱的两句，就是其首章。吴氏说：原壤所唱的两句，大概是古代的歌词，不是他自己作的歌。刘氏怀疑是古《貍首》诗，或许是这样吧？这首诗大概以上句兴起下句。“女”旧读如字，有人说音汝。大概是男女亲友，聚首执手相欢。卷与婘通。《广雅》说：婘，好。孔颖达疏的说法纰缪。陆氏怀疑是《貍首》，是因为有“貍首”二字。但郑玄注《射义》以所引曾孙侯氏以下八句为《貍首》诗，而刘氏也跟随他，那就错了。大概“貍首”两句，与《齐风》的《还》、

译《郑风》中的《遵大路》在诗体上与之相似，属于国风诗体。从“曽孙”以下八句，则与《小雅》中的《车攻》、《大雅》中的《行苇》在诗体上相似，属于雅诗诗体。怎么可以合并为一篇呢？后来的读者请仔细审察。《驺虞》、《貍首》、《采苹》、《采蘩》这四首诗中，现存其三，如今考证发现它们在《召南》中，那么《貍首》也应当是《召南》中的诗，只是无法再考证了。

译吴氏的说法很好，刘氏还怀疑这两句是章节的开头。我认为这两句本身就是一章，下面应当还有几章，现在失传了。射礼的节拍只取首章，《驺虞》《采苹》《采蘩》也是如此。大概在一首歌的间隙，左右射手各发一箭，诗句不能太多。《驺虞》用三句，《貍首》用两句，《采苹》《采蘩》都用四句，作为射礼的节拍是适宜的。越过《草虫》而采用《采蘩》的，是因为《草虫》的诗句太多。《曽孙侯氏》有八句，咏叹射箭之事，又见于《大戴礼记·投壶》篇，仍有下文，不是射礼节拍所用的诗。“女”应当是“尔汝”的“汝”，《貍首》是乐防时的歌曲，执手卷然，正是家人相互乐防的时候。卷然，是恳切不能停止的意思。

行并植于晋国【郑注：并犹専也，谓刚而専已吴氏云：并植，《国语》作亷直，疑是并，盖亷字缺损，植盖直字増多也】

吴氏的说法是对的。

谋其身不遗其友【吴氏云：孔疏以士防不见先蔑为遗其友，非也，此正是谋身不遗友之事。盖晋使先蔑、士防迎公子雍于秦，既而背之，遂败秦师，则晋失信，获罪于秦矣。秦若怒晋而怒其使，则二人俱不免于罪。幸秦穆寛容之，倘士防数见先蔑，似若有谋，秦必生疑，于身于友俱有祸防，故在秦不见之也。及士防还晋，若见先蔑，秦必疑先蔑与知士防逃归之情，亦将累及先蔑，故还晋亦不见之也】吴氏的说法很好。

叔仲皮向子栁学习。叔仲皮死了，他的妻子是鲁国人，穿着粗麻丧服并系着绞绕的丧带。叔仲衍把这事告诉子栁，请求让妻子穿细麻丧服并系着环形的丧带，说：“从前我丧事姑母和姐妹，也是这样，没有禁止我。”退下后让他的妻子穿细麻丧服并系着环形的丧带。

按照旧说，认为“学”是“教”的意思。子栁，是仲皮的儿子。他的妻子，是子栁的妻子。鲁人，是鲁纯之人。穿着粗麻丧服并系着绞绕的丧带，是为公公服丧。叔仲衍，是仲皮的弟子。仲皮的弟弟告诉子栁，说这样做不对。请求穿细麻丧服并系着环形的丧带。是说子栁向叔仲衍请求，让他的妻子穿细麻丧服并系着环形的丧带。是子栁让他的妻子这样做。近代的新说，认为子栁是鲁国的贤人。叔仲皮曾经向他学习。仲皮的妻子也是鲁国人，懂礼。在丈夫死后，穿着粗麻丧服并系着绞绕的丧带。仲皮的弟弟叔仲衍告诉他的嫂子，请求穿细麻丧服并系着环形的丧带。而仲皮的妻子回答说：“从前我丧事姑母和姐妹，也是穿粗麻丧服系绞绕的丧带。没有禁止我。”叔仲衍不听，退下后让他的妻子穿细麻丧服并系着环形的丧带。这个说法比旧说似乎更好，然而兄弟的妻子没有丧服，而叔仲衍是仲皮的弟弟，他的妻子为仲皮服丧，也可疑，应当存疑。

礼记训义择言卷三

钦定四库全书

礼记训义择言卷四

婺源江永撰

曽子问

卿大夫士跟随摄主

按：摄主就是下文的大宰，丧事时代理拜见宾客，丧祭朝会时代理政事。

大祝穿着裨冕【郑注：士穿爵弁，大祝穿裨冕，那么大夫】

按：爵弁虽然是士的服饰，大夫也可以兼用。这里报告生子的事重大，祝官穿裨冕衅庙，礼轻则祝官穿爵弁。

祝官发声三次【郑注：声噫歆警神也】

按：噫、歆，郑玄用汉代警神的发声来解释，古代也如此。噫，是发声；歆，是声音的转变，取声音不取意义。疏说歆享，文端公说如尚飨，都不对。这里不设饮食，有什么享呢？“尚飨”是祝词的末尾，希望神灵享用，不是引声。后世用咳声用于吉祭，确实错了。

升奠币于殡东的几上【郑注：几筵于殡东，明继体也】

按司几筵柏席用萑，每敦一几。郑玄读柏为椁，说殡的椁焘是人君的礼，殡东常有几筵。这个注似乎说为了表明继体特设几筵，大概这个注不与彼参照，又或许丧事仍用几。这里报告生子特改新的。疏引皇庾熊说，断之以熊为是，皇庾为非，都不知引“每敦一几”以明殡东有几，那么熊与孔也不对。既夕礼的下室，就是殡宫的室，朝夕奠常设于此，燕养馈羞也在此。孔氏却说素几是殡宫朝夕奠的几，不在下室，难道下室又在殡宫之外吗？郑玄解释下室如内室，与丧大记的下室不同。

子踊，房中也踊，三者三袭衰杖【郑注：踊袭衰杖，成子礼也】

按：袭衰杖，每字为句。袭者，诸臣袭衰者，为子着衰杖者，少师代子执杖也。前少师入门奉子以衰，实未服，至此始服之象，成服以渐也。袒袭诸臣之事，注并袭为成子礼，是连袭衰为句。孔氏因谓踊时子亦袒，误矣。初生之子，使之肉袒，不近人情。皇氏不袒之说是对的。

撤去食物而清扫，就位而哭【疏云：熊氏以即位而哭，谓在冠家即位，以文承彻馔而埽之下；皇氏以为即丧家之位，非也】

按熊氏说，是对的。应当说冠家的庙，凡闻同宗之丧，皆哭于庙。有殡，乃哭诸侧室。又按此言，即位而哭，谓齐衰、