诗经疑问卷四 元 朱倬 撰
有贤人之学。「于缉熙敬止」，美文王之能缉熙，圣人之学也。「缉熙文典」，言后人之不可不缉熙也。「缉熙光明」，贤人希圣之学也。「于缉熙」，美成王之能缉熙也。又当提出「敬」字。说文王之所以为文者，以能缉续熙明，此「敬」也。成王言「不聪敬止」，而有志于缉熙，正欲上法文祖也。缉熙而尽其心。集传以「缉续熙明」文武之业言之，非美其能缉熙乎？
译有贤人的学问。“于缉熙敬止”，是赞美文王能够继承发扬光明，这是圣人的学问。“缉熙文典”，是说后人不可不继承发扬光明。“缉熙光明”，是贤人仰慕圣人的学问。“于缉熙”，是赞美成王能够继承发扬光明。又应当提出“敬”字。说文王之所以被称为文王，是因为他能继承发扬光明，这就是“敬”。成王说“不聪敬止”，却有志于继承发扬光明，正是想要向上效法文王祖先。继承发扬光明而竭尽自己的心力。《集传》用“继承发扬光明”来论述文武的功业，这难道不是赞美他们能够继承发扬光明吗？
大明言，王季之徳，以及文武，而不及大王。緜之诗，言大王之事，以及文王，而不及王季。二诗皆周公作也，岂有说乎？
大明言：「文王之圣，生于王季、大任，故无由上及于大王。」《緜》之诗言：「大王迁岐，以及文王之盛。」王季其勤王家，以大王为父，以文王为子，固亦居于岐，而在大王、文王之间者也。
王季未尝有天下也，而《诗》言“奄有四方”；成、康继世以有天下也，而亦言“奄有四方”。至《鲁颂》言后稷封邰之事，亦曰“奄有下土”，何欤？
王季之后，言奄有四方，谓至于文武而奄有四方也。自彼成康，奄有四方，言奄有前人之天下，犹言不失旧物也。后稷之奄有下国，言封于邰也。奄有下土，纉禹之绪，言教天下以稼穑于禹平水土之后也。
旱麓诗以岂弟君子称文王，泂酌、卷阿则以岂弟君子称成王。成王之徳，果无间于文王欤？抑可通称欤【阙】
天子之学曰辟雍，诸侯曰泮宫，礼也。镐京辟廱，为武王天子之学无疑矣。文王终身西伯，而灵台两言于乐。辟廱集传释之曰：「辟廱，天子之学。」岂西伯亦建辟廱乎？敢问。
朱子曰：「正雅皆成王、周公以后之诗，则在追王之后无疑。故灵台以『王在灵囿』、『王在灵沼』言之，则无嫌于辟廱之名矣。」
文王有声》之诗凡八章，前四章咏文王，后四章咏武王。其咏文王也，两称文王，两称王后；其咏武王也，亦两称皇王，两称武王。传者谓皆周公作，周公因为是偶对更易之体乎？亦有其意乎？
文王伐宻，迁都程邑；伐崇，迁都于丰。今据史传所载，但言文王迁丰，不言迁程，何欤？
孔疏曰：太王初迁，已在岐山之阳，是去旧都不逺。《周书》称文王在程，作《程寤》《程典》，皇甫谧曰：文王徙宅于程，盖谓此。郑笺嫌此是丰，故云后竟徙都于丰。知此作丰者，以此居岐之阳，丰则岐之东南三百里耳。今《周书》无文王在程之文，亦无《程寤》等逸书，此必是伪书。而文王之两迁，止有居岐之阳一句可证，此外无所据矣。朱子信之，其亦有所考欤？
古大事皆用卜，如大王迁岐，武王迁镐，周公营洛，皆卜以决之。何公刘之迁豳，文王之作丰，独不用卜欤？且文王既伐宻而徙都之，所谓程邑也。诗人但言其伐崇作丰，岂先都程邑而又作丰欤？圣人重劳民者也，既迁程邑，何以又作丰欤？
【阙】
公刘之迁豳也，曰“既景廼冈”，谓考日景以正四方也。卫文公徙居楚丘，亦曰“揆之以日”，又曰“景山与京”，皆考测日景之事也。公刘与卫文公之迁，其详于考日景则同矣。卫文公继之以卜，而公刘不用卜，何欤？大王之迁岐，武王之迁镐，周公之营洛，皆用卜矣，而公刘迁豳，文王作丰，乃不用卜，何欤？大王、武王、周公之迁，又不言考日景，何欤？
圣贤之迁国难以求其必同也
笃公刘之诗，见公刘迁豳，已有室家之可居矣。《七月》篇又言“上入执宫功”，传者谓宫邑居之宅也。古者民受五畆之宅，《緜》之诗乃“陶复陶穴”，则至古公时犹未有家室，何欤？
【阙】
文王伐宻，伐崇，皆以为出于帝，谓可也。言伐宻，则首之道岸之先登；言伐崇，则始之以明徳之予懐。得无不相似乎？
【阙】
崧髙送申伯之诗，何以并及甫侯？六月美尹吉甫之诗，何以并及于张仲？长▯祫祭殷之先王，何以并及于伊尹欤？
称人之善，而及其同列，忠厚之至也；祫祭宗庙，而及其辅臣，崇报之深也。
昔者，周公郊祀后稷，以配天；宗祀文王于明堂，以配上帝。孔子有是言也。故陈氏曰：「郊而曰天，所以尊之也；明堂而曰帝，所以亲之也。」信斯言矣。又观《生民》尊后稷配天之诗，则不言天而言帝；《我将》祀文王配帝之乐歌，则不言帝而言天。何欤？《思文》一诗，兼言天与帝，又何欤【阙】
诗经疑问卷四
<经部,诗类,诗经疑问>
钦定四库全书
诗经疑问卷五 元 朱倬 撰
三颂
三颂皆
译《大明》这首诗，称颂王季的德行，上及周文王、周武王，却没有提及古公亶父（大王）。《绵》这首诗，叙述古公亶父的事迹，上及周文王，却没有提及王季。这两首诗都是周公所作，难道有什么说法吗？
《大明》说：“周文王的圣德，生于王季和大任，所以没有理由上溯到古公亶父。”《绵》这首诗说：“古公亶父迁居岐山，以及周文王的兴盛。”王季勤于治理王家，以古公亶父为父，以周文王为子，本来也居住在岐山，处于古公亶父和周文王之间。
王季未曾拥有天下，而《诗经》却说“奄有四方”；成王、康王继承世位拥有天下，也说“奄有四方”。至于《鲁颂》叙述后稷封于邰地的事，也说“奄有下土”，为什么呢？
王季之后，说“奄有四方”，是说到了周文王、周武王时才奄有四方。从成王、康王开始，奄有四方，是说拥有前人的天下，犹如说不失去旧有的基业。后稷奄有下国，是说受封于邰地。奄有下土，继承大禹的基业，是说在大禹平定水土之后，教导天下人从事农耕。
《旱麓》这首诗用“岂弟君子”来称颂周文王，《泂酌》、《卷阿》则用“岂弟君子”来称颂成王。成王的德行，果真与周文王没有差别吗？还是可以通称呢？【缺】
天子的学校叫辟雍，诸侯的学校叫泮宫，这是礼制。镐京的辟雍，是周武王作为天子的学校无疑了。周文王终身是西伯，而《灵台》两篇都提到“乐”。《诗集传》解释说：“辟雍，是天子的学校。”难道西伯也建立辟雍吗？冒昧请问。
朱熹说：“《正雅》都是成王、周公以后的诗，那么在追尊王号之后无疑。所以《灵台》以‘王在灵囿’、‘王在灵沼’来叙述，就不忌讳使用辟雍这个名称了。”
《文王有声》这首诗共八章，前四章歌颂周文王，后四章歌颂周武王。它歌颂周文王时，两次称“文王”，两次称“王后”；它歌颂周武王时，也两次称“皇王”，两次称“武王”。传注者说这都是周公所作，周公是因为这是偶对更易的文体吗？还是有其他用意吗？
周文王讨伐密须，迁都到程邑；讨伐崇国，迁都到丰邑。现在根据史传所载，只说周文王迁都到丰邑，不说迁都到程邑，为什么呢？
孔颖达疏说：太王（古公亶父）初迁时，已在岐山南面，是距离旧都不远。《周书》称周文王在程邑，作《程寤》、《程典》，皇甫谧说：周文王徙居到程邑，大概就是指这个。郑玄笺注嫌此是丰邑，所以说后来终于迁都到丰邑。知道这是作丰邑的，是因为这里居于岐山南面，丰邑则在岐山东南三百里处。现在《周书》没有周文王在程邑的文字，也没有《程寤》等逸书，这必定是伪书。而周文王的两次迁都，只有居于岐山南面一句可以证明，此外没有依据了。朱熹相信这个说法，他也有所考证吗？
古代大事都用占卜，如古公亶父迁岐山，周武王迁镐京，周公营建洛邑，都用占卜来决定。为什么公刘迁豳，周文王作丰邑，唯独不用占卜呢？况且周文王既讨伐密须而迁都到那里，所谓程邑。诗人只说他讨伐崇国作丰邑，难道先都于程邑而又作丰邑吗？圣人重视不劳民，既然迁都程邑，为什么又作丰邑呢？
【缺】
公刘迁豳时，说“既景乃冈”，是说考察日影以端正四方。卫文公徙居楚丘，也说“揆之以日”，又说“景山与京”，都是考察测量日影的事。公刘与卫文公的迁徙，在详细考察日影方面是相同的。卫文公接着用占卜，而公刘不用占卜，为什么呢？古公亶父迁岐山，周武王迁镐，周公营洛，都用占卜了，而公刘迁豳，周文王作丰，却不用占卜，为什么呢？古公亶父、周武王、周公的迁徙，又不说考察日影，为什么呢？
圣贤迁国难以要求他们必定相同。
《公刘》这首诗，看到公刘迁豳，已有可以居住的室家了。《七月》篇又说“上入执宫功”，传注者说宫是邑居的宅第。古代百姓受五亩的宅地，《绵》这首诗却是“陶复陶穴”，那么到古公亶父时还没有家室，为什么呢？
【缺】
周文王讨伐密须，讨伐崇国，都认为是出于天命，这样说也可以。说讨伐密须，就首先说道岸的先登；说讨伐崇国，就首先说明德的我怀。难道不相似吗？
【缺】
《崧高》送申伯的诗，为什么一并提到甫侯？《六月》赞美尹吉甫的诗，为什么一并提到张仲？《长〇》合祭殷的先王，为什么一并提到伊尹呢？
称颂人的善行，而提到他的同僚，是忠厚的极致；合祭宗庙，而提到辅佐的大臣，是崇敬报答的深厚。
从前，周公在郊外祭祀后稷，以配享上天；在明堂祭祀周文王，以配享上帝。孔子有这样的说法。所以陈氏说：“郊祀而说天，是为了尊崇它；明堂而说帝，是为了亲近它。”相信这话了。又看《生民》尊后稷配天的诗，就不说天而说帝；《我将》祭祀周文王配帝的乐歌，就不说帝而说天。为什么呢？《思文》这一首诗，兼说天与帝，又为什么呢？【缺】
诗经疑问卷四
<经部,诗类,诗经疑问>
钦定四库全书
诗经疑问卷五 元 朱倬 撰
三颂
三颂都