订譌杂録卷六
为贼？」此类甚多。若《平准书》「衣食皆仰【去声】给县官」，《贵粟论》「使天下入粟县官」之类，此不指天子言。
译是贼寇吗？”这类例子非常多。像《平准书》中“衣食都仰仗官府供给”，《贵粟论》中“让天下人向官府缴纳粮食”之类，这里的“县官”并不是指天子。
道人
唐宋人诗称僧多曰道人，人或不晓其故。叶石林《避暑录》云：晋宋间佛学初行，其徒犹未有僧称【去声】通曰道人。《玉案》《世説》：竺法深在简文座，刘尹问“道人何以游朱门”，答曰：“君自见其朱门，贫道如游蓬戸。”又支道林常养数匹马，或言“道人畜马不韵”，支曰：“贫道重其神骏。”人称曰“道人”，自称曰“贫道”。今世惟羽流如此，不以施之比丘。
三鳣
后汉杨震▯有冠雀衔三鳣鱼飞集讲堂前，都讲取鱼进曰：“蛇鳣者【与蛇连类，言自应作去声】卿大夫服之象也，数三者法三台也，先生自此升矣。”注云：“冠音贯，即鹳雀也；鳣音善，似蛇，一作鱓。卿大夫之服象也。郭璞云：鳣鱼长二三丈，音知然反【玉案，此即鳣鲔之鳣，江东呼为黄鱼，少陵诗所谓‘顿▯食黄鱼，脂膏兼饲犬，长大不容身’者是也，今谓之鲟鳇鱼】安有鹳雀能胜二三丈乎？此其为鱓明矣。”太子贤説如此。予歴览古今辨证书，均谓三鳣应读鱓，世俗平声用者误，葢遵后汉注音也。然少陵《秋日防府咏懐寄郑监李宾客百韵诗》敕厨惟一味，求饱或三鳣。”押入先韵，则读为専音，亦未可尽非。呉曾漫録曰：“以杨震碑考之，则云‘贻我三鱼’，以辨懿徳，称鱓未必得其真也。”
六经
史儒林▯申公独以诗经为训，以教杨用脩曰：「六艺以经称，始于礼记经解，再见于此。」予案礼记经解二字，系后人名篇，夫子语中竝无经字，葢夫子时未以经名也。又庄子天运篇，孔子谓老聃曰：「邱治【平声】诗书礼乐易春秋六经，自以为久矣，孰知其故矣。」以奸【音干】者七十二君。又曰：「夫六经，先王之陈迹也。」夫子已自称经，然此庄周寓言，不可为据。
有味其言
汉郑当时▯，其推毂士及官属丞史，诚有味其言也。师古曰：推毂，言荐举人如车毂之运转也。有味者，其言甚美也。今人引用作「有味乎其言之」，增一「乎」字，之字便失其解。
不得名一钱
汉邓通▯，没入通家，尚负责数钜万。长公主赐邓通吏，辄随没入之，一簪不得着身。于是长公主乃令假衣食，竟不得名一钱。寄死人家。师古曰：「公主给其衣食也，而号曰假借之耳，非通自有也，恐吏没入，故托云然。」此所谓不得名一钱也。今人作文，誉人淡于货利，辄曰「生平不名一钱」，若王夷甫口不言钱，故事岂非错解？即或用为「一钱不有意」，与本指无悖，然系不祥语，安得以此谓人。
晓人不当如是耶
汉薛广徳▯：元帝酹祭宗庙，出便门，欲御楼船，广徳请从桥，且曰：“陛下不聴臣，臣自刎以血汚车轮，陛下不得入庙矣。”上不恱。张猛曰：“臣闻主圣臣直，乗船危，乗桥安。圣主不乗危。”御史言可聴。上曰：“晓人不当如是耶？”本谓以言晓喻人者，当如猛之和婉【音苑】正以广徳之言为戅激也。今俗引用以“晓人”为通晓道理之人，则失其解矣。此正与第一卷所言误用“索解人”不得句同。又容斋四笔曰：“元帝之诏本是褒【音包】嘉之词，犹云独不当如是耶。”今乃指人引喻非理，或直述其私曰“晓人不当如是”。
宴尔诞弥
经▯中事实多有转相祖述而用初不考其训故者，如▯谷风之诗，为淫新昏弃旧室而作，其词曰：「宴尔新昏，以我御穷，宴安也。」言安爱尔之新昏，但以我御穷苦之时，至于富贵则弃之。今人乃以初昏为「宴尔」，非唯于诗意不合，且又再娶事，岂堪用也？「生民」之诗曰：「诞弥厥月。」毛公曰：「诞，大也；弥，终也。」郑笺言后稷之在其母终人道十月而生。案训「弥」为终，其义亦未易晓。至「俾尔弥尔性，似先公遒矣」，既释「弥」为终，又曰：「酋，终也。」颇涉烦复。「生民」凡有八「诞」字：「诞置之隘巷，诞置之平林，诞置之寒氷，诞实匍匐，诞后稷之穑，诞降嘉种，诞我祀。」如何？若悉以「诞」为「大」，于义亦不通。它如「诞先登于防」之类，新安朱氏以为发语之辞
译僧人
唐宋人的诗里称呼僧人多用“道人”一词，人们有的不明白其中的缘故。叶石林在《避暑录》中说：晋宋之间佛学刚开始流行，其信徒还没有“僧”这个称呼，通称为“道人”。《玉案》《世说新语》记载：竺法深在简文帝座前，刘尹问：“道人为什么游历朱门（权贵之家）？”竺法深回答说：“您自己看见那是朱门，贫道却像游历蓬户（贫寒之家）一样。”又记载支道林经常养几匹马，有人说：“道人养马不雅观。”支道林说：“贫道看重它们的神骏。”别人称呼僧人为“道人”，僧人自称“贫道”。现在世上只有道士这样称呼，不再把这种称呼施用于比丘（和尚）。
三鳣
后汉杨震：有冠雀衔着三条鳣鱼飞集在讲堂前，都讲取鱼进献说：“蛇鳣（与蛇同类，读音自应作去声）是卿大夫服饰的纹样，数目为三是效法三台，先生从此将升迁了。”注解说：“冠音贯，就是鹳雀；鳣音善，像蛇，一作鱓。是卿大夫服饰的纹样。郭璞说：鳣鱼长二三丈，音知然反（《玉案》说，这就是鳣鲔的鳣，江东称为黄鱼，杜甫诗所谓‘顿食黄鱼，脂膏兼饲犬，长大不容身’的就是它，现在称为鲟鳇鱼）。哪有鹳雀能承载二三丈长的鱼呢？这显然是鱓鱼无疑。”太子贤的说法如此。我遍览古今辨证书，都说三鳣应读作鱓，世俗读平声的是错误的，大概是遵循后汉注的缘故。然而杜甫《秋日防府咏怀寄郑监李宾客百韵诗》中有“敕厨惟一味，求饱或三鳣”，押入先韵，那么读作专音，也不能说完全错误。吴曾《漫录》说：“根据杨震碑考证，碑文说‘贻我三鱼’，用来辨别懿德，称鱓未必符合真相。”
六经
《史记·儒林列传》：申公唯独以《诗经》为训，用来教导杨用修说：“六艺以经来称呼，始于《礼记·经解》，再次见于此处。”我查考《礼记·经解》这两个字，是后人定的篇名，孔子的话语中并没有“经”字，大概孔子时代还没有以“经”来命名。又《庄子·天运篇》，孔子对老聃说：“我研习《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六经，自以为很久了，谁知道其中的缘故呢。”用奸邪者七十二君。又说：“那六经，是先王的陈迹。”孔子已经自称经，然而这是庄周的寓言，不能作为依据。
有味其言
汉郑当时：他推荐士人及官属丞史，确实对他们的言论感到意味深长。师古说：推毂，是说推荐人如同车毂运转一样。有味，是说他们的言论非常美好。现在人引用作“有味乎其言之”，增加一个“乎”字，“之”字便失去了它的解释。
不得名一钱
汉邓通：没收邓通的家产，邓通还负债数千万。长公主赐给邓通官吏，官吏就随即没收，一根簪子也不让邓通身上带着。于是长公主就让借给他衣食，最终邓通不能名下一钱。寄死在别人家里。师古说：“公主供给他衣食，而号称是借给他罢了，不是邓通自己有的，恐怕官吏没收，所以托辞这样说。”这就是所说的不得名一钱。现在人写文章，称赞人淡泊货利，就说“生平不名一钱”，像王夷甫口不言钱的故事，岂不是错解？即使或者用为“一钱不有意”，与本意没有违背，然而这是不祥之语，怎么能用来称呼人。
晓人不当如是耶
汉薛广德：元帝酹祭宗庙，出便门，想要乘坐楼船，薛广德请求从桥走，并且说：“陛下不听臣，臣自刎以血污染车轮，陛下就不能进入宗庙了。”皇上不高兴。张猛说：“臣听说主圣臣直，乘船危险，乘桥安全。圣主不乘危险。”御史说可以听从。皇上说：“晓人不当如是耶？”本意是说用言语晓喻人的人，应当像张猛那样和婉，正以薛广德的话为戆直激烈。现在世俗引用以“晓人”为通晓道理之人，就失去了它的解释。这正与第一卷所说的误用“索解人”不得句相同。又《容斋四笔》说：“元帝的诏书本是褒嘉之词，犹云独不当如是耶。”现在却指人引喻非理，或者直述其私说“晓人不当如是”。
宴尔诞弥
经：中事实多有转相祖述而用初不考其训故者，如《谷风》之诗，是为淫新昏弃旧室而作，其词曰：“宴尔新昏，以我御穷，宴安也。”言安爱尔之新昏，但以我御穷苦之时，至于富贵则弃之。今人乃以初昏为“宴尔”，非唯于诗意不合，且又再娶事，岂堪用也？“生民”之诗曰：“诞弥厥月。”毛公曰：“诞，大也；弥，终也。”郑笺言后稷之在其母终人道十月而生。案训“弥”为终，其义亦未易晓。至“俾尔弥尔性，似先公遒矣”，既释“弥”为终，又曰：“酋，终也。”颇涉烦复。“生民”凡有八“诞”字：“诞置之隘巷，诞置之平林，诞置之寒氷，诞实匍匐，诞后稷之穑，诞降嘉种，诞我祀。”如何？若悉以“诞”为“大”，于义亦不通。它如“诞先登于防”之类，新安朱氏以为发语之辞
，是已。莆田郑氏云：「弥止训满，谓满此月耳。」今称圣节曰「圣诞」，曰「诞节」，人相称曰「诞日」、「诞辰」、「庆诞」，皆为不然。但承习胶固，无由可革。虽东坡公亦云：「仰止诞弥之庆」，未能免俗，书之于此，使子弟后生辈知之【説见容斋随笔】
译就是这样。莆田郑氏说：“‘弥止’解释为‘满’，是说满这个月罢了。”如今称圣人的生日为“圣诞”、“诞节”，人们互相称呼为“诞日”、“诞辰”、“庆诞”，都是不对的。只是沿袭的习惯顽固，无法改变。即使是苏东坡也说：“仰止诞弥之庆”，未能免俗，把它写在这里，让后辈子弟知道【说法见于《容斋随笔》】
王▯生
记月令：孟夏之月，王瓜生，苦菜秀。王瓜，草名，非瓜也，故自来类书未有以此误▯瓜门者。《礼记集説》云：此记已月之▯王瓜。注云：草【扶歴反】挈《本草》作菝【步末反】葜，音同。谓之瓜者，以根之似也，亦可酿酒。朱氏曰：王瓜色赤，感火之色而生；苦菜味苦，感火之味而成。玉曾见辨证书谓西瓜至五代始入中国。《文选》“浮甘瓜于清泉”，葢指王瓜、甜瓜之类，欲证甘瓜之非西瓜，而以草名为瓜，其谬不更甚乎？
双鲤鱼
汉世书札相遗【去声】多以绢素叠成双鱼之形。古诗云：「尺素如霜雪，叠成双鲤鱼。要知心里事，防取腹中书。」此明徴也。后人因《汉书·陈胜▯》云：「乃丹书帛曰『陈胜王』，置人所▯鱼腹中。卒买鱼烹食，得书云云。」又因沈约《宋书·符瑞志》曰：「黄帝之世，鱼流于海，得圗书。」马遂谓古人真于鱼腹中寄书，可笑其愚。凡诗人言书问往来，必曰鱼鴈，皆假托之言耳。若认为真，鱼苏武上林鴈足之帛，岂为实事乎？
狡狯
老学庵续笔记云：王方平曰：“吾子不戏作狡狯事。”葢古语谓戏为狡狯。列异▯云：“北地▯书小女折花作防，以狡狯是也。”今闽人谓儿戏为狡顽，葢本于此。或以奸猾为狡狯，则失之。玉案《世説》袁彦伯作名士▯成，见谢公公笑曰：“我尝与诸人道江北事，特作狡狯耳。”彦伯遂以箸【世説》着皆作箸説，见第三卷】书古人谓戏为狡狯，观此益信。
烂漫
今人目物之灿烂者曰烂熳，非也。案字书无熳字，止合作烂漫，淋漓众多也。如杜、韩诗“烂漫倒家酿”，“众雏烂漫睡”，“烂漫通经术”，“烂漫忽无次”，“烂漫堆众雏”，“烂漫长醉多文辞”之类，不可殚述也【凡古人诗文集“烂漫”作“熳”，竝系后人▯写之譌】
开元钱
后人以开元钱为唐明皇朝始铸之，非也。《日知録》云：自宋以后，皆先有年号，而后有钱文；唐之开元，则先有钱文，而后有年号。《旧唐书·食货志》曰：武徳【高祖年号】四年，铸开元通宝钱，径八分，重二铢【音殊】四絫，积十钱重一两。又曰：开元钱之文，给事中欧阳询制，词及书，时称其工。其字含八分及▯体，其词先上后下，次左后右读之；自上及左，回环读之，其义亦通。流俗谓之开通元宝钱。马永卿曰：开元通宝，葢唐二百八十九年独铸此钱。雒幷【平声】幽、桂等处皆置监，故开元钱如此之多，而明皇纪号偶相合耳。玉案：此唐时止铸开元通宝钱，特回环其文读之，曰开通元宝耳。《画墁録》谓高祖武徳初铸开通元宝钱，亦曰开元通宝钱，其説非是。而后世耳食者遂据此为辨证之资，谓唐时止有开通元宝钱，而后人读为开元通宝者误，岂《唐书·食货志》反不足据耶？又《野客丛书》云：开元钱铸于累朝，所以至今尚多。《容斋随笔》亦尝言之。
一杯土
野客丛书》云：骆宾王代李敬业檄斥武后云：“一抔之土未干，六尺之孤安在？”“一抔”土字，正用前《汉书》张释之所谓“盗长陵一抔土”事。据注：“步侯切”，乃“裒”音。今人不晓者，读为“杯盏”之“杯”。仆观《欧阳行周集》有“或掬一杯土焉，或翦一枝材焉”；刘禹锡诗“血汚【去声】城西一杯土”；欧阳询《艺文类聚》于“杯”门编入“长陵一杯土”事。是知明以“抔”字为“杯”▯字用矣。仆又考之古词中有以酒杯作“抔土”字押者，如《陇西行》是也。因知古人尝以此二字通用。勉夫辨证，洞彻源流，大率类此。子见今人有用作“一坏土”者，此不学之故。
一介行李
一介音个左襄八年亦不使一介行李告于寡君。注：一介，独使也；行李，行人也。陆徳明曰：介，古贺反；行李，亦作行理。昭十三年，行理之命无月不至。《国语》周之秩官有之曰：“敌国宾至，闗尹以告，行理以节逆。”之后世以行装为行李。嬾真子録《墨客挥犀【音西】皆言其非【秦誓如有二介臣，大学引作一个臣，则
译王瓜
《礼记·月令》记载：孟夏之月，王瓜生长，苦菜繁茂。王瓜是一种草的名字，并非瓜类，所以自古以来各类类书都没有把它误归入瓜类门目。《礼记集说》说：这条记载说的是四月生长的王瓜。注解说：草名“扶歴反”，《本草》写作“菝葜”，读音相同。称它为瓜，是因为它的根形状像瓜，也可以用来酿酒。朱氏说：王瓜颜色赤红，是感应了火的颜色而生长；苦菜味道苦，是感应了火的滋味而生成。玉曾见过辨证书说西瓜到五代才传入中国。《文选》中“浮甘瓜于清泉”一句，大概是指王瓜、甜瓜之类，想要证明甘瓜不是西瓜，却把草名当作瓜，这种错误不是更严重吗？
双鲤鱼
汉代书信互相赠送，大多用绢帛折叠成两条鱼的形状。古诗说：“尺素如霜雪，叠成双鲤鱼。要知心里事，防取腹中书。”这是明显的证据。后人因为《汉书·陈胜传》说：“于是用丹砂在帛上写‘陈胜王’，放在别人剖开的鱼腹中。士兵买鱼煮食，得到书信云云。”又因为沈约《宋书·符瑞志》说：“黄帝时代，鱼在海中流动，得到图书。”马永卿就认为古人真的在鱼腹中寄信，可笑他愚蠢。凡是诗人说书信往来，必定说鱼雁，都是假托的说法罢了。如果认为是真的，那么苏武在上林苑雁足上的帛书，难道也是实事吗？
狡狯
《老学庵续笔记》说：王方平说：“我不喜欢做戏弄人的狡狯之事。”大概古语把戏弄称为狡狯。《列异传》说：“北地有个书生，小女儿折花做成防具，以狡狯为名。”现在福建人把儿戏称为狡顽，大概源于此。有人把奸猾称为狡狯，那就错了。玉按：《世说新语》中袁彦伯作《名士传》成，见到谢公，谢公笑着说：“我常跟各位说江北的事，只是戏弄罢了。”彦伯于是用筷子（《世说新语》中“着”都写作“箸”，见第三卷）书写。古人把戏弄称为狡狯，看这个更加确信。
烂漫
现在的人把事物灿烂的样子称为烂熳，这是不对的。查字书没有“熳”字，只应写作烂漫，意思是淋漓众多。如杜甫、韩愈诗中“烂漫倒家酿”、“众雏烂漫睡”、“烂漫通经术”、“烂漫忽无次”、“烂漫堆众雏”、“烂漫长醉多文辞”之类，不可尽述（凡是古人诗文集里“烂漫”写作“熳”的，都是后人抄写的错误）。
开元钱
后人认为开元钱是唐明皇朝开始铸造的，这是不对的。《日知录》说：从宋朝以后，都是先有年号，而后有钱文；唐朝的开元，则是先有钱文，而后有年号。《旧唐书·食货志》说：武德（高祖年号）四年，铸造开元通宝钱，直径八分，重二铢四絫，积十钱重一两。又说：开元钱上的文字，由给事中欧阳询制定，词语和书法，当时都称赞其工整。其字体包含八分和隶体，其词语先读上后读下，再读左后读右；从上到左，回环读之，其意义也通顺。流俗称之为开通元宝钱。马永卿说：开元通宝，大概是唐朝二百八十九年只铸造这种钱。洛阳、并州、幽州、桂州等地都设置铸钱监，所以开元钱如此之多，而明皇的年号偶然与之相合罢了。玉按：这是唐朝当时只铸造开元通宝钱，只是回环其文字读之，称为开通元宝罢了。《画墁录》说高祖武德初年铸造开通元宝钱，也叫开元通宝钱，这种说法不对。而后世道听途说的人就据此作为辨证的依据，说唐朝只有开通元宝钱，而后人读为开元通宝是错的，难道《唐书·食货志》反而不足为据吗？又《野客丛书》说：开元钱在历代都铸造，所以至今尚多。《容斋随笔》也曾说过这话。
一杯土
《野客丛书》说：骆宾王代李敬业写檄文斥责武则天说：“一抔之土未干，六尺之孤安在？”“一抔”土字，正是用前《汉书》中张释之所谓“盗长陵一抔土”的事。据注解：“步侯切”，是“裒”的音。现在不懂的人，读作“杯盏”的“杯”。我看《欧阳行周集》有“或掬一杯土焉，或翦一枝材焉”；刘禹锡诗“血污城西一杯土”；欧阳询《艺文类聚》在“杯”门编入“长陵一杯土”的事。由此知道明确地把“抔”字当作“杯”字用了。我又考证古词中有用酒杯作“抔土”字押韵的，如《陇西行》就是。因此知道古人曾经把这两个字通用。勉夫辨证，洞彻源流，大抵像这样。你见现在有人用作“一坏土”的，这是不学无术的缘故。
一介行李
“一介”音“个”。《左传》襄公八年也说“不使一介行李告于寡君”。注解：一介，独使也；行李，行人也。陆德明说：介，古贺反；行李，也作行理。昭公十三年，行理之命无月不至。《国语》周之秩官有之曰：“敌国宾至，关尹以告，行理以节逆。”之后世以行装为行李。《懒真子录》、《墨客挥犀》（音西）都说其非（《秦誓》如有二介臣，《大学》引作一个臣，则……）
槃礴
庄子·田子方篇》昼史解衣槃【亦作盘】礴，臝槃礴，箕踞也。臝与裸同，今或引用作「解衣磅礴」，非截去「臝」字，亦失本指。
萱堂
今人称母为北堂萱，葢祖《毛诗·伯兮》诗「焉得谖草，言树之背」。注：「谖草令人忘忧，背，北堂也。」其意谓君子为王前驱，过时不返，家人思念之切，安得谖草种于北堂，以防其忧。葢北堂幽阴之地，可以种萱，初未尝言母也。不知何以遂相承为母事？借问北堂幽阴之地，则凡妇人皆可以言北堂矣，何独母哉？説本《野客丛书》。予案《仪礼·士昏礼》：「妇洗在北堂。」或因此讹以北堂属妇人，然于母事终无涉也。
高唐神女梦
古今词人多以巫山云雨之梦属之楚襄王，其实非也。宋玉《高唐赋》所谓「昔者先王尝游高唐，怠而昼寝，梦见一妇人曰：『妾巫山之女，愿荐枕席。』旦为行云，暮为行雨，朝朝暮暮，阳台之下【叶戸】云云，则始之梦神女者为懐王。《神女赋》所谓「楚襄王与宋玉游云梦，使玉赋高唐之事，其夜玉寝，梦与神女遇，其状甚丽，玉异之，明日以白王，王曰：『其梦若何』」云云，则继之梦神女者为宋玉。襄王元未尝梦也。《文选》刻本旧于《神女赋》「其夜玉寝及玉异之，玉对曰：『晡夕之后』，玉曰：『茂矣美矣』」诸处，玉字皆譌作王；「于明日以白王，王曰：『其梦若何』，王曰：『状如何也』」诸处，王字皆譌作玉。所以谓之襄王梦耳。「明日以白王」作「白玉」，既无以君白臣之理；且于下文「王曰：『若此盛矣，试为寡人赋之』」处，文理不通。检阅元本，应自知之。《容斋随笔》亦谓襄王既使玉赋高唐之事，其夜王寝，梦与神女遇，则是王父子皆与此女荒淫，近于聚麀之丑矣。后人讥其失言，葢神女之梦寓言讽主，不特不得误属襄王，即懐王、宋玉之梦亦本子虚乌有。杜少陵诗「云雨荒台岂梦思」，李义山诗「襄王枕上元无梦，莫枉阳台一片云」，是也。
款识
汉《郊祀志》鼎大异于众鼎，文镂无款识。又张敞上议曰：“今此鼎细小，又有款识，不冝荐于宗庙。”师古曰：“款，刻也；识，记也。”音式志反【史《封禅书》注：韦昭曰：“款，刻也。”索隠曰：“识，犹表识】周梦》▯云：“《博古圗》古器俱有款识，款谓阴字，是凹入者；识谓阳字，是凸出者。款在外，识在内。”夏器有款有识，商器无款有识。识音志，今人读款识如见识之识，已谬；而又有以器物形象为款制者，尤谬。
食酒
汉于定国▯，定国食酒至数石不乱。如淳曰：「食酒犹言喜酒也。」师古曰：「食酒谓能多饮酒，费尽其酒，犹云食言。」玉案栁河东序饮云：「予病痞，不能食酒，至是醉焉。」本之汉书【宋丘昶宾朋宴语亦有臣闻食酒极好，不假药饵，足以安心神之语】王勉夫曰：「如淳谓喜酒，固已无谓；师古又引食言之食，可笑其迂也。」论语「沽酒市脯不食」，此言食酒虽因脯而幷言，然酒之言食，亦不可谓无所祖矣。又曰：「汉斛虽小，安有一人饮至数石之理，足见其妄。」又王元美曰：「食酒，能多饮，费尽之也。」苏子赤壁赋「真本书末用食字韵出此」，玉检苏帖果然，今本作「我与子所共适」。
文移字様
屡见辨证书言俗吏于文移中用字之譌，如枪刀之枪作鎗【音撑鼎属】卓倚作棹椅，足彀为足勾之类，不可枚举。予谓莫甚于误价直为价值【音穉】侵占为侵占【音沾】也。
洵
洵音荀信也，本平声字，今之作诗者用作仄声，触目皆是，与第三卷所言累累读垒垒之误同，此固浅近字音，不足置辨，因俗多误呼，聊一及之。
处州
王勉夫曰：「闻见録谓徳宗立，议改括州，适处士星应括州分【去声】野，遂改为处州。合上声呼，呼去声非也。容斋随笔谓严州本名睦州，宣和中以方防改严州，葢取严陵滩之意。子陵乃庄氏，避帝讳以庄为严，合为荘州。」
订譌杂録卷六
<子部,杂家类,杂考之属,订
译槃礴
《庄子·田子方篇》中，画史解衣槃礴（“槃”也作“盘”），裸体槃礴，即箕踞而坐的样子。“臝”与“裸”同义，现在有人引用作“解衣磅礴”，并非截去了“臝”字，而是失去了本来的含义。
萱堂
现在人们称母亲为北堂萱，大概源自《毛诗·伯兮》中的诗句：“焉得谖草，言树之背。”注释说：“谖草能让人忘记忧愁，背，指北堂。”其意思是说君子为王前驱，过了时节还不返回，家人思念之深切，哪里能得到谖草种在北堂，以消除忧愁呢。大概北堂是幽暗阴凉的地方，可以种植萱草，起初并没有说是母亲。不知道为何后来就沿袭成为指代母亲的事？试问北堂幽暗阴凉的地方，那么凡是妇人都可以说北堂了，为何唯独指母亲呢？此说本于《野客丛书》。我查考《仪礼·士昏礼》：“妇洗在北堂。”或许因此误将北堂归属于妇人，然而终究与母亲之事无关。
高唐神女梦
古今词人多将巫山云雨之梦归于楚襄王，其实并非如此。宋玉《高唐赋》中所说“从前先王曾经游览高唐，疲倦而白天睡觉，梦见一个妇人说：‘我是巫山的女子，愿意为您荐枕席。’早晨变为行云，傍晚变为行雨，朝朝暮暮，在阳台之下”等等，那么最初梦见神女的是楚怀王。《神女赋》中所说“楚襄王与宋玉游览云梦，让宋玉赋高唐之事，当晚宋玉睡觉，梦见与神女相遇，那神女姿态非常美丽，宋玉觉得奇异，第二天告诉襄王，襄王说：‘你的梦是怎样的？’”等等，那么接着梦见神女的是宋玉。襄王根本没有做过这样的梦。《文选》刻本旧时在《神女赋》“当晚宋玉睡觉”及“宋玉觉得奇异，宋玉回答说：‘傍晚之后’，宋玉说：‘茂盛啊美丽啊’”各处，“玉”字都错写成了“王”；“第二天告诉襄王，襄王说：‘你的梦是怎样的？’，襄王说：‘样子如何？’”各处，“王”字都错写成了“玉”。所以称之为襄王梦。“第二天告诉襄王”写成“告诉白玉”，既没有以君告知臣的道理；而且在下文“襄王说：‘如此盛大，试着为我作赋’”处，文理不通。查阅元朝版本，应当自己明白。《容斋随笔》也说襄王既然让宋玉赋高唐之事，当晚襄王睡觉，梦见与神女相遇，那么就是王父子都与这女子荒淫，近乎聚麀（父子共妻）的丑行了。后人讥讽他失言，大概神女之梦是寓言讽谏君主，不仅不能误归于襄王，即使是怀王、宋玉的梦也本属子虚乌有。杜甫诗“云雨荒台岂梦思”，李商隐诗“襄王枕上元无梦，莫枉阳台一片云”，说的就是这个道理。
款识
汉代《郊祀志》记载，鼎与众鼎大不相同，纹饰雕刻没有款识。又张敞上奏议说：“现在这个鼎细小，又有款识，不适宜荐于宗庙。”颜师古说：“款，是刻；识，是记。”读音为式志反【《史记·封禅书》注：韦昭说：“款，是刻。”索隐说：“识，如同表识”】周梦说：“《博古图》中古代器物都有款识，款指阴字，是凹进去的；识指阳字，是凸出来的。款在外，识在内。”夏代器物有款有识，商代器物无款有识。“识”读作志，现在人读款识如同“见识”的“识”，已经错误；而又有以器物形象为款制的，更加错误。
食酒
汉代于定国，定国食酒达到数石也不乱。如淳说：“食酒犹言喜酒。”颜师古说：“食酒谓能多饮酒，费尽其酒，如同说食言。”我查考柳河东《序饮》说：“我患有痞症，不能食酒，到了这里却醉了。”本于《汉书》【宋代丘昶《宾朋宴语》也有“臣闻食酒极好，不假药饵，足以安心神”的话】王勉夫说：“如淳说喜酒，本来就没有意义；颜师古又引用食言的食，可笑其迂腐。”《论语》“沽酒市脯不食”，这里说食酒虽然因为脯而并提，然而酒说食，也不能说没有根据。又说：“汉代斛虽小，哪有一个人饮到数石的道理，足以见其荒谬。”又王元美说：“食酒，能多饮，费尽之意。”苏轼《赤壁赋》“真本书末用食字韵出此”，我查考苏帖果然如此，现在本作“我与子所共适”。
文移字様
屡次见到辨证书言俗吏在公文往来中用字的错误，如枪刀的枪写成鎗（音撑，鼎属），卓倚写成棹椅，足彀写成足勾之类，不可枚举。我认为没有比误将价直写成价值（音穉），侵占写成侵占（音沾）更严重的了。
洵
洵音荀，信也，本是平声字，现在作诗的人用作仄声，触目皆是，与第三卷所说的累累读作垒垒的错误相同，这固然是浅近的字音，不值得辩论，因为俗人多误呼，姑且提及一下。
处州
王勉夫说：“《闻见录》说德宗即位，商议改括州，恰逢处士星应括州分野，于是改为处州。应当读上声，读去声是错误的。《容斋随笔》说严州本名睦州，宣和年间因方腊改严州，大概取严陵滩的意思。子陵是庄氏，避帝讳以庄为严，应当是荘州。”
订譌杂録卷六
<子部,杂家类,杂考之属,订