订讹杂录卷一
亦有「俊乂密勿，多士实宁」。语并觧黾勉。惟柳子厚为李京兆祭杨郎中文：「密勿之谋，唯道是履。」祭姊【音止】夫崔使君文：「密勿书奏，元侯是俞。」似亦作秘密觧，恐子厚失考。
译也有“俊乂密勿，多士实宁”的说法，这些语句都解释为勤勉努力。只有柳子厚在《李京兆祭杨郎中文》中说：“密勿之谋，唯道是履。”在《祭姊夫崔使君文》中说：“密勿书奏，元侯是俞。”这似乎也将“密勿”解释为秘密，恐怕是柳子厚考证有误。
蕞尔
蕞音萃，蕞尔小貌。左昭七年，蕞尔国而三世执其政柄。陆徳明曰：「蕞在最反，俗误读撮尔。以蕞与撮字形相似耳。」
奕禩
禩同祀商，谓年为祀。奕禩犹奕世也。字从示，从异，俗从冀。因误读奕冀。《周礼·小祝【之秀反】有冦戎之事，则保郊祀于社。注云：祀或作禩。此禩与祀通用之一征也。
泠然
泠音，灵泠然，清泠意，俗作冷然，非《庄子·逍遥游》。夫列子御风而行，泠然善也。沈佺期诗：“不能懐魏阙，心赏独泠然。”又人名，唐诗人王泠然，有《古木卧平沙》一律，见试帖中。
迳庭
迳庭，音听隔逺貌，又激过也。庄子·逍遥游：“吾惊怖其言，犹河汉而无极也，大有迳庭，不近人情焉。”俗误读为家庭之庭。
数竒
数竒音朔，基汉李广传：大将军阴受上指，以为李广数竒，毋令【平声】当单于，恐不得所欲。注：如淳曰，数为匈奴所败，为竒不耦。服虔曰，作事数不耦也。师古曰，数音所角反，竒音居宜反。柳子厚碑云，不遇兴词，郁駹眉之都尉，数竒见惜，挫猿臂之将军。杨蟠诗云，仲父尝三逐，将军老数竒。洪迈制词云，李广数竒，应恨封侯之相，孟明一眚，终酬拜赐之师。皆遵汉书音义，作疏数字。用王维诗，卫青不败由天幸，李广无功因数竒。邵氏闻见录曰，汉书音义数作朔，则亦不可以对天矣，其说良是。又案范筠诗，数竒不可偶，性直谁能纡。杜诗，数竒谪关塞，道广存箕颍。白诗集序云，文士多数竒，诗人尤命薄。苏诗，数竒逢恶岁，计拙集枯梧，并作命数之数。黄山谷谓师古注，以数竒为命，只不耦，乃命数之数，非疏数之数也。宋景文公笔录谓，得江南汉书本，乃所具反，传写误以所具反为所角反耳。去入二声，其用不同，其说各异，如此。
隽永
隽永，蒯通所著书，名凡八十一首，见《汉书》师古注。隽音字兖反，肥肉也，永长也。言其所论甘羙而义深长也。元遗山诗“隽永不羡大官羊”，二字人所习用而不究所出，故详之。隽依颜氏音义，当读前上声，广韵亦音徂兖切，注云“鸟肥也”。又姓，汉有隽不疑。稕韵中止收儁字而不收隽字，则隽为前上声无疑也。而方密之《通雅》云：“公羊传得隽曰克【此语在《左传·庄公十一年》《公羊传》中并无此语】后汉书朱隽【后汉书》作儁，与俊同，非隽也】字公伟，皆读俊隽之音。翦乃俊字之随读耳。隽有翦音，犹平有便音，甄有坚音，竣有全音也。汉人注书【隽翻字兖，出自师古，乃唐人，非汉人也】偶以方言注，之后人别无所考，遂据为定案耳。案此，则俊与翦二音又似不妨通读，然恐《通雅》之言考订未精，不足为据。
占毕
呫哔不作唫讽觧，亦非口旁。礼学记：「今之教者，呻其占毕。」注：「占，视也；毕，简也。」言今之教人者，但吟讽其所占视之简牍，不能通其缊奥。案此书，呫音帖，并无「占」音；「哔」声出貌，绝非诵读意。
滑稽
滑稽之滑，俗误读猾。史《滑稽传》注：崔浩曰：“滑音骨。滑稽，流酒器也。转注吐酒，终日不已。言出口成章，词不穷竭，若滑稽之吐酒。”又《汉书·陈遵传》、扬雄《酒箴》：“鸱夷滑稽，腹大如壶。”师古曰：“滑稽，圜转纵舎无穷之状。二字见处甚多。”
含毫邈然
邈音漠，陆士衡《文赋》：“或操觚以率尔，或含毫而邈然。”率尔，谓文之易成也；邈然，谓思之杳无所得也。一易一难，与上文所云“或妥帖而易施，或岨峿而难安”一例不作文思深远觧，亦不音渺【下文“函绵邈于尺素”，是言文思深逺】
培塿培
音剖塿，楼上声。《说文》：“培塿，小土山也。”扬雄《方言》：“冢【俗混作冡，非冡即蒙字】秦晋间谓之培塿。”杜诗：“大守【去声】顷者领山南，邦人思之比父母【音牡】王生早曾拜颜色，高山之外皆培塿。白乐天《青冡诗》：“上有饥雁号，下有飞蓬走。茫茫边雪里，一掬沙培塿。”亦作部娄。
译蕞尔
“蕞”音同“萃”，“蕞尔”形容微小的样子。《左传·昭公七年》：“蕞尔小国，却连续三代掌握政权。”陆德明说：“‘蕞’音‘在最反’，世俗误读为‘撮尔’，是因为‘蕞’与‘撮’字形相似罢了。”
奕禩
“禩”同“祀”，商代称年为祀。“奕禩”即“奕世”的意思。字形从示、从异，俗体从冀。因此误读为“奕冀”。《周礼·小祝》：“有寇戎之事，则保郊祀于社。”注云：“祀或作禩。”这是“禩”与“祀”通用的一个证据。
泠然
“泠”音同“灵”，“泠然”意为清冷、轻妙的样子，世俗写成“冷然”，是不对的。《庄子·逍遥游》：“列子御风而行，泠然善也。”沈佺期诗：“不能怀魏阙，心赏独泠然。”又作人名，唐代诗人王泠然，有《古木卧平沙》一首律诗，见于试帖诗中。
迳庭
“迳庭”，音同“听隔”，形容距离遥远，又指激越过度。《庄子·逍遥游》：“吾惊怖其言，犹河汉而无极也，大有迳庭，不近人情焉。”世俗误读为家庭之“庭”。
数竒
“数竒”音同“朔基”。《汉书·李广传》：“大将军阴受上指，以为李广数竒，毋令当单于，恐不得所欲。”注：如淳说，多次被匈奴打败，是奇数而非偶数。服虔说，做事多次不成偶数。颜师古说，“数”音“所角反”，“竒”音“居宜反”。柳宗元碑文说：“不遇兴词，郁駹眉之都尉，数竒见惜，挫猿臂之将军。”杨蟠诗说：“仲父尝三逐，将军老数竒。”洪迈制词说：“李广数竒，应恨封侯之相；孟明一眚，终酬拜赐之师。”都遵循《汉书》音义，作疏数之“数”。用王维诗：“卫青不败由天幸，李广无功因数竒。”邵氏《闻见录》说：“《汉书》音义‘数’作‘朔’，那么也不能与‘天’相对了，他的说法很对。”又按范筠诗：“数竒不可偶，性直谁能纡。”杜甫诗：“数竒谪关塞，道广存箕颍。”白居易诗集序说：“文士多数竒，诗人尤命薄。”苏轼诗：“数竒逢恶岁，计拙集枯梧”，都作命数之“数”。黄庭坚说，颜师古注以“数竒”为命，只是不偶，乃是命数之“数”，不是疏数之“数”。宋祁《笔录》说，得到江南《汉书》本，乃是“所具反”，传写误将“所具反”当作“所角反”罢了。去声与入声，其用法不同，其说法各异，如此。
隽永
“隽永”，蒯通所著书，名凡八十一首，见《汉书》颜师古注。“隽”音“字兖反”，指肥肉；“永”指长。言其所论甘美而义理深长。元好问诗：“隽永不羡大官羊”，二字人们习用而不究其出处，故详述之。“隽”依颜氏音义，当读前上声，《广韵》也音“徂兖切”，注云“鸟肥也”。又作姓氏，汉代有隽不疑。《稕韵》中只收“儁”字而不收“隽”字，则“隽”为前上声无疑。而方以智《通雅》说：“《公羊传》‘得隽曰克’（此语在《左传·庄公十一年》，《公羊传》中并无此语），《后汉书》朱隽（《后汉书》作儁，与俊同，非隽也）字公伟，都读俊隽之音。翦乃是俊字的随读罢了。隽有翦音，犹平有便音，甄有坚音，竣有全音也。汉人注书（隽翻字兖，出自师古，乃是唐人，非汉人也）偶尔以方言注音，之后人别无所考，遂据为定案罢了。按此，则俊与翦二音又似不妨通读，然恐《通雅》之言考订未精，不足为据。”
占毕
“呫哔”不作“吟讽”解，也不是口旁。《礼记·学记》：“今之教者，呻其占毕。”注：“占，视也；毕，简也。”言今之教人者，但吟讽其所占视之简牍，不能通其蕴奥。按此书，“呫”音“帖”，并无“占”音；“哔”声出貌，绝非诵读意。
滑稽
“滑稽”之“滑”，世俗误读为“猾”。《史记·滑稽传》注：崔浩说：“滑音骨。滑稽，流酒器也。转注吐酒，终日不已。言出口成章，词不穷竭，若滑稽之吐酒。”又《汉书·陈遵传》、扬雄《酒箴》：“鸱夷滑稽，腹大如壶。”颜师古说：“滑稽，圜转纵舍无穷之状。二字见处甚多。”
含毫邈然
“邈”音“漠”，陆机《文赋》：“或操觚以率尔，或含毫而邈然。”率尔，谓文之易成也；邈然，谓思之杳无所得也。一易一难，与上文所云“或妥帖而易施，或岨峿而难安”一例，不作文思深远解，也不音渺（下文“函绵邈于尺素”，是言文思深远）。
培塿
“培”音“剖”，“塿”楼上声。《说文》：“培塿，小土山也。”扬雄《方言》：“冢（俗混作冡，非冡即蒙字）秦晋间谓之培塿。”杜甫诗：“太守（去声）顷者领山南，邦人思之比父母（音牡）；王生早曾拜颜色，高山之外皆培塿。”白居易《青冢诗》：“上有饥雁号，下有飞蓬走。茫茫边雪里，一掬沙培塿。”亦作部娄。
《左襄》二十四年：“太叔曰：部娄无松栢。”陆徳明曰：“部，蒲口反；娄，路口反。二字人每误读平声。”
译《左传·襄公》二十四年记载：“太叔说：‘低矮的土丘上长不出松树和柏树。’”陆德明说：“‘部’字音蒲口反；‘娄’字音路口反。这两个字人们常常误读为平声。”
伛偻
伛偻（音禹旅），左昭七年，正考父佐戴、武、宣，三命兹益共，故其鼎铭云：“一命而偻，再命而伛，三命而俯。”韵本相协，俗误读。欧、楼、昌黎《元和圣徳诗》：“婉【音苑】婉弱子，赤立伛偻，牵头曵足，先断腰膂。”皮日休诗：“九十携锄伛偻翁，小园幽事尽能通。”
白头如新
今人以白头如新，作乆而敬之情，好不替解。非汉邹阳传语曰：「有白头如新，倾盖如故。何则？知与不知也。」谓不相知者，虽头白如新；识相知者，虽倾盖间如旧识也。故孟康注曰：「初相识至白头，不相知。」
口占
口占去声借音。战汉《陈遵传》：“治私书，谢京师故人。”遵冯几【音纪】口占书吏。注：“谓占隐度也。口隐其词以授吏也。”又《朱博传》：“口占檄文。”师古并音之，赡反。诗题用此，乃不起草之义，不作平声读。唐王剧【音极】当五王出合，剧召五吏分占其词，粲然。东汉虞延占拜可观，分占分其口占而书之也。占拜可观，拜起致词有仪度也。阴氏以分占占拜收入平声，误也。
口号
诗题用口号字，近见注杜诗者，于《紫宸殿退朝口号》等题，辄作平声，谓随口号吟也，说似近理。然李义山诗《柏台成口号》云：“合暂肩随”，昌黎诗“五言出汉时，苏李首更号”，东都渐弥漫，派别百川导。号乃名称之义，非号吟也。又王摩诘《凝碧池》诗题云：“私成口号诵示裴迪”，若作平声，于解不通。
度曲
度曲之度有去入二声。《汉书·元帝赞》：「鼔琴瑟，吹洞箫，自度曲被歌。」声如淳曰：「自隐度作新曲，因持新曲以为歌诗，声也。」师古曰：「度，音大各反。」案此与《古文苑·宋玉笛赋》「度曲羊肠」并音「铎」，张平子《西京赋》「度曲未终」，杜去声，乃度次之。度谓曲终更授其次也。二者音义迥别。臣瓒引《西京赋》以证《汉书》，西京注亦引元帝自度曲为证，皆非也。今人但知为度次之义，而不复【去声】知有隐度之说。
兆眹
眹从目，《广韵》注云：“目童子也。”又吉凶形兆谓之兆眹，今作“朕”，且倒拈曰“朕兆”，沿误已乆，无由革也。《野客丛书》论汉再受命之兆云：“汉再受命已兆眹于景帝生长沙定王发之际矣。”又云：“生长沙定王之时已萌芽汉再受命之象。”又非所以为兆眹也。兆眹之时，其见于程姬所避之际乎？古人用字无或误者。
蔕芥
今谓人之事过不留胷无凝滞者曰无芥蔕。予案出处乃是蔕芥，非芥蔕。蔕钗去声音虿与音戴音帝作瓜底解不同。汉《贾谊传》“细故蔕芥，何足以疑”，师古曰：“蔕芥，小鲠【亦作梗】也。蔕音丑，芥反。”相如《子虚赋》：“吞若云梦者八九，其于胷中曾不蔕芥。”注：“刺鲠也。”《史记·贾谊传》作“细故慸葪”，韦昭曰：“蔕音士介反。”索【音色】隐曰：“葪音介。”观此则蔕之读虿昭然也。故郭、向《庄子》注直作虿芥。又张衡《西京赋》：“睚眦虿芥。”东坡诗：“坐看青丘吞梦芥，自惭黄潦荐溪苹。”又靑丘已吞云梦芥。《艺苑雌黄》谓出处是“曾不蔕芥”，非草芥之芥，讥坡错拈。
专
专古端字，《考工记》“磬氏已下”则摩其专。《汉蓺文志》“感物造专”，材知深美，俗误作“专”字用。案《子》《史》“专”字多作“颛”，岂以“专”为“颛”之省文，故沿误不觉耶？
图
今之某啚，即古之某里。啚本作图，《日知录》云：“宋时登科录必书某县某乡某里人。”《萧山县志》曰：“改乡为都，改里为图，自元始。”《嘉定县志》曰：“图即里也。”不曰里而曰图者，以每里册籍首列一图，故名曰图，是矣。今俗省作啚。玉案【广韵】“啚，啬也，与鄙同】
匪颁
匪颁之匪音分如字读者，非《周礼》廪人掌九谷之数，以待国之匪颁。注：匪读为分，分匪谓委人之职诸委【去声】积也。又太宰八曰匪颁之式，九曰好用之式。注：匪分也，颁谓班赐也。王所分
译伛偻
“伛偻”读音为“禹旅”。《左传·昭公七年》记载，正考父辅佐戴公、武公、宣公，三次受封爵位，恭敬之心便越发增加，所以他的鼎上铭文说：“初次受命便弯腰，再次受命便曲背，三次受命便低头。”韵书原本相协，世俗误读了。欧阳修、韩愈《元和圣德诗》：“婉婉弱子，赤立伛偻，牵头曳足，先断腰膂。”皮日休诗：“九十携锄伛偻翁，小园幽事尽能通。”
白头如新
今人将“白头如新”理解为长久相处却仍保持敬意、感情不减退的意思，这是错误的解读。汉代邹阳传中说道：“有白头如新，倾盖如故。为什么呢？因为相知与不相知啊。”意思是说，彼此不相知的人，即使头发白了也如同新认识；彼此相知的人，即使只是车盖相碰的短暂相遇，也如同旧识。所以孟康注释说：“从初识到白头，彼此并不相知。”
口占
“口占”的“占”读去声，是借音。汉代《陈遵传》：“写私人书信，谢京师故人。”陈遵倚着几案，口授书吏记录。注解说：“所谓占，是隐度之意。口头隐晦其词以授给书吏。”又《朱博传》：“口占檄文。”颜师古都注音为“赡反”。诗题用此，乃是不起草稿的意思，不读平声。唐代王剧当五王出合时，王剧召五吏分别口授其词，条理清晰。东汉虞延口授拜辞可观，分占是分别口授而书吏记录。占拜可观，是拜起致词有仪度。阴氏将分占、占拜收入平声，是错误的。
口号
诗题用“口号”二字，近来见到注释杜诗的人，在《紫宸殿退朝口号》等题下，往往读作平声，说是随口吟咏，说法似乎近理。然而李商隐诗《柏台成口号》说：“合暂肩随”，韩愈诗“五言出汉时，苏李首更号”，东都渐弥漫，派别百川导。“号”是名称的意思，不是号吟。又王维《凝碧池》诗题说：“私成口号诵示裴迪”，如果读作平声，于解释不通。
度曲
“度曲”的“度”有去声和入声两种读音。《汉书·元帝赞》：“鼓琴瑟，吹洞箫，自度曲被歌。”应如淳说：“自己隐度创作新曲，因而持新曲作为歌诗，声也。”颜师古说：“度，音大各反。”按此与《古文苑·宋玉笛赋》“度曲羊肠”都音“铎”，张衡《西京赋》“度曲未终”，杜读去声，乃是度次的“度”。度谓曲终更授其次。二者音义迥别。臣瓒引《西京赋》以证《汉书》，西京注也引元帝自度曲为证，都是错误的。今人只知道是度次的意义，而不再知道有隐度的说法。
兆眹
“眹”从目，《广韵》注说：“目童子也。”又吉凶形兆谓之兆眹，今作“朕”，且倒拈曰“朕兆”，沿误已久，无由革也。《野客丛书》论汉再受命之兆说：“汉再受命已兆眹于景帝生长沙定王发之际矣。”又说：“生长沙定王之时已萌芽汉再受命之象。”又非所以为兆眹也。兆眹之时，其见于程姬所避之际乎？古人用字无或误者。
蔕芥
今谓人之事过不留胸无凝滞者曰无芥蔕。我查出处乃是蔕芥，非芥蔕。蔕钗去声音虿，与音戴音帝作瓜底解不同。汉代《贾谊传》“细故蔕芥，何足以疑”，颜师古说：“蔕芥，小鲠也。蔕音丑，芥反。”司马相如《子虚赋》：“吞若云梦者八九，其于胸中曾不蔕芥。”注：“刺鲠也。”《史记·贾谊传》作“细故慸葪”，韦昭说：“蔕音士介反。”索隐说：“葪音介。”观此则蔕之读虿昭然也。所以郭象、向秀《庄子》注直作虿芥。又张衡《西京赋》：“睚眦虿芥。”苏轼诗：“坐看青丘吞梦芥，自惭黄潦荐溪苹。”又青丘已吞云梦芥。《艺苑雌黄》谓出处是“曾不蔕芥”，非草芥之芥，讥苏轼错拈。
专
“专”古“端”字，《考工记》“磬氏已下”则摩其专。《汉艺文志》“感物造专”，材知深美，俗误作“专”字用。按《子》《史》“专”字多作“颛”，岂以“专”为“颛”之省文，故沿误不觉耶？
图
今之某啚，即古之某里。啚本作图，《日知录》说：“宋时登科录必书某县某乡某里人。”《萧山县志》说：“改乡为都，改里为图，自元始。”《嘉定县志》说：“图即里也。”不曰里而曰图者，以每里册籍首列一图，故名曰图，是矣。今俗省作啚。玉案《广韵》“啚，啬也，与鄙同”。
匪颁
“匪颁”的“匪”音分，如字读者，非《周礼》廪人掌九谷之数，以待国之匪颁。注：匪读为分，分匪谓委人之职诸委积也。又太宰八曰匪颁之式，九曰好用之式。注：匪分也，颁谓班赐也。王所分
乐记》清庙之瑟，朱弦而疏越，一倡而三叹，有遗音者矣。注：练朱丝以为弦，丝不练则声清，练之则声浊，疏通也。越，瑟底孔也。疏而通之，使其声迟缓。瑟声浊而迟，是质素之声，非要妙之音也。此声初发，一倡之时，仅有三人从而和之，言和者少也。以其非极声音之美，故好者少，然其中有不尽之余音存焉，故曰有遗音者矣。朱子曰：「一倡而三叹，谓一人倡而三人和。今解者以为三叹息，非也【经：子倡、叹，倡和之倡多从人，不从口】
迈种
书皋陶迈种德，德乃降迈勇往力行之意，种布也。言皋陶勇往力行以布其德也。张衡赋：“咎繇迈而种德兮。”今人称跨灶之子，辄曰迈种，呼“种”为上声，作超越种类解，别无证据，岂非误欤？近时名流四六，亦踵此弊。憺园赋云：“传家而望本驹，王迈种而人呼麟子。”注家引“迈种德”释之，非也。跨灶意应曰“迈迹”，字见《周书·蔡仲之命》传云：“叔违王命，仲无所因，故曰迈迹。”自身
芒种
芒种知陇反音肿，今人呼去声，宜误解其义而不觉耳。《周礼》稻人：“泽草所生，种【去声】之芒种。”注云：“芒种，稻麦也。”郭璞《江赋》：“播匪艺之芒种，挺自然之嘉蔬。”注云：“艺，树也。芒种，稻麦也。”观此二则，其义了然。又《懒眞子录》云：“襄邓之间多隐君子，尝记陜州夏县士人乐举明远尝云：‘二十四气，其名皆可解，独小满、芒种说者不一。仆因问之，明远曰：‘皆为麦也。小满，四月中，谓麦之气至此方小满而未熟也。芒种，五月节，种该数类之种，谓种之有芒者麦也，至是当熟矣。’”玉按：此解芒种义甚明，但专指麦言非也。予谓芒种为五月节，麦至是而熟可収，稻过是而不可艺，古人以此二字名节，所以告农候之早晚也【迈种音众，俗误呼上声；芒种音肿，俗误呼去声。二弊正相反，故连类录之】
謏闻
学记》发虑宪，求善良，足以謏闻，不足以动众。謏闻，音小问，謏小也。发虑宪，谓致其思虑，以求合乎法则；求善良，亲贤也。言此二者可以小致声誉，不能感动众人。俗多误读，甚有误用作谀闻者。
弋人何篡
篡弋取也。弋人何篡？语出扬子《法言》。今本讹作“何慕”，人袭用之，非也。《后汉逸民传序》云：“扬雄曰：鸿飞冥【音明】冥，弋人何篡焉？”注：“宋衷曰：篡，取也。鸿高飞冥冥，薄【音博】天，虽有弋人，何施巧而取也？”又陈子昻碑曰：“弋人何篡，鸿飞高云。”韩昌黎《酬崔十六少府》诗云：“肯效屠门嚼，久嫌弋者篡。谋拙日焦拳，活讣似锄刬。”古无误作“慕”者。梅邨吴祭酒《白燕吟序》云：“吾友单狷庵隐居其旁，鸿飞冥冥，为弋者所篡。”乃知博雅君子，必不肯苟同于俗也。又案三山老人云：《法言》“弋人何慕焉”，一本作“纂”，故退之诗云：“肯效屠门嚼，久嫌弋者纂。”玉谓此说大非，“纂”上声字，与此诗去声韵不协，《韩集》可考也。
落魄
落魄音托，又音薄。史汉《郦食其【音歴异基】传》：“好读书，家贫落魄。”应劭曰：“志行衰恶之貌。”师古曰：“失业无次也。”晋灼曰：“落魄，落托，义同。”唐高骈诗：“未出尘埃眞落魄，不趋权势正因循。”此以落魄对因循。元遗山诗：“落魄宜多病，艰危更百忧。”此以落魄对艰危。宋处士杨朴被召，其妻送诗曰：“更休落魄贪杯酒，亦莫猖狂爱咏诗。今日捉将官里去，这回断送老头皮。”此以落魄对猖狂。歴观数则，其义自明。若杜牧之“落魄江湖载酒行”一绝，尤为豪放。乃知落魄为放荡失检之意，非沦落不堪也。又《陈书》杜棱少落泊，不为当世所知。晋《佛图澄传》“铃声曰胡子洛度”，又“大安童谣元超兄弟大落度”。《世说》“王耆之乐托出自门风”，其义相同【诗中“落魄”二字见处甚多，并作双疉字用】
拓落
汉扬雄传位不过侍郎，擢才给事黄门。意者玄得毋尚白乎？何为官之拓
译《乐记》说《清庙》的瑟，用朱红色的丝弦，底部孔洞疏通，一人领唱而三人应和，是有余音的。注：将朱丝练熟作为弦，丝不练则声音清越，练熟则声音浊重，疏是疏通的意思。越，是瑟底部的孔。疏通它，使声音迟缓。瑟声浊重而迟缓，是质朴的声音，不是精妙的音乐。这声音初发，一人领唱之时，只有三人跟着应和，是说应和的人少。因为它不是极尽声音之美，所以喜好的人少，然而其中有不尽的余音留存，所以说有余音。朱熹说：“一倡而三叹，是说一人领唱而三人应和。现在的解释者认为是三次叹息，不对【经：子倡、叹，倡和的倡多从人，不从口】
《尚书》皋陶勇往直前地施行德政，德政才得以降下。迈是勇往力行的意思，种是布施的意思。是说皋陶勇往直前地施行德政以布施他的德政。张衡赋：“咎繇勇往直前而布施德政啊。”现在人称超越父辈的儿子，就说迈种，把“种”读作上声，作超越种类解释，没有别的证据，难道不是错误吗？近时的名流写骈文，也沿袭这个弊病。憺园赋说：“传家而期望根本是马，王迈种而人们称他为麒麟之子。”注家引用“迈种德”来解释，不对。跨灶的意思应该说“迈迹”，字见于《周书·蔡仲之命》传说：“叔违抗王命，仲无所凭借，所以说迈迹。”
芒种，知陇反，音肿，现在人读去声，应该误解了它的意义而不觉察。《周礼》稻人：“沼泽草丛生长的地方，种植【去声】芒种。”注说：“芒种，是稻麦。”郭璞《江赋》：“播种不是人工种植的芒种，挺然生长自然的嘉蔬。”注说：“艺，是种植。芒种，是稻麦。”看这两条，意义就很清楚了。又《懒眞子录》说：“襄邓之间多隐君子，曾经记得陜州夏县士人乐举明远曾说：‘二十四节气，它们的名字都可以解释，只有小满、芒种说法不一。我因此问他，明远说：‘都是指麦。小满，在四月中，是说麦的气至此方才小满而没有熟。芒种，是五月节，种该数类之种，是说有芒的种麦，至此应当熟了。’”玉按：这个解释芒种的意义很明白，但专指麦来说不对。我认为芒种是五月节，麦至此而熟可收割，稻过此而不可种植，古人用这两个字命名节气，是用来告知农候的早晚的【迈种音众，俗误呼上声；芒种音肿，俗误呼去声。两个弊病正好相反，所以连类记录】
《学记》说发动思虑合乎法则，寻求善良的人，足以获得小名声，不足以感动众人。謏闻，音小问，謏是小。发虑宪，是说致其思虑，以求合乎法则；求善良，是亲近贤人。说这两者可以小致声誉，不能感动众人。俗人多误读，甚有误用作谀闻的。
篡，是弋取的意思。弋人何篡？语出扬子《法言》。今本讹作“何慕”，人沿袭使用，不对。《后汉逸民传序》说：“扬雄说：鸿飞冥冥，弋人何篡焉？”注：“宋衷说：篡，是取。鸿高飞冥冥，接近天，虽有弋人，何施巧而取呢？”又陈子昂碑说：“弋人何篡，鸿飞高云。”韩昌黎《酬崔十六少府》诗说：“肯效屠门嚼，久嫌弋者篡。谋拙日焦拳，活讣似锄刬。”古时无误作“慕”的。梅邨吴祭酒《白燕吟序》说：“吾友单狷庵隐居其旁，鸿飞冥冥，为弋者所篡。”乃知博雅君子，必不肯苟同于俗。又案三山老人说：《法言》“弋人何慕焉”，一本作“纂”，所以退之诗说：“肯效屠门嚼，久嫌弋者纂。”玉说此说大非，“纂”是上声字，与此诗去声韵不协，《韩集》可考。
落魄，音托，又音薄。史汉《郦食其传》：“好读书，家贫落魄。”应劭说：“志行衰恶的样子。”师古说：“失业无次序。”晋灼说：“落魄，落托，义同。”唐高骈诗：“未出尘埃眞落魄，不趋权势正因循。”此以落魄对因循。元遗山诗：“落魄宜多病，艰危更百忧。”此以落魄对艰危。宋处士杨朴被召，其妻送诗说：“更休落魄贪杯酒，亦莫猖狂爱咏诗。今日捉将官里去，这回断送老头皮。”此以落魄对猖狂。歴观数则，其义自明。若杜牧之“落魄江湖载酒行”一绝，尤为豪放。乃知落魄为放荡失检之意，非沦落不堪也。又《陈书》杜棱少落泊，不为当世所知。晋《佛图澄传》“铃声曰胡子洛度”，又“大安童谣元超兄弟大落度”。《世说》“王耆之乐托出自门风”，其义相同【诗中“落魄”二字见处甚多，并作双疉字用】
汉扬雄传位不过侍郎，擢才给事黄门。意者玄得毋尚白乎？何为官之拓
落也？注云：拓落，不耦也。俗倒拈曰落拓，用为放荡失检。意非放荡失检，应作落魄。如今人云落魄不羁是也。说详前条。或作乐托，亦可。《世说》谢中郎云：王修载乐托之性，出自门风。
译“落”字？注解说：“拓落”，意为不耦合。世俗将“拓落”倒读为“落拓”，用来形容放荡不羁、行为失检。但“落拓”的本意并非放荡失检，应当写作“落魄”。就像如今人们所说的“落魄不羁”一样。详细解释见前一条。或者写作“乐托”，也是可以的。《世说新语》中谢中郎说：王修载那种乐托的性情，是出自家门的传统风气。
大较较然
大较，大畧也较音角。《史货殖传》：“此其大较也。”又着明貌，《史伯夷传》：“此其尤大彰明较著者也。”《汉霍光传》：“较然甚明。”《后汉张衡传》：“情伪较然。”与“猎”较音同，与“计较”音异。又案《史记·律书》：“岂与世儒暗于大较？”注：索隐曰：“较音角。”《左襄二十一年》杜注：“较然，正直。”陆氏曰：“较音角。”载籍音义甚明，俗不契勘，混读“教”音。
抢攘
抢攘，音撑。能汉《贾谊传》：“国制抢攘。”晋灼曰：“抢攘，乱貌。”抢音伧，攘音女庚反。《韵府》以此二字入庚韵，不入养韵，有以也。俗如字读，非近时名流四六云：“笳吹郭外，惊蚁阵之纵横；燧暗山中，骇狐鸣之抢攘。”亦误从俗音。
索解人不得
世说》阮裕作《白马论》以示谢安，于时谢不即解，阮语重相咨尽，阮乃叹曰：“非但能言人不可得，正索【音色】解人亦不可得。”“索解人”三字本连，与“能言人”一例，谓求解其义也，今用作求一能解之人不可得，意非
订讹杂录卷一
●钦定四库全书
订讹杂录卷二
青浦胡鸣玉 撰
野处而不昵，昵寅入声音逸字从日，曰相近也，与匿字音义迥别。《国语》筦子曰：「野处而不昵，其秀民之能为士者，必足頼也。」本于昵字句绝，谓野处而不与庸众相昵，此民之秀出而能为士者。俗读昵为匿，以「野处而不昵其秀」七字为句，误为「谁野处而能不掩其秀如英英露爽意」纰缪甚矣，急宜正之【诗》甫田注云：「俊士秀民也」，下引管仲之言为证】
分野
地里志某星分野【汉书作壄】分去声，今人不知，误读平声。周礼保章氏以星土辨九州岛之地所封封域，皆有分星，以观妖祥。分野者，分内之野，或系之北斗，如魁主雍【去声】或系之二十八宿【音肃】如星纪主呉越，或系之五星，如岁星主齐呉之类。又有月建分野，十干分野，十二支分野。左僖三十年杜注分野之星，昭十八年杜注大辰大火，宋分野，二十六年杜注出之分野。陆德明并音扶问反。又汉地里志有皆赵分，皆燕分，齐分等语。又曰陈郑之国与韩同星分焉。史天官书注索隐曰：「谓月蚀列星二十八宿当其分地有忧偶拈五六则分非平声信矣。」王维终南山诗：「分野中峰变，阴晴众壑殊。」以分野对阴晴。又李榖诗：「照耀文星呉分野，留连风月晋名贤。」古人无错拈者。
处分等语
晋书·谢安》曰：「朝廷处分已定矣。」杜诗「明明领处分，处分听【平声】人主刘梦得诗「停杯处分不湏吹」，分字皆仄用。又乐律「三分损益，隔八相生」。《礼记》「分无求多，分夹而进」。《左传》「君其取分焉，分之采物，四国皆有分」。《汉书》「分部逐捕，古有分土，亡分民之类」，并音扶问反。流俗或不尽知，误读平声。
玉树
世说《谢太傅问诸子侄》子弟亦何预人事，而正欲使其佳？车骑答曰：「譬如芝兰玉树，欲使其生于阶庭耳。」初不解玉树为何物，后览《野客丛书》，乃知是槐。不觉一快，其言曰：「扬子云《甘泉赋》玉树青葱，颜师古注：『玉树，武帝所作，集众宝为之。』向注《文选》亦谓武帝植玉树于此宫，以碧玉为叶。仆案《三辅黄图》云：『甘泉宫北有槐树，今谓玉树，根干盘峙三二百年木也。』杨震《闗辅古语记》曰：「耆老相传，咸以谓此树即扬雄《甘泉赋》玉树青葱者也。」又观《隋唐嘉话》《国史纂异》《长安记》《闻见录》《杂书》皆言汉宫以槐为玉树，因知晋人所谓芝兰玉树者，盖指此物也。又考《汉武故事》，上起甲帐、乙帐，前庭种玉树、珊瑚为枝、碧玉为叶，自在神宫中，只非甘泉宫事，知师古与向之注为甚谬，而左思之见未审也。
吃
吃音吉与吃音义迥别。汉《周昌传》：昌为人吃，师古曰：“吃，言之难也。”鲁恭王、余、韩非、扬雄、司马相如、邓艾诸人皆有此病，俗混作“吃”字用，非。
大
译大较，就是大略的意思。“较”字读音同“角”。《史记·货殖列传》说：“这就是它的大略情况。”又表示显著明白的样子，《史记·伯夷列传》说：“这是尤其显著明白的。”《汉书·霍光传》说：“显著明白得很。”《后汉书·张衡传》说：“真情假意显著明白。”“较”与“猎”读音相同，与“计较”的读音不同。又查考《史记·律书》：“难道与世俗儒生在大略上昏暗不明吗？”索隐注说：“较读音同角。”《左传·襄公二十一年》杜预注说：“较然，正直。”陆德明说：“较读音同角。”典籍中的音义非常明确，世俗之人不去查考，混读成“教”的音。
抢攘，读音同“撑”。《汉书·贾谊传》说：“国家制度混乱。”晋灼说：“抢攘，混乱的样子。”“抢”读音同“伧”，“攘”读音为女庚反。《韵府》将这两个字归入庚韵，不归入养韵，是有道理的。世俗之人按字面读音，是错误的。近代名家骈文说：“笳声吹奏在城外，惊动了蚂蚁阵的纵横；烽火昏暗在山中，惊骇了狐狸鸣叫的混乱。”也是错误地跟随了世俗的读音。
《世说新语》记载，阮裕写了《白马论》给谢安看，当时谢安没有立刻理解，阮裕反复向他请教，阮裕于是感叹说：“不仅善于言辞的人不可得，正是寻求能理解的人也不可得了。”“索解人”三个字本应连读，与“能言人”一样，意思是寻求理解其义理，现在被用作寻求一个能理解的人不可得，意思就错了。
订讹杂录卷一
钦定四库全书
订讹杂录卷二
青浦胡鸣玉 撰
在野外居住而不亲近，昵读音寅入声，音逸，字从日，意思是相近，与“匿”字音义完全不同。《国语》管仲说：“在野外居住而不亲近，那些秀民中能成为士人的，必定足以依靠。”本应在“昵”字处断句，意思是野外居住而不与庸众亲近，这些秀出而能成为士人的百姓。世俗之人把“昵”读作“匿”，把“野处而不昵其秀”七个字作为一句，错误地理解为“谁在野外居住而能不掩盖其秀如英英露爽的意思”，谬误极大，急需纠正。《诗经·甫田》注说：“俊士秀民也”，下面引用管仲的话作为证据。
分野
《地理志》某星分野（《汉书》作野），“分”读去声，现在的人不知道，错误地读平声。《周礼》保章氏根据星土辨别九州的地域所封的疆域，都有分星，用来观察吉凶。分野，就是分内之野，有的系于北斗，如魁星主管雍州（读去声）；有的系于二十八宿（读音肃），如星纪主管吴越；有的系于五星，如岁星主管齐吴之类。又有月建分野，十干分野，十二支分野。《左传·僖公三十年》杜预注分野之星，《昭公十八年》杜预注大辰大火，宋的分野，《二十六年》杜预注出之分野。陆德明都注音扶问反。又《汉书·地理志》有“皆赵分”、“皆燕分”、“齐分”等语。又说“陈郑之国与韩同星分焉”。《史记·天官书》索隐注说：“意思是月蚀列星二十八宿当其分地有忧患，偶尔拈出五六则分不是平声，确实如此。”王维《终南山》诗：“分野中峰变，阴晴众壑殊。”以分野对阴晴。又李谷诗：“照耀文星吴分野，留连风月晋名贤。”古人没有读错的。
处分等语
《晋书·谢安传》说：“朝廷处分已定了。”杜甫诗“明明领处分”，处分听（读平声）人主；刘梦得诗“停杯处分不需吹”，“分”字都读仄声。又《乐律》“三分损益，隔八相生”。《礼记》“分无求多，分夹而进”。《左传》“君其取分焉，分之采物，四国皆有分”。《汉书》“分部逐捕，古有分土，亡分民之类”，都读扶问反。流俗之人不一定都知道，错误地读平声。
玉树
《世说新语》谢太傅问子侄们：“子弟也与人事无关，却正想让他们优秀吗？”车骑将军回答说：“譬如芝兰玉树，想让他们生长在阶庭罢了。”起初不明白玉树是什么东西，后来阅览《野客丛书》，才知道是槐树。不觉十分畅快，书中说：“扬子云《甘泉赋》玉树青葱，颜师古注：‘玉树，武帝所作，集众宝为之。’向秀注《文选》也说武帝在此宫种植玉树，以碧玉为叶。我查考《三辅黄图》说：‘甘泉宫北有槐树，现在称为玉树，根干盘峙三二百年木也。’杨震《关辅古语记》说：‘耆老相传，都认为此树即扬雄《甘泉赋》玉树青葱者也。’又看《隋唐嘉话》《国史纂异》《长安记》《闻见录》《杂书》都说汉宫以槐为玉树，因此知道晋人所谓芝兰玉树者，大概指此物也。又考《汉武故事》，皇上起甲帐、乙帐，前庭种玉树、珊瑚为枝、碧玉为叶，自在神宫中，只是非甘泉宫事，知道师古与向之注为甚谬，而左思之见未审也。”
吃
“吃”读音吉，与“吃”读音义完全不同。《汉书·周昌传》：周昌为人吃，师古说：“吃，说话困难。”鲁恭王、余、韩非、扬雄、司马相如、邓艾诸人都有此病，世俗混作“吃”字用，是错误的。
大