识遗卷二
识遗卷二
<子部,杂家类,杂考之属,识遗》>
钦定四库全书
识遗卷三 宋 罗璧 撰
古文不相袭 左▯非丘明
班史出刘歆 公羊谷梁
形容失当 古事难诘
洞庭古九江 禽释擒
终命椽笔 封略自然之险
古税不拘什一 不署字之福
大计不惜小费 忍字二义
独乐园
古文不相袭
河南邵氏辟班固作史不敢輙易司马迁之词，谓孔子作经，读易者如无春秋，读书者如无诗，固所不知也。唐李习之曰：六经创意造言，皆不相师，故读春秋也，如未尝有诗；读诗也，如未尝有易；读易也，如未尝有书；读屈原、庄周也，如未尝有六经。洪容斋云：六经之后，百家之言兴，老▯、列、庄至于刘向、扬雄，皆自成一家之文。余观后世读书能得古意者，惟昌黎曰：易竒而法，诗正而葩，春秋谨严，左氏浮夸，上规姚姒，浑浑无涯，周诰、商盘，佶屈聱牙；下逮庄、骚，太史所録，子云、相如，同工异曲。李汉曰：易繇爻象，春秋书事，诗咏歌书，礼别其伪，皆不以一槩视经，窥见古人者熟也？立言知此意者，濂溪《易通》、横渠之正防、西铭、邵子《经世书》，抉理剔微，皆无一言相袭。至羽翼六经，又汉、唐诸子所无也。故陈寿缘迁、固而不美于史，范寗縁歆、向而不美于糓梁。文中子之书，识虽正大，而拘拘模仿《论语》，皆后人之疵。宋子亰曰：文章必自名一家，然后可以▯不朽。若其体规画员凖方，作矩终为人之臣仆。黄山谷曰：文章最忌随人后。杨东山曰：丈夫自抱冲天志，莫向如来行处行。观此则诸贤所以▯不朽者，有道矣。
左▯非丘明
左▯叙及韩魏灭智伯事，时去孔子卒已十六年，后儒以孔子有“左丘眀耻之之”语，遂谓▯为丘明作，自汉以来如出一口。唐啖助为左氏学，始言别有左氏，若夫子言左丘明，盖史佚、迟、任之类，便谓左氏为丘眀，非也。宋伊洛诸儒研经最精，伊川谓左▯无丘明字，未可考。朱公以▯叙及韩魏杀智伯事，谓▯是个博记人做，答黄义刚曰：“左丘是古有此姓，左丘明自是一人作▯，左氏又别一人，必非丘明。”程公说《春秋》分记，首辨传非丘明，谓《公糓》皆子夏门人，书疑▯亦出孔氏门人之门人，盖书多战国秦语也，然未尝剖析指证其迹。乡先达万见春镇尝著论辨传非丘明作，云：“古者天子建徳，因生赐姓，岂止一丘眀姓左哉？衞有胥靡逃之魏，卫君请以左氏易之。韩非《内储说》着“左氏”卫之都邑，若以邑为姓，则后之子孙皆可得姓，不止丘明可姓也。”扬雄曰：“左氏品藻。”司马迁曰：“左丘失眀，厥有《国语》。”独刘歆《七畧》断然曰：“左丘眀与圣人好恶同，亲受经于仲尼而作传。”三人同出汉朝，立言异同如此【余按称传为立眀作始，司马迁、刘歆引得解经书方大▯，后人遂皆祖歆】自歆以《左传》为丘眀，其后诸儒从而和之，至杜预集其说注《春秋》，遂锢不可解，所谓乘虚袭伪而不知者也。尝以传语考之，左氏端为战国时人，当战国时，齐有邹衍，著书推五德之运，以符应为验，而昭九年传云：“陈水属也，水火配也。”而楚所相哀九年，“炎帝为火师，姜姓其后也”，凡此等语皆与邹子同意。《周官》保幸氏虽以星土辩九州土地，然不言某国为某星。自三家分晋之后，堪舆书出【亦出邹衍】十二次之说行，始有燕为木，赵为火，梁齐为元枵，卫为豕韦，吴越为星纪等说，而左氏昭十一年传云：“今嵗在豕韦，嵗及大梁。”襄二十八年传云：“嵗在星纪，而▯于元枵。”凡此等语。皆与堪舆书合。酎酒之名，起周末而▯叙郑人对晋曰：「寡人以朝见于尝酎。」秦恵王十二年初腊，传叙宫之竒之言曰：「虞不腊矣。」秦孝公时，商鞅始立赏级爵，曰不更，曰庶长。而传云：「秦败绩，获不更女父。」又云：「秦庶长鲍帅师及
译识遗卷二
<子部，杂家类，杂考之属，《识遗》>
钦定四库全书
识遗卷三 宋 罗璧 撰
古文不相袭 左氏非丘明
班史出刘歆 公羊谷梁
形容失当 古事难诘
洞庭古九江 禽释擒
终命椽笔 封略自然之险
古税不拘什一 不署字之福
大计不惜小费 忍字二义
独乐园
古文不相袭
河南邵氏批评班固作史不敢擅自更改司马迁的文辞，认为孔子作经，读《春秋》的人就像没有《诗》一样，读《书》的人就像没有《易》一样，这是班固所不知道的。唐代李习之说：六经在立意和造词上，都不互相沿袭，所以读《春秋》，就像未曾有过《诗》；读《诗》，就像未曾有过《易》；读《易》，就像未曾有过《书》；读屈原、庄周的作品，就像未曾有过六经。洪容斋说：六经之后，百家之言兴起，老子、列子、庄子直到刘向、扬雄，都自成一家之言。我观察后世读书能领悟古人意旨的，只有韩愈说：《易》奇伟而合乎法度，《诗》纯正而华美，《春秋》严谨，左氏浮夸，上效法虞舜夏禹，浑然无边无际，《周诰》《商盘》，诘屈聱牙；下及庄周、屈原，太史公所记录，扬雄、司马相如，同工异曲。李汉说：《易》有卦爻象，《春秋》记事，《诗》咏歌，《书》辨别真伪，都不以同一标准看待经典，窥见古人意旨的人多么熟悉啊？立言知道这个意思的，有周敦颐的《易通》、张载的《正蒙》《西铭》、邵雍的《经世书》，剖析道理剔抉细微，都没有一句话互相沿袭。至于辅助阐发六经，又是汉、唐诸子所没有的。所以陈寿沿袭司马迁、班固而史书不美，范宁沿袭刘歆、刘向而《谷梁传》不美。文中子的书，见识虽然正大，但拘泥模仿《论语》，都是后人的弊病。宋子京说：文章必须自成一家，然后才可以不朽。如果其体制规画圆准方，作矩终为人之臣仆。黄山谷说：文章最忌讳随人之后。杨东山说：丈夫自抱冲天之志，不要向如来行过的地方走。看这些，那么诸位贤人之所以不朽，是有道理的。
左氏非丘明
《左传》叙述到韩魏灭智伯的事，当时距离孔子去世已经十六年了，后来的儒者因为孔子有“左丘明耻之”的话，于是认为《左传》是丘明所作，自汉代以来众口一词。唐代啖助研究左氏学，开始说另有左氏，如果夫子说的左丘明，大概是史佚、迟任之类的人，就认为左氏是丘明，是不对的。宋代伊洛诸儒研究经典最为精深，伊川说《左传》没有丘明的字，不可考证。朱熹因为《左传》叙述到韩魏杀智伯的事，说《左传》是个博记的人做的，回答黄义刚说：“左丘是古有此姓，左丘明自是一人作《左传》，左氏又别一人，必非丘明。”程公说《春秋》分记，首先辨明传非丘明所作，说《公羊》《谷梁》都是子夏门人，书疑《左传》也出自孔氏门人的门人，大概书中多有战国秦语，然而未曾剖析指证其痕迹。乡先达万见春镇曾著论辨明传非丘明所作，说：“古代天子建立德行，因生赐姓，难道只有一丘明姓左吗？卫国有胥靡逃到魏，卫君请求用左氏交换他。韩非《内储说》记载‘左氏’是卫国的都邑，如果以邑为姓，那么后代的子孙都可以得姓，不止丘明可以姓左。”扬雄说：“左氏品藻。”司马迁说：“左丘失明，厥有《国语》。”只有刘歆《七略》断然说：“左丘明与圣人好恶同，亲受经于仲尼而作传。”三人同出汉朝，立言异同如此【余按称传为左丘明作始，司马迁、刘歆引得解经书方大行，后人遂皆祖歆】自刘歆以《左传》为丘明所作，其后诸儒从而附和，到杜预集其说注《春秋》，于是禁锢不可解，所谓乘虚袭伪而不知者也。曾经以传语考之，左氏端为战国时人，当战国时，齐有邹衍，著书推五德之运，以符应为验，而昭九年传云：“陈水属也，水火配也。”而楚所相哀九年，“炎帝为火师，姜姓其后也”，凡此等语皆与邹子同意。《周官》保幸氏虽以星土辩九州土地，然不言某国为某星。自三家分晋之后，堪舆书出【亦出邹衍】十二次之说行，始有燕为木，赵为火，梁齐为元枵，卫为豕韦，吴越为星纪等说，而左氏昭十一年传云：“今岁在豕韦，岁及大梁。”襄二十八年传云：“岁在星纪，而次于元枵。”凡此等语，皆与堪舆书合。酎酒之名，起周末而传叙郑人对晋曰：「寡人以朝见于尝酎。」秦惠王十二年初腊，传叙宫之奇之言曰：「虞不腊矣。」秦孝公时，商鞅始立赏级爵，曰不更，曰庶长。而传云：「秦败绩，获不更女父。」又云：「秦庶长鲍帅师及