谭菀醍醐卷二

译豫一同在它的下面游览」。

穴井

《易经》井卦，朱熹解释说：“井，是挖地出水的地方。不说凿井，而说挖地，为什么呢？”查考《中山经》说：“帝囷山有一口井，名叫天井。”《孙子兵法》说：“地面塌陷形成的坑洞叫天井。”挖地出水，大概属于这类情况。挖地而成的井，是天然形成的；凿地而成的井，是人工开凿的。先天上古时期，是穴井；后天中古时期，是凿井。

译《常棣之华》

《毛诗》中“常棣之华，鄂不韡韡”，“鄂”指花苞，今文写作“蕚”。“不”指花蒂，今文写作“跗”。《诗经》疏证说：“花下有花苞，花苞下有花蒂。花与花苞相互覆盖，所以显得鲜明而光明。”因为花覆盖着花苞，花苞承托着花，花与花苞相互覆盖而显得光明，就像兄弟和睦顺从而荣耀显达。唐明皇宴请兄弟的地方叫楼，命名为“花蕚相辉”。唐诗中有“红蕚青跗”的诗句，都是沿用这个含义。到了宋人解释时，却说：“鄂然向外显现，难道不鲜明吗？”这不仅是不懂《诗经》，也是不认识字了。汉代儒者如果在地下有灵，岂不会失笑？

《孚尹》

《礼记·聘义》论玉说：“孚尹旁达，信也。”郑玄注：“孚，一作姇。尹，读如竹箭有筠的筠。大概是说玉的滑润像女子肌肤，致密像竹膜。”陈澔说：“孚，正也。尹，也是正也。”按《尔雅》：“尹，正也。”邢昺认为《尔雅》之作多用来解释《诗经》，这里所谓“尹，正也”，用来解释“赫赫师尹”，则相合。如果借用来解释“孚尹”，何异于指着白石说是羊，抓住黄牛当作马呢？陈澔不通文理，到了极点。

《条狼氏》

刘歆逢迎王莽的恶行，想要以威势胁迫群臣，于是伪造《周礼》。说：“誓大夫曰：鞭附于条，狼氏夫刑不上大夫，焉有周公制礼鞭挞大夫者乎？这金元末世尚且不会做，难道说周公会做吗？”刘歆其罪可胜诛乎？

《五祀》

《礼记·月令》冬季祭祀行神。《淮南时训》则冬季祭祀井神。《太玄数》说：“冬季为井。”《白虎通》说：“春季祭户，夏季祭灶，秋季祭门，冬季祭井。”六月祭中霤。户用羊，灶用雉，中霤用豚，门用犬，井用豕。唐代《月令》冬季祭井而不祭行。我按：井就是行。大概行是井间道路。古代八家共用一口井，从家到井，井有八条道，是八家所行的路。所以“井”字，有八个口角。井壁砖砌也是八角。祭井就是祭行。《月令》与《时训》互相说明，并非有差异。

《先郑后郑》

注疏家所称的先郑，是郑众；后郑，是郑玄。看《周礼》的注，先郑与后郑十有五分其异。刘向治《春秋》，主张公羊；刘歆主张《左氏》，所以有父子异同的争论。由此看来，汉人解释经书，虽然父子关系亲密，也不苟且相同。孔子以一贯之道传道，而曾子以忠恕解释一贯。曾子受业于孔子，作《大学》；而子思受业于曾子，作《中庸》。由此看来，圣贤师徒之间，也不苟且相同。现在的学者，我感到困惑！拾取宋人的绪言，不探究古人的妙论，尽扫百家而归之于宋人，又尽扫宋人而归之于朱子。称之为“因陋就简”，是有道理的；“博学详说”，则没有做到。唉！古人的不同之处，同中有异；今人的苟且相同，却尽皆相异。同中有异者，以可济否，五味适宜；尽皆相异者，以水济水，谁能吃呢？唉！曾子、子思，我不得而见了！怎能得到二郑、二刘而与他们论经术呢！

《朱子忿懥》

朱子曾说：“我气质有病，多在忿懥。”又说：“我的资质，失之暴悍。”又说：“不得已而有言，则冲口而出，必至于伤事而后已。”这也是太阳余热的证据。慎按：朱子平日与人论辩，多奋发直前，而缺乏和平委曲，这不失为刚毅。至于听说吕子约死了，叹息说：“子约竟带着许多糊涂道理去了。”听说陆象山死了，哭了好久，说：“可惜死了。”告子夫评说：“品评切磋在朋友平日可以，等到听说其死亡，不加惋惜，反而讥讽，为什么呢？”孔子对于仲由曾说：“像由这样的人，不得好死。”然而这是告诫他。等到听说他死了，则叹息说：“天要断绝我。”朱子在此处与孔子太相背了。

《希夷易图》

陈希夷说：“易学意、言、象、数四者，不可缺一。其理具见于圣人之经，不烦文字解说，止有一图，谓先天方圆图也。以寓阴阳消长之说。与卦之生变，图亦非创意，以作孔子系辞述之，明矣。”又作《易龙图序》说：“龙图者，天散而示之，伏羲合而用之，仲尼默而形之。希夷以授穆伯长，伯长以授李挺之，挺之即邵康节师也。挺之谓邵雍曰：‘科举外有义理之学，义理外有物理之学，物理外有性命之学。’雍悉传之。作后天图，见于邵伯温之序。朱子因其出于希夷而讳之，殆掩耳盗钟也。后作《周易启蒙指》。孔子《系辞传》‘天地定位’曰：‘此先天之学’。‘帝出乎震’一节曰：‘此后天之学’。‘数往者顺’一节曰：‘直解图意’。庾

译言辞误导他人，似乎说《易经》原本就有这些图了。大概邵雍因为孔子的《易传》难以理解，于是依据陈抟的图，又作了后天图来展示给人看。就像周敦颐因为孔子《易经》中“有太极”一句话而作了太极图，现在难道能说先有太极图而后才有《易传》吗？就像《诗集传》中有“七月流火”的图，难道能说先有这幅图而后才作《七月》这首诗吗？如今科举文章和应试之作，在破题时使用“先天”“后天”以及“横图”“圆图”“直解图意”等字眼的，都是不通晓古今的人。蒙蔽世人，迷惑千古，没有比这更严重的了。读书人不知道这一点，怎么能称为通晓经义呢？罚他喝下一石墨水也是可以的。

译易图考证

胡一桂说：“宋代一代的易学，陈抟（希夷）的先天一图，开启了象数之学的门径；到了邵雍（康节）的《皇极经世书》，才显得宏大光明。周敦颐（周子）的太极一图，开启了义理之学的门径；到了程颐（程子）的《易传》，才显得浩大广博。我观察这番话，易图中的先天图始于陈抟，而后天图由邵雍接续。朱熹之所以不明确指出这一点，并非为了邵雍，而是直接归因于陈抟，是担心后人怀疑易学流于神仙方术。这种藏头露尾的做法，又有什么益处呢！”

老子述而不作

杨时（龟山）说：“述而不作，信而好古，我私下里将自己比作老子和彭祖。”老，指老子。老子的五千言，以自然为宗旨，称之为“不作”是可以的。朱熹说：“我也怀疑这句话，只是用《曾子问》中关于礼仪的几段话来证明，那么‘述而不作，信而好古’都可以看出，老子和周史官掌管国家的典籍，三皇五帝的书籍，比如五千言，或许古代就有这些话而老子只是传述，也未可知。”大概《列子》引用黄帝书，就是老子“谷神不死”那一章，这个说法见于朱熹《大全》中回答汪尚书的信。慎按：佛经《三教论》说：“五千文是容成所说，老子只是为尹喜谈论。”大概“述而不作”就是这样。又按《庄子》引用容成氏的话说：“除去日就没有年，没有外就没有内。”那么容成氏本来就有书了。“老子述而不作”，这就是明显的证据。

皋防读何书

王安石与公卿们争论新法，说：“你们这些人坐着不读书罢了。”赵阅道反驳他说：“皋防稷、契读了什么书？”这话不足以驳倒王安石。皋防难道不是学者吗？如果反驳他说：“相公错了，共工、驩兜、孔光、张禹难道不读书吗？”这样才能驳倒他的口，道理也才恰当。

使者曰信

晋武帝司马炎的帖子末尾说：“所以派遣信使返回。”《南史》记载：“早晨起来走出街巷，恰逢与信使相遇。”古代称使者为“信”。《真诰》说：“您到了山下，又派遣一个信使，前来告知。”《谢宣城传》说：“荆州的信使离去，倚靠等待。”《陶隐居帖》说：“明天早晨信使返回，仍然过来取回。”《虞永兴帖》说：“事情已经通过信使的口详细告知。”凡是说“信”的，都是指使者。现在的流俗，于是把派遣书信馈赠物品称为“信”，所以称之为“书信”，而认为前人的话也是这样，这是错误的。王羲之（右军）《十七帖》中有说：“往日得到他的书信，于是没有取回回信。”意思是过去曾经得到他的来信，而信使竟然没有取回回信罢了。而世俗于是误读“往得其书信”为一句，“遂不取答”为一句，这是错误的。古乐府说：“有信使就多次寄信，没有信使就用心相忆，不要像瓶子坠入井中，一去就没有消息。”包佶的诗：“去信频繁遇到信使，回帆早早挂空。”这两首诗尤其可以证明。

勿勿

黄伯思说：王羲之帖子中有“顿乏勿勿”。《颜氏家训》说：“书信中多称勿勿，沿袭如此，没有人探究其缘由。”有人妄言，这是“忽忽”的残缺字。《说文解字》：“勿，是州里所建的旗帜，大概用来聚集民众，所以匆忙的人称为‘勿勿’。”我认为颜氏用《说文解字》来考证这个字是好的，而当今世俗又在“勿勿”中斜加一撇，说是“怱”字，更加失真了。按《礼记·祭义》说：“勿勿其欲飨之也。”注：“勿勿，是勉勉的样子，诚恳喜爱的样子。”杜牧的诗：“浮生长勿勿。”由此知道“勿勿”出自《祭义》，唐人诗中用它，不仅仅用于书信罢了。

勿勿匆匆

杨慎（升庵）说：“《说文解字》‘勿’字的解释是：州里所建的旗帜，大概用来聚集民众，所以匆忙的人称为‘勿勿’。又‘悤’字的解释是：多遽悤悤。这是‘悤悤’也是古语。好古的人只知道‘勿勿’而嘲笑‘悤悤’，逐俗的人又只知道‘悤悤’而惊骇‘勿勿’，都是不对的。因此学者贵在博古而通今。”

泽草芒种

《周礼》“泽草所生，种之芒种”，注释者不知道其解释。王祯《农书》说：“就是江南的架田。”架田又名葑田，用木桩架成曲田，系浮在水面，用葑泥附着在木架上。葑就是菰根，根最繁茂而善于纠结，把土泥附着在上面，割去其藤蔓，就可以耕种。江东、淮南两处都有。苏轼《请开杭之西湖状》说：“水干涸草生长，逐渐形成葑田，是对的。”这种田随水上下东西移动，所以南方有“盗田”。然而王祯说葑田就是《周礼》的“泽草芒种”，没有根据，我还怀疑它。后来读郭璞《江赋》说：“播下非人工种植的芒种，挺出自然的嘉蔬。”赋江而说“芒种嘉蔬”，又说“非人工种植”，又说“自然”，不是葑田是什么呢？《周礼》的说法因此可以解释。而李善、五臣注释《江赋》也没有提到葑田的事，于是详细记载它，以广见闻而补充《周礼》、《文选》的注释。葑田，滇南也有，名叫海〇。

葑田

郭璞《江赋》说：“标之以翠蘙，泛之以游菰，播匪艺之芒种，挺自然之嘉蔬。鳞被菱荷，

译聚集铺陈着水中的瓜果。茎秆高耸，花蕊涌出，洗净穗头，散开包裹。随风摇曳低垂，随波荡漾起伏。流动的光影暗中映照，景色如火焰霞光般炽烈。”这十二句都是指葑田而言的，不然的话，“随风与波”的句子又是指什么呢？“景炎霞火”就是《海赋》中所说的“阴火潜然”。草木的根浸没在泥沙之中，漂浮在水面上，过夜就会发出光芒。管宁渡海时，依附阴火的光彩就是这种情况。蜀地江油江中有明柴，把它取回家中，夜里依然发光，也是同样的道理。对事物原理探究不深的人，都把它当作怪异之事了。

译阴火革泽

《易经》说泽中有火，是“革”卦，这也是实际的卦象。有人问：孔子未曾渡海过江，怎么知道阴火在暗中燃烧呢？回答说：圣人的智慧，难道一定要亲眼看见、亲脚走到才知道吗？楚王的浮萍、防风氏的骨骼、肃慎国的箭矢、罔象的形状，难道一定要看见之后才知道吗？

士防当作土防

《左传》记载晋国有士防，“士”应当是“土”字，“土”是古“杜”字。例如《诗经》说“桑土”，而以陶唐氏、豕韦氏、御龙氏为“土”氏的封地，后来成为唐杜氏。汉代儒生为了让《左传》得以流传，于是推演汉朝是陶唐氏的后代，在“土”防晋国之下增加了六个字说“留居在那里的是刘氏”。大概“土”防本源于唐杜氏，而刘氏又本源于“土”防。如果写成“士女”的“士”，上与唐杜氏，下与刘氏，有什么关系呢？

大破贼

谢安听到淝水之战获胜的消息，对下棋的客人说：“孩子们大败了贼寇。”《晋书》说：“孩子们于是已经打败了贼寇。”《晋书》的记载，比不上《世说新语》用“大”字精妙。

吞道元

“吞”人姓，读音为他前切。《氏族书》有吞景云，晋代有吞道元与吞公笺的人，现在类书引用时把“吞”改成了“查”，大概是不知古代有吞姓。《书叙指南》所引用的还是“吞”字，可以作为证明。

卢睾

吴起说：“夏桀的国家，卢睾在其北，伊洛在其南。”注解说：“卢睾地名缺失，慎按：北方称水黑为卢睾，即古‘皋’字。卢睾就是卢沟，沟与皋读音相近。桀定都安邑，卢沟正在其北。卢睾、卢龙都是北方的水名。又湛卢剑名，是说它湛然如水黑。卢橘也以颜色黑命名，可以互相印证。”

蜀才

注疏中有蜀才的名姓，宋代儒者说蜀才就是范长生，大概是没有别的依据。陈子昂文集有说：“襄阳有庞德公，谷口有郑子真，东海有王霸，西山有蜀才，都避开世人修养德行，亲自耕作追求志向。”由此看来，范长生与蜀才自然是两个人【蜀音〇字，一作□，《战国策》有蜀子】

虸蚄

张有《复古编》以虫名虸蚄，书写作子方。按《汜胜之术》说：“牵着马让它靠近谷堆吃几口，用马践踏过的谷作为种子，就没有虸蚄虫了。”虸蚄二字见于《汜胜之书》，汜胜是汉代人，也算古老了。张有出生在他一千多年后，凭什么说俗写作虸蚄？一定要去掉虫字旁写成子方，省倒是省了，读者只以为是人的儿子，怎么知道它是虫呢？这狭隘而不通达，是苏东坡所说的强作解事。偶然翻阅《复古编》，拈出这一条，其余大多类似，博雅君子慎重选择【皮日休《隐书》也用虸蚄字，《乐记》方以类聚注：“方虫名即蚄也”】

□字义

《管子》弟子职篇：黄昏将要举火，手持蜡烛相对而坐，错结的法则横放在坐处。梳理的远近，于是承接那火。坐位弯曲如矩，蒸间蒸然者处下，捧着碗作为绪。右手执烛，左手正栉。有掉落代替蜡烛，交坐不要背对尊者。于是取那栉，随即出去。这是《管子》记载弟子执烛的礼节。古代没有烛台，由人执烛。《檀弓》：曾子病重，童子执烛就是如此。蒸是薪，碗。《楚辞》所说的悬火，就是现在的提灯。栉旧本作即，叶音烬。栉即都是假借字，正作□，从火从〇，与昚、〇同音。□音烬，朕媵送字都用□。《说文》□字解释云：□声。张有、周伯温等人不认识□字，于是纷纷误说。现在用《林罕小说》补正它。

谭菀醍醐卷二

钦定四库全书

谭菀醍醐卷三

明 杨慎 撰

李华论文

李华说：“文章本于作者，而哀乐系于时。本于作者，是六经的志向；系于时者，是乐文武而哀幽厉。有德之文信，无德之文诈。皋陶之歌，史克之颂，是信；子朝之告，宰嚭之词，是诈。孔夫子的文章，由子游、子夏传承。子游、子夏去世而曾子、孟子兴起，大概是六经的遗风。屈原、宋玉，哀而伤，靡而不远六经之道，隐退了。沦落到后世，力足者不能知道，知道者力或不足，那么文义渐渐微小了。”慎说李华论文简而尽，韩退之与人论文诸书，远不及他。只是难为谝心狭见者说罢了。

萧颖士论文

萧颖士说：“六经之后，有屈原、宋玉，文甚雄壮，而不能经；贾谊文辞最正，近于治体。枚乘、相如亦瑰丽才士，然而不近风雅。扬雄用意颇深，班彪识理，张衡宏旷，曹植丰赡，王粲超逸，嵇康标举，左思诗赋有雅颂遗风，干宝著论近王化根源。此后迥绝无闻焉。近日惟陈子昂文体最正，萧之所取如此，可以知其所养矣。”

系表

庾子山《哀江南赋》声超于系表，道高于河上。《〇明集》道照机前，思超系表。又言“超超而出象理，亹亹而逾