古文尚书寃词卷三
古文尚书寃词卷三
<经部,书类,古文尚书冤词》>
钦定四库全书
古文尚书寃词卷四
翰林院检讨毛竒龄撰
至元人呉澄，而张大其说。古文之寃，倡于朱氏，而成于呉澄。其作《书纂言》一书，直斥去古文不録，而仅録今文，以为《尚书》止于此。数则毁经矣。然其说则仍袭前人余唾，率浅薄庸陋，无足当挂口者。迄明而愚劣尤甚，今彼妄言之，姑妄应之。若其同时附和，言语雷同者，概不置辨，省词费云。
古文之寃成于呉氏
呉澄曰：「书増多二十五篇，晋梅赜所奏上者，所谓古文书也。」
梅赜无奏上古文书事【说见前】
葢晁错所受伏生书，以▯写之者，当世通行之字，故曰今文。孔壁所藏，皆科斗书，故曰古文。
伏生今文，即篆▯书也。孔氏古文，则科斗书也。秦自李程作篆▯后，尽废古文，凡经籍竹简，皆以今文更写之。伏生曽为秦二世博士，其所受皆秦书，故伏壁所藏，名为今文，实秦字，非今字也。至唐开元间，▯宗敕集贤学士卫包，将安国所写▯古一本，改写俗字，即王次仲所云楷体者，亦名今文。故唐艺文志有《今文尚书》十三卷，注云：即包所写今字，则是汉时之古文科斗书也。今文者，篆▯也。唐后之古文，篆▯也。今文者，今字也。今谓以▯写之，即当世通行之字，则以唐之今文作汉今文矣，此不特不识经，并不识字矣。
据《汉艺文志》：「尚书经二十九篇，古经十六卷。」
艺文志：《尚书》古文经四十六卷，经二十九篇，并无此文，此澄误据者。
但孔壁真古文书不传
不传则安国献之官府者何物？写藏之家者何物？授之都尉朝以至桑钦者何物？刘歆校之中古与验之民间何物？且不知何时不传？何故不传也？且「不传」二字出自何书？何据？请一一说之。
有张霸伪作《舜典》《汨作》等二十四篇，目为古文书，然霸书虽在，而辞义芜鄙，不足取重于世。
张霸以百两征，并无伪作二十四篇之事。此因杜林漆书有《舜典》“汨作”二十四篇，在郑注外。孔颖达不识杜林漆书，又误认张霸曽伪作此，以补郑注所不足，故有此说。此实颖达大误者，予前已辨之，又辨之矣。妄人秽唾，含之如饴，不顔厚乎？至若霸书在当时即已黜之，虽用大中大夫言，姑存之，然随黜之矣。乃云霸书虽在，岂澄曽见之耶？抑否耶？
及梅赜二十五篇之书出，则凡传记所引书语、诸家指为逸书者，收拾无遗；而其言率依于理，比张霸伪书，辽絶世，遂以为真孔壁所藏矣。
二十五篇不出自梅赜也。若云▯记所引书，收拾无遗，则非书收拾▯记。▯记自引书也。
唐初诸儒从而为之疏义，自此汉世大小夏侯、欧阳氏所▯《尚书》止有二十九篇者废不复行，惟此孔传五十八篇孤行于世。伏氏《书》既与梅赜所增混淆，谁复能辨？
大小夏侯与欧阳氏所传《尚书》，在西晋永嘉之乱，即已亡失，并不自唐人为疏义后始废而不行也。况五十八篇既行，则二十八篇自在其中，不惟不废絶，又何曽混淆耶？
书篇题之寃
归有光曰：「昔班固志艺文，有云『尚书二十九篇，古经十六卷』，则以古文为汉世伪书，故别称为经，不使相混。葢当时儒者之慎重如此。而唐之诸臣不能深考，猥以晚晋杂乱之书定为义疏，而汉魏专门之学遂以废絶。」
初闻有光说，大惊。及检汉志，知有光所据，即呉澄误据之说，非汉志也。汉志云：「尚书古文经四十六卷，即安国书也。经二十九篇，则今文也。」班固当时未尝有慎重分别之意，必欲分别，则孔书是尚书，伏书是经，当分别伏书。而有光反言之，本欲吠尧，而适以吠蹠。此等学问，何苦为此？唐虞三代之书，不比汉志数行可错读也。况古文四十六卷，非十六卷也。
书序之寃
金履祥曰：「朱子疑安国大序非西汉文字，履祥疑屋壁中丝竹之音，此东汉防纬涉怪家言。」
王柏曰：「序欲▯耀孔壁之竒，造为科斗书。既曰科斗书废，无能知者，则安国焉知之
译《古文尚书冤词》卷三
（经部，书类，《古文尚书冤词》）
钦定四库全书
《古文尚书冤词》卷四
翰林院检讨毛奇龄撰
到了元代的吴澄，便夸大了这种说法。古文《尚书》的冤屈，由朱熹倡导，而在吴澄那里得以完成。他撰写《书纂言》一书，直接斥责古文《尚书》不予收录，只收录今文《尚书》，认为《尚书》到此为止。这数条言论简直是毁弃经典。然而他的学说仍然沿袭前人的陈词滥调，大多浅薄庸陋，不值得挂在嘴边议论。到了明代，愚昧低劣的情况尤其严重，既然他们胡乱议论，我就姑且胡乱回应。至于那些同时附和、言论雷同的人，一概不予辩驳，以节省言辞罢了。
古文《尚书》的冤屈完成于吴氏
吴澄说：“《尚书》增加了二十五篇，是晋代梅赜所奏上的，所谓古文《尚书》。”
梅赜并没有奏上古文《尚书》之事【说法见前文】。
大概晁错所接受的伏生《尚书》，是用篆书和隶书写的，是当时通行的字体，所以称为今文。孔子壁中藏匿的，都是科斗文书，所以称为古文。
伏生的今文，就是篆书和隶书。孔氏的古文，则是科斗书。秦国自从李斯制定篆书和隶书后，完全废除了古文，凡是经籍竹简，都用今文重新抄写。伏生曾担任秦二世的博士，他所接受的都是秦代的书籍，所以伏壁中藏匿的，名义上叫今文，实际上是秦代字体，并非汉代通行的字体。到了唐代开元年间，玄宗皇帝命令集贤院学士卫包，将孔安国所抄写的篆隶古文一本，改写成俗体字，也就是王次仲所说的楷体，也命名为今文。所以《唐艺文志》中有《今文尚书》十三卷，注释说：就是卫包所写的今字，这其实是汉代的古文即科斗书。今文，指的是篆隶书。唐代以后的古文，指的是篆隶书。今文，指的是当时的俗体字。现在说用篆隶书写的，就是当时通行的字体，这是把唐代的今文当作汉代的今文了，这不仅是不知道经典，甚至是不识字了。
根据《汉书·艺文志》：“《尚书》经二十九篇，古经十六卷。”
《汉书·艺文志》记载：《尚书》古文经四十六卷，经二十九篇，并没有“古经十六卷”这句话，这是吴澄错误引用的。
但是孔子壁中真正的古文《尚书》没有流传下来
没有流传下来，那么孔安国献给官府的是什么？抄写收藏在家中的是什么？传授给都尉朝以至于桑钦的是什么？刘歆校勘的中古文与在民间验证的是什么？况且不知道什么时候没有流传下来？为什么没有流传下来？而且“不传”这两个字出自哪本书？有什么依据？请一一说明。
有张霸伪造《舜典》《汨作》等二十四篇，称为古文《尚书》，然而张霸的书虽然存在，但文辞意义杂乱鄙陋，不足以被世人重视。
张霸以百两黄金被征召，并没有伪造二十四篇之事。这是因为杜林的漆书中有《舜典》《汨作》等二十四篇，在郑玄注之外。孔颖达不认识杜林的漆书，又错误地认为张霸曾伪造这些篇章，以补充郑玄注的不足，所以有此说法。这实在是孔颖达的大错，我之前已经辩驳过，又再辩驳一次。妄人的污言秽语，含在嘴里像糖一样甜，难道脸皮不厚吗？至于张霸的书在当时已经被废除，虽然因为大中大夫的建议，暂时保留，但随即就被废除了。却说张霸的书虽然存在，难道吴澄见过它吗？还是没见过呢？
等到梅赜的二十五篇《尚书》出现，凡是传记所引用的《尚书》语句、各家指为逸书的内容，都搜集无遗；而且其言论大多符合情理，与张霸的伪书相比，相差甚远，于是认为这是真正的孔子壁中藏匿的《尚书》。
二十五篇并非出自梅赜。如果说《史记》所引用的《尚书》，搜集无遗，那么不是《尚书》搜集《史记》，而是《史记》自己引用《尚书》。
唐代初年的儒生们从而为之作疏义，从此汉代大小夏侯、欧阳氏所传的《尚书》只有二十九篇的不再流行，只有这孔传五十八篇独自流行于世。伏氏《尚书》既然与梅赜所增加的混淆，谁还能分辨？
大小夏侯与欧阳氏所传的《尚书》，在西晋永嘉之乱时就已经亡失，并不是从唐代人为疏义后才废弃不行的。况且五十八篇既然流行，那么二十八篇自然包含在其中，不仅没有废弃断绝，又怎么会混淆呢？
《尚书》篇题的冤屈
归有光说：“从前班固记载《艺文志》，有‘《尚书》二十九篇，古经十六卷’的话，那么就把古文当作汉代的伪书，所以特别称为经，不让它们混淆。大概当时儒者的慎重就是这样。而唐代的臣子不能深入考察，随意把晚晋杂乱的书定为义疏，而汉魏的专门之学于是废弃断绝。”
刚听到归有光的说法，非常惊讶。等到检查《汉书·艺文志》，才知道归有光所依据的，就是吴澄错误引用的说法，并非《汉书·艺文志》。《汉书·艺文志》说：“《尚书》古文经四十六卷，就是孔安国的书。经二十九篇，则是今文。”班固当时并没有慎重分别的意思，如果一定要分别，那么孔安国的书是《尚书》，伏生的书是经，应当分别伏生的书。而归有光反而这样说，本意是想骂尧，却恰好骂了跖。这种学问，何必如此？唐虞三代的书籍，不比《汉书·艺文志》几行字可以错读。况且古文是四十六卷，不是十六卷。
《尚书》序的冤屈
金履祥说：“朱熹怀疑孔安国大序不是西汉的文字，我怀疑屋壁中丝竹之音，这是东汉谶纬涉怪家的言论。”
王柏说：“序想要炫耀孔壁的神奇，制造科斗书。既然说科斗书废弃，没有人能认识，那么孔安国怎么知道呢？”