西塘集耆旧续闻卷第十
刘贡父、王介同为考试官，因忿争，介以恶语侵邠，邠不与较，遂皆赎金。中丞吕公著意不乐邠，以为议罪太轻，遂夺主判。邠谢表曰：“彍弩射市，薄命难逃；飘瓦在前，忮心不校。”又曰：“在矢人之术，惟恐不伤；而田主之牛，夺之已甚。”然《左传》“蹊人之田，而夺之牛”，本无“主”字，语又俗。“惟恐不伤”是全句，“已甚”字外来。盍云“在伤人之矢，惟恐不深；而蹊田之牛，夺之已甚”，方停匀。贡父工于四六者，岂不知？盖出于一时之愤气，不暇精思尔。
熙宁初，张掞侍郎以二府初成，以诗贺王介甫，公和曰：“功谢萧规惭汉第，恩从隗始说燕台。”陆农师曰：“萧规曹随，高帝论功，萧何第一。而请从隗始，初无‘恩’字。”公笑曰：“韩退之斗鸡联句，‘感恩隗始’，若无据，岂当对‘功’字？”观此，则二公之文章，优劣可知矣。
唐刘邺，特赐进士第，韦岫贺之曰：“三十浮名，每科皆有；九重知己，旷代所无。”
进士褚载投贽于苏威侍郎，有数字犯讳，谢启曰：“曹兴之图画虽精，终惭误点；殷浩之兢持太过，翻达空函。”
《国史补》云：“元和之后，文章学奇于韩愈，学涩于樊宗师；歌行则学矫激于孟郊，学浅于白居易，学淫靡于元稹，俱名‘元和体’。大抵天宝之风尚党，大历之风尚浮，贞元之风尚荡，元和之风尚怪也。”
鲁直书王元之《竹楼记》后：“或传云王荆公称《竹楼记》胜欧阳公《醉翁亭记》。或曰此非荆公之言也。某谓出此言未失。荆公评文章常先体制而后论文之工拙。盖尝观子瞻《醉白堂记》，戏曰：‘文词虽极工，然不是《醉白堂记》，乃是韩白优劣论耳。’以此考之，优《竹楼》而劣《醉翁记》，是荆言无疑也。”
东坡云：“永叔作《醉翁亭记》，其辞玩易，盖戏云耳，又不自以为奇特也。而妄庸者乃作永叔语，云‘平生为此文最得意’，又云‘吾不能为退之《画记》，退之亦不能为吾《醉翁亭记》’。此又大妄也。”陈后山云：“退之作记，记其事尔。今之记，乃论也。”少游谓《醉翁亭记》亦用赋体。
余谓文忠公此记之作，语意新奇，一时脍炙人口，莫不传诵。盖用杜牧《阿房赋》体，游戏于文者也。但以记其名醉为号耳。富文忠公尝寄公诗，云：“滁州太守文章公，谪官来此称醉翁。醉翁醉道不醉酒，陶然岂有迁客容。公年四十号翁早，有德亦与耆年同。”又云：“意古直出茫昧始，气象一吐阊阖风。”盖谓公寓意于此，故以为“出茫昧始”，前此未有此作也。不然，公岂不知记体耶。观二公之论，则优《竹楼》而劣《醉翁亭记》必非荆公之言也。
刘昌言，太宗时为起居郎，善捭阖以迎主意。未几，以谏议知密院。一旦，上眷忽解，曰：“刘某奏对，皆操南音，朕理会一字不得。”虽是君臣隆替有限，亦是捭阖之术穷矣。
王嗣宗，太祖时以魁甲登第，多历外郡，晚方入朝。真宗时，为副枢，以老辞位，真宗遽止之。嗣宗曰：“臣力不任矣，但恨天眼迟开二十年。”
蔡忠怀公持正为某州司理日，韩康公宣抚陕右河东，道出其境，太守具宴，委蔡撰乐语口号，一联云：“文价早归唐吏部，将坛今拜汉淮阴。”康公极喜，请相见。观其人物高爽，议论不凡，谓群将曰：“蔡司理非池中物。”因相与荐之改秩，已而荐与弟持国。时持国知开封府，初置八厢，乃辟为都厢。暇日相见，颇加礼接，后已举为府曹。持国既入翰苑，刘庠尹京，趋上幕府阶墀，持正独否，刘大怒，奏闻得旨取勘。持正不答，乞移棘寺，乃供状云；“京朝官著令无阶墀，盖太宗、真宗为牧时讲此礼。今辇毂之下，比肩事主，虽故事不可用，而开封府尚仍旧例，未当。”大理卿求对，特袖蔡所供呈奏。裕陵喜曰：“蔡确知典故，何得作幕府？可除馆职。”到馆，复进《百官图》，识者云：“此生看看待作宰相。”久之果然。故元佑新州之贬，程颖有忧色，盖忧其已甚也。
熙宁六年，有司言：‘旧当食四月朔。”上为彻膳避殿。一夕微雨，明日不见日食。是日，有皇子之庆，百官入贺。蔡持正为枢副，献诗前四句曰：“昨日薰风入舜韶，君王未御正衙朝。阳辉已得前星助，阴沴潜随夜雨消。”其叙四月一日避殿，皇子庆诞，云阴，不见日食，四句尽之，当时无能过之者。◎
译刘贡父和王介一同担任考试官，因愤怒争执，王介用恶言侮辱邠，邠不与他计较，于是两人都缴纳赎金。中丞吕公著有意不喜欢邠，认为定罪太轻，于是剥夺了主判官的职务。邠的谢表说：“张开强弩向市中射箭，命运浅薄，难以逃避；飘来的瓦片在面前，我也不以嫉恨之心计较。”又说：“按照射箭人的技艺，只怕不能伤人；而对于践踏田地的人，连牛也夺走，实在太过分了。”但《左传》所说“蹊人之田，而夺之牛”，本来没有“主”字，而且这句话也很俗。“惟恐不伤”是完整的一句，“已甚”二字则是后来添上的。何不说成“在伤人的箭上，只怕伤得不深；而对于践踏田地的人，连牛也夺走，实在太过分了”，这样才对称匀称。贡父很擅长四六文，难道不知道吗？大概是出于一时的愤怒，没有时间仔细思考罢了。熙宁初年，张掞侍郎因为二府刚刚建成，作诗向王介甫祝贺；王介甫和诗说：“论功劳，我惭愧不能与萧何的谋划相比；承受恩宠，则像燕昭王从郭隗开始礼贤一样。”陆农师说：“萧何制定规章，曹参沿袭执行，高帝论定功劳时，萧何排在第一。但‘请从隗始’这句话本来没有‘恩’字。”王介甫笑着说：“韩退之《斗鸡联句》中有‘感恩隗始’的话，如果没有依据，难道能拿来对‘功’字吗？”由此看来，二人的文章优劣便可以知道了。唐代刘邺被特别赐予进士出身，韦岫向他祝贺说：“三十岁获得浮名，每科考试都有；九重之中的知己，隔世也没有这样的知遇。” 进士褚载向苏威侍郎投献文章，其中有几个字触犯了他的名讳，于是在谢启中说：“曹兴的图画虽然精妙，终究惭愧于出现了误点；殷浩过于谨慎小心，反而只送去了空信封。” 《国史补》说：“元和以后，文章学习韩愈的奇崛，学习樊宗师的艰涩；歌行则学习孟郊的矫激，学习白居易的浅近，学习元稹的淫靡，这些都称为‘元和体’。大体说来，天宝时期的风气崇尚结党，大历时期的风气崇尚浮华，贞元时期的风气崇尚放荡，元和时期的风气崇尚怪异。” 鲁直在王元之《竹楼记》后题写道：“有人传说王荆公称《竹楼记》胜过欧阳公的《醉翁亭记》。也有人说这不是荆公说的话。我认为，说出这话并没有错。荆公评论文章，常常先看体制，然后才评论文辞的工拙。他曾读子瞻的《醉白堂记》，开玩笑说：‘文章言辞虽然极其工巧，但这并不是《醉白堂记》，而是韩愈、白居易优劣的议论罢了。’根据这一点考察，认为《竹楼记》优于《醉翁亭记》，确实是荆公的话无疑。” 东坡说：“永叔创作《醉翁亭记》，文辞平易，原本只是开玩笑罢了，而且他自己也不认为这篇文章有什么奇特。可是那些妄自庸俗的人却伪造永叔的话，说‘我一生写这篇文章最得意’，又说‘我不能写出退之的《画记》，退之也不能写出我的《醉翁亭记》’。这又是非常荒谬的。”陈后山说：“韩退之作记，只是记载那件事罢了。现在的记，却是在发议论。”少游认为《醉翁亭记》也采用了赋的体式。我认为文忠公创作这篇记，语言和意趣都新奇，一时间脍炙人口，没有人不传诵它。大概是采用了杜牧《阿房赋》的体式，是在文章中游戏之作；只是因为记述醉翁之名，所以以“醉”为号罢了。富文忠公曾寄诗给欧阳公，说：“滁州太守是文章之公，因被贬来到这里而号称醉翁。醉翁是醉在道上，并非醉于酒；陶然自得，哪里像个被贬的客人呢？公四十岁就早早自称翁，有德也和高年老人相同。”又说：“意趣古雅，直从茫昧初始中产生；气象一旦吐出，便如阊阖之风。”这是说欧阳公把深意寄托在这篇文章中，所以认为它是“出茫昧始”，此前从未有过这样的作品。否则，欧阳公难道会不知道记这种文体吗？看两位先生的评论，那么认为《竹楼记》优于《醉翁亭记》的话，必定不是王荆公所说的。刘昌言，宋太宗时任起居郎，善于运用纵横捭阖之术来迎合皇帝的心意。不久，他以谏议大夫身份知枢密院。有一天，皇上的宠信忽然减退，说：“刘某奏对时，全都操南方口音，朕一个字也听不懂。”虽然这也是君臣之间盛衰有一定限度，但也说明他的捭阖之术已经用尽了。王嗣宗，宋太祖时以魁甲登第，历任多个外郡长官，晚年才入朝任职。宋真宗时，任枢密副使，因年老请求辞去职务，真宗立即阻止他。王嗣宗说：“臣的体力已经不能胜任了，只遗憾上天的眼睛晚开了二十年。” 蔡忠怀公持正任某州司理时，韩康公出任陕右、河东宣抚使，经过该州境内，太守准备宴席，委托蔡持正撰写宴会乐语口号。他写了一联说：“文名早晚当归唐代吏部，今日将在点将台拜授汉代淮阴侯。”韩康公非常喜欢，请求与他相见。见到蔡持正仪表高雅爽朗、议论不凡，便对众将领说：“蔡司理不是池中之物。”于是共同推荐他改任更高的官阶，后来又推荐他的弟弟蔡持国。当时蔡持国任开封府知府，开封府刚设置八厢，于是征召蔡持正任都厢。闲暇时两人相见，蔡持国对他很是礼遇，后来已经举荐他担任府曹。蔡持国入翰苑后，刘庠任京城长官，蔡持国到刘庠的幕府台阶前拜见，唯独蔡持正不肯前往，刘庠大怒，上奏此事，得到诏旨要将蔡持正拘来审问。蔡持正不作答辩，请求将案件移交棘寺，于是提交供状说：“法令规定，京朝官不得登临台阶，这是太宗、真宗任州牧时所讲定的礼制。如今在京城之下，京朝官彼此并肩侍奉君主，虽然旧例已经不能适用，但开封府仍沿用旧例，这并不恰当。”大理卿请求入见，特意把蔡持正的供状藏在衣袖中带上朝廷奏呈。裕陵很高兴，说：“蔡确实懂得典故，怎么能让他做幕府属官呢？可以授予馆职。”蔡持正到馆阁任职后，又进呈《百官图》，有见识的人说：“这个人看来将要做到宰相。”过了很久，果然应验了。当初元祐年间把人贬到新州时，程颖面有忧色，大概是担心对他的贬谪已经过于严厉了。熙宁六年，有关官员说：“按照旧例，应当在四月初一发生日食。”皇上因此撤去膳食，避居别殿。有一天夜里下了小雨，第二天没有看见日食。这一天正逢皇子降生的喜庆，百官入朝祝贺。蔡持正任枢密副使，献诗的前四句说：“昨日薰风吹入舜帝的韶乐，君王尚未临御正衙朝。阳光已经得到前星的助力，阴邪灾气暗中随着夜雨消散。”这四句把四月初一避居别殿、皇子诞生的庆典、阴云以及没有出现日食等情形全都写尽了，当时没有人能超过它。