<史部,目录类,金石之属,石墨镌华,卷六>

译至元十四年五月某日。右边另外两块碑所署的年月字就是这样。元代重修《说经台碑》。李道谦撰写碑文，记述修建说经台的事情，并且谈到老聃之道，洋洋数千言。文章格调虽然低劣冗杂，意思却也详尽。例如说孔子师从老子，孟子不非难庄子；又说汉武帝相信方士，淮南王喜好黄白之术，隋唐施行符箓，至于丹药和奇技，也全都附会到道家而造成混乱；至于老子本人，则特别有深远的旨趣。碑上的书法出自李志宗，真书、行书都不算好。李道谦书写的正书《教祖碑》，虽然近于“墨猪”，却也颇为遒劲雄伟。他为什么不亲自书写，反而让李志宗执笔呢？元代《希声堂碑》。希声堂建于元代，在说经台北面下一级台地，如今已经废毁，只留下阁楼。朱象先所撰的碑还在，但碑文格调卑下，不值得观赏；杜道坚的书法既不像隶书，也不像分书，离古法越来越远，违背法度也越来越厉害。正如吾子行所说，挑法、撇法平硬得像折断的刀头。这样的书法已经再也见不到了，实在令人产生追想韩择木、蔡有邻等人的感慨。元代《文始碑》。这块碑由杜道坚撰文并书写。所谓文始先生，就是尹喜。如今殿和碑都还存在，碑文原本杂乱冗长，书法与《希声堂碑》完全相同，也软弱无力，不值得保存。元代篆书《道德经碑》。我所收藏的篆书《神禹碑》，以及坛山石刻中有些疑似不是真迹。石鼓文出自史籀之手，打开来读，恍惚如同游历三代之下。篆书中以李阳冰的《缙云城隍庙记》为最好，因为它的字细而遒劲，飞动如神。欧阳修却因为字细而怀疑它，不知道篆书正是以细为佳。像李斯的《峄山碑》，反而因为翻刻，遭到杜甫讥为字肥而失真。既然肥厚就是失真，那么真正的篆书应当像《缙云碑》一样瘦劲。否则，先茔《三坟》也是李阳冰的手笔，为什么一经翻刻也会肥厚失真呢？其余如英太师郭忠恕的篆书，虽然极力自我夸耀，终究也比不上古人的高超成就。李道谦称赞他擅长古篆；但这部书杂用颉、籀的款识和古文大小二篆，只是沾沾自喜，甚至经不起郭忠恕一笑。我闲暇时将它与各块篆书碑一同观览，并把这些话题写在后面，不知道是否合乎书法法则。元代正书《道德经碑》。这块碑似乎出自杜道坚、李志宗一类人之手，但没有署名。书法如同枯树枝，再没有生意；姑且与篆书碑一同保存，以备作为一种书体。赵崡说：我搜集古碑，唐代以前的，即使残断也一定记录；到了宋代以后，便只选择其中佳作。至于本朝各位名家的书法，我不敢一概收录，留待后世博学高雅的君子来评定。这也如同欧阳修、赵明诚没有涉及宋代以前的碑刻一样。并且据我所见，记录古碑的人，除了欧阳修、赵明诚以外，多凭道听途说，导致后人无从查考取信。例如郑夹漈的《金石略》、朱长文的《古碑考》、曹明仲的《格古要论》，谬误竟达十分之五，怎么能称得上可靠呢？要说考证精审，宋代没有比黄长睿更好的；明代没有比王元美更好的。我虽然不能望其项背，但宁可让出博闻的名声，也不敢不追求精确的事实。碑文撰者、书者姓名以及所在州郡，如果不是亲眼看见的，我不敢妄自记录。碑刻多有残缺剥蚀，不能像赵明诚那样按年月编次，于是采用欧阳修的办法，只按获得先后的次序，大略分列时代而已。至于妄加讥评，以致留下后人的讥笑责备，假如我这个不才之人能够因此而不朽，那也实在是很大的幸运了。《石墨镌华》卷六。《史部·目录类·金石之属·石墨镌华》。