靖康缃素杂记卷五
案厯忌云：“四时代谢，皆以相生。立春木代水，水生木；立夏火代木，木生火；立秋金代火，金畏火；立冬水代金，金生水。故至庚日必伏庚者，金也。”是月之雨，田家以为甘泽，邑里相贺，名曰嘉雨，谷雨，嘉雨也。曹植《大暑赋》云：“席季夏之二伏。”潘岳赋云：“初伏启新节。”案《隂阳书》曰：“夏至后第三庚为初伏，第四庚为中伏，立秋后初庚为末伏。”
译查考《历忌》记载：“四季更替，都遵循相生之理。立春时木取代水，因为水生木；立夏时火取代木，因为木生火；立秋时金取代火，因为金畏惧火；立冬时水取代金，因为金生水。所以到了庚日必须‘伏庚’，是因为庚属金。”这个月的雨水，农家认为是甘霖，乡里百姓互相庆贺，称之为嘉雨，谷雨就是嘉雨。曹植在《大暑赋》中说：“处于夏季二伏之时。”潘岳在赋中说：“初伏开启新的节气。”查考《阴阳书》说：“夏至后的第三个庚日是初伏，第四个庚日是中伏，立秋后的第一个庚日是末伏。”
端午
李济翁《资暇集》云：“端五者，案《周处·风土记》：‘仲夏端五烹鹜角黍，端始也。’谓五月初五日也。今人多书‘午’字，其义无取焉。余家元和中，端五诏书并无作‘午’字处，而近见醴泉县尉防壁有故光福王相题《郑泉记》处，‘云端午日’，岂三十年‘端午’之义别有见邪？所载此而已。”余案宗懔《荆楚嵗时记》引《周处·风土记》云：“仲夏端午，烹鹜角黍”，乃直用“午”字，与济翁所载不同。以余意测之，“五”与“午”字皆通，盖五月建午，或用“午”字，何害于理？余尝效西昆体作端午诗云：“孟甞此日钟英气，王凤今朝袭庆源。五色呈祥文必显，丙时先诞位非尊。兰汤备浴传荆俗，冰马浮江吊屈魂。却笑唐家公主騃，预令驰驿剪祗洹。”
为诗
孔子曰：「人而不为《周南》《召南》，其犹正墙面而立。」元泽谓：「为学始于诗，诗始于二南。」其意以为「为者殆犹老子之为学为道，《论语》之为礼为乐之谓也。」沈存中《笔谈》乃云：「《周南》《召南》，乐名也。胥鼓南，以雅以南是也。《关睢》《鹊巢》，二南之诗而已，有乐有舞焉。」学者之事，其始也，学《周南》《召南》，未至于舞《大夏》《大舞》。所谓「为《周南》《召南》者，不独诵其诗而已」，何其抵牾耶？案《汉书·王莽传》云：「初，申屠建甞事崔发为诗。」顔师古注云：「就发学诗也。」然则班固亦以「学诗」为「为诗」，则存中之説非经意明矣。
緑竹
李济翁甞论诗《淇奥》云“菉竹猗猗”。按陆玑《草木疏》称《尔雅》云“菉，王刍”，郭璞注云“菉，蓐也，今呼为鸱脚莎，或云即鹿蓐草也”。又《尔雅》云“竹，篇蓄”，注云“似小棃，赤茎节，好生道旁，可食，亦作筑”，《韩诗》作“▯”，音“笃”，亦云“▯，篇竹”，则明知非笋竹矣。今为辞赋皆引“猗猗”入竹事，大误也。当时谢庄《竹賛》云“瞻彼中唐，緑竹猗猗”，便袭其谬，殊乖理趣。茍谢賛若佳，何不预《文选》，所以为昭明之弃也。陆玑字从王旁，非士衡者，余按《舒王新传》解“緑竹”云“虚而节，直而和”，疑当时亦指篇竹，而云非笋竹也。又任昉《述异记》云“卫有淇园出竹，在淇水之上，《诗》云‘瞻彼淇奥，菉竹猗猗’，是也。又谓竹何耶”？
迁莺
刘梦得《嘉话》云：「今谓进士登第为迁莺者，久矣。葢自《毛诗·伐木》篇云：『伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤，出自幽谷，迁于乔木。』又曰：『嘤其鸣矣，求其友声。』并无莺字。顷嵗省试《早莺求友》诗，又《莺出谷》诗，别书固无证据，斯大误也。余谓今人吟咏多用『迁莺出谷』事，又曲名《喜迁莺》者，皆循袭唐人之误也。故宋景文公诗云：『晓报谷莺朋友动』，又云：『杏园初日待莺迁』。舒王云：『莺犹寻旧友』。唯汉梁鸿东游作《思友人》诗曰：『鸟嘤嘤兮友之期，念高子兮仆懐思。』《南史》刘孝标《广絶交论》云：『嘤鸣相召，星流电激』，是眞得《毛诗》之意。」
踆鸱
货殖传》云：“吾闻岷山之下，沃野下有踆鸱，至死不饥。”云踆音蹲，踆鸱谓芋也。根可食以充粮，故无饥年。《华阳国志》曰：“都安县有大芋如踆鸱也。”东坡云：“岷山之下，凶年以蹲鸱为粮，不复疫疠，知此物之宜人也。”《本草》谓芋土芝，益气充肌。余案《大唐新语》载：“东宫卫佐冯光震入院，校《文选》解‘蹲鸱’云：‘今之芋子，即是着毛萝卜也。’萧嵩闻之，抚掌大笑。”又案《顔氏家训》云：“江南有一权贵，读误本《蜀都赋》注，解‘蹲鸱’芋也，乃为‘羊’字。人馈羊肉，荅云‘捐惠蹲鸱’，举朝惊骇，尤可嗤笑。”
靖康缃素杂记卷五
钦定四库全书
靖康缃素杂记卷六
宋 黄朝英 撰
猗嗟
元度确论云：「猗，倚也。」若曰：「猗嗟昌兮，猗重较兮，猗与漆沮，猗与那与？」皆中有所倚而生叹也。至于「猗彼女桑」，乃
译端午
李济翁在《资暇集》中说：“端五，查考《周处·风土记》：‘仲夏端五烹煮鸭子、角黍，端是开始的意思。’指的是五月初五日。现在的人大多写作‘午’字，其含义没有可取之处。我家在唐宪宗元和年间，端五的诏书中并没有写作‘午’字的地方，而最近看到醴泉县尉防壁上有已故光福王相题写《郑泉记》的地方，写着‘端午日’，难道三十年来‘端午’的含义另有见解吗？所载内容仅此而已。”我查考宗懔《荆楚岁时记》引用《周处·风土记》说：“仲夏端午，烹煮鸭子、角黍”，直接使用“午”字，与李济翁所载不同。以我的推测，“五”与“午”字都通用，大概因为五月建午，所以使用“午”字，这有什么妨害道理呢？我曾模仿西昆体作端午诗说：“孟尝此日钟英气，王凤今朝袭庆源。五色呈祥文必显，丙时先诞位非尊。兰汤备浴传荆俗，冰马浮江吊屈魂。却笑唐家公主騃，预令驰驿剪祗洹。”
为诗
孔子说：“人如果不学习《周南》《召南》，就像正对着墙壁站立一样。”元泽说：“做学问始于诗，诗始于二南。”他的意思是“为”字大概如同老子所说的为学为道，《论语》中说的为礼为乐那样。沈存中在《笔谈》中说：“《周南》《召南》，是乐名。胥鼓南，以雅以南就是如此。《关雎》《鹊巢》，只是二南中的诗罢了，有乐有舞。”学者的事情，起初学习《周南》《召南》，还没有达到舞《大夏》《大舞》的程度。所谓“为《周南》《召南》”，不仅仅是诵读它们的诗罢了，这多么矛盾啊！查考《汉书·王莽传》说：“起初，申屠建曾经侍奉崔发学习诗。”颜师古注说：“向崔发学习诗。”那么班固也把“学诗”当作“为诗”，那么沈存中的说法不符合经意就很明显了。
绿竹
李济翁曾经论及《诗经·淇奥》中“菉竹猗猗”。查考陆玑《草木疏》称《尔雅》说“菉，是王刍”，郭璞注说“菉，是蓐，现在叫鸱脚莎，有人说就是鹿蓐草”。又《尔雅》说“竹，是篇蓄”，注说“像小梨，赤茎节，喜欢生长在路边，可以吃，也写作筑”，《韩诗》写作“〇”，音“笃”，也说“〇，是篇竹”，那么就知道不是笋竹了。现在写辞赋都引用“猗猗”入竹事，大错特错。当时谢庄《竹赞》说“瞻彼中唐，绿竹猗猗”，便沿袭了这个错误，完全违背了理趣。如果谢赞真的佳妙，为什么不收录进《文选》，所以被昭明太子所弃。陆玑名字从王旁，不是士衡，我查考《舒王新传》解释“绿竹”说“虚而有节，直而和”，怀疑当时也指篇竹，而说不是笋竹。又任昉《述异记》说“卫国有淇园出产竹子，在淇水之上，《诗》说‘瞻彼淇奥，菉竹猗猗’，就是这个。又说竹是什么呢”？
迁莺
刘梦得《嘉话》说：“现在称进士登第为迁莺，已经很久了。大概自《毛诗·伐木》篇说：‘伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤，出自幽谷，迁于乔木。’又说：‘嘤其鸣矣，求其友声。’并没有莺字。近年省试《早莺求友》诗，又《莺出谷》诗，其他书籍固然没有证据，这是大错特错。我认为现在人吟咏多用‘迁莺出谷’事，又曲名《喜迁莺》，都是沿袭唐人的错误。所以宋景文公诗说：‘晓报谷莺朋友动’，又说：‘杏园初日待莺迁’。舒王说：‘莺犹寻旧友’。只有汉梁鸿东游作《思友人》诗说：‘鸟嘤嘤兮友之期，念高子兮仆怀思。’《南史》刘孝标《广绝交论》说：‘嘤鸣相召，星流电激’，这才是真正得到《毛诗》的意思。”
踆鸱
《货殖传》说：“我听说岷山之下，沃野下有踆鸱，至死不饥。”说踆音蹲，踆鸱指的是芋头。根可以吃来充粮，所以没有饥荒年。《华阳国志》说：“都安县有大芋如踆鸱。”东坡说：“岷山之下，凶年以蹲鸱为粮，不再发生疫病，知道这东西适宜于人。”《本草》称芋为土芝，益气充肌。我查考《大唐新语》记载：“东宫卫佐冯光震入院，校勘《文选》解释‘蹲鸱’说：‘现在的芋子，就是着毛萝卜。’萧嵩听说后，抚掌大笑。”又查考《颜氏家训》说：“江南有一个权贵，读误本《蜀都赋》注，解释‘蹲鸱’是芋头，却成了‘羊’字。别人馈赠羊肉，回答说‘捐惠蹲鸱’，举朝惊骇，尤其可笑。”
靖康缃素杂记卷五
钦定四库全书
靖康缃素杂记卷六
宋 黄朝英 撰
猗嗟
元度确论说：“猗，是倚的意思。”如果说：“猗嗟昌兮，猗重较兮，猗与漆沮，猗与那与？”都是心中有所倚靠而产生感叹。至于“猗彼女桑”，乃