靖康缃素杂记卷六
以谓采而薪之，则不可以言倚而「猗」之义不通矣。故经义以谓：「承彼女桑而猗之，乃所以为倚。」盖诗人所记，适其条桑之事而已。其论诚工，然説「猗重较兮」，以「猗」为叹辞，恐于义未安。盖亦不详考舒王经义，而误为之説也。《淇奥》义云：「猗，倚也。」重较者，所以为愼固也。「猗」自训倚，而以为中有所倚而生叹，岂其误欤？
译认为如果采来当作柴火，那么“倚”和“猗”的含义就不通了。因此经义认为：“承接那女桑而猗之，才是倚的意思。”大概诗人所记载的，只是采桑这件事罢了。他的论述确实精妙，然而解释“猗重较兮”时，把“猗”当作叹词，恐怕在义理上并不妥当。这大概是因为没有详细考察舒王的经义，而错误地做出了这种解释。《淇奥》的义理说：“猗，就是倚。”重较是用来使车体稳固的。“猗”本来解释为倚，却认为心中有所倚靠而产生感叹，这难道不是错误吗？
免爰
古语云：「麞无胆，兎无脾，鸨无舌。」其説信然。何以知其如此？按《字説》云：「赤与白为章，麞见章而惑者也。」以此知其无胆。脾属土，土主信，故《诗》以「兔爰」刺桓王之失信，以此知其无脾。舌所以通语言，无舌则无所告诉矣。故《诗》以「鸨羽」刺君子下从征役，不得养其父母，以此知其无舌。又许愼注《淮南子》云：「反舌，百鸟舌也，能反易其声，以效百鸟之鸣也。」无声者，五月阳气极于上，微隂起于下，百舌无隂，故无声也。
説猫
杂俎》云：猫目睛，旦暮圆，及午竖敛如綖。其鼻端常冷，唯夏至日暖。沈存中甞论欧阳公曽得一古畵，牡丹丛，其下有一猫，未知其精麄。丞相吴正肃一见曰：「此正午牡丹也。」何以明之？其花披哆而色正燥，此日中时花也。猫眼黑睛如线，此正午猫眼也。有带露花，则房敛而色泽。猫眼朝暮则睛圆，逐渐狭长，正午则如一线耳。正肃公虽曰善求古人之意，然説猫处，往往亦自于段氏云。
武敏
诗《生民》篇云：「履帝武敏歆，攸介攸止。」新传云：「武，足迹也；敏，拇也。」拇谓之敏者，行能先人故也。乃引《尔雅》云：「履帝武敏，敏拇也。」《列子》曰：「后稷生乎巨迹。」盖所谓「帝武敏」者，巨迹之拇也。姜嫄履巨迹之拇，以祀郊禖之神，助喾祭事，事成而止。则当以「履帝武敏」为断句，「歆」字连下句读之，乃为允当。今学者皆读为「履帝武敏歆」，殊无义旨。不然，则《尔雅》所引何不连「歆」字邪？
芍药【握椒附】
先儒説《诗》：“溱洧”刺乱也。其诗卒章言“赠之以勺药”，以为男淫女。葢勺药破血，令人无子。赠之以勺药者，所以为男淫女也。又“东门”之诗，疾乱也。其诗卒章言“贻我握椒”，以为女淫男。葢椒气下达，用以养阳。“贻我握椒”者，所以为女淫男也。其说虽近乎鄙俚，然颇得诗人之深意，故志之。
太史
史记·太史公自序》云：谈为太史公，又云：太史公既掌天官，不治民，有子曰迁，迁生龙门。又云：太史公留滞周南，不得与从事故，发愤且卒。又云：太史公执迁手而泣曰：「余先周室之太史也，予死，汝必为太史，无忘吾所欲论著矣。」凡此以上所称太史公者，皆谓司马谈也。又按本传云：太史公曰：「先人有言，自周公卒五百嵗而有孔子。」又云：太史公与上大夫壶遂对答。又云：太史公曰：「唯唯，否否。」又云：七年而太史公遭李陵之祸。凡此以上所称太史公者，谓司马迁也。又《文选·报任少卿书》云：太史公牛马走司马迁再拜言。五臣注曰：「太史迁之父，走仆也，言已为太史公牛马之仆，盖自卑之辞也。」又案《孝武本纪》云：有司与太史公祠官寛舒等议。韦昭注曰：「説者以谈为太史公，失之矣。」《史记》称迁为太史公者，是外孙杨恽所称。余甞攷之，《史记·自序》前所指司马谈为太史公者，盖迁之辞也；后所指司马迁为太史公者，盖后人所定也。案《汉仪注》：太史公，武帝置，位在丞相上。后宣帝以其官为令，行太史公文书而已。而臣瓉又曰：《百官表》无太史公司马谈，但以太史丞为太史令。余案班固《郊祀志》曰：「有司与太史令谈。」班彪略论曰：「孝武之世，太史令司马迁，则谈、迁父子相继为太史公明矣。」《自序》亦曰：「太史公仍父子相续，纂其职。」又云：「司马氏世主史官，故虽为令，而皆可以公称之也。」迁尊其父，故呼谈为太史公；后人又尊迁，故呼迁为太史公。盖所称「公」者，如周公、召公、太公、廷尉吴公、谒者仆射邓公、四皓有园公、夏黄公之类是也，非必是其外孙所称。韦昭乃以司马谈为非太史公，又以迁为太史公者，是杨恽所称误也。
石鼓
倦游杂録》云：古之石刻存于今者，唯石鼓也。本露处于野，司马池待制知凤翔日，辇置于府学之门庑下，外以木櫺护之。其石质坚顽，类今人为碓硙者。古篆刻缺，可辨者几希。欧阳
译免爰
古语说：“獐没有胆，兔没有脾，鸨没有舌。”这种说法确实可信。怎么知道它们是这样的呢？查《字说》记载：“赤色与白色相间为章，獐见到章纹就会迷惑。”由此可知它没有胆。脾属土，土主信，所以《诗经》用“兔爰”来讽刺周桓王失信，由此可知兔没有脾。舌头是用来沟通语言的，没有舌头就无法申诉。所以《诗经》用“鸨羽”来讽刺君子被迫服兵役，不能赡养父母，由此可知鸨没有舌。又许慎注《淮南子》说：“反舌，是百鸟的舌头，能变换声音，来模仿百鸟的鸣叫。”没有声音的时候，是因为五月阳气极盛于上，微阴起于下，反舌没有阴气，所以没有声音。
说猫
《杂俎》说：猫的眼睛，早晚是圆的，到了中午就竖起来收缩像线一样。它的鼻尖常常是冷的，只有夏至那天是暖的。沈存中曾经评论欧阳修曾得到一幅古画，画中牡丹丛下有一只猫，不知道画的精细还是粗糙。丞相吴正肃一看就说：“这是正午的牡丹。”怎么证明呢？花瓣张开而颜色正干燥，这是中午时的花。猫眼黑睛像线，这是正午时的猫眼。如果有带露水的花，那么花房收敛而色泽润泽。猫眼早晚则瞳孔圆，逐渐变狭长，正午时就像一条线。吴正肃公虽然善于探求古人的意图，但关于猫的说法，往往也是从段氏那里得来的。
武敏
《诗经·生民》篇说：“履帝武敏歆，攸介攸止。”新传解释说：“武，是足迹；敏，是大拇指。”大拇指称为敏，是因为行走时能领先于人。于是引用《尔雅》说：“履帝武敏，敏是大拇指。”《列子》说：“后稷生于巨大的足迹。”大概所谓“帝武敏”，就是巨大足迹的大拇指。姜嫄踩在巨大足迹的大拇指上，来祭祀郊禖之神，协助喾的祭祀事务，事情完成就停止。那么应当以“履帝武敏”为断句，“歆”字连下句读，才恰当。现在的学者都读作“履帝武敏歆”，完全没有意义。不然的话，《尔雅》所引为什么不连“歆”字呢？
芍药【握椒附】
先儒解释《诗经》：“溱洧”是讽刺淫乱的。该诗末章说“赠之以芍药”，认为是男子引诱女子。大概芍药能破血，使人无子。赠送芍药，是用来引诱女子的。又“东门”的诗，是痛恨淫乱的。该诗末章说“贻我握椒”，认为是女子引诱男子。大概椒气下达，用来养阳。“贻我握椒”，是用来引诱男子的。这种说法虽然近乎粗俗，但颇得诗人的深意，所以记录下来。
太史
《史记·太史公自序》说：司马谈任太史公，又说：太史公既掌管天官，不治理百姓，有个儿子叫司马迁，司马迁生于龙门。又说：太史公滞留周南，不能跟随皇帝出行，于是发愤将死。又说：太史公握着司马迁的手哭泣说：“我先祖是周室的太史，我死后，你必定要任太史，不要忘记我想论述著述的事。”以上所称的太史公，都是指司马谈。又查本传说：太史公说：“先人有言，自周公死后五百年而有孔子。”又说：太史公与上大夫壶遂对答。又说：太史公说：“唯唯，否否。”又说：七年而太史公遭李陵之祸。以上所称的太史公，是指司马迁。又《文选·报任少卿书》说：太史公牛马走司马迁再拜言。五臣注说：“太史迁的父亲，是仆役，说自己为太史公牛马之仆，大概是自谦的话。”又查《孝武本纪》说：有司与太史公祠官宽舒等商议。韦昭注说：“解说的人认为司马谈是太史公，错了。”《史记》称司马迁为太史公，是外孙杨恽所称。我曾经考证，《史记·自序》前所指司马谈为太史公，大概是司马迁的言辞；后所指司马迁为太史公，大概是后人所定。查《汉仪注》：太史公，武帝设置，位在丞相之上。后来宣帝以其官为令，只是行太史公文书而已。而臣瓒又说：《百官表》没有太史公司马谈，只是以太史丞为太史令。我查班固《郊祀志》说：“有司与太史令谈。”班彪略论说：“孝武之世，太史令司马迁，那么谈、迁父子相继为太史公是明显的。”《自序》也说：“太史公仍父子相续，纂其职。”又说：“司马氏世主史官，所以虽然为令，而都可以称公。”司马迁尊崇其父，所以称司马谈为太史公；后人又尊崇司马迁，所以称司马迁为太史公。大概所称“公”者，如周公、召公、太公、廷尉吴公、谒者仆射邓公、四皓有园公、夏黄公之类，不一定是其外孙所称。韦昭认为司马谈不是太史公，又认为司马迁是太史公，是杨恽所称错了。
石鼓
《倦游杂录》说：古之石刻存于今者，只有石鼓。本来暴露在野外，司马池任待制知凤翔时，用车运到府学门庑下，外用木格保护。其石质坚硬，类似今人做碓磨者。古篆刻残缺，可辨认的很少。欧阳
论石鼓元在岐阳，初不见称于前世，至唐人始盛称之。而韦应物以为周文王之鼓，至宣王刻诗尔。韩退之直以为宣王之鼔，在今凤翔孔子庙中。鼓有十，先时散弃于野。郑余庆置于庙，而亡其一。皇祐四年，向传师求于民间得之，十鼓乃足。其文可见者四百八十五，磨灭不可识者过半。余所集録文之古者，莫先于此。然其可疑者三四：今世所有汉桓、灵时碑，往往尚见在，距今未及千嵗，大书深刻而磨灭者十犹八九。此鼔案太史公年表，自宣王共和元年至今嘉祐八年，实千有九百一十四年。鼓文细而刻浅，理岂得存？此其可疑者一也。其字古而有法，其言与雅颂同文，而诗书所传之外，三代文章眞迹在者唯此而已。然自汉以来，博古好奇之士皆略而不道，此其可疑者二也。隋氏藏书最多，其志所録秦皇帝刻石、婆罗门外国书皆有，而独无石鼓遗。近録逺不宜如此，此其可疑者三也。前世所传古逺奇怪之事，类多虚诞而难信，况传记不载，不知韦、韩二君何据而知为文宣之鼓也？隋唐古今书籍麄备，岂当时犹有所见而今不见之耶？然退之好古不妄者，余姑取以为信耳。至于字画，亦非史籕不能作也。
译论石鼓原本在岐阳，起初不被前代所称道，直到唐代人才开始极力称赞它。韦应物认为它是周文王的石鼓，到周宣王时才在上面刻诗。韩愈则直接认为是周宣王的石鼓，现在位于凤翔孔子庙中。石鼓共有十个，先前散失遗弃在野外。郑余庆将它们安置在庙中，但丢失了一个。皇祐四年，向传师在民间寻得，十个石鼓才凑齐。上面可见的文字有四百八十五个，磨灭无法辨认的超过一半。我所搜集记录的古文中，没有比这更早的了。然而其中有三四处可疑之处：当今世上存在的汉桓帝、汉灵帝时的石碑，往往还留存至今，距离现在不到一千年，大字深刻却磨灭的十之八九。这些石鼓按照太史公的年表，从宣王共和元年到现在嘉祐八年，实际有一千九百一十四年。石鼓文字细小且刻痕浅，按理怎么可能保存下来？这是第一处可疑。它的字体古老而有法度，其言辞与《雅》《颂》相同，而在《诗经》《尚书》所流传之外，三代文章的真正遗迹存在的只有这些罢了。然而自从汉代以来，博古好奇的人士都略而不提，这是第二处可疑。隋朝藏书最多，其目录所记录的秦皇帝刻石、婆罗门外国书都有，却唯独没有石鼓的记载。近代的记录详细而古代的反而缺失，不应如此，这是第三处可疑。前代所流传的古老奇异之事，大多虚妄荒诞难以相信，何况传记中没有记载，不知道韦应物、韩愈两位凭什么知道是文王、宣王的石鼓呢？隋唐时期古今书籍粗略完备，难道当时还有所见而现在看不到了吗？然而韩愈喜好古代事物而不妄言，我暂且采信他的说法。至于字画，也不是史籀不能写出的。
虑囚
汉书·何武传》云：武为▯州刺史，行部録囚。又隽不疑为京兆尹，每行县録囚徒，还其母辄问：「有所平反活几何人？」顔师古注云：「省録之，知其情状，有寃滞与不也。」今云「虑囚」，本録声之去者耳，音力具反而，近俗不晓其意，讹其文为「思虑」之「虑」，失其源矣。又案《后汉卢延传》云：「帝乃临御道之馆，亲録囚徒。」又《张奋传》云：「和帝幸洛阳狱録囚徒。」又《汉百官志》云：「诸州常以八月巡行所部郡国録囚徒。」胡广凡县邑囚徒皆阅録视，叅考辞状，有侵究者即时平理也。」又应奉为郡决曹史，行部四十二县，録囚徒数百十人。又《北史》太和四年，帝亲録囚徒；二十年幸华林园，亲録囚徒；隋开皇二年，亲録囚徒。前《汉书》及南北史皆谓之録囚徒，而《新唐书·本纪》云：「甲午虑囚」，或云「癸亥虑囚」，或以旱虑囚，或遣使虑免汝州轻系，皆以録为虑。余案《太▯云：「蹛于狴狱三嵗，见録。」《集韵》云：「録音良倨切，寛省也。」盖唐亦循袭旧史语言，以録为虑，未之改耳。顔氏所谓「近俗不晓其意，讹其文为思虑之虑」，盖指唐人言也。故刘餗《嘉话》称：「高祖平京师，李靖见收，太宗虑囚，见靖，引与语，奇之。」又王涯《説通》作「虑」，此唐人用「虑」字之明验也。
靖康缃素杂记卷六
钦定四库全书
靖康缃素杂记卷七
宋 黄朝英 撰
固桑
新序云：平公浮西河，中流而叹曰：「嗟乎！安得贤士与此乐者乎？」固桑进曰：「君言过矣。夫劒产于越，珠产江汉，玉产昆山，此三宝者，皆无足而至。」平公曰：「固桑来，吾门下食客三千人，朝食不足，暮收市租；暮食不足，朝收市租。吾尚可谓不好士乎？」对曰：「今夫鸿鹄高飞，冲天然其所恃者六翮耳。夫腹下之毳，背上之毛，增去一把，飞不为高下。不知君之食客，六翮邪？将腹背之毛毳也？」平公黙然不应。余案説苑云：赵简子游于西河而乐之，叹曰：「安得贤士而与处焉？」舟人古乗跪而对曰：「夫珠玉无足，去此数千里，而所以能来者，人好之也。今士有足而不能来者，吾君其不好之乎？」简子曰：「吾门左右客千人，朝食不足，暮收市征；暮食不足，朝收市征。吾尚可谓不好士乎？」古乗对曰：「鸿鹄高飞逺翔，其所恃者六翮也。背上之毛，腹下之毳，无尺寸之数去之，满把飞不能为之益卑；益之满把飞不能为之益高。不知门下左右客千人者，有六翮之用乎？将尽毛毳也？」案新序、説苑皆刘向所撰也。新序作平公，説苑作赵简子；新序作固桑，説苑作古乗。何异同如此？又説苑第一卷载楚文王爵筦饶事，而新序文王作恭王，筦饶作筦苏。又班固《古人表》云：晋舩人固来。顔师古曰：「即固乗也。」又尔不同，何邪？
六玺
蔡邕独断》曰：皇帝六玺，皆玉螭虎纽，文曰「皇帝行玺」「皇帝之玺」「皇帝信玺」「天子行玺」「天子信玺」「天子之玺」，皆以武都紫泥封之。又《国玺谱》曰：传国玺是秦始皇初并天下所刻，其玉出蓝田山，丞相李斯所书，其文曰「受命于天，既寿永昌」。高祖至霸上，秦皇子婴献之。至王莽簒位，就元后求玺，不与，以威逼之，乃出玺投地，玺上螭一角缺。及莽败，李松持玺诣宛上更始。更始败，玺入赤眉。刘盆子既败，以奉光武。又《西京杂记》云：中书以武都紫泥为玺室，加緑绨其上。又《吴书》云：孙坚前入雒阳，令人入井探得汉传国玺，方圆四寸，上纽交玉龙，上一角缺。初，黄门张譲等作乱，天子出奔，左右分散，掌玺者以投井中。袁术将僭号，闻坚得玺，乃拘坚夫人而夺之。又太康初，孙皓送金玺六枚，案传国玺不在六玺之数。应氏《汉官仪》、皇甫《世纪》其论六玺文义，皆符《汉官》。传国玺文曰「受命于天，既寿且康且康永昌」，二字为错，不知二家何者为得。吴时无能刻玉，故天子以金为玺，玺虽以金，于文不异曩所得六玺
译关于“虑囚”一词：
《汉书·何武传》记载：何武担任冀州刺史时，巡视辖区并审录囚犯。又记载隽不疑担任京兆尹时，每次巡视各县审录囚徒，回来后他的母亲总是问：“有没有平反冤案，救活多少人？”颜师古注释说：“审录囚犯，了解他们的情状，看是否有冤屈滞留未决的情况。”现在所说的“虑囚”，本是“录”字的去声读音，音读为“力具反”，近来世俗之人不明白其意，将文字讹误为“思虑”的“虑”，这就失去了本源。又查考《后汉书·卢延传》记载：“皇帝于是亲临御道馆，亲自审录囚徒。”又《张奋传》记载：“和帝亲临洛阳狱审录囚徒。”又《汉百官志》记载：“各州常在八月巡视所辖郡国，审录囚徒。”胡广说：“凡是县邑的囚徒都要阅录查看，参考供辞状貌，有被侵扰追究的，立即平反审理。”又应奉担任郡决曹史，巡视辖区四十二个县，审录囚徒数百人。又《北史》记载太和四年，皇帝亲自审录囚徒；二十年幸临华林园，亲自审录囚徒；隋开皇二年，亲自审录囚徒。前《汉书》及《南史》《北史》都称之为“录囚徒”，而《新唐书·本纪》却说：“甲午虑囚”，有的说“癸亥虑囚”，有的因旱灾而虑囚，有的派遣使者虑免汝州轻罪囚犯，都将“录”写作“虑”。我查考《太玄经》说：“关押在牢狱三年，见到审录。”《集韵》说：“录音良倨切，意为宽免省释。”大概唐代也沿袭旧史的语言，以“录”为“虑”，没有更改罢了。颜师古所说的“近来世俗之人不明白其意，将文字讹误为思虑的虑”，大概是指唐人而言。所以刘餗《嘉话录》称：“高祖平定京师，李靖被收捕，太宗虑囚，见到李靖，引他谈话，认为他奇特。”又王涯《説通》写作“虑”，这是唐人使用“虑”字的明显证据。
关于“固桑”：
《新序》记载：晋平公泛舟西河，在河中央叹息说：“唉！怎么能得到贤士与我共享这快乐呢？”固桑进言说：“君上的话错了。剑产于越地，珠产于江汉，玉产于昆山，这三样宝物，都没有脚却来到了这里。”平公说：“固桑过来，我门下的食客有三千人，早饭不够，晚上就收取市场租税；晚饭不够，早上就收取市场租税。我还可以说是不喜好士人吗？”回答说：“如今鸿鹄高飞，冲入天际，它所依靠的是六根主羽。那腹下的细毛，背上的羽毛，增减一把，飞行的高低并不会改变。不知道君上的食客，是六根主羽呢？还是腹背的细毛呢？”平公沉默不回答。我查考《说苑》记载：赵简子游览西河而感到快乐，叹息说：“怎么能得到贤士与我相处呢？”船夫古乘跪着回答说：“珠玉没有脚，离开这里数千里，而之所以能来到这里，是因为人们喜好它们。如今士人有脚却不能来，大概是因为我们的君主不喜好他们吧？”简子说：“我门左右食客有一千人，早饭不够，晚上就收取市场租税；晚饭不够，早上就收取市场租税。我还可以说是不喜好士人吗？”古乘回答说：“鸿鹄高飞远翔，它所依靠的是六根主羽。背上的毛，腹下的细毛，无论去掉多少，满把地飞也不能让它变得更低；增加满把地飞也不能让它变得更高。不知道门下左右食客一千人，是有六根主羽的作用呢？还是全都是细毛呢？”查考《新序》、《说苑》都是刘向所撰写。《新序》作平公，《说苑》作赵简子；《新序》作固桑，《说苑》作古乘。为什么会有这样的异同呢？又《说苑》第一卷记载楚文王封赏管饶的事，而《新序》中楚文王作楚恭王，管饶作管苏。又班固《古今人表》说：晋船夫固来。颜师古说：“就是固乘。”又有所不同，为什么呢？
关于“六玺”：
蔡邕《独断》说：皇帝六玺，都是玉质螭虎纽，文字分别为“皇帝行玺”、“皇帝之玺”、“皇帝信玺”、“天子行玺”、“天子信玺”、“天子之玺”，都用武都紫泥封缄。又《国玺谱》说：传国玺是秦始皇刚统一天下时所刻，其玉出自蓝田山，丞相李斯所书写，其文字为“受命于天，既寿永昌”。高祖到达霸上，秦王子婴献上此玺。到王莽篡位时，向元后索取玉玺，元后不给，王莽以威势逼迫，元后于是拿出玉玺扔在地上，玺上螭虎的一角缺损。等到王莽败亡，李松持玺到宛城献给更始帝。更始帝败亡，玉玺落入赤眉军手中。刘盆子败亡后，将玉玺奉送给光武帝。又《西京杂记》说：中书省用武都紫泥作为玺室，在上面加上绿色绨布。又《吴书》说：孙坚先前进入洛阳，派人入井中探得汉传国玺，方圆四寸，上面纽饰为交玉龙，上面一角缺损。起初，黄门张让等人作乱，天子出逃，左右分散，掌管玉玺的人将其投入井中。袁术将要僭越称帝，听说孙坚得到玉玺，于是拘禁孙坚夫人而夺取了玉玺。又太康初年，孙皓进献金玺六枚，查考传国玺不在六玺之数内。应氏《汉官仪》、皇甫《世纪》论述六玺的文义，都符合《汉官》。传国玺文字为“受命于天，既寿且康且康永昌”，“且康”二字有误，不知道这两家哪一家是正确的。吴国时不能刻玉，所以天子用金制作玉玺，玺虽然是金的，但在文字上不与以前所得的六玺不同。