八面锋卷四
八面锋卷四
宋 陈傅良 撰天下之名生于不足儒林 循吏 独行 逸民 忠孝举国皆儒，则儒者之名不闻；为吏皆循，则循吏之名不闻；士皆纯徳，野无遗贤，则独行逸民之名不闻；为子皆孝，为臣皆忠，则忠臣孝子之名不闻。葢尝读浑浑之书，而得九官十二牧之为人；读灏灏之书，而得伊尹、伊陟、傅説之为人；读噩噩之书，而得周、召、闳夭之徒之为人。彼皆大儒也，当时不称其为儒者，皆能致循良之吏也，当时不目之曰循吏；彼皆为忠为孝也，当时不指之为忠臣孝子。下至于乡党庠序之间，不闻其有独行；山林草泽之间，不闻其有逸民。自晋国之人以儒称，则儒道衰于周矣；自郑子产、楚孙叔敖以循吏闻，则吏治衰于列国矣；自伯夷、栁下惠以独行着，则天下之事始有尚偏之▯矣；自长沮、桀溺之徒以逸民而长徃，则韬光铲彩于渔樵间者多逸民矣；自子胥以忠称于呉，曾参以孝称于鲁，则忠臣孝子稀踈寥落，如参辰相望矣。呜呼！士以一行得名于时，彼亦何等时耶？是故西汉之有儒林、有循吏，非西汉之美事也；东汉之有独行、有逸民，非东汉之美事也；李唐之有孝友、有忠义，非李唐之美事也。实泯于有余，名生于不足而已。正雅之诗，其序不言美；极盛之卦，其爻不言吉。是二者，文虽不同，而意出于一。何也？天下之事，名生于不足，徳泯于有余。方其美恶之相形，善否之相倾，故天下之人得以窥其迹而议其事。大人君子，处于纯全至正之地，其不言之妙，不言之神，足以感动万世，皥乎其不可知者。天下之人，虽欲指而名之，颂而美之，岂可得哉？诗之所述，一介莫不称美；而成王之雅序，独不言美焉。非不美也。易之诸卦，一事之得，莫不言吉；而干之六爻辞，独不言吉焉。非不吉也。道盛徳备，不可得而形容也。有有则有之名不立，无有则有之名始着。苏文忠公称庆厯之盛曰：「天人和同，上下欢心，才智不用而道徳有余，功烈难名而福禄无穷。」当是时也，尚复有名之可指乎？
爱民当思所以防民省刑 新书 赦文刑所以残民，亦所以厚民；刑所以虐民，亦所以安民。今之天下，惟严于用刑，而后可以言省刑；惟公于明刑，而后可以言恤刑。汉文帝，寛仁之君也，而后世之论则曰「以严致平」。汉宣帝，持刑之君也，而当时之诏则曰「务行寛大」。故文帝之于黎民醇厚，正自其以严致之；而宣帝之吏称民安，亦自其持刑得之。吾尝怪夫世之迂儒曲士，不明圣人之防意，姑取无用之空言以自高大，曰「圣人无事于刑也」。圣人之果无事于刑也，而天下可以免刑哉？故吾之所谓无刑者，非世之所谓无刑也，必有使之而至于无刑也。恭惟主上仁民爱物，与尧舜「刑期无刑」之意异世同符。迩者曲轸宸虑，哀矜庶戮之不辜，亲屈帝尊，临轩虑囚，而又遣部使者分行诸路，一清囹圄，惠至渥也。尚虑州县之吏不能体悉圣意，必欲如臯陶之不负所委，以推广好生之徳。故愚不敢采摭陈腐而茍有赞美，窃谓今之天下，惟虑夫用刑之不严、明刑之不公，是以为善者良者之不幸，而奸者诈者之幸。用于人情之私，非用于人情之公，是以为天下之病也。周公之诗曰：「既取我子，毋毁我室。」説者曰：「诗人之仁也。」郑伯之诗曰：「无逾我墙，无折我桑。」説者曰：「诗人之爱也。」是则然矣，知仁民而未知仁之方，知爱物而未知爱之意。与其忧我子之取，孰若常固其室而不可毁？与其忧我桑之折，孰若常高其墙而不可逾？古之立法，不惟惩天下之已犯，亦所以折天下之未犯。葢已犯之必惩，未犯所以必折也。今夫民之情，固喜温而恶寒，欲凉而恶热。然冬不寒，夏不热，则民病而死矣。是故爱极者，恩之所从销；寛甚者，猛之所自起。求用刑之防者，必至于用刑之数；求天下之喜者，必反以得天下之怨。理固然也。故汉髙帝如此其寛仁也，入关之初，结天下之心，如此其亟也；欲除秦法之苛，如此其鋭也。而其与民约法，亦曰「杀人者死」，帝不以为疑，民亦不以为请。何则？上下皆便其当然也。杀人而法不死，孰不相杀以至于大乱？故虽髙帝欲取天下之速，而不敢宥杀人之罪，以防天下之心。虽秦人之苦于苛，而不以髙帝之不宥杀为帝之虐。然则古之立法之意，可知也已。大抵始于必用，而终于无所用也。今之法则不然，始乎不用，而终于不胜用。夫法不求民之入，而拒民之入也。古之法，民不入也。不招以入，而民之入；也不纵以出。夫惟不出，是以不入。故始乎必用，而终于无所用矣。为矢者，有杀人之心，而天下不可废矢也。然人人而知择焉，则矢可无乎？曰：吾心存焉，虽为矢，无害也。夫子未尝废钓弋也，而所以仁禽兽者至矣。是故惟君子不以所居迁所存。臯陶之刑，皆春风；汤武之师，皆时雨。遇所居而迁焉，斯下矣。
法不虑其终者必壊和籴 青苗 楮劵西汉而下，创法垂制，得三代之余意者，莫唐若也。夫取民之法，每患其轻重不均，唐则一之以租调；养兵之法，每患其坐食无用，唐则处之以府卫；建官之法，每患其名实杂糅，唐则纳之以六典。使民不至于困，兵不至于冗，官不至于滥，太宗之法，庶几先王者，非以此欤？建官之法，传之至于景龙，则有墨勅斜封之滥，而古制遂以壊；养兵之法，传之至于开元，则有长驱彍骑之制，而府卫遂以变；取民之法，传之至于建中，则有两税之目，而租调遂以废。夫中睿之君，固不足深责，而张説、杨炎，亦非暗于事机者，岂可轻改太宗之法欤？葢尝攷之：丁以百畆为率，租以二石为额，调以防布为制，役以二旬为限，此租调之法也。然无以葬者，许鬻永业；自狭乡顿寛乡者，并鬻口分。既许其鬻，则兼并宁不启耶？已鬻者不复授，则课何从均耶？在府则力田，畨上则宿卫，无事皆农夫，有事皆精卒，此府卫之法也。然河东、河北、关右、陇左，府之环京畿者五百余；淮南、江南、劔南、岭南，府之在诸道者才二十余。虽曰重内轻外，何多寡之不等耶？外既轻矣，卒有调发，岂能朝夕至耶？分职率属，则曰省、曰台、曰寺、曰监；序劳秩能，则有品、有爵、有阶、有勲，此建官之法也。然承隋之后，官不胜众也，乃骤而为七百三十事，可以省也，乃复增制员外。在当时已不能守，何以责后世之变耶？太宗之法固美矣，夫惟不虑其所终，不稽其所▯，是以虽行之一时，而卒不能以行之久逺也。太宗平河东，立和籴法，时斗米十钱余，草束八钱，民乐与官为市。后物贵而和籴不解，遂为河东世世之患。仁宗治平中，诏陜西刺民号义勇，又降勅榜与民约，永不充军戍边。然其后不十年，义勇运粮戍边以为常。神宗熙寕中，行青苗之法，虽不许抑配，其间情愿人户，乃贫不济之人，鞭挞已急，则继以逃亡、逃亡之余，则均之于邻保。温公亦谓：“民知所偿之利，不知还偿之害。”是也。
人主好要则百事详治兵 理财 治狱 择吏古人有言：「主好要，则百事详；主好详，则百事荒。」尝探是説，以考古今之治乱，葢无有不原于此者。三代人主虚心防巳，以论相于上，自庶言、庻狱、庻事，不敢兼知，以乱其纯一而汨其聪明，是以庙堂之间必得贤相而相总领众职，进退百官，亦无有不得其人。某人治某事，某人居某职，予之者不敢轻，而得之者不敢慢，恪守官常，惟职是举。夫然后道徳政事并行而不偏废。自三代以还，道揆不明，而法守滋乱，而不可收拾。吾观汉文帝之贤，若足以超三代之治，断狱钱谷之数，问之周勃，又问之陈平。文帝固非好要之主也。武帝之英雄大畧，若足以超三代之治，然君除吏尽未，吾亦欲除吏。此言之发，何为者耶？武帝抑非好要之主也。夫大体之不知，当务之不急，所谓造原立本，关兴衰治乱之大者，一不暇讲，天下之事，百官有司之守方，丛然萃于吾身，而欲兼之，汉治之不古，无足怪也。葢尝论之，人主以一心之智虑，两耳目之聪明，如其烦于独断，而役于▯▯之常务，则事理之所在，必不能精讲而深究之。不能精讲而深究，则士大夫之受命承敎者，必至于依违而茍且。大抵天下之理，造命容有不实，则将命者得以乖违；起事容有不中，则趋事者得以卤莽。好详之▯，其极必至于此也。方今天下之务，莫重于兵吏，其次莫重于刑狱钱谷。然使庙堂之上，操约御详，惟二三大臣是究是图，是信是使。彼大臣既得其人，则百官有司之间，亦莫不各当其职。夫然后付之以兵吏之事，刑狱之事，钱谷之事，为祝者不使之治庖，为工者不至于易技。至于斯时，谁敢不究心奉职，以济吾所欲为耶？昔唐宪宗鋭意于为治，杜黄裳恐不得其要，因推言王者之道在修巳任贤，操执纲领，务得其大者。至于簿书狱讼，非人主所任。又谓王者任人责成，见功必赏，有罪信罚，孰敢不尽力？周世宗违众破北汉，自是政无大小皆亲决。高锡上书以为不若择立心公正者为宰相，爱民聴讼者为守令，丰财足用者使掌钱谷，原情立法者使掌狱讼。人主但视其功过而赏罚之，何忧不治？二説然矣，差之毫厘，异乎吾所闻也。夫人主之任人，将人人而任之耶？抑任一相而使一相之任百官耶？如其人人而任之，百官有司皆出一人之所量授，则与夫好详之弊亦无以大相过也。人主以多事自弊，而百官有司皆以虚文为欺。葢本末上下始为之颠倒错乱。
不为而后可以有为昔者禹、臯陶皆有絶徳也，举天下之任付诸此身，可以优为而无忌也。然终禹之身以功闻，终臯陶之身以谟闻。禹告臯陶曰：「乃言底可绩？」葢责臯陶以功，而臯陶乃曰：「予未有知。」臯陶告禹曰：「汝亦昌言。」葢逊禹以谟，而禹则曰：「予何言。」禹终无侵谟之心，臯陶终无攘功之意。夫禹岂拙于发明，而臯陶岂懦于有行者？葢天下之事不可以兼而为，而人之智虑不可以分而用。以不可兼之事而加之不可分之智虑，必欲尽取而为之，其不废且败者几希。是故必有所不为于彼，而后可以有为于此；必有所不为于小，而后可以有为于大。虽禹、臯陶之絶徳，不敢兼也，而况非禹、臯陶之絶徳乎？况乎所当为之事，抑又难于禹之功、臯陶之谟乎？三代以还，士君子之有为于世者，自耻其才之一偏，而愧其力之不能兼举，则皆取天下无穷之事，一切以其身焉，而任之以宰相之职，而乃下为百司庶府之事，弊精耗神，治功益陋。凡所谓造原立本，关兴衰理乱之大典谟，吁俞以天命相饬诘者，则阙焉无闻。是非为彼废此，役小忘大之病乎？汉兴以来，此病尤甚，是以贾谊长太息于文帝之时曰：「大臣特簿书不报，期防之间以为大故。」至于俗流失，世败壊，因恬而不怪，虑不动于耳目。王吉亦言得失于宣帝曰：「公卿幸得遭遇其时，未有建万世之长筞，举明主于三代之隆者，其务在于期防簿书，断狱聴讼而已。」此非太平之基也。呜呼！风俗之不美，大臣之所当虑也；万世之长防，大臣之所当为也。当虑而不虑，当为而不为，岂汉廷大臣之才识不逮此耶？正以尽力于其小，则其大者固有所不暇为也；役志于其末，则其本者固有所不及究也。夫人之智虑虽不一禀，而其精力要亦有限。尽心一邑者，至戴星出入，仅胜百里之政；而振职内史者，至积旬稽审，而后诏勅。不相背戾，彼其役役于簿书期防之间，安能复有余力而为当务之急耶？文帝时，陈平为相，不对钱谷之问；宣帝时，丙吉为相，不问横道之死伤。
八面锋卷四
钦定四库全书