八面锋卷七

八面锋卷七

宋　陈傅良　撰不可以疑心聴人言天下之物，不可以疑心观之也。万物错陈于吾前，鳬短鹤长，绳直钩曲，尧仁桀暴，夷廉跖贪，区别彚分，本无可惑。疑心一加，则视鳬如鹤，视绳如钩，视尧如桀，视夷如跖。此非物之罪也。以疑先物所见，固非其正也。内疑未解，外观必蔽，岂特物而已哉。惟人之聴言，亦然。执桀跖之辔而誉桀跖，出申韩之门而誉申韩，则人孰信其誉？以乡原而毁伯夷之廉，以里妇而毁西子之美，则人孰信其毁？何者？彼其所言之人，吾固以惑心聴之也。宋昭公去群公子，而乐豫以公子而争之。豫之言虽是，而昭公固以为己疑之也。楼缓从秦至赵，而请与秦地。缓之言虽当，而赵固至计无自而入矣。由是观之，则凡言有出于公而渉于私者，固人主之所疑，而君子之所无以自明也。昔者西汉之世，儒术之不振，任子之不减，外戚之不抑，是三者之弊，其是非可否了然而甚易知也。然赵绾、王臧言儒术，而窦太后不从者，赵绾、王臧则身为儒者也。王吉请削任子令，而宣帝不从者，王吉则以明经进也。刘向排外戚，而成帝不从者，刘向则宗室之老也。三君子之言不见用，岂非汉之人主皆以疑心待之乎？公父文伯之死，女子为自杀于房中者二人，其母闻之不肯哭也。其相室者曰：“焉有子死而不哭者乎？”其母曰：“昔吾有斯子也，吾将以为贤也。今及其死也，朋友诸臣未有出涕者，斯人也，必多旷于礼。”孔子曰：“知礼矣。”夫母贤母也。孔子圣人也，逐于鲁而是人不随也。今死而妇人为自杀者二人若是者，必其于长者薄而于妇人厚也。虽然是言也，母言之则为贤母，使妻言之，是必不免于妬妇矣。三君子之言，所谓以妻言之者也。汉之人主之疑，所谓以妻疑之也。虽然，君子之事君也，惟用其情而已。执论以逃嫌，隠辞以逺谤，皆不情也。不情以钓其名，而谓君子为之乎？是故出于公，虽不免于私，君子亦力言之。

民心难以小恵劫之尝观孟子之言，至于邹与鲁哄，有司死焉，而民莫之救。孟子以为，凶年不发仓廪以赈之，而不可以尤民。至梁恵王移粟于民，而孟子又以为非先王之政。夫饥而弗恤，穆公固有愧也；饥而恤之，恵王犹无取，何也？天下之事，安于莫之为者诚非也，迫而为之而不及其本者亦非也。是故以梁之政视邹之政，梁若可喜；以先王之政责梁之及民，则末矣。圣人之仁，其积之有源，其发之有机，其所以爱天下者无穷，而见于恤天下者，则特其有限者也。天下之人，不以其有限之施而致不足之望，而常以是信其穷之屯，而懐不尽之感者，葢于其所发占其所积。圣人之心，始形见于此。夫其形见在于一日，而天下之吾戴者，则非其形见之日也。鲁侯弗夺于衣食，而必以分人。曹刿曰：「小恵未徧，民弗从也。」子产以乗舆济人于溱洧。孟子以为恵，而不知为政。夫衣食之利，私也，而鲁侯、子产割以与之，岂不为美哉？而曹刿、孟子不之信，何也？其大者不立，则小者吾固知其不足以动人也。

人主当固结人心昔楚子伐萧，师人多寒，王廵三军，拊而勉之，三军之士皆如挟纩。徳宗在奉天，帝遣人谍贼寒而请袴，求不能得，悯然而遣之，士亦竟为之用。夫二君于艰难之中而用人，不能以实恵及之，而徒空言悦之，人亦不得其实恵而感悦其空言，此其故何也？人之情，得百金之恵于其已敌而不以为重，而王公大人下一语接之，则诧然以为已荣。葢凡出于意之所不期而分之所不及者，为能动人。彼其军旅之贱而得拊劳之勤，固已不啻纯绵之温；而奔走之卒，领吾君悯黙之意，亦已逾于吾袴之赐。人主之于天下，又焉用汲汲于财而后可以用为哉？艰难多事之时，一言足以感动人心而固结之，况天下无事之际，茍能爱养存恤，抚之以徳，发之以政，辅之以仁，则天下之所以感吾君者，宜如何也？故其国非山河之固而不可破，非甲兵之守而不可攻，则人心之固结而已。

物以顺至当以逆观聴言　畏贤　察佞物之以顺至者，必当以逆观。天下之祸，不生于逆，而生于顺。劔楯戈防，未必能败敌，而金缯玉帛，每足以灭人之国。霜雪霾雾，未必能生疾，而声色游畋，每足以殒人之躯。乆矣，夫顺之生祸也。物方顺吾意，而吾又以顺观之，则见其甘而不见其毒，见其吉而不见其凶。溺心纵欲，葢有陷于死亡而不悟者。人之有为于天下，葢不可以不知此。夫小人之得君也，将欲移其权柄而迷其耳目，则有声色货利以啗之，甘言巽语以顺之，射猎歌舞以娯之。迎其好而逢其欲，觇其所向而俟其所归。有可爱也，则徇之以为欢；有可惧也，则寝之以为安。其意，凡此者，皆所以眷其君而蛊其心术也。而人君不能以逆观之，而乐其顺矣。豢于其説，而穽于其术，中而莫之辩。夫是以奸欺之患生，不几于危亡则不悔。若夫忠臣义士，则不然。识高而见殊，虑逺而忧大。射猎歌舞之娯，则禁而抑之；声色货利之欲，则谏而止之。宵旰之勤，吐哺之疲，非人之所愿为者，则顾从而强之。其説虽逆，其理实顺。人君有能以顺而观今之逆，以逆而观前之顺，则天下可以常治而无乱矣。昔者楚共王有疾，召令尹曰：“申侯伯与吾处，常纵恣。吾吾所乐者，劝吾为之；吾所好者，先吾服之。吾与处，欢乐之不见戚戚也。虽然，吾终无得。”唐明皇谓左右曰：“萧嵩每啓事，必顺防我。退而思，天下不安寝。”夫共王之所谓“吾终无得”，明皇之所谓“我不安寝”，其能以逆而观顺者欤？襄二十三年，孟孙恶臧孙，季孙爱之。孟孙卒，臧孙入哭，甚哀。其御曰：“孟孙之恶子也，而哀如是。季孙若死，其若之何？”臧孙曰：“季孙之爱我，疾疢也；孟孙之恶我，药石也。美疢不如恶石。夫石犹生，我疢之美，其毒滋多。孟孙死，吾亡无日矣。”谏因其明处乃能入人臣进忠于其君，必因其所明，而后能入也。人心有所蔽，有所通。其蔽者，其闇也；其通者，其明也。因其明处而告，求信则易矣。自古能谏其君，未有不因其所明者也。故讦直强劲者，率多取忤；其温厚明辩者，其説易行。古之人有行之者，左师触龙之于赵，子房之于汉，是也。高祖爱戚姬，将易太子，是其所蔽也。群臣争之者众矣。嫡庶之义，长幼之序，非不明也。如其蔽而不察，何？四老人者，高祖素知其贤而重之，此其不蔽之明心。故因其所明而及其事，则悟之如反掌。且四老人之力，孰与张良？群公卿及天下之心，其言之切，孰与周昌、叔孙通？然而不从彼而从此者，由攻其蔽与就其明之异耳。赵后爱其少子长安君，不使质于齐，此其蔽于私爱也。大臣谏之，虽强，既曰蔽矣，其能聴乎？爱其子而使之富贵长乆者，其心之所明也。故左师触龙因其明白，导之以长乆之计，故其聴也如响。在《易》坎之六四曰：「纳约自牖。」约，所以进结其君之道也。自牖，因其明也。二子之言，其知《坎之六四欤？

救弊毋为目前之计人有居于河濒者，一旦水至，徬徨四顾，莫知所为，于是毁室徙薪，四塞之。有家人失火者，仓皇卒迫，乃举其所有之金帛器皿，投之烈焰而擈之。然是人也能解目前焚溺之患，而退有失所焚溺之忧。前患方去，而后患继生，则以其所一时苟且，不思而为目前之计故也。弊之在天下，固不可以不救也。然吾观自古君臣之救弊，徃徃旧弊未除，新弊复作，者无乃蹈于焚溺之失乎？赵广汉之治颍川也，恶其俗之朋设缿筩以招讦讼，行诡谲以起怨雠，务使其民为不朋而已。不知朋党之祸去，而告讦之祸复生也。唐明皇之讨安史也，知天子之兵弱而不能制，于是倚功于节度，结援于囘纥，之祸复作也。汲汲于救一时之弊，而不为安全经乆之计，祸患之相仍，吾亦不知其所终矣【雍案：回纥下有阙文】

天下之事不能两全天下之事，不能两全也。仰观乎天，夏涝而秋旱；俯察乎地，丘夷而渊实。在天地犹不能两全，其所不可全之利，而况于人乎？生，我所欲也；义，亦我所欲也。故欲生而毋望乎义，欲义而毋爱其生。二者不可以兼全也。为富不仁矣，为仁不富矣。故欲富则不必言仁，欲仁则不必言富。两者不能以俱大也。事之不能以两全，类皆如此。昔者尝怪宋襄公▯之战，而欲不重伤。子鱼曰：“君未知战。今之勍者皆吾敌也，明耻教战，求杀敌也。伤未及死，如何勿重？若恶重伤，则如勿伤。”夫既欲杀敌，又欲不重伤，是襄公欲全其不可全也。邾文公卜迁于绎，史曰：“利于民，不利于君。”公曰：“茍利于民，孤之愿也。”天生民而立之君，以利民也。民茍利矣，迁也。夫既欲利民，又欲利君，是邾人欲全其所不可全也。是以贤君之有为于天下，▯以便民，则不敢求以便已；将以裕民，则不敢求以裕国。以已与国，固可后也。势有所不能全也。哺一雀而十虫损，爱一牛而一羊死。既欲便民，乂欲便己；既欲裕民，又欲裕国。虽圣人有不能矣。邓攸舍己之子，而负弟之子以趋。葢弟之子欲全，则己之子不可不舍也。屈突通攻王世充，而不顾二子之死。葢己欲徇其公，则不可复顾其私也。燕昭王爱乐毅，而斩其淫者。令其心，则小有所不足爱也。唐明皇谓：「已虽瘠，天下必肥，利于民则己有所不求便也。」

利在一时害在万世常平方汉宣帝时，大司农耿寿昌奏立常平法，籴三辅近郡粟，以给京师，嵗省关东漕六十三万人。又曰：“令边郡皆筑仓，以糓贱时増价而籴，贵则减价而粜。”当时民皆便之。寿昌至爵为通侯，而萧望之乃非之。元帝时在位诸儒又非之，并与盐铁愿罢，以为毋与民争利。元帝亦聴用其説，终汉之世不行一常平也。寿昌既以便民，而望之诸儒乃以为与民争利，愚于此未尝不窃疑之。及为之反复其故，而叅之以当世之变，然后始知望之诸儒之议未为迂阔而不切事功者。葢君子之于天下，法必虑其所终，行必稽其所弊。事固有利在一时而害在万世者。彼常平之法，大抵利于丰稔而不便于荒歉之嵗。而神爵五凤间，糓石五钱，县官常増价而籴之，岂不便于民？及元帝即位，糓石乃至三百余，丰凶之不常如此，而官吏奉行所谓増价损价，安保其必如寿昌乎？《禹贡》之法，在禹行之则善，其后也莫不善于贡矣。葢禹虽立为九等，然有所谓错出者，故能无害。后世执之以为常，不复知所除，则其病民为始甚。今使县官与民为市，傥非贤官吏，大率皆知责其所入之多，所给之直，未暇问也。就使増价而籴，亦有其名耳。给直不时，使民诉而得之，徃徃费一而得二，所増何补？望之之説曰：“筑仓治船，费直二万万余，有动众之功，恐生旱气，民被其灾。”望之之非寿昌不在是也。曰：“寿昌习于商功分铢之事，其深计逺虑，诚非足任。”愚独谓此语最为得之。侧闻国朝熙寜中，司马温公论青苗之弊，因曰：“太宗皇帝平河东，立和籴法。是时斗米十余钱，草束八钱，民乐与官为市。后物贵而和籴不解，遂为河东之患。”臣恐异日之青苗，犹河东之和籴也。望之之意，得无与温公类乎？

致治非难保治为难天下非未治之可畏，已治之可畏也；非未安之可忧，巳安之可忧也。方天下之未治未安，为士者相与讲治安之术而为学，为公卿大夫者相与进治安之术而为忠，为人主者则又日夜求治安之防而为政。上之所以焦心劳思，下之所以进计献议，无非治安之是图也。故天下非未治之可畏，非未安之可忧也。天下治矣，而可畏始生；天下安矣，而可忧始生。士不知讲治安之防，公卿大夫不知进治安之忠，人主又不知求治安之政，上下相从于逸乐，中外相忘于闲暇。治不知所以保其治安，不知所以固其安，天下之治安始有不足恃者矣。愚不暇逺引旁取，姑取《春秋》齐桓公之事以言之。齐侯自荘公十三年北杏之防，至僖九年防于葵丘，衣裳之防凡十有一也。自僖八年洮之防，至十六年防于淮，兵车之会凡四也。齐侯图伯之心亦勤矣。然方召陵之师未举也，贯泽之防，齐侯不以伯主之尊而与江、黄之防者盟，其汲汲于伯功之成何如也？及其召陵之师既举，而齐侯向日之心始荒矣。陈大夫一谋不协，其身见执，其国见伐，黄人被兵，守城更歴三时，告命已至，而援师不出。意骄于葵丘之盟，礼失于阳谷之会，狄入王畿而不能伐，大夫救徐而诸侯不行，是以狄人窥伺中国，今年侵卫，明年侵郑，淮夷亦敢于病杞而不忌。圣人谨而书之，以志其侈心之动，而伯业之始衰也。故尝以谓齐之伯成于召陵，而亦败于召陵。使桓公返自召陵之后，而不忘前日贯泽之防，则夷狄之畏服，而中国之尊安寜有既乎？以桓公之事而论今日之事，愚是以知未治未安之不足忧，已治己安之为可忧也。

八面锋卷七

钦定四库全书