（卷首）

译《易图明辨》序 我起初读《易》，只知道朱子的《本义》而已。年近三十时，才开始搜集汉魏以来各家的传注，同乡中志同道合的人一起讲习，这才大致涉猎到其中的门径。因此感叹朱子笃信邵子的过失，认为《本义》卷首的九幅图其实可以删去。我的朋友、德清人胡朏明先生精通经学。庚辰年仲夏，他把《易图明辨》十卷给我看。书中把《本义》的九幅图一一驳正，并认为朱子不应把这些图列在篇首。我读后十分高兴，跃然说道：“这话说得太好了！为什么竟如此先得我心！”我曾认为，河图、洛书、先天、后天、羲皇和文王的八卦、六十四卦方圆诸图，都是邵子一家的学说；把它们看作邵子的《易》还可以，若直接把它们看作羲皇、文王的《易》，就大错特错了。可是朱子恭敬地遵奉这些说法，反而好像羲皇、文王作《易》时就是以这些图为根据，岂不是很奇怪吗？河图见于《顾命》《系辞》《论语》，古代本来有这种说法，只是后世失传了。如今这种从一到十排列的图，本出于陈希夷，古人从未谈到过，不能算真正的河图。戴九履一的图，就是现在所谓的洛书，见于《汉书·张衡传》和纬书《乾凿度》，其实是太乙运行九宫的图，并不是洛书。后世术数家又给它配上一白、二黑等数，直到今天仍沿用不变，难道它果真就是洛书吗？卦的方位只有“出震”“齐巽”等说法，这是孔子系辞所说的，也是文王、周公遗留下来的法则，怎么会有所谓先天方位呢？这是谁说的，又是谁传下来的？“天地定位”那一节，不过是说八卦彼此交错罢了，哪里曾说过东西南北的方位，却要凭这个把它当作先天卦位呢？不但“先天”二字应当删去，连“后天”二字也一定不能保留。因为卦位只有一个，并没有两个，不可妄加穿凿。八卦的次序，本来应当按照父母和六子的次序排列，孔子在《系辞》中多次这样说；现在却舍弃这一点不遵守，改以乾、兑、离、震、巽、坎、艮、坤为次序，这是什么道理？“太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦”固然出自《系辞》，但实际上并不是说这样逐层产生卦。乾坤生出六子的道理明明白白，难道坤可以放在最后吗？三个男卦、三个女卦，难道可以错乱而没有次序吗？《易》只有三画卦，重叠后成为六画卦，从来没有二画、四画、五画卦；也只有八卦和六十四卦，从未听说八卦重叠成为十六卦，十六卦重叠成为三十二卦，三十二卦再重叠才成为六十四卦。若一定说“一”每次产生“二”，依次递加，请问《易》中哪里有这种说法？至于卦变，只有程、苏两家的说法可信；古人所谓“十辟”的说法，我尚且不敢接受。至于朱子的《本义》，就更加支离破碎了。何况它同《启蒙》的说法不一致，同一个人持有两种说法，让学者究竟听从哪一种？这是我绝不敢牵强附会的。以上这些说法，我曾间或同朋友谈起，有的正确，有的不正确；读了先生这部书，才发现书中一一为我剖析清楚，实在大大畅快了我的心意。至于先生搜集材料的广博、辨论的公正，即使让我再读十年书，也一定达不到这种程度。先生的学问为什么能如此博大而精深！把此书传播到世间，《易》卷首的九幅图从此永远废止，也就可以了。四明同学弟万斯同撰 《易图明辨》题辞 古人有书就一定有图，图是用来辅助文字不能完全表达的内容的。凡是天文、地理、鸟兽、草木、宫室、车旗、服饰、器用、世系、位置等一类事物，如果没有图，就无法显示隐微深奥的形态，也无法说明古今的制度。因此，《诗》《书》《礼》《乐》《春秋》都不能没有图。唯独《易》没有使用图的必要，六十四卦的两个经卦和六爻之画，本身就是图了。至于白黑之点、九十之数、方圆之形体，以及复卦、姤卦的变化，又是做什么的呢？卦的次序和方位，乾坤三索、出震齐巽两章已经说尽了，哪里还会有先天、后天的区别？河图的图象自古没有流传，从哪里可以加以拟议？洛书的文字见于《洪范》，同卦爻有什么关系？五行、九宫本来就不是为《易》设置的，《周易参同契》中的先天、太极，不过是借《易》来说明丹道；后人有的把它指为河图，有的把它指为洛书，都是妄说！妄说之中又有更妄的，就是刘牧所宗奉的龙图、蔡元定所宗奉的关子明《易》。这些都是伪书，至于九、十之数的是非，又有什么值得计较的呢？所以，凡是制作易图、用来增益经书本来没有内容的，都可以废弃。就邵子的四幅图来说，横图的义理无法贯通，而圆图却另有深刻的道理。为什么呢？因为圆图寄寓着丹道。俞琰说：“先天图虽然只是《易》道的余绪，也是君子养生的切要事务。”有人说，丹家学说虽然出自《易》，不过是依傍、模仿《易》来托名，其实并不是《易》的本义，所以才撰作《易外别传》来说明它。因此我说，先天图同圣人的《易》分开来看，二者都美；合在一起看，二者都会受损。伊川没有把它列在经书卷首，本来是为了尊重圣人，也同时是为了保全陈抟、邵雍的学说。读我这部书的人，如果把我看作西山先生的仇敌、紫阳先生的罪人，那么五百年来已经有先于我而承担这种罪名的人了，我又怎么能得到较轻的责罚呢？康熙丙戌年上巳日，七十四岁的东樵胡渭在颙溪客舍书写。

译《易图明辨》序 我幼年学习《易》，心中就怀疑先天、后天诸图的说法。庚子年，我在毛西河先生的全集中得到《河图洛书原舛》一篇，读后豁然开朗，了解了事情的源流。朋友歙县人凌次仲廷堪对我说：“你只知道西河辨析《易》的文章，却没有见过德清胡朏明先生的《易图明辨》，那部书更加详细完备。”我记住了这件事，想求得此书却没有得到。后来在京师见到《四库馆书目录》，其中说此书第一卷辨河图洛书，第二卷辨五行九宫，第三卷辨《周易参同契》、先天图、太极图，第四卷辨龙图、《易数钩隐图》，第五卷辨《启蒙》的图书，第六、七卷辨先天古《易》，第八卷辨后天之学，第九卷辨卦变，第十卷辨象数流弊，并且广泛引用经典，追溯源流，逐一说明，对《易》学很有功劳。我于是更加迫切地想得到它。丙辰年，我任职到吴兴，才设法得到并读到此书，距离当年已经十六年了。我惭愧自己闻道太迟，又庆幸这篇著作没有湮没，立即命胡氏家人修版刷印，使它广泛流传，用来留给后来的学者。于是把这件事也记在篇首。至于书中辨图的大致内容，万季野先生的序已经说尽，这里就不再赘述。嘉庆元年八月二十八日，浙江督学使者、内阁学士兼礼部侍郎、仪征后学阮元谨序 以上是《易图明辨》十卷，国朝胡渭撰著。考察胡渭的情况：他原名渭生，字朏明，又字东樵，是德清人。他的事迹和著述，详见江郑堂《汉学师承记》。书中称，先生曾说：“《诗》《书》《礼》《春秋》都不能没有图，唯独《易》没有使用图的必要。六十四卦的两个经卦和六爻之画就是图，八卦的次序和方位，乾坤三索、出震齐巽两章已经说尽了，哪里会有先天、后天的区别呢？河图的图象自古没有流传，从哪里可以拟议？洛书的文字见于《洪范》，五行、九宫本来就不是为《易》设置的。”于是撰写了这部书，等等。他又说：“《洪范》是古代圣人传下来的典籍，就像日月高悬于天，有眼睛的人共同都能看见；但有时会出现昏暗、蒙蔽、闭塞的情况，这是先儒的曲解说法造成的危害。汉儒的《五行传》专门以灾异为主，把盲史的矫诬之说混入叙述人伦秩序的经典，这是第一种危害；洛书的原文就在《洪范》中，宋儒却创作黑白之点、方圆之体、九十之位的说法，把文字变成图，又说《洪范》的义理同《易》相通。刘牧把九说成河图、十说成洛书，蔡元定又把两者的名称对调，这是第二种危害；《洪范》原本没有错简，宋儒却任意改动，把‘庶征王省惟岁’以下移作《五纪传》，又把‘皇则受之’至‘作汝甲咎’以及‘三德惟辟作福’以下合并移作《五福六极传》，这是第三种危害。” 他又撰写了《洪范正论》五卷，等等。书中的论述有足以同本书互相发明之处。先生专心致力于经学，著述很多；他所撰的《禹贡锥指》一书，曾呈给圣祖御览，并获赐“耆年笃学”匾额。他考究古典所获得的荣誉，直到今天仍为人们所艳称。只是《四库提要》著录此书，以及阮文达《国朝儒林传稿》，都说它在经学上的功劳比《禹贡锥指》更大，可见推崇已经到了极高的程度。咸丰壬子年冬至前一日，南海伍崇曜谨跋 《易图明辨》目录 卷一　河图、洛书 卷二　五行、九宫 卷三　《周易参同契》、先天、太极 卷四　龙图、《易数钩隐图》卷五　《启蒙》图书 卷六　先天古《易》上 卷七　先天古《易》下 卷八　后天之学 卷九　卦变 卷十　象数流弊 《易图明辨》十卷，国朝胡渭撰著。胡渭原名渭生，字朏明，号东樵，是德清人。本书专门用来辨析、确定各种图书的真伪。起初陈抟只是阐发《易》的义理，后来推衍出各种图；这些图本来是根据《易》而产生的，所以用卦爻反复考求，无不相合。传述者却力图使这种说法显得神奇，于是把这些图归于伏羲，认为《易》反而是由图产生的；又因为《系辞》中有河图、洛书的文字，便取大衍的算数制作五十五点的图，作为河图；取《乾凿度》的太乙九宫法制作四十五点的图，作为洛书。图中的阴阳、奇偶，也都一一同《易》相应。传述者越发神化这种说法，竟真的认为这些图是龙马、神龟背负出来的，认为伏羲因此才有了先天图。实际上，唐代以前的书中完全没有一个字可以证明这种说法，它却突然出现在北宋初年。譬如测量中星而制造仪器，用来验证中星，结果无不相合；但不能说中星是由仪器产生的。观测日食、月食而制作算经，用来验证交食，结果无不相合；但不能说交食是由算经产生的。邵子直到朱子，也只是取其数字上的巧合，没有来得及追究这些数字自太古以来由谁传授，所以《易学启蒙》和《易本义》卷首的九幅图都沿袭了这种说法；同时袁枢、薛季宣也都有不同意见。然而考察《宋史·儒林传》，《易学启蒙》的初稿本来是蔡元定创作的，并不是朱子亲自撰写的。朱子《晦庵大全集》中所载答刘君房的信说：“《启蒙》本来是想让学者先按照《大传》所说的卦画、蓍数推求，不必过多发表浮泛的说法。但现在看来，像河图、洛书这些内容，也不免有多余的话。”至于《本义》卷首的九幅图，王懋竑《白田杂著》把朱子文集和语类中的话钩稽考核、互相参照，发现其中多有矛盾，由此相信这些图是门人附会进去的。这种说法尤其明白。这样看来，朱子当时也并没有坚定地主张这种说法。元代陈应润撰《爻变易蕴》，开始指出先天诸图是道家借用《易》理来作为修炼方法的东西；吴澄、归有光等人也相继加以排斥攻击，各自有所论述。本朝毛奇龄撰《图书原舛编》，黄宗羲撰《易学象数论》，黄宗炎撰《图书辨惑》，争辩得尤其用力。然而这些人都只是各自根据所见来攻击其中的漏洞，还没有能够穷究其源流始末，逐一揭示它们究竟从何而来。胡渭这部书，第一卷辨河图、洛书，第二卷辨五行、九宫，第三卷辨《周易参同契》、先天、太极，第四卷辨龙图、《易数钩隐图》，第五卷辨《启蒙》图书，第六、七卷辨先天古《易》，第八卷辨后天之学，第九卷辨卦变，第十卷辨象数流弊；各卷都引用旧文，互相参证，用来堵住那些假托者的口，使学者知道，图书之说虽然言之有据、持之成理，但其实是修炼家、术数家两家从《易》学旁支分出的流派，并不是作《易》的根本依据。同他所撰《禹贡锥指》相比，这部书在经学上的功劳更大。