十三经义疑卷二
逸》以戒成王，亦曰：“其在高宗时，旧劳于外，爰暨小人。”夫小人者，小民也。草泽中自有英雄，版筑间岂无贤哲？高宗旧学于甘盘，寜遯野之时，遂无亲师取友之益哉？意必熟察傅説之言，熟审傅説之行事，以沃心而辅徳，非一日矣。洎乎作其即位，欲得説而相之，顾以草野之夫，骤举而加诸卿尹大夫之上，恐举朝之人起而骇之，于是托诸上帝之所赉，以慑服乎人心。殷人尊神，其斯之谓与？或谓孔子梦见周公，梦亦岂无可据者？余曰：梦有有因，亦有无因。即其有因者，亦苐梦梦然而非真也。孔子之梦周公，葢以公之神在天，故格之来格，而非傅説比也。以生存之人，未经谋靣，安有梦之而肖其形者？或又谓穆叔之于防牛，昌▯之于东野，非生存之人未经谋靣者与？余曰：才人互相标榜，自古皆然。丹篆之吞，抚掌之笑，岂堪尽信？至左氏所载不足信者，尤多，固不止穆叔之梦耳。《周礼》太卜掌三梦之法：一曰致梦，二曰觭梦，三曰咸陟。注云：“梦者，人精。”神所寤可占者，又云经运十，其别九十。注云：王者于天日也。夜有梦，则昼视日旁之气，以占其吉凶。梦若真，奚以占为？又眡祲云：嵗终则弊其事。若然，虽占之，犹不必皆中也。安有梦中之人审象旁求，而竟有维肖者哉？故曰：傅説者，高宗之故人耳。求得之，而令之相，原无待与之语，而非省文也。然则千古之立相，莫慎于高宗，而岂其忽之也哉？
译《逸周书》用来警戒成王，也说：“那在高宗的时候，他以前在外劳苦，于是与平民交往。”所谓平民，就是普通百姓。荒野沼泽中自然有英雄，筑墙劳作间难道没有贤哲？高宗从前向甘盘求学，在甘盘隐居田野之时，难道就没有亲近老师、结交朋友的益处吗？想必高宗早已仔细考察傅说的言论，审慎了解傅说的行为，以此滋润内心、辅助德行，这并非一朝一夕之事。等到高宗即位，想要得到傅说来辅佐自己，但考虑到让一个草野之人突然提拔，置于卿尹大夫之上，恐怕满朝大臣会起来惊骇，于是假托是上帝所赐，以此震慑人心。殷人尊崇神灵，说的就是这个吧？有人说孔子梦见周公，梦难道就没有依据吗？我说：梦有有原因的，也有无原因的。即使是有原因的，也只是迷迷糊糊并非真实。孔子梦见周公，大概是因为周公的神灵在天，所以感召而来，这与傅说不同。对于活着的人，未曾谋面，怎么会有梦见且形象酷似的情况呢？又有人举穆叔梦见防牛、昌𫍯梦见东野为例，说这些不也是未曾谋面的活人吗？我说：才子互相标榜，自古皆然。丹书吞服、抚掌大笑，难道都值得完全相信吗？至于《左传》所载不足信的，尤其多，本来就不止穆叔的梦。《周礼》中太卜掌管三种占梦的方法：一是致梦，二是觭梦，三是咸陟。注解说：“梦，是人精气。”神灵所启示可占卜的，又说经运有十类，其分支有九十种。注解说：王者在白天看日旁云气。夜里做了梦，白天就观察日旁的气象，来占卜吉凶。如果梦是真的，何必还要占卜呢？又看《眡祲》篇说：年终则总结其事务。如果这样，即使占卜，也不一定都准确。怎么会有梦中的人仔细观察形象四处寻求，竟然找到酷似的人呢？所以说：傅说，是高宗的老朋友罢了。找到他，让他做宰相，原本不需要与他对话，这并非省略文字。然而千古以来立宰相，没有比高宗更慎重的，难道他会忽视这一点吗？
爰立作相【其二】
余尝本刘道原《外纪》作论，以帝赉之梦为高宗托词，既而思之，知欠圆通也。夫梦者，因也，是梦也，寜必无之？特非由梦而得説，乃欲相説而形为是梦耳。彼其旧劳于外，爰暨小人，则于版筑间之傅説，固必有如兰之契矣。一旦即天子位，不见説者有年，则思之必深。《周礼》有“思梦”，觉时思之，而又爱之，重之，因而梦之一若上帝之赉之。张子厚云：“寤所以知新于耳目，梦所以縁旧于习心。”假令傅説非高宗之故旧，何遽欲以代言而审象旁求？且能维肖也乎？即或肖焉，岂无貌似孔子之阳货而不察而命之相乎？置相乃王朝第一大事，余故不揣固陋，复作此论，以备参考焉。
武成
或问孟子于《武成》，秖取二三防？孔子何以不删？愚谓血流漂杵，商人所以泄其愤，孔子存之，警暴君也。孟子恐人借口于武王，故云不可尽信。防叛臣也，史臣不无言之过，而圣贤所见不同，搃为天下万世计耳。
肆朕诞以尔东征
金縢有雷风之变，大诰惟占卜之従，成王之东征，奉天道以立君道也。不然，元公避矣。王复不行，干断周之宗社，不几岌岌乎殆哉。
朕复子明辟
孟子有复于王者，朱子注：“复，白也。”若训“朕复”复字为还，明字不亦赘乎？代王为辟之説，始于荀卿【荀子云：“周公负扆而坐，诸侯趋走堂下】盛于汉儒，造为《明堂位》“周公践阼”之文，又误解《尚书》，以附防之。谓“复子明辟”为还政之事，谓“诞保文武，受命惟七年”为致政之时，至使王莽假托经文，泰然居摄，炎汉几熄，干戈四起，甚矣邪説之为害，非浅尠也。
上服下服
吕刑蔡传云：事在上刑而情适轻，则服下刑。舜之宥过无大，是也。事在下刑而情适重，则服上刑。舜之刑故无小，是也。最为平允。葢过虽大而亦宥，所以开其迁善之途。故虽小而必刑，所以动其畏罪之念。意论轻重之序，慎测浅深之宜，明刑之弼教也。以此《周礼》小司冦注云：上服墨劓也，下服宫刖也。是以形体分上下矣。然上文言断庶民狱讼之中，司刺言求民情，断民中而施上服下服之罪，则上服下服之义，亦当与蔡传同。
十三经义疑卷二
钦定四库全书
十三经义疑卷三
华亭吴浩撰
诗经
采苹
礼记》歌于斯疏曰：「礼，大夫祭无乐，而春秋或有之。然则采苹非祭祀之乐歌也。此诗特大夫妻能奉祭祀，而其家人序而美之耳。」
摽有梅
摽梅，刺淫奔也。礼，男先乎女，而此之求士者如此其急焉。摽有梅，其实七兮。求我庶士，迨其吉兮。摽有梅，其实三兮。求我庶士，迨其今兮。摽有梅，顷筐暨之。求我庶士，迨其谓之。其刺淫奔，奈何赋摽梅？惜春去也，求贱词也。庶士非夫也，我庶士非夫而已亲之也。首曰迨吉，继即曰迨今，终且相谓而约遂可定矣。何其急也？亦可刺也。王化流行，而独处污下，则尤可刺。
蚕月
注：治蚕之月，当兼三四月而言。月令「季春之月，后妃劝蚕事」，蚕事既登，分茧称丝，效功而谓蚕月，非季春欤？孟夏蚕事毕，后妃献茧，乃収茧税，以桑为均，而谓蚕月不兼孟夏欤？葢谓之三月，则非蚕之终；谓之四月，则非蚕之始。是以谓之蚕月耳。或疑《邠风》缺三月，然乎哉？
曰为改嵗
吕氏云：十月而曰改嵗，三正之通于民俗，尚矣。周特举而迭用之耳。按周自不窋失官，至公刘时立国于邠，服事有夏，故《七月》一诗用夏正。厥后事殷，则用殷正也，必矣。其言“一之日”者，以阳复刚反，有亨道焉，故以为纪月之始，而正朔则未敢改也。
索绹
尔雅·释言》：“绹，绞也。”郭璞注云：“纠绞，绳索。”朱子注《孟子》本此。蔡虚斋云：“索绹，谓索是绞也。”《诗》注不符，殆传冩之讹欤？
四之日其蚤
秋官羊人职疏引「四之日其蚤」而云「四之日者」，谓用建子为正，至建邜四月，夏之二月之日，公始用氷，是邠风已改正
译于是立傅说为相【其二】
我曾经依据刘道原的《外纪》撰写论述，认为商王高宗梦见上天赐予贤臣，只是高宗用来推托的借口；但后来思考，知道这种说法不够圆融通达。梦，是缘由；这个梦，难道一定没有吗？只不过不是因梦而得到傅说，而是想要任用傅说，所以梦境呈现出这种样子罢了。傅说先前在外服劳役，与平民百姓相处，那么在高宗筑墙时遇到的傅说，必定有像兰花般契合的情谊。高宗一旦登上天子之位，多年不见傅说，思念必定深切。《周礼》中有“思梦”一项，醒来时思念他，又喜爱他、重视他，因而梦见他，好像上天赐予他一样。张载说：“清醒时通过耳目获取新知，梦境则沿袭习心中旧有的印象。”假如傅说不是高宗的故旧，高宗怎么会急于通过代言人来审慎地观察形象并四处寻求？而且能够描绘得惟妙惟肖吗？即使画得像，难道没有像阳货那样相貌像孔子却未被察觉而被任命为相的情况吗？任命宰相是王朝的第一件大事，我因此不顾自己固陋，再次撰写这篇论述，以备参考。
武成
有人问孟子关于《武成》篇，为什么只取其中两三句？孔子为什么不删去？我认为“血流漂杵”是商人用来发泄愤恨之辞，孔子保留它，是为了警示暴君。孟子担心人们借武王之名行事，所以说不可全信。这是为了防范叛臣，史官的记载难免有夸大之处，而圣贤的看法不同，都是为了天下万世考虑罢了。
于是我隆重地率领你们向东征伐
《金縢》篇有雷风之变，《大诰》篇只遵从占卜，成王向东征伐，是奉行天道来确立君道。不然的话，召公就避位了。如果成王再不行动，动摇周朝的宗庙社稷，不是岌岌可危吗？
我归还政权给太子，使君位清明
孟子有“复于王者”的说法，朱熹注解说：“复，是禀告的意思。”如果把“朕复”的“复”字解释为归还，“明”字不就显得多余了吗？代替君王执政的说法，始于荀子【荀子说：“周公背靠屏风而坐，诸侯在堂下趋走”】，在汉代儒者那里盛行，他们伪造《明堂位》中“周公践阼”的文字，又误解《尚书》，来附会这一说法。认为“复子明辟”是还政之事，认为“诞保文武，受命惟七年”是致政之时，以至于王莽假托经文，安然居摄，汉朝几乎灭亡，战乱四起，邪说造成的危害，确实不小啊。
上刑下刑
《吕刑》蔡沈传解说：罪行属于上刑但情节恰好较轻，就服下刑。舜宽恕过失不论大小，就是这个意思。罪行属于下刑但情节恰好较重，就服上刑。舜惩罚故意犯罪不论大小，就是这个意思。最为公平允当。因为过失虽然大但也宽恕，是为了开辟迁善的途径。故意犯罪虽然小也必罚，是为了激发畏惧罪罚的念头。意在论定轻重的次序，谨慎衡量深浅的适宜，彰显刑罚辅助教化的作用。因此《周礼》小司寇注解说：上刑是墨刑、劓刑，下刑是宫刑、刖刑。这是以形体损伤程度来区分上下。然而上文说断决庶民狱讼的中正，司刺说探求民情，断决民情的中正而施加服上刑或下刑的罪罚，那么上刑下刑的含义，也应当与蔡传相同。
十三经义疑卷二
钦定四库全书
十三经义疑卷三
华亭吴浩撰
诗经
采苹
《礼记·乐记》“歌于斯”的疏解说：“礼制规定，大夫祭祀没有音乐，但《春秋》中有时有。那么《采苹》不是祭祀时的乐歌。这首诗只是特别称赞夫妻能奉行祭祀，而家人按次序赞美他们罢了。”
摽有梅
《摽有梅》是讽刺淫奔的。礼制规定，男方先于女方提亲，而这首诗中求取男子的急切程度如此。《摽有梅》，梅子剩七成。求我众男子，趁吉日吧。《摽有梅》，梅子剩三成。求我众男子，趁今天吧。《摽有梅》，倾筐盛满它。求我众男子，趁约定吧。它讽刺淫奔，为何要赋写梅子飘落？是惋惜春天逝去，是求偶的鄙俗之辞。众男子并非丈夫，我求众男子并非丈夫而已亲近他们。开头说趁吉日，接着就说趁今天，最后互相约定于是就可以定下来了。为何如此急切？确实可以讽刺。王化流行，而独自处于卑污低下之地，就更值得讽刺了。
蚕月
注：治蚕的月份，应当兼指三、四月而言。《月令》说“季春之月，后妃劝勉蚕事”，蚕事既成，分茧称丝，效验功效而称为蚕月，难道不是季春吗？孟夏蚕事完毕，后妃献茧，于是征收茧税，以桑树多少为均等标准，而称为蚕月难道不兼指孟夏吗？大概称为三月，则不是蚕事的终结；称为四月，则不是蚕事的开始。所以称为蚕月罢了。有人怀疑《邠风》缺了三月，是这样吗？
说改岁
吕氏说：十月而说改岁，三正（夏正、殷正、周正）通用于民俗，由来已久。周朝只是举出并交替使用罢了。考察周朝自不窋失去官职，到公刘时在邠地立国，服事夏朝，所以《七月》一诗使用夏正。后来服事殷朝，则使用殷正，是必然的。其中说“一之日”的，是因为阳气回复刚健返回，有亨通之道，所以作为纪月的开始，而正朔则不敢更改。
索绹
《尔雅·释言》：“绹，绞也。”郭璞注解说：“纠绞，绳索。”朱熹注《孟子》本于此。蔡虚斋说：“索绹，是说索是绞的意思。”《诗经》注解说得不相符，大概是传抄的错误吧？
四之日其蚤
《秋官·羊人》职疏引“四之日其蚤”而说“四之日者”，是说使用建子为正，到建卯四月，夏历二月之日，公才开始用冰，这是《邠风》已经改正历法