十三经义疑卷五
，何耻之有？且顔氏不以墓告子，子独不当一问乎？顔氏之死，孔子年已二十有四，纵不问母，不可问之他人乎？如聊曼父之母，可问乆矣，奚待殡于衢而后问乎？先儒谓欲致人疑问，或有知者告之，倘人第非笑之而卒无问，且告者可若何？云庄辨之良是。
译有什么可耻的呢？况且颜氏不把墓地的位置告诉孔子，孔子难道就不该去询问吗？颜氏去世时，孔子已经二十四岁了，即使不向母亲询问，难道不可以向其他人打听吗？比如像聊曼父的母亲那样，早就应该去询问了，何必等到灵柩停在路口才去问呢？以前的儒者认为这是为了引发他人的疑问，或者是有知情者告知他，假如人们只是嘲笑他而最终没有去问，而且告知的人又能怎么样呢？云庄的辨析确实正确。
公无复欢乐
按太子曰：吾又不乐，而正义以公代吾，似未切。杜氏云：君之不乐为由吾也，则传文「吾」字有着落矣。然亦觉牵强，窃疑「不乐」二字乃申生自言。葢君已老，而居不安，食不饱，非人子之所乐也。言此以谢或人。
逾月则其善也
孔頴达谓士数死月为三月，是逾越一月。然则孔子所言逾月，即是中月，而禫与今制二十七月合。陈氏乃以三年之防实二十五月，葢依三年问也。然朝祥，祥字已是二十五月，何陈氏以为二十四月耶？
言此未病之时犹得寝卧
窃疑曾子病亟时尚欲易之，岂未病时得以寝卧，只是病时偶尔失检，卧此此必须易。已病未能，故命元起易焉。
浴于爨室
疏谓曾子故为非礼以正其子，窃疑死后之浴，非必死者之命，况易箦之后，反席未安而即没乎？如谓反席之前欲易，之后尚可有言，然曾子此时祗欲易箦，神衰气倦，何暇更及身后之浴？想是曾元以厥考易箦，意在谦俭，故浴亦从谦然而过矣，于礼未嫺，故进退失据。
大功废业
此与期功之防不废丝竹，相反与大功将至辟琴瑟相类。杨用修云：「业，乐簴也。」《左传》学人舎业，亦谓不习乐也。若训为学业，果可废乎哉？生人大功之服不一，又加之以期，期之服又不一，学之废也屡矣。惟父母之防，学虽废也，可或曰：「大功诵可也。」其亦知学之不可屡废者欤？
而曰女何无罪与
何字疑当作之字。子夏自谓「予之无罪」，故曾子厯数其罪而诘之。玩「而」字与「字可见。若用「何」字，而曰「下须添无罪二字」，作一句承子夏「无罪」之言而驳之。
消摇于门
郑注欲人之怪已，不如东滙寛纵自适之貌为妥。此见夫子之殀寿不贰，何怪焉？
举者出
叔孙武叔之母死，既小敛，举者出【句】尸出户，马氏从郑注也。然三山陈氏《礼书》不改上户字，而以举者出户为句，亦通。葢举尸者出户，武叔乃随之出户而袒且髺发也。孔疏《防服小记》亦不改上户字，《士丧礼》卒敛，主人括发袒于房，则出户而袒髺发，非礼矣，故子游嗤之。
同爨缌
从母之夫，舅之妻，不应相为服。或人之説，非下云嫂叔之无服也，推而逺之也，况从母之夫，舅之妻乎？若朱子，则与郑、孔异。朱子葢以甥与此二人皆不相为服，故答或问云：「先王制礼，父族四，母族三，妻族二。母族惟三，故母之父母之母，母之兄弟，恩止于舅，于从母之夫，舅之妻，皆不为服。推不去故也。」由朱子之言观之，则惟舅与从母甥当为之服耳。唐▯宗时，从韦縚之言，加舅母、堂姨、舅之服。知礼者如崔▯、韦述、杨仲昌皆谏。或曰：「同爨缌者，或甥与从母之夫同爨，或甥幼少与舅之妻同爨，则情不容已，缌可也。」如此解，或説乃通。
其徒趋而出
郑注，徒谓客之旅，陈注，其徒门弟子也，当从陈氏。
既曰明器矣而又实之
曾子葢据周人兼用祭器明器实人器虚鬼器而言，夏无祭器，故实明器之半；周既实祭器，则明器宜虚，所谓明器神明之也。宋襄公用物太多，并明器而实之，故为曾子之所讥。
縓纁之类
疏引《尔雅·释器》二染谓之縓，三染谓之纁。今按《尔雅》縓止一染，红色甚淡，再染谓之赪，非縓也。且经止云縓縁，不必及纁。
所识其兄弟不同居者皆吊
注以所识为死者，窃疑当指生者。葢知生者吊所识之兄弟死，其同居者固吊矣，虽异居者亦当吊之。若所识而死，则伤之而已。其不同居之兄弟，未必皆素所往来，何从一一而吊之哉？
或曰：「由鲁嫁故为之服姊妹之服。」或曰：「外祖母也，故为之服。」
按《春秋》王姬乃鲁庄舅之妻，非姊妹比也。庄公为之大功，特欲以媚齐襄耳。舅如齐襄，服之已为忘父之讐，况其妻乎？礼，舅之妻无服，而乃为之大功，知有母而不知有父，与禽兽奚择焉！
平公饮酒
长乐陈氏曰：「平公贤孟子，而终于不可见；尊亥唐，而终于不共治。」愚按：孟子生
译您不要再欢乐了。
按太子说：我又不快乐，而正义认为您代替我，似乎不够贴切。杜氏说：君主不快乐是因为我，那么传文中“我”字就有了着落。然而也觉得牵强，我怀疑“不乐”二字是申生自己说的。大概君主已经年老，居住不安稳，饮食不饱足，这不是做儿子的人所快乐的。说这话是为了推辞别人的劝慰。
过了一个月就认为它是吉利的了。
孔颖达说士人计算死后的月份为三个月，这是越过一个月。那么孔子所说的逾月，就是中间那个月，而禫祭与现在制度中的二十七月相合。陈氏却认为三年之丧实际是二十五月，大概是依据《三年问》。然而朝祭祥祭，祥字已经是二十五月了，为什么陈氏认为是二十四月呢？
说这话的时候还没有病，还能够躺卧。
我怀疑曾子病重时还想要更换席子，难道没病时能够躺卧，只是病时偶尔疏忽，躺在这席子上就必须更换。已经病了没能更换，所以命令曾元来更换。
在厨房洗澡。
疏说曾子故意做出不合礼的事来纠正他的儿子，我怀疑死后的沐浴，不一定由死者命令，况且更换席子之后，反席还没安顿好就去世了吗？如果说反席之前想要更换，之后还可以说话，然而曾子此时只想更换席子，精神衰弱气力疲倦，哪有空顾及死后的沐浴？想是曾元因为他的父亲更换席子，意在谦让节俭，所以沐浴也从简而过了，对礼节不熟悉，所以进退失据。
大功之丧停止学业。
这与期功之丧不废除丝竹之乐相反，与到大功之丧将至就收起琴瑟相类似。杨用修说：“业，是乐簴。”《左传》中学人舍弃学业，也是说不练习音乐。如果解释为学业，果真可以废除吗？活着的人大功之服不止一种，又加上期服，期服也不止一种，学业的废除屡次发生。只有父母的丧服，学业虽然废除了，有人说：“大功之丧诵读是可以的。”这也知道学业不可以屡次废除吧？
却说你怎么没有罪呢
何字怀疑应当作之字。子夏自称“我没有罪”，所以曾子历数他的罪过而责问他。玩味“而”字与“之”字可以看出。如果用“何”字，而说“下面须添无罪二字”，作一句承接子夏“无罪”的话而驳斥他。
在门口逍遥自在。
郑注想要让人奇怪自己，不如解释为宽纵自适的样子妥当。这可见夫子对于夭折长寿没有二心，有什么奇怪的呢？
抬尸的人出来
叔孙武叔的母亲死了，已经小敛，抬尸的人出来【句】尸体出门，马氏跟随郑注。然而三山陈氏《礼书》不改动上面的户字，而以抬尸的人出门为句，也通顺。大概抬尸的人出门，武叔就跟随出门而袒露左臂并且束发。孔疏《丧服小记》也不改动上面的户字，《士丧礼》中卒敛，主人在房中束发袒露，那么出门而袒露束发，就不合礼了，所以子游嘲笑他。
同灶缌麻
从母的丈夫，舅的妻子，不应该互相服丧。别人的说法，不是下面说的嫂叔没有服丧，推而远之，何况从母的丈夫，舅的妻子呢？至于朱子，则与郑、孔不同。朱子大概认为外甥与这两个人都不互相服丧，所以回答别人的问话说：“先王制定礼制，父族四，母族三，妻族二。母族只有三，所以母亲的父母、母亲的兄弟，恩情止于舅，对于从母的丈夫，舅的妻子，都不服丧。推而远之的缘故。”从朱子的话来看，那么只有舅与从母的外甥应当为他们服丧。唐玄宗时，听从韦縚的话，增加舅母、堂姨、舅的服丧。懂礼的人如崔沔、韦述、杨仲昌都进谏。有人说：“同灶缌麻，或者是外甥与从母的丈夫同灶，或者是外甥年幼与舅的妻子同灶，那么情理上不能已止，缌麻是可以的。”这样解释，别人的说法就通顺了。
他的门徒快步走出
郑注，徒指客旅，陈注，其徒指门弟子，应当跟随陈氏。
既然说是明器了却又把它装满
曾子大概是依据周人兼用祭器明器，祭器实，人器虚，鬼器而言，夏代没有祭器，所以装满明器的一半；周代已经装满祭器，那么明器应当空虚，所谓明器是神明用的。宋襄公用的东西太多，连明器也装满，所以被曾子讥讽。
縓纁之类
疏引用《尔雅·释器》二染叫做縓，三染叫做纁。现在按《尔雅》縓只一染，红色很淡，再染叫做赪，不是縓。而且经文只说縓缘，不必涉及纁。
所认识的兄弟不同居的都去吊唁
注把所认识当作死者，我怀疑应当指生者。大概知道生者吊唁所认识的兄弟死了，同居的固然吊唁，即使不同居的也应当吊唁。如果所认识的死了，那么哀伤就可以了。不同居的兄弟，未必都是平时往来，从哪里一一去吊唁呢？
有人说：“因为从鲁国嫁过来，所以为她服姊妹的丧服。”有人说：“是外祖母，所以为她服丧。”
按《春秋》王姬是鲁庄公舅父的妻子，不是姊妹相比。庄公为她服大功，特别想要讨好齐襄公罢了。舅父像齐襄公，服丧已经算是忘记父亲的仇了，何况他的妻子呢？礼制，舅父的妻子没有服丧，却为她服大功，知道有母亲而不知道有父亲，与禽兽有什么区别呢！
平公饮酒
长乐陈氏说：“平公敬重孟子，而终于不能相见；尊崇亥唐，而终于不能共同治理。”我按：孟子生
则岂不得以其母以尝巧者乎
注疏则岂不得以句集注引之在前？然不如后説为妥。幼清前辈曰：「得字絶句亦通。」
僣于礼有似作机巧非也
以机封作机巧也，非也。视丰碑，视桓楹，僣于礼也，亦非其非。相似皆不从其初，故欲明作机巧之非，而以僣于礼之非况之。如皇氏解，岂僣滥之事犹可恕乎？
库门自外入之第一门，亦曰臯门。
集注葢据鲁而言，《明堂位》云：「库门，天子臯门，鲁之外朝所在，故宰夫之命讳新，必至库门也。」凡诸侯三门：臯、应、路。若天子之门，则有五：一曰臯，二曰库，臯库各别；三曰雉，四曰应，五曰路。路门亦曰毕。
丧不虑居
不虑居，不虑及已之居室也。葢庙重于居，当有庙者先立庙，不当有庙，歉仄方深，忍虑居乎？君子之丧，居处不安，尼甫之言可思也。而《王制》亦云：「寝不逾庙。」
歌于斯
石梁王氏云云，已见孔疏，王葢本之孔也。
埋之以帷
注：其他狗马，不能以帷葢，不以新帷新葢也。若帷葢之敝者，上文固云用之，惟埋路马，则以新帷。
叔仲皮学子栁章
请繐衰而环绖，请于子栁也。下即请之之辞，末句乃是子栁从衍所请耳。疏似太曲布细而疏，曰繐。丧服记云：繐衰四升有半。
蚕则绩而蟹有筐三句
绩者，自宜有匡，不当资之蟹也。乃蚕绩无筐，而蟹有匡。冠者，自宜有緌，不当资之蝉也。乃范冠不緌，而蝉有緌。兄死，自宜服衰，不当资之子臯也。乃兄死不衰，而子臯为之衰。此謡，葢叹成人衰不由中，而美成宰之有以化之也。
王制卿大夫
既云诸侯之上大夫卿，又云次国之卿下当其上大夫，小国之卿中当其上大夫，是卿之下又有上大夫也。愚按《周官》无上大夫，则卿即上大夫乎？故《乡党》但记孔子与上大夫言，而无与卿言之文。贾公彦云《春秋》之义，卿称大夫。
既云小国之上卿，位当大国之下卿，中当其上大夫，下当其下大夫，则小国亦有三卿矣。又云小国二卿。愚按《周礼》太宰职，设其参三等之国同，则小国之卿亦有三，但皆再命【本典命】与大国次国三命不同耳。夏官，大国三军，次国二军，小国一军，军将皆命卿，则三等之国卿数同，但命于天子者有多寡之差耳。
集注或以大夫有上中下之辨，或以诸侯无中大夫【周礼有中大夫，天子之制也】或以小国特言卿，则兼三等之卿，可知与经小国二卿背，葢马氏、方氏所见不同，而陈氏亦未之折中也。
其有中士下士者，数各居其上之三分。
徐注云：此错简当在下章「小国上士二十七人」之下。「三国之士自上士止」，故言此以足之。数各居其上之三分者，谓天子及三等之国，其中士皆三倍于上士，下士皆三倍于中士也。非谓頫聘之士可空国而出。且本文明説中士、下士如何，以次国为中，小国为下乎？愚按：郑注「大宰职」连引「上士二十七人」，其中士、下士各居其上之三分，徐葢本之，但以三分为三倍，亦所未安。窃疑「上之三分」云者，就上之数而逓加焉，则为三。案《周礼》六官，中士佐上士，其数倍之下士佐中士，亦然。若佐上士，则再倍之。天子如此，三等之国当放此，故云各居其上之三分。
丧三年不祭
此据宗庙吉祭而言，丧毕合食，名之曰祫。三年之内，葢荐之而已。惟天地社稷，越绋而行事，不敢以私丧久废。至于宫中五祀，虽祭而礼不备。既葬而后祭，六宗山川，顾祭服丧服，吉凶不得相干，殆使人代祭耶？春官云：「王不与祭，则大宗伯摄。」
祭丰年不奢凶年不俭
此承祭用数之仂而言，丰年有丰年之仂，祭用其十之一，不加多；凶年有凶年之仂，祭亦用其十之一，不加少。所谓量入以为出也。丧用三年之仂，放此。
凶年不俭
杂记「祀以下牲」集注谓《王制》云「凡祭丰年不奢，凶年不俭」，与此不同，未详。愚谓未尝不同也。葢凶年有凶年之仂，祭用其仂，较丰之仂杀矣。「祀以下牲」固宜云「不俭者」
译那么难道不能因为他的母亲曾尝试过精巧之物吗？
注疏将“则岂不得以”断为一句，集注将其引在前文？然而不如后一种说法妥当。前辈幼清说：“‘得’字独立成句也通顺。”
僭越礼制类似于作机巧之事，这是不对的。
把机封当作机巧，是不对的。观看丰碑，观看桓楹，这是僭越礼制，也并非其错误所在。相似之处都不遵循其初始，所以想要阐明作机巧之非，便用僭越礼制之非来类比。如皇氏的解释，难道僭越滥行之事还可以宽恕吗？
库门是从外面进入的第一道门，也叫皋门。
集注大概是依据鲁国而言，《明堂位》说：“库门，是天子的皋门，鲁国外朝所在，所以宰夫的命讳新，必须到库门。”凡是诸侯有三道门：皋、应、路。如果是天子的门，则有五道：一曰皋，二曰库，皋库各自不同；三曰雉，四曰应，五曰路。路门也叫毕。
居丧期间不打算居住
不打算居住，是不考虑自己的居室。大概宗庙重于居室，应当有宗庙的先立宗庙，不应当有宗庙的，愧疚深切，忍心考虑居室吗？君子居丧，居处不安，尼甫的话值得思考。而《王制》也说：“寝不逾庙。”
在这里歌唱
石梁王氏所说，已见于孔疏，王氏大概是本于孔氏。
用帷帐埋葬
注：其他狗马，不能用帷帐覆盖，不用新帷帐覆盖。如果是帷帐覆盖的破旧之物，上文固已说使用，只有埋葬路马，才用新帷帐。
叔仲皮向子柳章学习
请求穿繐衰而系环绖，是向子柳请求。下文即是请求的话，末句乃是子柳听从衍的请求。疏解似乎太曲折细致而疏漏，说繐。丧服记说：繐衰四升有半。
蚕则绩而蟹有筐等三句
绩，自然应该有筐，不应当取之于蟹。然而蚕绩没有筐，而蟹有筐。冠，自然应该有緌，不应当取之于蝉。然而范冠没有緌，而蝉有緌。兄长去世，自然应该服衰，不应当取之于子臯。然而兄长去世不服衰，而子臯为之服衰。这谣谚，大概是感叹成人服衰不由衷，而赞美成宰有以教化他们。
王制卿大夫
既然说诸侯的上大夫卿，又说次国的卿下当其上大夫，小国的卿中当其上大夫，这是卿之下又有上大夫。我按《周官》无上大夫，那么卿就是上大夫吗？所以《乡党》只记载孔子与上大夫言，而没有与卿言的文句。贾公彦说《春秋》之义，卿称大夫。
既然说小国的上卿，位当大国之下卿，中当其上大夫，下当其下大夫，那么小国也有三卿了。又说小国二卿。我按《周礼》太宰职，设其参三等之国同，那么小国之卿也有三，只是皆再命【本典命】与大国次国三命不同罢了。夏官，大国三军，次国二军，小国一军，军将皆命卿，那么三等之国卿数同，只是命于天子者有多寡之差罢了。
集注或以大夫有上中下之辨，或以诸侯无中大夫【周礼有中大夫，天子之制也】或以小国特言卿，则兼三等之卿，可知与经小国二卿背，大概是马氏、方氏所见不同，而陈氏也未折中。
其中有中士下士者，数各居其上之三分。
徐注说：此错简当在下章“小国上士二十七人”之下。“三国之士自上士止”，所以说此以足之。数各居其上之三分者，谓天子及三等之国，其中士皆三倍于上士，下士皆三倍于中士。非谓頫聘之士可空国而出。且本文明説中士、下士如何，以次国为中，小国为下乎？我按：郑注“大宰职”连引“上士二十七人”，其中士、下士各居其上之三分，徐大概本之，但以三分为三倍，亦所未安。我怀疑“上之三分”云者，就上之数而递加焉，则为三。案《周礼》六官，中士佐上士，其数倍之下士佐中士，亦然。若佐上士，则再倍之。天子如此，三等之国当放此，故云各居其上之三分。
丧三年不祭
这是依据宗庙吉祭而言，丧毕合食，名之曰祫。三年之内，大概荐之而已。惟天地社稷，越绋而行事，不敢以私丧久废。至于宫中五祀，虽祭而礼不备。既葬而后祭，六宗山川，顾祭服丧服，吉凶不得相干，殆使人代祭耶？春官说：“王不与祭，则大宗伯摄。”
祭丰年不奢凶年不俭
这是承祭用数之仂而言，丰年有丰年之仂，祭用其十之一，不加多；凶年有凶年之仂，祭亦用其十之一，不加少。所谓量入以为出也。丧用三年之仂，放此。
凶年不俭
杂记“祀以下牲”集注谓《王制》云“凡祭丰年不奢，凶年不俭”，与此不同，未详。我谓未尝不同也。大概凶年有凶年之仂，祭用其仂，较丰之仂杀矣。“祀以下牲”固宜云“不俭者”
左传》士逾月，王制大夫、士、庶人三月而葬。孔氏通彼我之怀，故谓士数死月为三月，是逾越一月。如死在八月，则逾越九月，至十月而葬也。晋悼公于襄十五年十一月卒，于下年正月葬。杜氏亦云积三月也。逾月而葬速，吕相絶秦文，逾越险阻，亦谓从坦途越险而仍至于坦途。陈氏谓大夫四月可言逾越一月，士三月，岂得谓逾越一月？窃谓非孔疏不可通，陈注实错认其意而无以通之矣。庶人亦三月而葬者，礼不下庶人，将行吉凶之事，则依放士礼为之，无定限。
明七教以兴民徳
疏曰：徳者，得也。恐人不得其所，故以七教以兴，举其民，使之皆得其所也。不如严陵方氏之説为妥。方氏曰：徳非教以兴之，则易以废，故明七教以兴民徳。
不粥于市
厯陈不粥，而并及衣服饮食，此非民间常用之物耶？何为而不粥也？想是恐其竞为滥恶之物以相欺，及属游饮食于市者耳。
上丁命乐正习舞释菜
习舞释菜之以上丁也，丁宁之也。曷丁宁乎？尔以人当谨始，而丁宁之也。曷言乎人当谨始，而丁宁之？丁后甲三日，而甲者日之始也。始不可不谨，是以丁宁之也。曷丁宁乎？尔以人当改更也，而丁宁之也。曷言乎人当改更也，而丁宁之？丁先庚三日，庚之为言更也。有过必速更，是以丁宁之也。吁！先王之丁宁乎？人者若此其至也。曷为乎人且习而忘之也？盍亦自丁宁焉？从前种种，譬如昨日死；从后种种，譬如今日生。慎母茍且于前，而又因循于后也。
马氏云：「为文明故也。」《律厯志》云：「大成于丁，则丁成也。」孔疏亦云：「取丁壮成就之义，欲使学者艺业成也。」
聘名士礼贤者
蔡氏云：「贤者，名士之次。名士优，故加束帛。贤者礼之而已。然先儒有言曰：『士希贤，贤希圣。』人以贤名与士之有名者将母同？聘之礼之互文耳。」
断薄刑决小罪出轻系
郑氏非之，谓与毋有坏堕，自相违。愚按，薄刑小罪，即轻系也。断决既明，可出则出。不然，月届纯阳，热气渐盛，圜土之中，其苦难堪。葢断决正是恤刑，助气生长。与草艾则墨肃杀，用刑有别。
毋烧灰
或疑灰不可烧，余读《周礼》《仪礼》及《左传》，知灰之为用多也。《掌炭》《掌灰》物之政令，注云：“灰给浣练。”《考工记》“练帛以栏【音链，木名】为灰”，注云：“以栏木之灰渐释其帛也。”《掌蜃》“共蜃器之蜃，共白盛之蜃”，注云：“蜃可以白器，令色白，盛犹成也，谓饰墙使白之蜃也。”《蝈氏》“焚牡蘜以灰洒之，去鼃黾也。”《壶涿氏》“以焚石投之，除水虫也。”焚石即今石灰。《士冠礼》“白屦以魁柎之”，注云：“魁蜃蛤，柎注也。”疏云：“以蛤灰涂注于上，使色白也。”郑氏谓今东莱用蛤，谓之义灰。《云左传》曰：“始用蜃炭，葢闉圹以御湿，且攻虫豸也。”然则栏、石、蚌、蛤之属，固烧以为灰而用之。旧説灰火之灭者，仲夏不烧，恐伤火气。愚谓当暑炎炎，火烈逼人，恐致疾也。
月令季秋
司徒搢扑，北面誓之，即《周礼》羣吏聴誓于陈前也。以大阅礼重，故斩牲搢扑，约束独严，异于搜苗狝也。顾《周礼》属仲冬，而《月令》则季秋，葢为《月令》者，以周之仲冬即夏之季秋，故下文仲冬反言毋起大众也。虽然，斗建戌之月，禾未纳也，塲未涤也，遽行大阅之礼可乎？康成以为实夏正之中冬【夏小正十一月王狩】而讥月令》之失良。然葢《周礼虽用周正，而兼言正嵗，《邠风七月亦用夏正，所谓三正通于民俗，周特举而迭用之也。不韦当日以《吕氏春秋》悬诸国门人莫能改，特以势压之耳，岂真不可更易也哉？
乃尝鱼
金华应氏曰：「大飨帝，则尝牺牲；荐寝庙，则尝鱼。致敬于天与亲也。」按：季秋大飨帝尝，集注云：「飨、尝皆用牺牲。」是「尝」乃秋祭之名，与此「尝」字殊。夫牺牲则何可尝乎？
入门哭者止
哭者止，不待命而止也。葢入门之子，固其君也。乍
译《左传》记载士人去世超过一个月下葬，《王制》规定大夫、士、庶人三个月后下葬。孔颖达贯通彼此的含义，所以认为士人计算死亡月份为三个月，是超过一个月。如果死在八月，那么超过九月，到十月下葬。晋悼公在襄公十五年十一月去世，在次年正月下葬。杜预也说累积三个月。超过一个月下葬太快，吕相断绝秦国的文书中，“逾越险阻”也是指从平坦道路越过险阻而仍然到达平坦道路。陈氏认为大夫四个月可以说超过一个月，士人三个月，怎么能说超过一个月呢？我私下认为如果不依据孔颖达的疏解就无法讲通，陈氏的注解确实错认了其本意而无法讲通。庶人也是三个月下葬，因为礼不下庶人，将要举行吉凶之事，就依照士的礼仪去做，没有固定的限制。
阐明七种教化来兴起民众的德行
疏解说：德，就是得。担心人们不能得到他们应有的位置，所以用七种教化来兴起，举荐民众，使他们都能得到应有的位置。不如严陵方氏的说法妥当。方氏说：德行如果不靠教化来兴起，就容易废弃，所以阐明七种教化来兴起民众的德行。
不在市场上卖东西
历数不在市场上卖东西，并且涉及衣服饮食，这些不是民间常用的物品吗？为什么不在市场上卖呢？我想是担心他们竞相制作粗劣恶劣的物品来互相欺骗，以及属于在市场游食的人罢了。
在上丁日命令乐正练习舞蹈并释菜
在上丁日练习舞蹈并释菜，是叮咛告诫的意思。为什么要叮咛告诫呢？是因为人们应当谨慎开始，所以叮咛告诫。为什么说人们应当谨慎开始，所以叮咛告诫呢？丁在甲之后三天，而甲是日的开始。开始不可不谨慎，所以叮咛告诫。为什么要叮咛告诫呢？是因为人们应当改过自新，所以叮咛告诫。为什么说人们应当改过自新，所以叮咛告诫呢？丁在庚之前三天，庚的意思是更替。有过错必须迅速改正，所以叮咛告诫。唉！先王叮咛告诫人们竟然如此周到。为什么人们已经学习却忘记了呢？何不自己叮咛告诫呢？从前的种种，譬如昨天死去；从后的种种，譬如今天新生。谨慎不要在前事上苟且，又在后事上因循守旧。
马氏说：“是为了文明的缘故。”《律历志》说：“大成于丁，那么丁就是成。”孔颖达的疏解也说：“取丁壮成就的意义，想要使学者的技艺学业完成。”
聘请名士，礼遇贤者
蔡氏说：“贤者，是名士的次一等。名士更优秀，所以加赠束帛。贤者只是礼遇而已。然而先儒有话说：‘士希望成为贤人，贤人希望成为圣人。’人们以贤名和士中有名望的人难道相同吗？聘请和礼遇是互文见义罢了。”
判决薄刑，决断小罪，释放轻系之人
郑氏反对，认为这与“毋有坏堕”自相违背。我按：薄刑小罪，就是轻系。判决既已明确，可以释放就释放。不然，月份到了纯阳，热气逐渐旺盛，监狱之中，其苦难堪。大概判决正是体恤刑罚，助长阳气生长。与割草艾则肃杀，用刑有所不同。
不要烧灰
有人怀疑灰不可烧，我读《周礼》《仪礼》及《左传》，知道灰的用途很多。《掌炭》《掌灰》物的政令，注解说：“灰供给洗涤练帛。”《考工记》“练帛以栏木为灰”，注解说：“用栏木的灰逐渐溶解练帛。”《掌蜃》“供给蜃器的蜃，供给白盛的蜃”，注解说：“蜃可以使器物变白，盛就是成，指装饰墙壁使变白的蜃。”《蝈氏》“焚烧牡蘜用灰洒之，去除蛙黾。”《壶涿氏》“用焚烧的石投之，清除水虫。”焚石就是现在的石灰。《士冠礼》“白屦用魁柎之”，注解说：“魁是蜃蛤，柎是涂注。”疏解说：“用蛤灰涂注在上面，使颜色变白。”郑氏说现在东莱用蛤，称为义灰。《左传》说：“开始使用蜃炭，大概是用以抵御潮湿，并且攻击虫豸。”那么栏、石、蚌、蛤之类，本来烧成灰而使用。旧说灰火熄灭，仲夏不烧，恐怕伤害火气。我认为当暑气炎炎，火势猛烈逼人，恐怕导致疾病。
《月令》季秋
司徒拿着扑刑，面向北方宣誓，就是《周礼》群吏在阵前听誓。因为大阅礼仪重大，所以杀牲持扑，约束特别严格，不同于搜、苗、狝。然而《周礼》属于仲冬，而《月令》则是季秋，大概作《月令》的人，认为周的仲冬就是夏的季秋，所以下文仲冬反而说不要起用大众。虽然如此，斗建戌的月份，谷物还没有收纳，场地还没有清扫，匆忙举行大阅之礼可以吗？郑玄认为实际上是夏正的中冬，而讥讽《月令》的失误是很好的。然而《周礼》虽然使用周正，但也兼言正岁，《邠风·七月》也使用夏正，所谓三正通于民俗，周只是列举并交替使用罢了。吕不韦当时把《吕氏春秋》悬挂在国门上，没有人能改动，只是用权势压制罢了，难道真的不可更改吗？
于是尝鱼
金华应氏说：“大飨天帝，就尝牺牲；荐于寝庙，就尝鱼。向天和亲人致敬。”按：季秋大飨天帝尝，集注说：“飨、尝都用牺牲。”这是“尝”作为秋祭的名称，与此处的“尝”字不同。那么牺牲怎么可以尝呢？
入门哭泣的人停止
哭泣的人停止，不等命令就停止。大概入门的儿子，本来就是他的君主。突然
见而敬心生，故哀情暂减，而哭自止也。子哭，乃复哭，君令臣共之义也。初告时止哭，必待命，则犹未见子也。
译见到（灵柩）恭敬之心便生起，所以哀痛之情暂时减轻，哭泣也就自然停止了。儿子哭泣，接着又哭，这是君主命令臣子共同尽礼的道义。刚听到丧事时停止哭泣，一定要等待君命，这是因为还没有见到儿子的灵柩。
若康子者君吊其臣之礼也
疏曰：「若顺也有司畏康子之威，不敢辨正，故云『若康子者愚』。按郑注：『若康子者』四字，与『君吊其臣之礼』连文，不与『辨犹正也』相属。『若』字当指康子拜稽颡而言。」
君王其终抚诸
文王事殷，孔子称其至徳，乃记人述宁王之对，文考曰：“君王其终抚诸？”武成未告，而称文为王，不已早乎？《书》称文王，史臣称之也；《诗》称文王，诗人称之也。文是諡法，追王而后称文。王礼家多以文为年九十六称王，逾年而崩，知礼者如是欤？惟《大传》谓追王文王昌，此言可信。
成王幼，不能涖阼，周公相践阼而治。
正义引《金縢》郑注云：「武王崩时成王年十嵗【郑用卫宏之説也，王肃则以《家语》之文，武王崩成王年十三】服丧三年毕，成王年十二。明年将践阼，周公欲代之摄政，羣叔流言，公辟之居东。时成王年十三也。居东二年，成王收捕公之属党，时成王年十四也。明年秋大熟，遭雷风之变，时周公居东三年，成王年十五，迎公反而居摄之元年也。居摄七年，成王年二十一。明年成王即政。愚按：成王十五时已英明如此，岂幼而不能莅阼乎？若公欲代王摄政，则流言之起不为无因矣。其言成王收捕公之属党，亦与《书》言「王亦未敢诮公」不合。
以为世子则无为也
疏曰：「成王既无父，今若以成王为世子时，则无世子之处。又曰：周公全用世子礼教之，故云若为世子时，实则不为世子也。二説不符，集注从前。」
而众着于君臣之义也
疏云：「俗本皆云着于君臣之义也，而定本无『着』字，义亦通。吾所不解，『无着』或当作『有众』耶？」
故人不独亲其亲不独子其子
此是墨翟之教，非孔子语。子固言亲亲之杀礼所生也。孟子言以及人之老幼，方是善推，与此逈别。
今大道既隠天下为家
战国时人讥禹徳衰，正与此合。此等邪説，葢始于苏代、子之之流。孟氏虽辟之，其説犹未泯也。
祭器不假
礼运》云：“大夫祭器不假，非礼也。”乃《王制》则云：“大夫祭器不假，祭器未成，不造燕器。”《曲礼》云：“凡家造祭器，为先。”又云：“问大夫之富，祭器衣服不假，何居？”按《周礼·大宗伯》注云：“此谓公之孤，始得有祭器者也。”王之下大夫亦四命，然则《礼运》所言大夫，侯国之大夫欤？《王制》及《曲礼》所言大夫，王朝之大夫及公之孤欤？
养人则不足
此葢放恵而不费之意，然语焉而不详矣。费则不足，惠而不费，仁育万物，何不足之有？人皆爱其死而患其生，此语尤不情。非注疏大全，谁能通晓乎？
礼运周氏説
延平周氏曰：「孔子言道之序，则仁先之，知次之，勇又次之；言为道，则知先之，仁次之，勇又次之。此葢据鲁论而説，所谓道之序，是宪问篇『君子道者三』云云；所谓为道，是子罕篇『知者不惑』云云。」
故明于顺然后能守危也
注引《易·系辞》：“危者安其位。”疏谓：“所以今日危亡者，正为不知危惧，偷安其位，故致危也。”义亦可通，但与下“保其存”语意不合，当从《大全》。按郑注云：“君子居安如危，小人居危如安。”夫居安如危，则位可安矣，故云“能守自危之道”。葢原《含大全》之意也。
着已之功绩以自劝
封绎禅云【云云绎绎太山旁小山名】刻石纪号，良由自矜，非以自劝也。夫劝勉在心，不闗着已之功。秦皇勒石，颂功徳，劝于何有哉？《白虎通》以着功为自劝，亦属回防之词。
皇氏云鲁用王礼故称王
鲁惟太庙用王礼，非鲁君皆得用也。周公用王礼，不追王，岂子孙反得称王乎？鲁之秉礼，莫大于不称王，而后儒顾诬之乎？
八蜡
八蜡之説不一，愚按经文明言之：先啬一【田主，神农以始为耒耜，故名先啬】司啬二【田正，弃，弃司后稷】百种三【司百谷之种之神】农四【田畯】邮表畷五【标表田畔相连畷处，造为邮舍，田畯居之
译像康子那样，是君主吊唁臣下的礼节。
疏文说：“‘若’意为顺从。有司畏惧康子的威势，不敢辩明纠正，所以说‘像康子那样是愚昧的’。查考郑玄的注：‘若康子者’这四个字，是与‘君吊其臣之礼’连在一起的，不与‘辨犹正也’相属。‘若’字应当是指康子行拜稽颡之礼而言。”
君王大概最终会安抚他们吧？
周文王侍奉殷商，孔子称赞他具有至高的德行，于是记载了他人叙述宁王的回答，文考说：“君王大概最终会安抚他们吧？”《武成》篇尚未记载，就称文王为王，不是太早了吗？《尚书》称文王，是史官称他的；《诗经》称文王，是诗人称他的。“文”是谥法，追尊为王之后才称文。王礼家大多认为文王九十六岁称王，过了一年才去世，懂礼的人是这样吗？只有《大传》说追尊文王昌，这话可信。
成王年幼，不能登位，周公辅佐他登位治理国家。
正义引用《金縢》郑玄的注说：“武王去世时成王十岁【郑玄采用卫宏的说法，王肃则根据《家语》的记载，武王去世时成王十三岁】服丧三年完毕，成王十二岁。第二年将要登位，周公想代替他摄政，众叔父散布流言，周公避居东方。当时成王十三岁。在东方住了两年，成王逮捕了周公的党羽，当时成王十四岁。第二年秋天大丰收，遭遇雷风之变，当时周公在东方住了三年，成王十五岁，迎接周公回来，这是居摄元年。居摄七年，成王二十一岁。第二年成王亲政。我按：成王十五岁时已经如此英明，难道年幼而不能登位吗？如果周公想代替成王摄政，那么流言的产生就不是没有原因了。他说成王逮捕周公的党羽，也与《尚书》所说‘成王也不敢责备周公’不相符合。
如果把他当作世子，就没有世子的位置了。
疏文说：“成王既然没有父亲，现在如果把成王当作世子，那么就没有世子的位置。又说：周公完全用世子的礼节来教导他，所以说如果当作世子时，实际上并不当作世子。两种说法不符合，集注从前一种说法。”
而众人显明于君臣的大义。
疏文说：“俗本都写着‘显明于君臣的大义’，而定本没有‘显明’二字，意思也通顺。我不理解，‘无显明’或者应当作‘有众’吗？”
所以人们不只敬爱自己的父母，不只疼爱自己的子女。
这是墨翟的教导，不是孔子的话。子固说亲亲有差等，是礼所产生的。孟子说推己及人，敬爱别人的老人，疼爱别人的孩子，这才是善于推恩，与此截然不同。
现在大道已经隐没，天下成为一家私有。
战国时人讥讽禹的德行衰微，正与此相合。这类邪说，大概始于苏代、子之之流。孟子虽然驳斥了它，但这种说法还没有完全消失。
祭祀的器物不借。
《礼运》说：“大夫祭祀的器物不借，是不合礼的。”而《王制》却说：“大夫祭祀的器物不借，祭祀的器物没制成，不制造宴饮的器物。”《曲礼》说：“凡是家里制造祭祀的器物，要优先。”又说：“问大夫的富有，祭祀的器物衣服不借，这是什么缘故？”查考《周礼·大宗伯》的注说：“这是说公的孤，才开始有祭祀的器物。”王的下大夫也是四命，那么《礼运》所说的大夫，是诸侯国的大夫吗？《王制》及《曲礼》所说的大夫，是王朝的大夫及公的孤吗？
供养人则不足。
这大概是放任恩惠而不费的意思，然而说得不够详细。费则不足，恩惠而不费，仁德养育万物，有什么不足的呢？人们都爱惜他们的死而担忧他们的生，这话尤其不合情理。如果不是注疏大全，谁能通晓呢？
《礼运》周氏的解说。
延平周氏说：“孔子说道的次序，那么仁先，知次，勇又次；说道的实践，那么知先，仁次，勇又次。这大概是依据《鲁论》来说的，所谓道的次序，是《宪问》篇‘君子道者三’等等；所谓道的实践，是《子罕》篇‘知者不惑’等等。”
所以明白于顺从而后能守住危亡。
注引《易·系辞》：“危者安其位。”疏文说：“所以今日危亡，正是由于不知危惧，苟且安于其位，所以导致危亡。”意思也可以通，但与下文“保其存”语意不合，应当从《大全》。查考郑玄的注说：“君子居安如危，小人居危如安。”居安如危，那么位置就可以安定了，所以说“能守住自危的道理”。大概是原本《含大全》的意思。
彰显自己的功绩来自我勉励。
封绎禅说【云云绎绎太山旁小山名】刻石纪号，实在是由于自矜，不是用来自我勉励。勉励在心，与彰显自己的功绩无关。秦始皇刻石，颂功德，有什么勉励呢？《白虎通》以彰显功绩为自我勉励，也属于回护之词。
皇氏说鲁使用王礼所以称王。
鲁只有太庙使用王礼，不是鲁君都能使用的。周公使用王礼，不追尊为王，难道子孙反而能称王吗？鲁的秉持礼制，没有比不称王更大的了，而后儒却诬蔑它吗？
八蜡。
八蜡的说法不一，我按经文明白地说：先啬一【田主，神农开始制作耒耜，所以名叫先啬】司啬二【田正，弃，弃司后稷】百种三【司百谷之种的神】农四【田畯】邮表畷五【标表田畔相连畷处，造为邮舍，田畯居之】
，以督耕者】禽兽六【猫虎之属】坊七【隄也】水庸八【沟也】昆虫乃与草木对说，为害于田，不当在祭飨之列。陈澔则与注疏同，王肃则与注疏异。王分猫虎为二，窃疑此皆禽兽耳，何必分？或谓司啬即先啬，然经文既曰祭主先啬，又曰而祭司啬，则固有别矣。周礼贾疏亦谓先啬尊，司啬卑，先啬尊故曰祭主先啬。诗以御田祖，即大司徒所云田主始耕田者。虚斋合猫虎而列之第六，然经文先言飨禽兽，而恐人疑其无谓也，故复申明其故，谓如猫虎之类皆有功于田者，想亦不止于猫虎耳【余既列八蜡及阅礼书与余适合】
译以督促耕作的人。禽兽六【猫、虎之类】，坊七【堤坝】，水庸八【沟渠】。昆虫与草木相对而言，对农田有害，不应列入祭祀宴享的行列。陈澔的观点与《注疏》相同，王肃的观点与《注疏》不同。王肃将猫和虎分为两类，我私下怀疑这些都属于禽兽，何必分开？有人说司啬就是先啬，然而经文既然说祭祀以先啬为主，又说祭祀司啬，那么二者本来就有区别。《周礼》贾公彦的疏也认为先啬尊贵，司啬卑下，先啬尊贵所以说祭祀以先啬为主。《诗经》中用来抵御田祖，就是《大司徒》所说的田主，即开始耕田的人。虚斋将猫和虎合并列在第六位，然而经文先说宴享禽兽，恐怕人们怀疑这没有意义，所以再次申明其原因，说像猫、虎之类对农田有功的，想必也不止于猫和虎【我既已列出八蜡，并查阅礼书，与我的观点相合】
四臭字本皆絶句，然细别之，云云。
此石，梁王氏説一条，当移置下节。
明夷睇于左股
今本作「夷于左股」，本义云「伤而未切」，与郑氏所见本不同。
不有敬事不敢袒裼
尔雅·释训》：“襢裼，肉袒也。”《诗》“叔于田”，朱注本之，“襢”“袒”同。去袭露裼曰袒，亦曰裼。去裼露肉曰袒裼。李巡曰：“脱衣见体。”孙炎曰：“袒去裼衣。”《郊特牲》云：“君肉袒割牲，敬之至也。”贾公彦曰：“袒是尽敬之事。”若然，敬事袒裼，重其事也。不有敬事而袒裼，肆其情也。当与劳母袒叅看，不与袭对。如作见美之裼解，上文何以又云“不敢袭”乎？
子犯顔谏诤使父母不悦也
按事亲有隠而无犯，此经词义亦不见有犯处。疏特因不悦二字，谓为犯顔。然父母不悦之情，不必因犯而始有也。下文添一怒字，只是熟谏使然。
母怠不友无礼于介妇
疏云：「众妇无礼，冡妇不友之。」如其説，经当云「无礼之介妇，不当用于字矣」。《大全》刘氏曰：「不友者，不爱也；无礼者，不敬也。言舅姑以事命冡妇，则冡妇自当任其劳，不可怠于劳而怨介妇不助已，遂不爱敬之也。」如刘説，当以「毋」字贯下，然亦累坠欠自然。故《石梁》王氏曰：「友谓当作敢者是。」
三日始负子
在人怀抱，如负此人。非谓儿在人背上也。
世子生接以太牢
杜预以为接待夫人以太牢，郑氏以产妇虚赢，未能以礼相接，乃读「接」为「捷」，训「捷」为「胜」，谓食其母，使补虚强气，而集注以为迂。葢初产不宜补，补亦不须太牢也。傅氏、陈氏谓以太牢之礼接见其子，此説可从。葢以子生心喜，且重其事，开筵延客，接见其子，故下云「接子」也。
咳而名之
注疏：「咳」字又作「孩」，户才反。陈注引《説文》：「咳，小儿笑声。」则「咳」「孩」二字通。陈注又云：「谓父作孩声，笑容以示慈爱而名之。」孔疏则云：「谓以一手承子之孩而名之。」以「咳」字属子，与陈氏殊。陈所以不从孔者，当名之之时，非必适逢子笑，笑亦未能有声也。
时大夫又有大裘也
经言：君有黼裘，则君无大裘矣。经言：惟君有黼裘，则大夫无黼裘矣。周之衰也，诸侯▯天子，大夫僭诸侯。郑氏从「惟」字，想出似当云「又有黼裘」。云「又」者，君有大裘，大夫又有黼裘也。
夫人揄狄
夫人三夫人，亦侯伯之夫人也。郑注如此，则公之夫人可知矣。三公八命，着鷩冕，其妻宜揄翟。及注司服，则异是。葢以三公屈于王，而执璧与子男同，故有三夫人及公之妻阙翟之説，亦疑而未定之辞。礼书言公之夫人袆衣，葢指二王之后，其他自揄狄耳。明堂位言鲁夫人副袆，则以鲁侯祭文王、周公得用天子之礼，故君衮冕而夫人副袆，若祭先公则降焉，非公侯之夫人悉与王后同也。
视下而聴上
凡立者尊右，坐者尊左。侍而君坐，则臣在君之右，而左为上矣。向任左聼，亦任左，所谓聴上欤？视带以及袷，所谓视下欤？疏谓仰头向上而聴之，恐与视下碍。
士于君所节
言大夫没矣，则称諡，若字讳其名也。士卑，故虽没不讳。于君前与大夫言，士生则名之，没则字之。大夫之生者，于君前则名，向大夫而名之，不恭，亦字之。若没则諡之。
示已文教所循环无穷也
疏似旁人论孔子。若孔子之佩象环，当以自朂。谓已之文章，须如环然。五寸法五行，亦谓已须自强不息，如五行之成物然也。
宾入不中门
入不中门，外臣且然。尼父所为致谨于一立也。若大夫中枨与闑之间，则以从君而行，斜列于卿与士之间，如雁行然。卿不沿君之迹，大夫不沿卿之迹，士不沿大夫之迹，以尊卑为先后，原自秩如，虽中枨与闑不嫌耳。
私事自闑东
疏云：「示将为主国之臣也，果尔，得无有二心乎？」
私人摈则称名
别于公士也。公士为下大夫摈，则曰“寡大夫”，私人不得云尔也。公士为上大夫摈
译“四臭”二字原本都是断句，然而仔细辨别，却是如此。
这块石经，梁代王氏说有一条，应当移到下一节。
明夷伤在左腿
现在的本子作“夷于左股”，朱熹本义说“受伤但未切肤”，与郑玄所见的本子不同。
没有恭敬的事不敢脱去上衣露出裼衣
《尔雅·释训》：“袒裼，就是肉袒。”《诗经》“叔于田”，朱熹注本依据此说，“袒”“裼”相同。脱去外衣露出裼衣叫袒，也叫裼。脱去裼衣露出肉体叫袒裼。李巡说：“脱去衣服露出身体。”孙炎说：“袒是脱去裼衣。”《礼记·郊特牲》说：“君主肉袒割牲，是恭敬到了极点。”贾公彦说：“袒是尽敬的行为。”如果这样，因为敬事而袒裼，是看重这件事。没有敬事而袒裼，是放纵自己的情感。应当与“劳母袒”参看，不与“袭”相对。如果按见美的裼来解释，上文为什么又说“不敢袭”呢？
子犯颜谏诤使父母不悦
按侍奉父母有隐忍而无冒犯，这段经文词义也没有看到冒犯的地方。疏文特意因为“不悦”二字，认为是犯颜。然而父母不悦的情形，不一定因为冒犯才开始有。下文添了一个“怒”字，只是熟谏导致的。
母亲懈怠不友爱对庶母无礼
疏文说：“众妾无礼，正妻不友爱她们。”如果按这种说法，经文应当说“无礼之介妇”，就不应当用“于”字了。《四书大全》刘氏说：“不友爱，是不爱；无礼，是不敬。说舅姑用事命正妻，那么正妻自然应当承担劳苦，不可懈怠劳苦而怨恨庶母不帮助自己，于是就不爱敬她们了。”如果按刘氏的说法，应当用“毋”字贯穿下文，然而也显得累赘欠自然。所以《石梁》王氏说：“友字当作敢字。”
三天开始背负孩子
在孩子怀抱里，就像背负这个人。不是说孩子在人的背上。
世子出生用太牢接待
杜预认为用太牢接待夫人，郑玄认为产妇虚弱，不能按礼节接待，于是读“接”为“捷”，训“捷”为“胜”，说给母亲吃，使她补虚强气，而集注认为这是迂腐。大概初产不宜进补，进补也不需要用太牢。傅氏、陈氏认为用太牢的礼节接见世子，这种说法可以采纳。大概因为生子心中喜悦，而且看重这件事，摆开筵席延请宾客，接见世子，所以下文说“接子”。
咳嗽时给他命名
注疏：“咳”字又作“孩”，户才反。陈注引用《说文》：“咳，小儿笑声。”那么“咳”“孩”二字通用。陈注又说：“是说父亲发出孩声，笑容以示慈爱而给他命名。”孔疏则说：“是说用一只手托着孩子的孩而给他命名。”把“咳”字归属于孩子，与陈氏不同。陈氏之所以不跟随孔氏，是因为命名的时候，不一定恰好遇到孩子笑，笑也不能发出声音。
当时大夫又有大裘
经文说：君主有黼裘，那么君主就没有大裘了。经文说：只有君主有黼裘，那么大夫就没有黼裘了。周朝衰微的时候，诸侯僭越天子，大夫僭越诸侯。郑玄从“惟”字，想出似乎应当说“又有黼裘”。说“又”，是君主有大裘，大夫又有黼裘。
夫人穿揄狄
夫人指三夫人，也是侯伯的夫人。郑注如此，那么公的夫人就可以知道了。三公八命，穿着鷩冕，他的妻子适宜穿揄翟。等到注释司服，就不同了。大概因为三公屈从于王，而执璧与子男相同，所以有三夫人及公的妻子穿阙翟的说法，也是怀疑而未定的言辞。礼书说公的夫人穿袆衣，大概是指二王之后，其他自然穿揄狄。《明堂位》说鲁夫人副袆，是因为鲁侯祭祀文王、周公得以使用天子的礼节，所以君主穿衮冕而夫人副袆，如果祭祀先公就降等，不是公侯的夫人都与王后相同。
视下而听上
凡是站立的人尊右，坐着的人尊左。侍奉而君主坐着，那么臣子在君主的右边，而左边为上。面向左边听，也是任左，所谓听上吗？看带子以及袷，所谓视下吗？疏文说仰头向上而听，恐怕与视下相碍。
士在君主面前节制
说大夫死了，就称谥号，如果字讳其名。士卑贱，所以虽然死了也不讳。在君主面前与大夫说话，士活着就称名，死了就称字。大夫的活人，在君主面前就称名，面向大夫而称名，不恭敬，也称字。如果死了就称谥号。
显示自己文教所循环无穷
疏文似乎旁人说孔子。如果孔子的佩象环，应当用来自我勉励。说自己文章，必须像环一样。五寸法五行，也是说自己必须自强不息，像五行生成万物一样。
宾客进入不中门
进入不中门，外臣尚且如此。孔子之所以在一立之间致谨。如果大夫在枨与闑之间，是因为跟随君主而行，斜列在卿与士之间，像雁行一样。卿不沿着君主的足迹，大夫不沿着卿的足迹，士不沿着大夫的足迹，以尊卑为先后，原本秩序井然，即使在中枨与闑之间也不嫌。
私事从闑东
疏文说：“显示将作为主国之臣，果真这样，得无有二心吗？”
私人摈则称名
区别于公士。公士为下大夫摈，就说“寡大夫”，私人不得这样说。公士为上大夫摈
，则曰“寡君之老”，私人不得云尔也。所以不云“寡大夫”“寡君之老”者，私事使降于公事聘也。
译（如果是私事），就说“寡君之老”，私人不能这样说。之所以不说“寡大夫”“寡君之老”，是因为私事派遣的使者地位低于公事聘问的使者。
必与公士为宾也
玩与字，方氏説是，意义亦近情。葢公士非大夫之属，相去一等耳。士宜恭，大夫宜谦，各尽其道可矣。乡射记：“大夫与，则公士为賔。”是公士固可与大夫为賔也。若改宾为摈，则与上“公士摈重”
明堂位篇
王氏曰：「此见《春秋》经而不见传者，故谓未尝相弑，未尝变法。」愚按：「此篇当作于鲁儒，故铺张扬厉之辞为多。至谓周公践天子位以治天下，则并非居摄其位，信乎不利孺子矣，诬甚。」
西门之外东面南上
此朝位南面北面皆东上，则东面西面似应皆北上，而西门之外独南上，与在西堦者不同，何居？夏官司士正朝仪之位，孤东面北上，卿大夫西靣北上，较整。愚按《仪礼》间有东面南上，然各有义存焉。《士丧礼》族长莅卜，及宗人吉服立于门西，东面南上，葢对占者三人，在其南北上，则所谓上者皆取南北之中也。《特牲》宗人祝立于宾西北，东靣南上，统于宾也。《有司彻》注云：“东面者北为下”，则以主妇特位立，故依《曲礼》东向西向以南方为上，因乎隂阳也。《明堂》西门之外所上不与东外对，其义安在？疑“南”字或“北”字之讹。
论语》称伯禽为鲁公，本侯爵，过称公也。
按《春秋》皆称公臣子之辞，颂云“乃命鲁公”，《论语》《春秋颂》皆鲁书也，不为过称。
父为天子，诸侯子为士，祭以士，其尸服以士服。
此指丧国之后而言，如秦灭周及六国，不闻封其子孙，然岂以国亡而不祭乎？又岂敢以父曾为天子诸侯，而设其裳衣以触时王之忘乎？夏商之后，修其礼物，承周王之命，故尔。
天子、诸侯之适子，与君连体，故不降妻之父母。
愚按：与君连体，是言世子之贵不降妻父母，是言为妻故亲之意不相属。疑与君连体下或有缺文，当云与君连体，似可降妻之父母，故经特明不降亲亲之故也。
亦敬賔故也
按注云：临事去杖，敬也。葢敬其事也。丧大记云：聴卜，有事于尸则去杖。疏乃云：敬賔则拜，送宾何以杖耶？宾字疑衍。
庶子不以杖即位
日知録》云：「丧无二主，则无二杖。」愚按：《集注》云：「庶子至中门外则去之。」然则丧服小记葢言庶子不以杖即阼堦下哭位与适子同，非无杖也。故《丧大记云：「子皆杖，不以即位。」又《杂记为长子杖，则其子不以杖即位。」注云：「祖不厌孙此长子之子亦得杖，但与祖同处不得以杖独居已位耳。夫祖不厌孙而谓兄乃厌弟乎？
易牲而祔于女君
正义曰：「易妾之牲，用女君之牲。按下经，其妻为大夫而卒，而后其夫不为大夫而祔于其妻，则不易牲。」注云：「以士牲也。」然则易牲而祔于女君，不以妾牲矣。女君尊也。上经士祔于大夫，则易牲，亦以祖尊，不可以士牲祭也。若严陵方氏之説，则谓妾祔女君，嫌于隆，故易牲而祭，以示其杀，是易去女君之牲矣，与注疏不同。
士不摄大夫士摄大夫惟宗子
集注：前説本注疏，然后一説较稳。葢经原云「不摄大夫」，非不使大夫摄主也。按《摘注缉要》亦从后説。
宗其继别子之所自出者
礼书云：「孔颖达言，别子之所由出，其可宗乎？」是固然矣。礼书又云：「继别子之所自出者，即别子也。」然别子为祖，不得称宗，当从朱子，以「之所自出」四字为衍。
兵舞非乐师之文
按郑注原兼引舞师、乐师、兵舞、舞师文也，干舞乐师文也，羽舞、旄舞亦乐师文。郑未尝以兵舞为乐师文也。疏葢推郑引兵舞之意，以证经中戚字云尔。
乐静而礼动
按朱子曰：「乐由天作，属阳，故有运动意；礼以地制，如由地出，不可移易，则似当云礼静而乐动。虽礼乐相因，动静互根，然为着不息者天，着不动者地而言，则言固各有所主也。至其并用事，则亦天地之间耳。」二句方是言礼乐同有动静，在动非动，在静非静，乃天地之间而机缄之妙。言又自有其序也。
其治民劳者其舞行缀逺四句
注疏以劳逸属民。按孔子论
译必定与公士作为宾客。
玩味“与”字，方氏的说法是对的，意义也合乎情理。因为公士不属于大夫的下属，只相差一个等级罢了。士应当恭敬，大夫应当谦逊，各自尽到本分就可以了。《乡射记》说：“大夫参与，那么公士就作为宾客。”这说明公士本来就可以与大夫作为宾客。如果把“宾”改为“摈”，那么与上文“公士摈重”
《明堂位》篇
王氏说：“这在《春秋》经中出现，但在传中没有记载，所以说未曾发生弑君之事，未曾改变法度。”我认为：“这篇著作应当是鲁国儒者所作，所以铺张扬厉的言辞很多。至于说周公践履天子之位来治理天下，那就并非只是代理天子之位，确实对年幼的君主不利，这是极大的诬蔑。”
西门之外面向东，以南为上
这里的朝位，面向南和面向北的都以东为上，那么面向东和面向西的似乎都应当以北为上，而西门之外却以南为上，与在西阶的人不同，这是什么原因呢？《夏官·司士》规定朝仪的位置，孤面向东以北为上，卿大夫面向西以北为上，比较整齐。我认为《仪礼》中偶尔有面向东以南为上的情况，但各自都有其道理。《士丧礼》中族长主持占卜，以及宗人穿着吉服站在门西，面向东以南为上，大概是因为对着占卜的三个人，在他们南北方向的上位，那么所谓“上”都是取南北的中间位置。《特牲馈食礼》中宗人、祝站在宾客的西北方，面向东以南为上，是统属于宾客。《有司彻》的注说：“面向东的以北为下”，这是因为主妇单独站立，所以依据《曲礼》面向西时以南为上的原则，是因为阴阳的缘故。《明堂》西门之外所以上位不与东门外相对，它的道理在哪里呢？怀疑“南”字可能是“北”字的讹误。
《论语》称伯禽为鲁公，他本是侯爵，这是过分的称呼。
查考《春秋》都称公，这是臣子对君主的称呼，《诗经·鲁颂》说“乃命鲁公”，《论语》《春秋》《鲁颂》都是鲁国的书籍，不算过分称呼。
父亲是天子，诸侯的儿子是士，祭祀时用士的礼仪，其尸穿着士的服装。
这是指亡国之后的情况，比如秦灭周及六国，没听说封赐他们的子孙，然而难道因为国家灭亡就不祭祀了吗？又难道敢因为父亲曾经是天子和诸侯，而设置他们的衣裳来触犯当今天子的忌讳吗？夏、商的后代，修习他们的礼仪，承受周王的命令，所以如此。
天子、诸侯的嫡长子，与君主同体，所以不降低对妻子父母的服制。
我认为：与君主同体，是说世子尊贵，不降低对妻子父母的服制，是说因为妻子而亲近的意思不相连贯。怀疑“与君连体”下面可能有缺漏的文字，应当说与君主同体，似乎可以降低对妻子父母的服制，所以经文特别阐明不降低对亲人服制的原因。
也是尊敬宾客的缘故
查考注解说：遇到事情放下手杖，是表示尊敬。大概是尊敬这件事。《丧大记》说：听候占卜，有事于尸就放下手杖。疏文却说：尊敬宾客就拜，送宾客为什么还要拄着手杖呢？“宾”字可能是衍文。
庶子不拄着手杖就位
《日知录》说：“丧礼没有两个主人，就没有两根手杖。”我认为：《集注》说：“庶子到了中门外就放下手杖。”那么《丧服小记》大概是说庶子不拄着手杖就位于阼阶下的哭位，与嫡子相同，并不是没有手杖。所以《丧大记》说：“儿子们都拄着手杖，但不拄着手杖就位。”又《杂记》说“为长子拄着手杖，那么他的儿子就不拄着手杖就位。”注解说：“祖父不压制孙子，这长子的儿子也能拄着手杖，但与祖父同处，不能拄着手杖独自占据自己的位置罢了。祖父不压制孙子，难道说兄长就压制弟弟吗？
更换祭牲而祔祭于女君
正义说：“更换妾的祭牲，使用女君的祭牲。查考下文，他的妻子是大夫而死，后来他的丈夫不是大夫而祔祭于他的妻子，就不更换祭牲。”注解说：“用士的祭牲。”那么更换祭牲而祔祭于女君，就不使用妾的祭牲了。因为女君尊贵。上文说士祔祭于大夫，就更换祭牲，也是因为祖先尊贵，不可以用士的祭牲祭祀。如果按照严陵方氏的说法，就是说妾祔祭于女君，恐怕过于隆重，所以更换祭牲来祭祀，以显示降等，这是更换掉女君的祭牲了，与注疏不同。
士不代理大夫，士代理大夫只有宗子
《集注》：前面的说法本于注疏，但后面的说法更稳妥。因为经文原来说“不代理大夫”，并不是不让大夫代理主祭。查考《摘注缉要》也采纳后面的说法。
宗奉继别子所从出的祖先
《礼书》说：“孔颖达说，别子所从出的祖先，可以宗奉吗？”这是当然的。《礼书》又说：“继别子所从出的祖先，就是别子。”然而别子作为祖先，不能称为宗，应当遵从朱子的说法，认为“之所自出”四个字是衍文。
兵舞不是乐师的职掌
查考郑注原本兼引舞师、乐师、兵舞、舞师的职掌，干舞是乐师的职掌，羽舞、旄舞也是乐师的职掌。郑玄未曾把兵舞当作乐师的职掌。疏文大概是推究郑玄引用兵舞的意思，用来证明经文中“戚”字罢了。
乐静而礼动
查考朱子说：“乐由天产生，属阳，所以有运动的意味；礼由地制定，好像从地产生，不可移易，那么似乎应当说礼静而乐动。虽然礼乐相互依存，动静互为根本，但就运行不息的是天，静止不动的是地来说，那么言辞本来各有其主旨。至于它们共同作用，也就是在天地之间罢了。”这两句才是说礼乐同有动静，在动非动，在静非静，乃是天地之间奥妙的机理。言辞又自有其顺序。
其治民劳者其舞行缀远四句
注疏把劳逸归属于民。查考孔子论
政曰：「择可劳而劳之，则君徳之厚薄不以民之劳逸分，视其劳之当否而已。」不如应氏以劳逸属君説为长。
译政说：“选择可以役使的时机去役使百姓，那么君主恩德的厚薄就不取决于百姓的劳逸，只看这役使是否得当罢了。”这不如应氏将劳逸归因于君主的说法更为高明。
倒载干戈
熊氏云：「凡载兵之法，皆刄向外。今倒载者，刄向国，不与常同。」愚按：《少仪》云：「乗兵车，出先刄，入后刄，不忍以刄向国也。」集注本此，可从。
非道理之理，止谓容貌进止之理。
理一而已。容貌进止之理，即道理之理也。但此处就▯诸外者言耳。不有诸内，何从▯诸外乎？无怪乎人之以礼为伪矣。
则其父母勿能主也
子为大夫，虽尊不加父母，乃曰父母勿能主，何也？贵不可以及父，父子一体也。父贵可以及子，子贵独不可及父与？
大宗人相小宗人命龟
内注谓即大宗伯、小宗伯顾大夫之丧，似不当烦卿贰。按《周礼》天官，凡诸大夫之丧，宰夫使其旅率有司而治之。旅，冡宰之下士也。大贞则小宗伯命龟，重其事也。且大夫多矣，而宗伯不过二三人【春官大宗伯一人，小宗伯二人】纵不惮烦，能徧及乎？《仪礼》士冠、士丧、特牲皆有宗人，此岂宗伯哉？孔疏引《肆师》凡卿大夫之丧，相其礼。然《肆师》下大夫，非大宗伯也。职丧是上、中、下士，实主公卿大夫之丧。外注谓是都宗人家宗人，《周礼》虽不言相及命龟，然既正都礼、掌家礼，则相及命龟，固其职也。都，谓王子弟所封及公卿所食邑；家，谓大夫所食采邑。则以都家分大小，亦可。又按《曲礼》，大宗即宗伯，然无人字。书《顾命》上宗奉同瑁，由阼阶隮，而宗人不过奔走于其旁，则宗伯是上宗，而非宗人明矣。
以前经云，复尊卑俱显明也。此直云大夫，故云亦如前文，烂脱君与士也。
孔疏似未得注，亦字意。愚按前经言复，注云烂脱失处，在此是错简也。今言葬时车饰，但及大夫无君与士，是缺文也。前之错简是简策烂脱，此之缺文亦是简策烂脱。
其孙虽士五句
若大夫昆弟全无者，下当释，则从其昭穆之义。疏乃云：「其孙虽士，亦得祔之。」与经不合，故前文云三句，亦与上下词意不贯。
但士用特牲，大夫用少牢，其余皆同。是祭馔如一。
郑注祭馔如一，葢言配亦此祭馔，不配亦此祭馔，王父与王母等耳，非谓士与大夫祭馔如一也。
殡是为死者故，数往日为三日；杖是为生者故，数来日为三日。
生与来日者，从死之明日数之，除死日也。然则士三日之朝，杖实是死之第四日。死与往日者，从死日数之也。故郑注云：「士之丧，二日而殡，于死者亦得三日也。」而孔疏亦云：「数往日为三日，或作数往日为二日者，误也。」
纳财朝一溢米莫一溢米
集注：「一溢二十四分升之一，则朝夕各一溢，不及一合，似乎太饥饱而忘哀，非礼也。饥而废事，亦非礼也。」按郑注孔疏，「一溢为米一升二十四分升之一」，唐贾公彦亦云，则集注「一溢」下脱去「一升」两字耳，间传放此。
则是皆一溢米或粥或饭
一溢米非饭也，故《仪礼》只言歠粥。间传亦云食粥，孟敬子所以虑及于瘠也。若饭止一溢之米，虽食食能无瘠乎？下疏食，同言无算者，粥与饭皆随须而食，无定期，无求饱心，哀事遽不与平时同。
大胥是敛众胥佐之
旧説胥读为祝，而家临川曰：「太祝之爵为下大夫，丧祝为上士，非能亲执敛役者，故虽身亲莅事，而以其下之胥服劳。」大胥、大祝之胥也，众胥、丧祝之胥也。此依经胥字解，似矣。然按《周礼》序官，大祝、丧祝之胥列府史之下，特庶人在官者耳。士犹以士敛，而君乃仅以庶人敛乎？大祝职：「大丧以肆鬯渳尸，相饭，赞敛」，所谓大祝是敛也。小祝职：「凡事，佐大祝」，所谓众祝佐之也。丧祝职：「凡卿大夫之丧，掌事而敛饰棺焉」，正与大夫之丧，众胥是敛合。惟士不敢使祝敛，故曰「胥为侍士是敛」。《仪礼》亦云：「商祝主敛，如以祝为非能亲执敛役，何以下文即云商祝铺绞紟衾衣邪？」古人极重丧礼，虽吊賔犹曰「非从主人也」，况臣乎？
胥为侍士是敛
若据《周官》胥四人而言，则庶人在官者反尊于士也，而然乎？
鲧障鸿水而殛死
译倒着装载干戈。
熊氏说：“凡是装载兵器的方法，都是刀刃向外。现在倒着装载，刀刃朝向国内，与平常不同。”我按：《少仪》说：“乘坐兵车，出去时刀刃在前，回来时刀刃在后，不忍心让刀刃对着国内。”集注依据此意，可以采纳。
不是指大道理的道理，只是指容貌举止的道理。
道理只有一个。容貌举止的道理，就是大道理的道理。但此处是就外在表现而言罢了。如果没有内在的修养，哪里会有外在的表现呢？难怪人们把礼看作是虚伪的了。
那么他的父母就不能做主了。
儿子身为大夫，虽然尊贵但不加于父母之上，却说父母不能做主，为什么呢？尊贵不可以加于父亲，因为父子是一体的。父亲尊贵可以加于儿子，儿子尊贵难道就不能加于父亲吗？
大宗人辅助小宗人占卜。
内注认为就是大宗伯、小宗伯顾惜大夫的丧事，似乎不应该麻烦卿贰。按《周礼》天官，凡是诸大夫的丧事，宰夫派遣旅率领有司来处理。旅，是冢宰下面的下士。重大的占卜则由小宗伯命令占卜，这是重视这件事。况且大夫很多，而宗伯不过两三个人【春官大宗伯一人，小宗伯二人】，即使不嫌麻烦，能遍及吗？《仪礼》士冠礼、士丧礼、特牲礼都有宗人，这难道是宗伯吗？孔疏引用《肆师》凡卿大夫的丧事，辅助其礼仪。然而《肆师》是下大夫，不是大宗伯。职丧是上、中、下士，实际上主持公卿大夫的丧事。外注认为是都宗人和家宗人，《周礼》虽然没提到辅助和命令占卜，但既然正都礼、掌家礼，那么辅助和命令占卜，本来就是他们的职责。都，指王子弟所封及公卿所食邑；家，指大夫所食采邑。那么以都家分大小，也可以。又按《曲礼》，大宗即宗伯，但没有“人”字。书《顾命》上宗捧着同瑁，从阼阶登堂，而宗人不过在其旁边奔走，那么宗伯是上宗，而不是宗人，很明显。
以前经文说，复礼尊卑都显明。这里只说大夫，所以说也如前文，烂脱了君与士。
孔疏似乎没有理解注中“亦”字的意思。我按前经言复，注云烂脱失处，在此是错简。现在说葬时车饰，只涉及大夫没有君与士，是缺文。前面的错简是简策烂脱，这里的缺文也是简策烂脱。
他的孙子虽然是士五句。
如果大夫的兄弟全都没有了，下面应当解释，就遵循昭穆的意义。疏却说：“他的孙子虽然是士，也可以附祭。”与经文不合，所以前文说三句，也与上下词意不连贯。
但士用特牲，大夫用少牢，其余都相同。这是祭馔一样。
郑注祭馔一样，大概是说配享也用这祭馔，不配享也用这祭馔，祖父与祖母等罢了，不是说士与大夫祭馔一样。
殡是为了死者，数过去的日子为三日；杖是为了生者，数未来的日子为三日。
生与来日者，从死者的第二天数起，除去死日。那么士三日的早晨，杖实际上是死者的第四天。死与往日者，从死日数起。所以郑注说：“士的丧事，二天而殡，对于死者也算三日。”而孔疏也说：“数过去的日子为三日，有的作数过去的日子为二日，是错误的。”
纳财朝一溢米莫一溢米。
集注：“一溢是二十四分升之一，那么早晚各一溢，不及一合，似乎太饥饱而忘记哀痛，不合礼。饥饿而废事，也不合礼。”按郑注孔疏，“一溢为米一升二十四分升之一”，唐贾公彦也说，那么集注“一溢”下脱去“一升”两字罢了，间传放此。
那么都是一溢米或粥或饭。
一溢米不是饭，所以《仪礼》只说喝粥。间传也说吃粥，孟敬子所以顾虑到消瘦。如果饭只有一溢米，虽然吃饭能不消瘦吗？下疏食，同说无算的，粥与饭都随须而食，无定期，无求饱心，哀事遽不与平时同。
大胥是敛众胥佐之。
旧说胥读为祝，而家临川说：“太祝的爵位为下大夫，丧祝为上士，不是能亲自执行敛役的人，所以虽然亲身临事，而让下面的胥服劳。”大胥、大祝的胥，众胥、丧祝的胥。这依经胥字解，似乎对了。然而按《周礼》序官，大祝、丧祝的胥列府史之下，只是庶人在官者罢了。士尚且以士敛，而君竟然只以庶人敛吗？大祝职：“大丧以肆鬯渳尸，相饭，赞敛”，所谓大祝是敛。小祝职：“凡事，佐大祝”，所谓众祝佐之。丧祝职：“凡卿大夫之丧，掌事而敛饰棺焉”，正与大夫之丧，众胥是敛合。惟士不敢使祝敛，所以说“胥为侍士是敛”。《仪礼》也说：“商祝主敛，如以祝为非能亲执敛役，何以下文即云商祝铺绞紟衾衣邪？”古人极重丧礼，虽吊賔犹曰“非从主人也”，况臣乎？
胥为侍士是敛。
如果据《周官》胥四人而言，那么庶人在官者反尊于士，而然乎？
鲧障鸿水而殛死。
朱子云：「殛，诛也。」蔡氏曰：「拘囚困苦也。」惟无功烈于民，故见殛。殛矣，而有功烈乎哉？有功烈矣，而见殛于舜乎哉？礼家不稽《尚书》《孟子》，而反据《鲁语》，谓鲧与舜防皆以死勤事之人，过矣。夏之郊鲧，子之仁；虞之殛鲧，君之义。使鲧果有功，舜之刑不几滥矣乎？石梁谓「祀禹非杞，鲧亦属回防之词」。葢上文明言「郊鲧」矣。又按《周语》：「太子晋谏灵王云：『崈伯鲧，播其淫心，称遂共工之过，尧用殛之。』」《左传》子产亦曰：「尧殛鲧于羽山。」此时尧未殂落，故谓之舜殛可也，谓之尧殛亦可也。若以鲧为有功，则必不可。刘氏、陈氏皆谓鲧以死勤事，如其然也，必治水而为水所溺乃可。鲧则殛死耳，安得与防之水死并称也哉？
译朱子说：“殛，就是诛杀。”蔡氏说：“是拘禁囚困，使其受苦。”正因为鲧对百姓没有功绩，所以被诛杀。既然被诛杀了，还能说有功绩吗？如果真有功绩，舜还会诛杀他吗？礼学家不考证《尚书》和《孟子》，反而依据《鲁语》，说鲧和禹都是因为勤勉办事而死的人，这是错误的。夏朝在郊祀中祭祀鲧，是出于儿子对父亲的仁爱；虞朝诛杀鲧，是出于君主对臣下的正义。假如鲧真的有功绩，舜的刑罚不就几乎过于宽泛了吗？石梁说：“祭祀禹的不是杞国，说鲧也属于因勤勉办事而死，是迂回辩驳之词。”因为上文已经明确说了“郊祀鲧”。又查《国语·周语》：“太子晋劝谏周灵王说：‘鲧违背伯父的教诲，放纵他的邪恶之心，沿袭共工的过错，尧因此诛杀了他。’”《左传》中子产也说：“尧在羽山诛杀了鲧。”当时尧还没有去世，所以说舜诛杀鲧可以，说尧诛杀鲧也可以。但如果认为鲧有功绩，那就绝对不行。刘氏、陈氏都说鲧是因为勤勉办事而死，如果真是这样，那一定是治水时被水淹死才行。但鲧是被诛杀而死，怎么能和禹因水而死相提并论呢？
如欲色然
注疏谓似人贪欲女色，然王肃难郑，何得比父母于女色，而解为如欲见父母之顔色？集注则承「爱」字来，以为想像亲平生所爱之物，如见亲有欲之之色。三説不同，后来居上。
比时犹先时也
比及「时也」，集注「比时」，及时也。上文「虑事不可以不豫」，乃是「先时」。先时「虑事豫」，则「比时具物备矣」。
但天子尊，故以父事属之；诸侯卑，故以兄事属之。
天子尊，但事父行，故以父事属天子。五更非不养也，诸侯卑，兼事兄行，故以兄事属诸侯。而三老之养，益可知矣。
百众以畏
神为孔子所不语，故仲由虽问而不荅也。何独于宰我而谆谆？且百众以畏，万民以服，只得象教甲里事。不但周无黔首之称，可以騐其为秦汉人所窜入矣。
见间以侠甒
见字疑衍，间去声，杂也。旧説以覸字误分，而训为杂，然一覸字也。此既误分为二，何见以萧光？又缺其半乎？近阅戴礼绪言，与余适合。
即前言嵗时朝之也
愚谓嵗时齐戒沐浴而朝，乃养兽之官耳。天子诸侯不得云朝，故纳而视之曰「召朔」，月月半曰「巡」，与前言躬朝异矣。召牛曰「君」，巡牲曰「君」，则嵗时之朝非君可知。况未卜曰「兽」，卜日曰「牲」，纳视之前，兽而未牲，何至以「君」也而朝之？
重事之义故问之也
孔氏以古之献茧者，其率用此欤？为夫人问辞，故原其所以问之意，葢重事之义也。愚按：夫人曰：“此所以为君服欤？”下已隔记人，遂副袆而受之，因少牢以礼之。二语则此古之云云，作记人语亦可。
哀公问曰：「君子也者，人之成名也。」
严陵方氏引「君子也者，云云」，乃孔子对公之辞，非公问孔子之词。问曰中间当有「篇」字。
故为子道惟有命
叶氏曰：「诚身未能顺亲，是非在我者也。故为子道，惟有命。以舜为圣人，犹以瞽瞍底豫为难，则国人称愿，然曰幸哉，有子如此。君子亦不谓性也。如石林言，则遭人伦之变者，将诿之气数矣。视孟子论性命主理不主气，何如？」
八十九十者，东行西行者，弗敢过；西行东行者，弗敢过。
东行，向东行也；西行，向西行也。或老者向东去，而君向西来，则相值矣。或老者向西来，而君向东去，则亦相值矣。勿敢过驻辇以致敬也。若不相值，则不相见；虽不惮回车就见之烦，而末由矣。应氏説似迂。
族有七十者弗敢先
或谓此正以申上文三命不齿似也。然下文即云：「七十者入朝，君必与之揖让，而后及爵者，则三命之爵亦当后于七十者矣。」葢贵贵之义，老老之仁，并行不悖。陈氏、叶氏所以不改注疏也。
不齐则于物无防也，耆欲无止也。
于物无防，事可应也。于邪物则仍防，齐则虚中以治之，不应他事，况邪物乎？耆欲无止，秪是下文听乐之类，与纵欲不同。
父北面而事之
祭统》所云“父殆诸父耶”？《尚书》云“父义和”，《集传》云“同姓故称父”。上文云“于祭者子行也”，则只是其子一辈，非即其子矣。故《曲礼》曰：“凡为人子者，祭祀不为尸。”康成云：“尸卜筮无父者。”
古者不使刑人守门
古者郑氏谓：「夏殷刑人，惟古不使，周则墨者使守门矣。」墨者守门，昭其贱也。虽贱，而有守门之功，故既祭之末，以其余畀之。
夫鼎有铭一段
此记极誉论譔祖徳者之贤，而所述鼎铭不过孔悝。今观其词，假言庄叔、成叔之功，是诬也。烝鉏立灵公元，铭反不言，不明也。利已之得，次名于下，私而不仁也。六月假庙而铭之，即于是月饮悝酒而逐之，诈而无以重其国家也。记人为谁何，乃曲学阿世如此乎【庄叔名达，成叔名烝鉏】
天子无亲迎
许氏谨按：高祖时皇太子纳妃，叔孙通制礼，以为天子无亲迎，从左氏义也。郑驳之云：「太姒之家在渭之涘，文王亲迎于渭，即天子亲迎明文也。」记冕而亲迎，继先圣之后，以为天地宗庙社稷之主，非天子则谁乎？从公羊义也。然《诗》
译就像贪恋美色一样。
注疏认为这像是人贪恋女色，然而王肃驳难郑玄，怎么能把父母比作女色呢？于是解释为如同渴望见到父母的容颜。集注则承接“爱”字而来，认为是想象亲人平生所喜爱的事物，如同看见亲人有所欲求的神色。三种说法不同，后来的居上。
比时就是先时。
“比及‘时也’”，集注说“比时”，就是及时。上文说“考虑事情不能不预先准备”，这就是“先时”。在先时“预先考虑事情”，那么“到比时物品就齐备了”。
但是天子尊贵，所以把侍奉父亲的事归属于他；诸侯地位低，所以把侍奉兄长的事归属于他。
天子尊贵，只行侍奉父亲的事，所以把侍奉父亲的事归属于天子。五更并非不供养，诸侯地位低，兼行侍奉兄长的事，所以把侍奉兄长的事归属于诸侯。而三老的供养，更加可以知道了。
百众因此畏惧。
鬼神是孔子所不谈论的，所以仲由虽然发问却不回答。为什么唯独对宰我谆谆教诲？况且百众因此畏惧，万民因此服从，只能取象于教化甲里之事。不但周代没有黔首这个称呼，可以验证这是秦汉人窜入的文字了。
见间以侠甒
“见”字疑似衍文，“间”读去声，意思是杂。旧说认为“覸”字误分，而训释为杂，然而只是一个“覸”字。这里既然误分为二，为什么“见”以萧光？又缺失其一半呢？近来阅读《戴礼绪言》，与我的观点相合。
即前面所说岁时朝见的意思。
我认为岁时斋戒沐浴而朝见，只是养兽的官职罢了。天子诸侯不能说朝见，所以纳而视之称为“召朔”，每月半称为“巡”，与前面所说亲身朝见不同。召牛称为“君”，巡牲称为“君”，那么岁时的朝见不是君主可知。况且未占卜称为“兽”，占卜后称为“牲”，纳视之前，是兽而不是牲，何至于以“君”的身份去朝见它？
因为重视这件事的意义所以询问。
孔氏认为古代进献茧的人，大概用这个吧？作为夫人询问的话，所以推究他询问的原因，大概是重视这件事的意义。我认为：夫人说：“这是用来为君主服丧的吗？”下面已经隔了记人，于是穿着副袆接受它，因此用少牢之礼对待它。这两句话那么这古之云云，作为记人的话也可以。
哀公问曰：“君子也者，人之成名也。”
严陵方氏引用“君子也者，云云”，是孔子回答哀公的话，不是哀公问孔子的话。问曰中间应当有“篇”字。
所以作为儿子的道理只有听命。
叶氏说：“诚身未能顺亲，是非在我者也。所以作为儿子的道理，只有听命。以舜为圣人，尚且以瞽瞍底豫为难，那么国人称愿，然而说幸哉，有这样的儿子。君子也不认为是本性。如石林所言，那么遭遇人伦变故的人，将推诿于气数了。看孟子论性命主理不主气，怎么样？”
八九十岁的人，向东走向西走的人，不敢超过；向西走向东走的人，不敢超过。
东行，向东走；西行，向西走。或者老者向东去，而君主向西来，那么相遇了。或者老者向西来，而君主向东去，那么也相遇了。不敢超过停留车驾以致敬。如果不相遇，那么不相见；虽然不惮于回车去见的麻烦，但没有办法。应氏的说法似乎迂腐。
族中有七十岁的人不敢先行。
有人说这正是为了申明上文三命不齿的意思。然而下文就说：“七十岁的人入朝，君主一定与他揖让，然后才到爵位的人，那么三命的爵位也应当在七十岁的人之后了。”大概是贵贵的意义，老老的仁爱，并行不悖。陈氏、叶氏所以不改注疏。
不齐那么对事物没有防备，嗜欲没有止境。
对事物没有防备，事情可以应对。对邪物仍然防备，齐那么虚中以治理它，不应对其他事情，何况邪物呢？嗜欲没有止境，只是下文听乐之类，与纵欲不同。
父亲北面而侍奉他。
《祭统》所说的“父殆诸父耶”？《尚书》说“父义和”，《集传》说“同姓故称父”。上文说“于祭者子行也”，那么只是其子一辈，不是即其子了。所以《曲礼》说：“凡为人子者，祭祀不为尸。”康成说：“尸卜筮无父者。”
古代不让受过刑的人守门。
古代郑氏说：“夏殷刑人，惟古不使，周则墨者使守门矣。”墨者守门，昭示其卑贱。虽然卑贱，而有守门的功劳，所以祭祀之末，以其余赐给他。
夫鼎有铭一段
此记极誉论譔祖徳者之贤，而所述鼎铭不过孔悝。今观其词，假言庄叔、成叔之功，是诬也。烝鉏立灵公元，铭反不言，不明也。利已之得，次名于下，私而不仁也。六月假庙而铭之，即于是月饮悝酒而逐之，诈而无以重其国家也。记人为谁何，乃曲学阿世如此乎【庄叔名达，成叔名烝鉏】
天子无亲迎
许氏谨按：高祖时皇太子纳妃，叔孙通制礼，以为天子无亲迎，从左氏义也。郑驳之云：“太姒之家在渭之涘，文王亲迎于渭，即天子亲迎明文也。”记冕而亲迎，继先圣之后，以为天地宗庙社稷之主，非天子则谁乎？从公羊义也。然《诗》
説云：「文王亲迎于渭，纣尚南面，文王犹诸侯耳。」又正义曰：「哀公所问，当问已诸侯，唯鲁出周公，故解先圣为周公。又鲁得郊天，故云天地宗庙社稷之主。」据此二条，郑説不足信矣。窃谓天子至尊无敌，不当亲迎；若太子，则未为天子也。奉君父之命以纳妃，礼当亲迎。诸侯亦娶于诸侯，其体敌，礼当亲迎；有故则改期。正义曰：「有故得使卿逆也。」亲御授绥，亦止迎于其所馆耳，岂其委宗庙社稷而逺适异国以逆妇？
译《说》云：“文王在渭水亲自迎接妻子，当时商纣王尚且面南称尊，文王不过是诸侯罢了。”又《正义》说：“哀公所问，应当是问自己身为诸侯的情况，只有鲁国出自周公，所以解释‘先圣’为周公。又因为鲁国得以郊祭天帝，所以说他是天地、宗庙、社稷的主宰。”根据这两条，郑玄的说法就不足为信了。我私下认为，天子至尊无上，不应当亲自迎娶；如果是太子，则还未成为天子。奉君王父亲的命令来迎娶妃子，按礼应当亲自迎娶；诸侯也娶诸侯之女，双方地位对等，按礼应当亲自迎娶；如果有变故，则改期。《正义》说：“有变故可以派卿去迎接。”亲自驾车并递上车绳，也只是在女方所住的馆舍迎接罢了，难道会舍弃宗庙社稷而远赴异国去迎娶妻子吗？
君子过言则民作辞，过动则民作则。
作辞以为口实也，作则羣相效尤也。命令虽严，民其敬恭否？陈氏谓：民犹以为言之成文，动之成法则，民已敬其上矣。孰是言动皆过，而民犹敬其上也乎？説约云：下文言不过辞，方是言之成文；动不过则，方是动之成法。养斋云：百姓不命而敬恭，方是民以君子为言之成文，动之成法。
孔子闲居篇
篇中引夙夜基命宥密，孔疏指文王、武王，集注因之，虽与朱子释《诗》异，实本国语也。按《周语》叔向以此诗为颂文武之功，韦昭注：「成王，成其王徳也，成其王命也。」又《酒诰》：「成王畏相。」蔡传云：「成就君徳，敬畏辅相。」《大雅·下武》篇：「成王之孚。」朱子亦以为成王者之信云。
王位是圣人所贪
孔疏：「耆欲将至，如此似与上经无私背，不如集传泛言所愿欲之事为妥。」下经疏云：「殷周以战争取天下，恐其有私。」两疏自相矛盾。
以甫侯申伯先祖伯夷掌岳神有功。
愚按：伯夷与四岳虽皆姜姓，实是异人。舜典有云：“咨四岳，有能典朕三礼？”佥曰：“伯夷。”葢四岳内举不避伯夷，非即掌岳神可知。伯本孔疏，然帝尧巽朕之命，但咨四岳，故佥曰对下岳曰。佥字以岳所领诸侯言。
贫而好乐
坊记集注：乐音洛，王氏曰：添一“好”字，恐非孔子语。按鲁论，“贫而乐”，“好”字诚不必添。若以“乐”字如字读，“好乐”“好礼”作对仗如何？葢贫固易怨，以和为贵，乐所以荡正民之情思，而使其心应和，“好”之则和矣，和则较优于无謟矣，即与鲁论小异，义亦可通也。
公之孤、侯伯之卿与天子三公同，俱方百里。
按《孟子》天子之卿受地视侯，则天子三公当受地视公。《王制》有云：「天子之三公之田视公侯」，若公之孤、侯伯之卿，而与天子三公同尊卑之等，安在乎？
高宗云
书序有高宗之训，坊记所谓“高宗云”，谓高宗之训有此语，葢今文《尚书》也。注谓名篇在《尚书》，以此疏云。按其惟不言之文在《尚书》《説命》之篇，言乃讙在《无逸》之篇。然《説命》是“其惟弗言”，《无逸》是“言乃雍”，与此小异。《檀弓》则无“高宗云”三字。
坊记引春秋记晋丧
谷梁释其君之子奚齐以为国人不子，惟国人皆不子，故曰杀。胡氏释其君卓以为里克君之，惟里克君之，故曰弑。深得麟经之防，此特证没丧然后称君，义亦可通，然似非仲尼本意。
今以类推之当在所引诗下
以此坊民，十一字在诗云之上，文法稍变，词义甚妥，适从注疏可也。集注必以类推，拘矣。
小人之中庸也
此子，莫胡广之托焉者也。肆无忌惮，甚于揜着之小人。虽欲托之，实则反之。
谓他人性识聪敏，一学则能知之，已当百倍用功而学，使能知之。
能字承择善固执来，须兼知行。孔疏似漏。
变则化
孔疏明晰疏云：「初渐谓之变，变时新旧两体俱有；变尽旧体而有新体，谓之为化。如月令『鸠化为鹰』，是为鹰之时，非复鸠也。犹如善人，无复有恶也。」
祭极敬不继之以乐
注引《祭义》：“飨之必乐，巳至必哀”，以证极敬，与“继之以乐”乐字不同，“继之以乐”是任情肆欲，忘其敬心。
威庄强教也安则悦矣
吕注：“遗有礼而亲，一句当补云：‘有礼，威庄强教也；亲而安，则悦矣。’”
君子不以小言受大禄，不以大言受小禄。
吕氏谓此二句乃君之所以报臣，然受非授也，似与以官爵人徳之杀也殊。此云不以大言受小禄，而坊记则云「宁使人浮于食」，坊记为优。
辞欲巧
郑注巧谓顺而悦之也，殆所谓巽与之言欤？荅子贡之善道，非欤？「戴礼绪言」辞巧而本于情，信虽巧无伤。
禹立三年节
此专为君勉也。引诗书皆以证，岂必尽仁也？师尹虽不仁，然君既仁矣。即兆民頼之，而下土以为式。一禹已足，岂必尽仁哉？孟子云：「君仁，莫不仁。」纵有臣如尹氏不斥，则化耳。倘臣则
译君子言语过分，百姓就会编造言辞；君子行为过分，百姓就会效仿其行。
编造言辞是为了作为口实，效仿其行则是众人互相模仿坏事。命令虽然严厉，百姓难道会恭敬吗？陈氏说：百姓还认为言语成为文辞，行动成为法则，百姓已经恭敬他们的上长了。哪有言语行动都过分，而百姓还恭敬他们的上长的呢？《説约》说：下文说言语不编造辞藻，这才是言语成为文辞；行动不超越法则，这才是行动成为法则。养斋说：百姓不用命令就恭敬，这才是百姓认为君子言语成为文辞，行动成为法则。
孔子闲居篇
篇中引用“夙夜基命宥密”，孔颖达疏指为文王、武王，朱熹集注沿袭此说，虽然与朱熹解释《诗经》不同，但实际上本于《国语》。查《周语》叔向认为这首诗是歌颂文武之功，韦昭注：“成王，是成就其王德，成就其王命。”又《酒诰》：“成王畏相。”蔡传说：“成就君德，敬畏辅相。”《大雅·下武》篇：“成王之孚。”朱熹也认为成王是君王的诚信。
王位是圣人所贪
孔颖达疏：“嗜欲将至，这样似乎与上文无私相违背，不如集传泛泛地说所愿欲的事情妥当。”下经疏说：“殷周以战争夺取天下，恐怕他们有私心。”两处疏文自相矛盾。
因为甫侯申伯先祖伯夷掌管岳神有功。
我认为：伯夷与四岳虽然都是姜姓，实际上是不同的人。《舜典》有说：“咨询四岳，有谁能掌管我的三礼？”大家说：“伯夷。”大概四岳内举不避伯夷，可知不是掌管岳神的人。伯本孔疏，然而帝尧逊位我的命令，只咨询四岳，所以大家回答说下岳说。大家字以岳所统领的诸侯而言。
贫而好乐
《坊记》集注：乐音洛，王氏说：加一个“好”字，恐怕不是孔子的话。查《鲁论》，“贫而乐”，“好”字确实不必加。如果把“乐”字按本字读，“好乐”“好礼”作对仗如何？大概贫穷固然容易怨恨，以和为贵，乐所以荡正百姓的情思，而使他们的心应和，“好”它就和谐了，和谐就比没有谄媚好，即使与《鲁论》小有不同，意义也可以通。
公的孤、侯伯的卿与天子三公相同，都方圆百里。
查《孟子》天子的卿受地比照侯，那么天子三公应当受地比照公。《王制》有说：“天子三公的田地比照公侯”，如果公的孤、侯伯的卿，与天子三公同尊卑等级，安在呢？
高宗说
《书序》有高宗之训，《坊记》所谓“高宗说”，是说高宗之训有此语，大概今文《尚书》。注说名篇在《尚书》，以此疏说。查其惟不言之文在《尚书》《説命》之篇，言乃讙在《无逸》之篇。然而《説命》是“其惟弗言”，《无逸》是“言乃雍”，与此小有不同。《檀弓》则无“高宗说”三字。
《坊记》引《春秋》记晋丧
《谷梁传》解释其君之子奚齐以为国人不子，只有国人都子，所以说杀。胡氏解释其君卓以为里克君之，只有里克君之，所以说弑。深得麟经之防，此特证没丧然后称君，意义也可以通，然而似乎不是仲尼本意。
现在以类推之当在所引诗下
以此坊民，十一字在诗云之上，文法稍变，词义甚妥，适从注疏可也。集注必以类推，拘矣。
小人之中庸也
此子，莫胡广之托焉者也。肆无忌惮，甚于揜着之小人。虽欲托之，实则反之。
说他人性识聪敏，一学则能知之，自己应当百倍用功而学，使能知之。
能字承择善固执来，须兼知行。孔疏似漏。
变则化
孔疏明晰疏说：“初渐谓之变，变时新旧两体俱有；变尽旧体而有新体，谓之为化。如月令‘鸠化为鹰’，是为鹰之时，非复鸠也。犹如善人，无复有恶也。”
祭极敬不继之以乐
注引《祭义》：“飨之必乐，巳至必哀”，以证极敬，与“继之以乐”乐字不同，“继之以乐”是任情肆欲，忘其敬心。
威庄强教也安则悦矣
吕注：“遗有礼而亲，一句当补云：‘有礼，威庄强教也；亲而安，则悦矣。’”
君子不以小言受大禄，不以大言受小禄。
吕氏谓此二句乃君之所以报臣，然受非授也，似与以官爵人徳之杀也殊。此云不以大言受小禄，而坊记则云「宁使人浮于食」，坊记为优。
辞欲巧
郑注巧谓顺而悦之也，殆所谓巽与之言欤？荅子贡之善道，非欤？「戴礼绪言」辞巧而本于情，信虽巧无伤。
禹立三年节
此专为君勉也。引诗书皆以证，岂必尽仁也？师尹虽不仁，然君既仁矣。即兆民頼之，而下土以为式。一禹已足，岂必尽仁哉？孟子云：「君仁，莫不仁。」纵有臣如尹氏不斥，则化耳。倘臣则
仁而君独否，竭忠尽智，庸有裨乎？
叶公之顾命
按《春秋内传》哀公十六年夏四月己丑，孔丘卒。是年秋，楚白公作乱，子高讨之，国宁而老于叶。则孔子先子高而卒，明矣。安有孔子之言而引叶公之顾命者乎？案《尚书》云：“小民惟曰怨咨。”今此本作“资”字，郑又读“资”，当为“至”。以郑不见古文《尚书》，故也。
译仁德之人尚且如此，唯独君主不这样做，即使耗尽忠诚、用尽智慧，难道会有益处吗？
关于叶公临终遗命的事
查考《春秋内传》记载，鲁哀公十六年夏四月己丑日，孔子去世。同年秋天，楚国白公发动叛乱，子高讨伐平定了叛乱，国家安宁后，子高在叶地终老。那么孔子比子高先去世，是显而易见的。怎么会有孔子引用叶公临终遗命的话呢？查考《尚书》说：“百姓只是抱怨叹息。”现在这个版本写作“资”字，郑玄又读作“资”，应当是“至”字。这是因为郑玄没有见过古文《尚书》，所以如此。
疏谓郑不见古文，愚按《下经》郑注，古文周田观文王之徳，为割申劝宁王之徳，则古文《尚书》郑固见之矣。其读资为至，只是望经为释，使「小民惟曰怨，小民亦惟曰怨」句法相称耳。
中月而禫
三年问云：「二十五月而毕。」王肃主之。汉丧服之制，谓之「五五」。间传云：「又期而大祥，中月而禫。」郑▯主之。间传本之《仪礼》，而孔子亦以「朝祥暮歌」者为逾月则善。今律二十七月，先圣、后圣，其揆一也。
皮树
集注云：其状未闻。愚按：张镒《礼图》云：「皮树，人面兽形。」今文「树」作「竖」。陈用之《礼书》云：「皮树，仪礼或作繁竖。」其状人靣葢人靣而能竖者也。
敬以此觞而养不能
窃疑养而言敬，言敬养，而且跪恭逊也。若胜者明指负者为不能，岂恭逊之道乎？即曰示罚，不亲酌足矣。
投壶鼓
圆者击鼙，鼙声下，其音榻榻然；方者击鼓，鼓声高，其音镗镗然。注疏云：「尔録之以审音。」
悉数之乃留更仆
儒行篇》不甚长，数之何待更仆耶？此等语气，不过要哀公命席耳。且其词多激烈，故李氏以为战国豪士，所以高世之节，而蓝田吕氏亦疑非孔子之言。
异弗非也
叶氏曰：「异于己者，或行怪也。恶而勿非，窃疑行怪则恶矣。恶则为君子之所非也，宜何居乎？恶矣而勿非也。」方氏曰：「非其所可非，不必异乎己，较稳。」
见于母母拜之
孔疏云：「按《仪礼》庙中冠子，以酒脯奠庙讫，子持所奠酒脯以见于母，母拜其酒脯。重从奠者处来，今详《仪礼》经文，或云荐脯醢，或云用脯醢为冠者设，非奠庙也。母拜受有脯无酒，《仪礼》又云：『若庶子则冠于房外，南靣，遂醮焉』，无母拜受之文。石梁谓母拜受脯，为适长子代父承祖，与祖为一体，不其然乎？观醮于客位，则父犹客之矣。父母斯须之敬，正使子敬身以敬亲，自此始也。子拜送而母又拜者，凡妇人皆侠拜。《士昏礼》云：『婿立于门外，东面，主妇一拜，壻荅再拜，主妇又拜。』」
按《燕礼》賔取荐脯以赐钟人。注云：「取脯重得君赐，必赐钟人者，钟人以钟鼓掌九夏，今奏陔以节己用，赐脯以报之。」然则取脯见母，殆亦重得父赐，念母生育以至成人也欤？
十三经义疑卷五
<经部,五经总义类,十三经义疑》>
钦定四库全书
十三经义疑卷六
华亭呉浩撰
周礼
陈其殷
注云：殷众也，谓众士也。《王制》诸侯上士二十七人，其中士、下士数各居其上之三分。郑盖引之，以证其众。按《序官》中士佐上士则倍之，下士佐中士亦倍之，下士佐上士则再倍之，是其数之众也。防乃云盟防立位之序：大国之士为上北面前行，上九、中九、下九；次国之士为后行，上士当大国之中士，中士当大国之下士，下士当其空；小国之上士当大国之下士，中士当次国之下士，下士当其空。则位也，而非数矣。且士之为介，若特行可空国而出乎？详见余《礼记疑》「数各居其上之三分」条。
亷辨
郑注辨辨然不疑惑也。盖可取不可取，既有分辨矣。推之他事，亦分明而不惑。陈用之云：「天下之理，成于所辨，故服章以黻终焉。」《周官》六计终于亷辨，亦六服后黻之意也。
正嵗
夏曰嵗，商曰祀，周曰年。三正已见于《夏书》，而正嵗独存于《周礼》。凡周之法，以子月和之寅月，而悬于象魏，为建寅得四时之正，以出教令者审也。梓慎云：「夏数得天。」《逸周书》云：「亦越我周改正，以垂三统。」至于敬授民时，巡狩烝享，犹自夏焉。盖周虽建子，仍以夏令为善矣。孔子曰：「行夏之时，夫岂臆説欤？」
稍食
宫正均其稍食。注云：禄廪不释稍字之义，叅观稍事、稍礼、稍秣、稍饩、稍地，则稍食也者，稍稍给与，出物有渐之谓欤？防引月俸为证。盖古者禄皆月别给之，不并给。
惟王不防
周礼》屡言惟王不防优尊也，然亦惟膳饮、裘服、
译疏文说郑玄没有见到古文，我按《下经》郑玄的注，古文“周田观文王之徳”作“割申劝宁王之徳”，那么古文《尚书》郑玄原本就见到了。他将“资”读为“至”，只是顺着经文来解释，使得“小民惟曰怨，小民亦惟曰怨”的句式相称罢了。
中月而禫
《三年问》说：“二十五月而毕。”王肃主张这个观点。汉代丧服的制度，称为“五五”。《间传》说：“又期而大祥，中月而禫。”郑玄主张这个观点。《间传》本于《仪礼》，而孔子也以“朝祥暮歌”的人为逾月则善。如今律令规定二十七月，先圣、后圣，他们的准则是一致的。
皮树
集注说：它的形状未曾听闻。我按张镒《礼图》说：“皮树，人面兽形。”今文“树”作“竖”。陈用之《礼书》说：“皮树，《仪礼》或作繁竖。”它的形状是人面，大概是人面而能竖立的。
敬以此觞而养不能
我私下怀疑，说养而说敬，说敬养，而且跪拜恭逊。如果胜者明确指责负者为不能，哪里是恭逊的道理呢？即使说是示罚，不亲自斟酒也就足够了。
投壶鼓
圆形的击鼙，鼙声低沉，其声音榻榻然；方形的击鼓，鼓声高亢，其声音镗镗然。注疏说：“你记录它来审定音律。”
悉数之乃留更仆
《儒行篇》不太长，数它何须等到换人呢？这种语气，不过是要哀公命席罢了。而且它的言辞多激烈，所以李氏认为是战国豪士，所以有高世之节，而蓝田吕氏也怀疑不是孔子的话。
异弗非也
叶氏说：“与己不同的，或许行为怪异。厌恶而不非议，我私下怀疑行为怪异就厌恶了。厌恶就是君子所非议的，应该处于什么位置呢？厌恶了而不非议。”方氏说：“非议那些可以非议的，不必与己不同，较为稳妥。”
见于母母拜之
孔疏说：“按《仪礼》庙中冠子，以酒脯奠庙完毕，儿子拿着所奠的酒脯去见母亲，母亲拜那酒脯。重视从奠者处来，现在详查《仪礼》经文，有的说荐脯醢，有的说用脯醢为冠者设，不是奠庙。母亲拜受有脯无酒，《仪礼》又说：‘如果是庶子则在房外冠，南面，于是醮’，没有母亲拜受的文字。石梁说母亲拜受脯，是适长子代父承祖，与祖为一体，不就是这样吗？看醮于客位，那么父亲还像客人一样。父母短暂的敬意，正是让儿子敬身以敬亲，从此开始。儿子拜送而母亲又拜，凡是妇人都侠拜。《士昏礼》说：‘婿立于门外，东面，主妇一拜，婿答再拜，主妇又拜。’”
按《燕礼》宾客取荐脯以赐钟人。注说：“取脯重视得到君赐，必定赐给钟人，是因为钟人以钟鼓掌九夏，现在奏陔以节制己用，赐脯以报答他。”那么取脯见母亲，大概也是重视得到父亲赐给，念及母亲生育以至成人吧？
十三经义疑卷五
<经部,五经总义类,十三经义疑>
钦定四库全书
十三经义疑卷六
华亭吴浩撰
周礼
陈其殷
注说：殷众也，谓众士也。《王制》诸侯上士二十七人，其中士、下士数各居其上之三分。郑玄大概引用它，来证明其众。按《序官》中士佐上士则倍之，下士佐中士亦倍之，下士佐上士则再倍之，是其数之众也。防乃说盟防立位之序：大国之士为上北面前行，上九、中九、下九；次国之士为后行，上士当大国之中士，中士当大国之下士，下士当其空；小国之上士当大国之下士，中士当次国之下士，下士当其空。则是位，而非数了。而且士作为介，如果特行可空国而出吗？详见余《礼记疑》“数各居其上之三分”条。
亷辨
郑注辨辨然不疑惑也。大概可取不可取，既有分辨了。推之他事，也分明而不惑。陈用之说：“天下之理，成于所辨，所以服章以黻终焉。”《周官》六计终于亷辨，也是六服后黻的意思。
正嵗
夏曰嵗，商曰祀，周曰年。三正已见于《夏书》，而正嵗独存于《周礼》。凡是周的法，以子月和之寅月，而悬于象魏，为建寅得四时之正，以出教令者审也。梓慎说：“夏数得天。”《逸周书》说：“亦越我周改正，以垂三统。”至于敬授民时，巡狩烝享，还自夏焉。大概周虽建子，仍以夏令为善了。孔子说：“行夏之时，难道是无根据的说法吗？”
稍食
宫正均其稍食。注说：禄廪不释稍字之义，叅观稍事、稍礼、稍秣、稍饩、稍地，那么稍食，是稍稍给与，出物有渐的意思吧？防引月俸为证。大概古代禄都月别给之，不并给。
惟王不防
《周礼》屡言惟王不防优尊也，然亦惟膳饮、裘服、