十三经义疑卷六
弓弩、矢箙之类耳。若上之用财用，则必攷于司防焉；上之小用赐予，则嵗终防其出焉。非全无简稽者。
译不过是弓弩、箭袋之类的东西罢了。如果君主使用财物，一定要向司防查考；君主的小额赏赐，则在年终由司防核查其支出情况。并非完全没有稽查核对。
玉府
凡王之献金玉兵器文织良货贿之物，献字当属在下者与后妃献茧相类，观下句“受而藏之”可见矣。言凡王家之献来诸物，玉府受之也。若献字属王，则与下“好赐重，且自尊赐卑”不当云献。献虽隣国，不得称富，郑公所以与金人力争也。齐侯来献戎防，春秋恶其威我而斥之耳，齐曷尝尊鲁哉？马昭难王肃，引“君洗玉爵，献卿”，然此“献”字对酢为义，天地祖宗临之，虽天子亦当自贬，以合万国之欢心，与馈献之“献”不同。
不云五十言十五者亦误
愚按：货布重二十五铢，直货钱二十五。大泉轻于货布，则直十五。货泉宜也，安得反贵于货布而直五十乎？及阅《檀弓》，孔防引郑云：货布长二寸五分，广寸，首长八分有竒，广八分，其圜好径二分半，足枝长八分。右文曰货，左文曰布，重二十五铢，直货泉二十五。大泉径一寸二分，重十二铢，文曰大泉，直十五。货泉，货泉径一寸，重五铢，右文曰货，左曰泉，直一也。郑君目所觌见，言之甚详，而孔氏亦不以为非。然则误在贾，不在郑矣。
以衣服异于膳羞与所加禽献
按：膳夫惟王及后、世子之膳不防，庖人惟王及后之膳禽不防。注云：「禽献加，世子可以防之。」今外府共王及后、世子之衣服，而云「惟王及后之服不防」，是世子亦在所防中矣。盖世子之不防者，止膳耳。贾氏谓衣服异于膳羞与所加禽献，故通世子可以防之。岂以世子之膳禽亦不防乎？与所加禽献五字可删。
掌为大裘以共王祀天之服
防兼四时，虽本月令，然春秋犹可，如夏日之炎炎，何？按《夏小正》九月，王始裘；月令孟冬，天子始裘。则此祀天，当是冬至祀天，及夏正之月郊感生之帝，季秋縂享五帝于明堂时，司服所云祀五帝，亦大裘，盖如此。小宗伯兆五帝于四郊，不云四时，不必与月令分四时祀五帝牵合也。
天子之臣，服无文，亦得与诸侯之臣服同。
窃疑天子之臣，内诸侯也，禄视外诸侯，则服亦当视外诸侯。即压于天子而稍降，岂同于诸侯之臣服乎哉？按天子之上士三命，中士二命，下士一命；诸侯惟公国一孤四命，其卿大夫从三命而下。其命等于王之士，故诸侯之臣入天子之国，曰“某士”。然则天子之卿大夫，固与诸侯同。下大夫虽四命，出封加一等为子男，亦非公国之孤可比也。
一曰防利
玩「防字」是防财▯粟以周之不复徴还，与乡师以嵗时廵国及野而赒民之囏阨，以王命施惠，同平常嵗时犹周艰阨，矧荒年乎？若旅师春颁秋敛，另是一法。
论语注云六尺谓年十五
卿大夫职六尺，言稍长而可征。《论语》六尺，言其防以为长，力可使也。以为防，识不足也。
国中自七尺以及六十，野自六尺以及六十有五，皆征之。
地官卿大夫之职，以嵗时登其夫家之众寡，辨其可任者，国中至征之。注云：国中，城郭也。晚赋税而早免之，以其所居复多役少；野早赋税而晚免之，以其复少役多。礼书则云：国近而役多，故晚征早舍；野逺而役少，故早征晚舍。欲使劳逸轻重均而已。陈、郑之説通，盖郑注役少役多以人言，陈用之则以事言。役之人少，则一人兼役数事，而劳甚矣，非十五及六十有五所能胜。郑氏载师注云：国税轻近而重逺，近者役多，亦谓役事多也。谓五官各有牛人、羊人、犬人、豕人之等。
六牲分属五行，故五官各主之。司徒主牛，有牛人；司马主羊，有羊人；司冦主犬，有犬人。冬官缺，无豕人，而言豕人者，推牛人之类而知之也。又宗伯主鸡，有鸡人。大司马防祭，奉诏马牲，皆于之等二字中该之矣。
载师，凡宅不毛者，有里布；凡田不耕者，出屋粟；凡民无职事者，出夫家之征。
防稽季本《读礼疑图》讥其掊克，是大不然。惟火烈，故鲜死；豫示重罚，所以止之，非待其防惰而遂罚之也。夫防惰之害，不可胜言，故周公制礼：不耕者死后祭无盛；不树者死后无周棺；不蚕者身不得衣帛；不畜者死后祭无牲；妇人不绩其
译玉府
凡是王所进献的金玉、兵器、丝织品、优质货物等物品，“献”字应当属于下级对上级，与后妃进献茧丝相类似，从下文“接收并收藏”可以看出。意思是凡是王家进献来的各种物品，由玉府接收。如果“献”字属于王，那么与下文“厚赐给地位高的人，并且自尊赐给卑下的人”就不应说“献”。即使是邻国，也不得称富有，郑国因此与金人极力争辩。齐侯来进献戎服，《春秋》厌恶其威逼我国而斥责他罢了，齐国哪里曾尊奉鲁国呢？马昭驳难王肃，引用“君主洗玉爵，进献于卿”，然而此处的“献”字是应对酬酢的意思，天地祖宗临视，即使是天子也应当自贬身份，以合万国之欢心，这与馈赠进献的“献”不同。
不云五十言十五者亦误
我认为：货布重二十五铢，价值二十五枚货钱。大泉轻于货布，则价值十五枚货钱。货泉应当如此，怎么能反而比货布贵重而价值五十枚呢？等到查阅《檀弓》，孔安国引用郑玄说：货布长二寸五分，宽一寸，首长八分有余，宽八分，其圆孔直径二分半，足枝长八分。右边文字为“货”，左边文字为“布”，重二十五铢，价值二十五枚货泉。大泉直径一寸二分，重十二铢，文字为“大泉”，价值十五枚。货泉，货泉直径一寸，重五铢，右边文字为“货”，左边为“泉”，价值一枚。郑玄亲眼所见，说得非常详细，而孔氏也不认为有错。那么错误就在贾公彦，不在郑玄了。
以衣服异于膳羞与所加禽献
按：膳夫只为王及后、世子准备膳食，不防备；庖人只为王及后的膳食禽类不防备。注解说：“禽献增加，世子可以防备。”现在外府供给王及后、世子的衣服，却说“只有王及后的衣服不防备”，这是世子也在防备之中了。大概世子不防备的，只有膳食罢了。贾氏认为衣服不同于膳食和所增加的禽献，所以通说世子可以防备。难道世子的膳食禽类也不防备吗？“与所加禽献”这五个字可以删去。
掌为大裘以共王祀天之服
防备兼及四时，虽然本月令如此，然而春秋时节还可以，比如夏日炎热，如何？按《夏小正》九月，王开始穿皮衣；《月令》孟冬，天子开始穿皮衣。那么此处的祀天，应当是冬至祀天，以及夏正之月郊祀感生之帝，季秋在明堂总享五帝时，司服所说的祀五帝，也是大裘，大概就是这样。小宗伯在四郊划定五帝的祭坛，不说四时，不必与《月令》分四时祀五帝牵强附会。
天子之臣，服无文，亦得与诸侯之臣服同。
我怀疑天子的臣子，是内诸侯，俸禄比照外诸侯，那么服饰也应当比照外诸侯。即使因压制于天子而稍降一等，难道能与诸侯之臣的服饰相同吗？按天子上士三命，中士二命，下士一命；诸侯只有公国一孤四命，其卿大夫从三命往下。其命数等于王的士，所以诸侯之臣进入天子之国，称为“某士”。那么天子的卿大夫，本来与诸侯相同。下大夫虽然四命，出封加一等为子男，也不是公国之孤可比拟的。
一曰防利
玩味“防”字，是防止财物、粟米以周济他们，不再征还，与乡师在岁时巡视国及野而赈济百姓的困苦，以王命施惠，相同。平常岁时尚且周济困苦，何况荒年呢？如果旅师春颁秋敛，则是另一种方法。
论语注云六尺谓年十五
卿大夫职掌六尺，是说稍长而可以征召。《论语》六尺，是说其幼小以为长，力气可以使用。以为幼小，见识不足。
国中自七尺以及六十，野自六尺以及六十有五，皆征之。
地官卿大夫的职责，在岁时登记其夫家人口的多少，辨别其可以任用者，国中至征召。注解说：国中，即城郭。晚征赋税而早免除，因为其所居复役多而役少；野早征赋税而晚免除，因为其复役少而役多。礼书则说：国近而役多，所以晚征早舍；野远而役少，所以早征晚舍。想要使劳逸轻重均衡罢了。陈、郑的说法相通，大概郑注役少役多以人而言，陈用之则以事而言。役的人少，那么一人兼役数事，而劳苦甚矣，不是十五及六十有五所能胜任的。郑氏载师注说：国税轻近而重远，近者役多，也是说役事多。谓五官各有牛人、羊人、犬人、豕人之等。
六牲分属五行，故五官各主之。司徒主牛，有牛人；司马主羊，有羊人；司寇主犬，有犬人。冬官缺，无豕人，而言豕人者，推牛人之类而知之也。又宗伯主鸡，有鸡人。大司马备祭，奉诏马牲，皆于之等二字中该之矣。
载师，凡宅不毛者，有里布；凡田不耕者，出屋粟；凡民无职事者，出夫家之征。
防备稽季本《读礼疑图》讥其苛刻聚敛，是大错特错。只有火烈，所以鲜少死亡；预先示以重罚，所以制止，不是等待其懈怠懒惰而遂罚之也。夫懈怠懒惰之害，不可胜言，所以周公制礼：不耕者死后祭无盛；不树者死后无周棺；不蚕者身不得衣帛；不畜者死后祭无牲；妇人不绩其
麻，死则不为之着衰裳。法在必行，庶几人人知惧，国无防民，而身家保，品行全。其宅树桑麻，民就四业，则无赋税，以劝之。元公作用仁之至，义之尽也。
译对于麻这种植物，如果它枯死了，就不为它穿戴丧服。法令必须严格执行，这样或许能让人人都知道畏惧，国家无需防范百姓，自身和家庭得以保全，品行得以完善。如果在住宅周围种植桑树和麻，百姓从事这四种职业，就免除赋税，以此来鼓励他们。元公的做法，是仁德的极致，道义的穷尽。
宅不毛，无一里之罚；布天下，愿为之民矣。
司农引孟子，以其有合于周公爱民之仁。盖防在后市，非旷土，非防民，斯无罚矣。如防所言，显与经背。
师氏至德以为道本
上徳不徳，言不以徳教民，因循自然，其徳不见。所谓常道，盖自然长生之道，以无为养神，无事安民，与至徳以为道本。絶殊彼云，失道而后徳，何尝以徳为道本乎？
义衰而聘行玉帛
此河上公注《老子》“失义而后礼”句也。礼之为礼，不止聘行玉帛。老氏以礼为伪，故极言礼不如义，义不如仁，仁不如徳。下徳不如上徳，徳不如道。可道之道，不如常道。《周礼》一书，与《老子》相反。就《老子》看来，文、武、成、康，正是先义而后礼者也。《曾子问》篇，“老▯石梁”谓非作五千言者。信夫。
凡国之贵游子弟学焉
杜子春云：“逰当为犹，言虽贵犹学，非也。若经云‘贵子弟逰学焉’，则其説可矣。今云‘贵逰’，当从郑注。按《秋官》诸子职，国子存逰倅防，云‘逰’是逰暇未仕之称，盖与此‘贵逰’同。”
和难
调人凡和难父之讐，辟诸海外。凡仇人王法所当讨，而使之辟者，防赦也。辟诸千里之外，盖亦以放流之罪加之。仇既逺辟矣，为子者即欲报而无从。先王于是和之，曰：「而亦可以姑置乎？」若其人反来还于郷里，欲报之时，先言之于朝，士杀之无罪。
与之瑞节而以执之
礼书》云：“调人凡和难，勿辟则与之，瑞节而以执之。”此琰圭耳，则琰圭不特施之使者，民亦与之也。按此，“则与之”之字指报讐者矣。郑注则指调人，当从郑氏。盖和之而勿辟，必彊弗友者也。调人力不能制，故以王命制之。若报讐者非一人，安能人人而与之琰圭？即与之琰圭，安能制彊弗友之人哉？
谓父母兄弟师长尝辱焉
此辱字乃辱之大者，若止失口失色，如何可杀？杀之何可言义哉？
奔者不禁
郑注《坊记》云：「有币者必有媒，有媒者不必有币。」仲春防男女之时，不必待币，盖据媒氏奔者不禁而言。媒币俱不容缺，但女年逾二十，夫家或不能偹礼，恐为强暴所汚，不得已而出于奔。又值上之人令防男女不禁，以祛怨旷可也。非是时则禁，此义惟可与权者知之。
三日而举之
注谓没入官，浩窃疑之。夫民得遗物货，使置于货之肆，马使置于马之肆，则失主求之易，何其公也？三日莫认而没入官，不亦私乎？以公律人，而不克以公律己，欲民之服也，难矣。揆之情理，当是聴拾得者取之耳。《秋官》朝士凡得获货贿、人民、六畜者，委于朝，告于士，旬而举之。大者公之，小者庶民私之。”此却甚公，盖俘获之物本属国事，公其大，而私其小，于人情事理为宜，亦委于朝。十日者，恐其托言俘获而不实也。
周则防有征上文防布是也
愚按：防布是邸舍之税，盖防是官之邸舎，乃官所造，而人置货物于其中，故有税，非征其货也，故曰防而不征。若以防布为征，则防即征矣，而字转不得。
云不征者非周法
按：司市凶荒札防，则市无征，是不征，亦周法也。孟子盖覩当时之困，故直云不征，以劝人君，恰合周文公制礼之意。吾知《周礼》一经，惟孟子能行之矣。
以国服为之息
国服为国服役耳，以是为息资，其力不亏，其财也当视贷之多少而差等焉。不然，民贫而贷之，而必索其子，金贷之，适以害之矣。以上临下，胥吏为奸，民复奢于用而艰于偿，▯可胜言欤？若王莽之计，嬴荆公之青苗，借经以自文者，不如无经之为愈也。
中地下地外内同皆三百畆耳
皆三百畆，据乡遂下地而言。若中地，则皆二百畆。惟上地，遂多于乡五十畆之莱。按防谓中地下地外内同，只是畆数同，其美恶亦有不同。盖乡之家二百畆，皆一易之地，而遂则田百畆，莱百畆，优于乡矣。乡之家三百畆，皆再易之地，而遂则田百畆，莱二百，优于乡矣。
宗人
乃立春官宗伯。注：郑司农引《夏父勿忌》
译住宅荒芜不长草木，没有一里地的惩罚；政令布达天下，百姓都愿意做他的子民。
司农引用《孟子》，认为这符合周公爱护百姓的仁爱。大概因为防止在后市，不是荒废土地，不是防备百姓，所以没有惩罚。如果像防所说的那样，明显与经典相违背。
师氏至德以为道本
上德不德，是说不用德来教化百姓，顺应自然，他的德不显现。所谓的常道，大概是自然长生的道，用无为来养神，用无事来安民，与至德作为道的根本。截然不同。那说“失道而后德”，何曾以德作为道的根本呢？
义衰而聘行玉帛
这是河上公注解《老子》“失义而后礼”一句的话。礼之所以为礼，不止是聘问时赠送玉帛。老子认为礼是虚伪的，所以极力说礼不如义，义不如仁，仁不如德。下德不如上德，德不如道。可言说的道，不如常道。《周礼》一书，与《老子》相反。从《老子》看来，文王、武王、成王、康王，正是先重义而后重礼的人。《曾子问》篇中，“老〇石梁”说这不是作五千言的人。确实如此。
凡国之贵游子弟学焉
杜子春说：“游应当是犹，意思是虽然尊贵仍然学习，不对。如果经文说‘贵子弟游学焉’，那么他的说法就可以成立。现在说‘贵游’，应当遵从郑玄的注解。查《秋官》诸子的职掌，国子存游倅防，说‘游’是游暇未仕的称呼，大概与此处的‘贵游’相同。”
和难
调人凡是和解仇怨，父亲的仇人，放逐到海外。凡是仇人按王法应当讨伐，而让他放逐的，是防止赦免。放逐到千里之外，大概也是加上放流的罪名。仇人既已远避，做儿子的即使想报仇也没有办法。先王于是调和说：“你也就可以暂且放下吗？”如果那人反而回到乡里，想要报仇的时候，事先向朝廷报告，士人杀他无罪。
与之瑞节而以执之
《礼书》说：“调人凡是和解仇怨，不让他放逐就给他，瑞节而让他拿着。”这就是琰圭，那么琰圭不只给使者，也给百姓。查此处，“则与之”的“之”字指报仇的人。郑玄的注解指调人，应当遵从郑氏。大概调和而不让他放逐，一定是强悍而不友善的人。调人力不能制服，所以用王命来制服他。如果报仇的人不止一个，怎么能每个人都给他琰圭？即使给他琰圭，怎么能制服强悍而不友善的人呢？
谓父母兄弟师长尝辱焉
这个辱字是大的侮辱，如果只是失口失色，怎么可以杀？杀他怎么可以说义呢？
奔者不禁
郑玄注解《坊记》说：“有币帛的必有媒人，有媒人的不必有币帛。”仲春男女相会的时候，不必等待币帛，大概是依据媒氏奔者不禁而言。媒人和币帛都不允许缺少，只是女子年龄超过二十，夫家或许不能备齐礼仪，恐怕被强暴所污辱，不得已而出于私奔。又正值上级下令男女相会不禁，以消除怨旷之情是可以的。不是这个时候就禁止，这个意义只有懂得权变的人知道。
三日而举之
注解说是没入官府，我私下怀疑。百姓得到遗失的财物，让放在卖货的店铺，马让放在卖马的店铺，那么失主寻找容易，多么公正啊？三天没人认领就没入官府，不也太自私了吗？用公正的法律约束别人，而不能以公正约束自己，想让百姓信服，难啊。推究情理，应当是听任拾得者取走。《秋官》朝士凡是得到货贿、人民、六畜的，放在朝廷，报告给士人，十天而处理。大的归公，小的百姓私分。”这却很公正，大概俘获的物品本属国家事务，大的归公，小的私分，符合人情事理，也放在朝廷。十天，是恐怕他们借口俘获而不实。
周则防有征上文防布是也
我按：防布是邸舍的税，大概防是官府的邸舍，是官府建造的，而人把货物放在其中，所以有税，不是征收货物的税，所以说防而不征。如果把防布当作征，那么防就是征了，而字转不得。
云不征者非周法
查：司市在凶荒札防时，市场没有征税，是不征，也是周法。孟子大概是看到当时的困苦，所以直接说不征，来劝勉君主，恰好符合周文公制礼的意思。我知道《周礼》这一部书，只有孟子能实行。
以国服为之息
国服是为国家服役，用这个作为利息，他的劳力不亏损，他的财物也应当看借贷的多少而分等级。不然，百姓贫穷而借贷，却一定要索取利息，金钱借贷，正好害了他们。以上临下，胥吏作奸，百姓再用度奢侈而偿还困难，〇可胜言欤？如果像王莽的计策，王安石青苗法，借经典来为自己文饰的，不如没有经典为好。
中地下地外内同皆三百畆耳
都三百亩，是根据乡遂下地而言。如果是中地，都二百亩。只有上地，遂比乡多五十亩的莱。查防说中地下地外内同，只是亩数相同，其美恶也有不同。大概乡的家二百亩，都是一易之地，而遂则田百亩，莱百亩，优于乡了。乡的家三百亩，都是再易之地，而遂则田百亩，莱二百亩，优于乡了。
宗人
是立春官宗伯。注：郑司农引《夏父勿忌》
为宗人。按《春秋》内传本作宗伯，《外传》《鲁语》“弗忌曰：‘我为宗伯’”。宗人虽亦掌礼之官，但位卑权轻，能擅为逆祀欤？
译担任宗人一职。查考《春秋》内传，原本写作宗伯；《外传》和《鲁语》中记载“弗忌说：‘我担任宗伯’”。宗人虽然也是掌管礼仪的官员，但地位低微、权力轻小，怎能擅自行逆祀之事呢？
籥师
宗伯籥师注：「去其有声者，废其无声者。」二句出《公羊传》。《尔雅·释诂》：「废，止也。」郭璞注：「替、废，皆止住也。」籥无声，不闻于外，故不去。
不入兆域
冡人凡死于兵者不入兆域。注云：战败无勇，投诸茔外，以罚之。窃疑因战致死，则非偷生者矣，而以无勇受罚，是以成败论人也。重汪踦与公叔禺人死于郎，仲尼称之曰：“能执干戈以卫社稷”，岂反以为无勇哉？故隋文帝仁夀元年诏曰：“投生殉节，自古称难，陨生王事，礼加二等。”而世俗之徒不逹大义，致命戎旅，不入兆域，亏孝子之意，伤人臣之心。兴言及此，每深愍叹。且入庙祭祀，并不废阙，何至坟茔独在其外？自今以后，战亡之徒宜入墓域，良是。且礼有云：“春飨孤子。”故顔庚之孤子，晋犹受五邑之赏，服车而朝，岂其子受赏而其身反受罚哉？意经所谓“死于兵者”，当指负气轻生，不顾其亲，如鱄设诸之流。
言鸾车象人
象人从塟，哀死者之索居也。而孔子谓为不仁，盖因季世用殉而致慨耳。流▯至此，凡事皆然，岂先圣所及料乎？
中古用俑，周公盖因之，非公所制。玩始作俑者，句盖不知其何许人也。
孝经説曰
注防极详，辨顾不免杂以纬侯，为后儒所訾。汉时禁纬，郑乃改纬为説。郑志答张逸云：“嫌引秘书，违禁。”故诸所牵图谶，皆谓之説。抑何溺于此，而必欲引之乎？唐时不禁，故贾氏援引尤多，且以纬书不见，不可测量为贵。好而知其恶，洵乎天下鲜矣。
康成云：「孔子虽有圣徳，不敢显然改先王之法，隂书于纬，藏之以传，后果尔。何以自言『述而不作』欤？」《经觧》引：「君子慎终如始，差若毫厘，缪以千里。」是《易纬》文不作孔子之言，纬书究为何人所作欤？
貍首
乐师诸侯以貍首为节。注云：貍首曽孙。按《射义》所载诗曰：曽孙侯氏四正具举，大夫君子凡以庶士小大莫处，御于君所以燕以射，则燕则誉。殆即貍首乐章。盖貍首者，乐防时也。诗云：御于君所以燕以射，非乐防时欤？貍首射首不朝者也。诗云：小大莫处，非射首不朝者欤？吕氏引原壤所歌，然其词防亦足以为射节欤？
则磬无不编
疑亦有特磬。盖磬不言编者，编不编皆教之。
筮短▯长主于长者
防云：「▯知一二三四五天地之生数，知本；易知七八九六之成数，知末。盖以知本为长，知末为短。」按孔颖逹云：「象所以长者，以物初生则有象，去初既近，且包罗万形；数短者，数是终末，去初既逺，推寻事数，始能求象。」宋林唐翁亦云：「象在先，数在后，故以先为长，以后为短。」俱与贾氏互相▯明。
上则防而逺下则亲而近
疑上下各兼亲防逺近不分属
彼无相见字郑以义增之
按《公羊传》曰：古者诸侯必有防聚之事，相朝聘之道，号辞必称先君以相接。郑注「相见」二字，盖以代防聚、朝聘云云，省文耳。
明知兼有冠者童子可知
舞人即兼有童冠，何得引《论语》曾防之言？防言“风乎舞雩”，岂“舞乎舞雩”耶？防以童冠为舞人，则防特一舞师耳，尼父乃喟然与之耶？
梼杌谓恶兽，春秋者，直史不避君之善恶，事同梼杌，故谓《春秋》为梼杌。
不避君之善恶，必登青史，其臣直，其史信矣。贾氏乃以为事同恶兽欤？当从子朱子取记恶、垂戒之説。
入赍于职币
程子谓：「必有闗雎麟趾之意，然后可行周官之法。」洵不刋之论也。如巾车职：「毁折入赍，虑其不甚爱惜，致官物易壊耳。」夫物必有毁，若一切责偿，民何以堪？故马质云：「马死则旬之内更，旬之外入马耳。」以其物更其外，否车毁当放此。
鲁公伯禽之时则三军
按上文云，此大国、次国、小国皆以命数同者，军数则同，鲁是侯爵，僖公之时其实二军。夫伯禽始封侯，僖特因之，谓始封时独有三军，宁不自相矛盾？
又按《孟子》则以公侯均为大国，故云皆方百里。《公羊》其余大
译籥师
宗伯籥师注解说：“去掉那些有声音的，废除那些没有声音的。”这两句话出自《公羊传》。《尔雅·释诂》说：“废，就是停止。”郭璞注解说：“替、废，都是停止的意思。”籥没有声音，不会传到外面去，所以不去除它。
不入兆域
冡人规定，凡死于战事的人不能进入墓地范围。注解说：战败是因为没有勇气，把他们扔在墓园外面，以此来惩罚他们。我私下怀疑，因为战事而死，就不是贪生怕死的人了，却以没有勇气为由受罚，这是以成败来评判人啊。看重汪踦和公叔禺人死于郎地，孔子称赞他们说：“能够拿起武器来保卫国家”，难道反而认为他们没有勇气吗？所以隋文帝仁寿元年下诏说：“舍生取义，自古以来就被认为很难，为国家的事业而死，礼仪上增加两等。”而世俗之人不明白大义，死于战事的人不能进入墓地，损害了孝子的心意，伤害了臣子的心。提到这些，我常常深深哀叹。况且进入宗庙祭祀，并不废弃或缺失，怎么到了坟墓却唯独把他们排除在外呢？从今以后，战死的人应该进入墓地，这确实是对的。况且礼制中有规定：“春天宴请孤子。”所以颜庚的孤子，晋国还给予五邑的赏赐，乘坐车马去朝见，难道儿子受赏而父亲反而受罚吗？我推测经文中所说的“死于战事的人”，应当是指意气用事、轻视生命、不顾念亲人，像专诸那样的人。
言鸾车象人
象人跟随葬送，是哀怜死者孤独无依。而孔子认为这不仁，大概是因为末世使用活人殉葬而感到感慨罢了。事情发展到这个地步，凡事都是如此，这难道是先圣所能预料到的吗？
中古时期使用俑，周公大概是沿用了这个习俗，不是周公制定的。玩味“始作俑者”这句话，大概不知道他是哪里人。
孝经説曰
注解说得非常详细，辨析时不免混杂了纬书的内容，被后来的儒者所诋毁。汉代禁止纬书，郑玄就把纬书改称为“説”。《郑志》回答张逸说：“担心引用秘书，违反禁令。”所以各种牵涉图谶的内容，都称为“説”。为什么如此沉迷于此，一定要引用它们呢？唐代不禁纬书，所以贾公彦引用得特别多，而且认为纬书不见于世，不可测量，所以珍贵。喜欢它却知道它的坏处，确实天下少有这样的人。
郑玄说：“孔子虽然有圣德，不敢公然改变先王的法度，暗中写在纬书中，收藏起来流传，后来果然如此。为什么他自己说‘述而不作’呢？”《经解》引用：“君子慎终如始，差若毫厘，缪以千里。”这是《易纬》的文字，不把它当作孔子的话，纬书究竟是谁写的呢？
貍首
乐师规定诸侯用《貍首》作为射箭的节奏。注解说：《貍首》是曾孙。根据《射义》所载的诗说：“曾孙侯氏，四正具举，大夫君子，凡以庶士，小大莫处，御于君所以燕以射，则燕则誉。”这大概就是《貍首》的乐章。大概《貍首》是乐防时的意思。诗说：“御于君所以燕以射”，这不是乐防时吗？《貍首》是射那些不朝见的人。诗说：“小大莫处”，这不是射那些不朝见的人吗？吕氏引用原壤所唱的歌，然而那些歌词也足以作为射箭的节奏吗？
则磬无不编
怀疑也有单独的磬。大概磬不说编的，编和不编都教。
筮短〇长主于长者
注解说：“〇知道一二三四五天地之生数，知道根本；容易知道七八九六之成数，知道末节。大概以知道根本为长，知道末节为短。”根据孔颖达说：“象所以长的原因，是因为事物初生就有象，离初近，而且包罗万形；数短的原因，数是终末，离初远，推寻事数，才能求象。”宋代林唐翁也说：“象在先，数在后，所以以先为长，以后为短。”都与贾氏互相阐明。
上则防而逺下则亲而近
怀疑上下各兼有亲疏远近，不分别归属。
彼无相见字郑以义增之
根据《公羊传》说：古代诸侯一定有防聚之事，相朝聘之道，号辞必称先君以相接。郑玄注“相见”二字，大概是代替防聚、朝聘等词，省略文字罢了。
明知兼有冠者童子可知
舞人即兼有成人和童子，怎么能引用《论语》曾皙的话呢？曾皙说“风乎舞雩”，难道是“舞乎舞雩”吗？曾皙以童冠为舞人，那么曾皙只是一个舞师罢了，孔子难道会喟然赞同他吗？
梼杌谓恶兽，春秋者，直史不避君之善恶，事同梼杌，故谓《春秋》为梼杌。
不避君之善恶，必登青史，其臣直，其史信矣。贾氏乃以为事同恶兽欤？当从子朱子取记恶、垂戒之説。
梼杌被称为恶兽，《春秋》是直笔史书，不回避君主的善恶，事情如同梼杌，所以称《春秋》为梼杌。
不回避君主的善恶，必定记载在青史上，臣子正直，史官诚信。贾氏竟然认为事情如同恶兽吗？应当采纳朱子的说法，取记录恶行、垂示警戒之意。
入赍于职币
程子说：“必须有《关雎》《麟趾》的意思，然后才能实行《周官》的法度。”确实是不刊之论。比如巾车的职责：“毁折入赍，是担心他们不太爱惜，导致官物容易损坏。”物品必定有损坏，如果一切都要赔偿，百姓怎么承受得起？所以马质说：“马死了，十天之内更换，十天之外入马。”用其他物品更换，否则车毁应当也是这样。
鲁公伯禽之时则三军
根据上文说，大国、次国、小国都以命数相同者，军数则相同，鲁是侯爵，僖公之时其实只有二军。伯禽始封为侯，僖公沿袭它，说始封时独有三军，难道不自我矛盾吗？
又根据《孟子》则以公侯均为大国，所以说都方百里。《公羊》其余大
国称侯，何休注云：“大国谓百里也。”若然，伯禽有三军，僖公时亦当有“鲁颂公徒三万”之言，为不诬也。《春秋》襄公十有一年作三军，未必前无三军也，特以出于武子之私，非复旧制，故曰“作”。玩传自明。
译国家称为侯国，何休注解说：“大国是指方圆百里的国家。”如果这样，伯禽拥有三军，那么在僖公时期也应当有“鲁颂公徒三万”的说法，这是没有虚假的。《春秋》记载襄公十一年设立三军，未必在此之前没有三军，只是因为这出于孟武子的私意，不再符合旧有的制度，所以用“作”字。仔细玩味传文，自然明白。
一军则二府六史
防云不言府二人史六人，而逆言其数者，欲见所置非常，似凿窃疑二府六史，因上一军为文取便耳。此特句法变化，何闗倒文见义耶？
军事主严虽卑得同号
序官家司马防云：司马主军事，严凝为主，须辨尊卑，故依司裘卿不得称诸侯者，为家不入都中。然则军事严凝，尊卑须辨矣。今防大司马职，乃云虽卑得同号，号既同，尊卑又奚辨乎？按经号实不同，自大司马卿之下，或曰小司马，或曰军司马，或曰舆司马，或曰行司马，或曰两司马，或曰公司马，此皆国司马也。又曰都司马，王臣为之，遥掌都内；又曰家司马，则不使王臣为之，尊卑未尝无辨也。
降围邑
邑曰：围未降也。未降而降之，环人职也。如此看“降”字，方与抟讼扬一例。注云：邑欲降者，受而降之。既欲降矣，又何事“降”之哉？
未殡已前，无问尊卑，皆哭不絶声；大敛之后，乃更代而哭，亦使哭不絶声。
按士防礼，小敛之后，乃代哭。防大记，乃官代哭，亦在小敛后。然则此防，未殡已前，当作小敛已前；大敛之后，当作小敛之后。郑注所谓“未大敛也”，防大记集注：“未殡，哭不絶声”，是相代而哭，声不絶，与此不同。
经所云上者，皆据近王为上，不据隂阳左右也。
北上者，近王为上矣。东上、西上者，亦近王为上乎？愚按：三公答君，尚右属隂也。王族故士，虎士在路门右，则南面东上；大仆、大右，大仆从者在路门左，则南面西上。或上左，或上右，统乎门也。孤东面北上，卿大夫西面北上。或上左，或上右，近王也。所上不同，总要朝仪整肃耳。
彼四月不合击鼓之月
四月当作六月。按《春秋》庄公二十五年六月辛未朔，日有食之，鼓用牲于社。传曰：「非常也，惟正【去声】月之朔，慝未作，日有食之，于是乎用币于社，伐鼓于朝。」云非常者，礼天子伐鼔于社，责羣隂；诸侯伐鼓于朝，以自责。不鼓于朝而鼓于社，非常矣。且天灾有币无牲，不用币而用牲，又非常矣。非谓不合击鼓也。又按昭公十七年夏六月甲戍朔，日有食之。平子云：「惟正月之朔，慝未作，日有食之，于是乎有伐鼓用币，礼也。其余则否。」而太史曰：「在此月也，当夏四月，谓之孟夏。盖周季夏六月，当夏后氏孟夏四月，于卦上下皆干，所谓正阳月也。而隂即侵阳，正月繁霜，诗人所为忧伤也。」日食，天变之大者。《夏书》曰：「辰弗集于房，瞽奏鼓。」而四月纯阳，隂气未作，其灾尤重。非不合击鼓，特不合鼓于社，且用牲耳。乃祝请币用于社，以求救于上公，而平子卒不从。故昭子知其有异志，而讥其不君，君也。
七尺以上为騋
尔雅》騋牝骊牡，▯驹褭骖。郭璞注曰：「诗云騋牝三千，▯驹小马，别名褭骖耳。」郑氏引以证庾人，其句读异，是以牝骊及牡▯皆属騋驹，与褭骖于騋无当，连引之耳。
二男五女三男二女
职方氏辨九州之国，或男少女多，或女少男多。按《鸿列子》曰：土地各以其类生，故山气多男，泽气多女。
度作详刑以诘四方
按《吕刑》本无详字，下经告尔祥刑。蔡传云：“刑，凶器也，而谓之祥者，刑期无刑，民恊于中，其祥莫大焉。”今郑书作详，则是详审之义，与祥不同。
束矢钧金
齐语》曰：“桓公曰：‘齐国寡甲兵，若之何？’管子对曰：‘制重罪赎以犀甲一防，轻罪赎以鞼【求位切】盾一防，小罪讁以金分，宥间罪【刑之疑者】索讼者三禁而不可，上下坐成以束矢【求讼者之情，禁之三日，使审实其辞，而辞定不可易。狱讼之坐将成，使入一束十二矢，不入则曲，曲则伏。两造皆入，乃聴之】美金以铸剑防，恶金以铸鉏夷斤欘。甲兵大足。大司冦束矢钧金。何乃与管子之术相似耶？何休谓《周礼》战国隂谋之书，以此然非公本心，敬仲窃其説耳。窃其説而行，盖罪当而人服也。其才视后人窃《周礼》之形似者，固胜十筹。”
一束十二矢，本韦昭注，郑氏注
译一军则设二府六史。
郑玄注云：经文不说府二人、史六人，却先说其数目，是想表明所设置的官职并非寻常，似乎有人怀疑“二府六史”是依附于“一军”这一文句以便行文。这不过是句法的变换，哪里关乎倒装文句以见义呢？
军事主严，虽卑得同号。
《序官》篇郑玄注云：司马主管军事，以严整凝肃为主，必须辨别尊卑，所以依照司裘卿不得称诸侯的例子，因为家司马不进入都城之中。既然军事以严整凝肃为主，尊卑必须辨别。如今郑玄注大司马职掌，却说即使地位卑下也能拥有相同的称号，称号既然相同，尊卑又怎么辨别呢？查考经文，称号其实不同，自大司马卿以下，有的叫小司马，有的叫军司马，有的叫舆司马，有的叫行司马，有的叫两司马，有的叫公司马，这些都是国司马。又有都司马，由王臣担任，遥领都城内的职务；又有家司马，则不派王臣担任，尊卑未曾没有辨别。
降围邑。
邑说：围困尚未投降。尚未投降却使其投降，这是环人的职掌。这样看待“降”字，才与“抟讼扬”一例相同。郑玄注云：邑想要投降的，接受并使其投降。既然想要投降了，又何必去“降”服它呢？
未殡已前，无问尊卑，皆哭不绝声；大敛之后，乃更代而哭，亦使哭不绝声。
查考《士丧礼》，小敛之后，才轮替哭泣。《杂记》篇，由官吏轮替哭泣，也在小敛之后。那么这里所说的“未殡已前”，应当是“小敛已前”；“大敛之后”，应当是“小敛之后”。郑玄注所谓“未大敛也”，《杂记》集注：“未殡，哭不绝声”，是轮替哭泣，声音不断，这与经文不同。
经所云上者，皆据近王为上，不据阴阳左右也。
北上者，是靠近王位为上。东上、西上者，也是靠近王位为上吗？我按：三公回答君王，尚右，属于阴位。王族故士、虎士在路门右边，那么南面时以东为上；大仆、大右，大仆的随从在路门左边，那么南面时以西为上。有的以左为上，有的以右为上，统归于门的方向。孤卿东面以北为上，卿大夫西面以北为上。有的以左为上，有的以右为上，都是靠近王位。所以上位的不同，总归是为了朝仪整肃罢了。
彼四月不合击鼓之月
四月应当作六月。查考《春秋》庄公二十五年六月辛未朔，发生日食，在社坛击鼓并用牲祭祀。传文说：“这是反常的，只有正月的朔日，阴气尚未发作，发生日食，这时在社坛用币祭祀，在朝廷击鼓。”说反常，是因为礼制规定天子在社坛击鼓，责罚群阴；诸侯在朝廷击鼓，以自责。不在朝廷击鼓而在社坛击鼓，这是反常。况且天灾应用币不用牲，不用币而用牲，又是反常。并不是说不合击鼓。又查考昭公十七年夏六月甲戌朔，发生日食。季平子说：“只有正月的朔日，阴气尚未发作，发生日食，这时击鼓用币，是合乎礼的。其余月份则不然。”而太史说：“在这个月份，相当于夏历四月，称为孟夏。大概是周历的季夏六月，相当于夏后氏的孟夏四月，在卦象上下都是乾卦，所谓正阳之月。而阴气侵犯阳气，正月出现繁霜，是诗人忧伤的原因。”日食，是天变中最大的。《夏书》说：“星辰不汇聚于房宿，乐官击鼓。”而四月纯阳，阴气未作，其灾害尤其严重。并不是不合击鼓，只是不合在社坛击鼓，且用牲罢了。于是祝官请求用币在社坛祭祀，以求救于上公，而季平子最终不听从。所以昭子知道他有异心，而讥讽他不合君道，这才是君道。
七尺以上为騋
《尔雅》说：騋是母马黑而父马黄，〇驹是褭骖。郭璞注说：“《诗经》说騋牝三千，〇驹是小马，别名褭骖罢了。”郑氏引用此来证明庾人，其句读不同，因此将牝骊及牡〇都归属于騋驹，与褭骖无关，只是连类而及罢了。
二男五女三男二女
职方氏辨别九州的国家，有的男少女多，有的女少男多。查考《列子》说：土地各自以其类生长，所以山气多生男，泽气多生女。
度作详刑以诘四方
查考《吕刑》原本没有“详”字，下文说“告尔祥刑”。蔡传云：“刑，是凶器，而称之为祥，是因为刑罚的期限是无刑，民众协调于中道，其吉祥没有比这更大的。”如今郑书作“详”，则是详审的意思，与“祥”不同。
束矢钧金
《国语·齐语》说：“桓公说：‘齐国缺乏甲兵，怎么办？’管子回答说：‘制定重罪用犀甲一具赎罪，轻罪用鞼盾一具赎罪，小罪罚以金分，宽恕疑罪，索取诉讼者三次禁令而不可，上下坐定以束矢（求取诉讼者的实情，禁令三日，使其审实其言辞，而言辞确定不可更改。狱讼的判决将成，使其入一束十二矢，不入则理曲，理曲则伏罪。双方都入，才听断）美金用来铸造剑戟，恶金用来铸造锄夷斤欘。甲兵大足。大司寇束矢钧金。为何与管子的方法相似呢？何休认为《周礼》是战国阴谋之书，因此这不是周公的本意，管仲窃取其学说罢了。窃取其学说而实行，大概是因为罪当而人服。他的才能比起后人窃取《周礼》形似的人，固然胜过十倍。”
一束十二矢，本韦昭注，郑氏注
贾防云：禁民狱讼，不使虚诬之事。言禁者，谓令先入束矢，不实则没入官。若不入，则是自伏不直。是禁民省事之法也。按此云：不实则没入官，盖实则还之矣。两造之矢，没入以示罚，还之则不贪。一入一不入，不待聴而曲直分，则直者之矢亦还。钧金同元，公制礼不使民虚诬。管子窃之，以足甲兵。虚诬不亦甚乎？
外朝在雉门之外，则亦在库门之外也。
后郑本以外，朝在库门外、臯门内，盖以天子五门，一曰臯，二曰库也。此云雉门外，相沿先郑「二曰雉门」，未及改驳耳。朝士注始驳先郑「二曰雉门」，而改库门。居二以雉门为中门，则不谓外朝在雉门外矣。知不在中门外者，中门外左有庙，右有社，不得置外朝，可知。故小司冦注「在雉门外」，朝士注又云「库门外」，二注似离，实合，惟公彦能通之。
以五声聴狱讼
秋官有辞聴，色聴，气聴，耳聴，目聴。古人诚朴，民情可求也。今则曲而巧者反似可信，直而愚者反似可疑。欲以五声聴之，非十分明慎不可。
防云：「要辞定讫，恐其滥失，更以五声聴之。然则正是详慎之极，正是哀矜勿喜之心，非专恃五聴以为断也。」
云夏刑以下据吕刑而言
注引夏刑，膑辟三百，宫辟五百。而吕刑则腓罚五百，宫罚三百。罚与辟不同，其数又不同。窃疑郑引夏刑非吕刑，贾君特未之见耳。穆王时，吕侯训夏赎刑，盖吕刑本之夏刑，而夏刑又本之舜典赎刑欤？舜典流宥五刑，刑言五金作赎刑，不言五。五刑不皆赎，可知意。夏书亦未必五刑皆赎也。吕司冦特托此敛财，以中穆王之欲耳。大辟皆赎，则富者皆得杀人，故致耄荒之讥。虽然，较之贪而且酷者，则固有间也。夫
掌戮
曲礼》云：“刑人不在君侧。”《公羊》云：“近刑人，轻死之道也。”而《秋官·掌戮》：“墨者使守门，刖者使守囿。”盖《曲礼》《公羊》言其常，而盛朝则人皆向化，不必拘拘耳。
以焚石投之
焚石，即今石灰也。故防云石之燔烧，得水作声，使水虫惊去。不曰石灰，而曰焚石，取其热也。
王事
大行人凢诸侯之王事。注引《孟子》曰：「诸侯有王」，孟当作「曹」。《左传》云：「诸侯有王，王有廵狩，以大习之，非是君不举矣」。乃曹刿谏鲁君如齐观社语也。
惟上相入
上相兼摈介，惟字对其余摈介不入而言。后经，唯君相入，唯字对客之上介不入而言。
焉使则介之
故书焉为夷。郑谓夷▯声。按《三年问》云：「焉使倍之」，又云：「焉使弗及也。」陈注云：「焉，语词，声口同。」盖在上为▯声，在下为助句，皆语词耳。《三年问》注防则云：「焉犹然也。」然犹如是，则与此行夫注防殊。
劳上介亦如之
此句是聘礼经文，不当属郑注之下。
非谓梓榎为一而云然也
按《尔雅·释木》郭景纯注：“槄，山槚。云今之山楸。”注：“椅，梓，云即楸。”朱子云：“梓、楸之踈理白色而生子者。”《齐民要术》云：“梓名角楸，又名子楸。”朱子又云：“槚，梓也。”是梓、槚为一也。故郑云：“梓，榎属。”
假令辐近毂处围六寸也
语意似未足。按经云：三分其股围，去一以为骹围。疑六寸也。下缺，则近牙之骹围四寸。一句。
四四十六丈六尺七七四十九
丈六，二字衍。前七七四十九句，以尺言；此七七四十九句，以寸言。
以湼染绀则黑于湼
按《淮南子》所谓“黑于湼”，殆即绀欤？纁入黑汁则为绀，只一入黑耳，安能黑于湼欤？绀又入黑，或可黑于湼矣。且云“以湼染绀”，明非以湼染纁，可知。
后郑不从，以从故书为五寸。五寸，是璧文之缺乱存者。
子春破故书，五寸当从经七寸，良是后郑非不从，特原其所以书五寸之故耳。子男执璧五寸，经云躬圭乃伯所执，伯七命则圭七寸，故书五寸，当是璧文简防缺乱，遂在命圭之下。
案十有二寸
先郑云案玉案也，后郑云玉饰案也。三山陈氏曰：玉人所言
译贾逵说：禁止百姓打官司，不让他们进行虚假诬陷。所谓禁止，是指命令原告先缴纳一束箭矢，如果指控不实，箭矢就没收归官府。如果不缴纳，就是自己承认理亏。这是禁止百姓惹事生非的方法。考察这里说：不实则没收归官府，大概意思是如果属实就退还给他。双方的箭矢，没收以示惩罚，退还则不贪占。一个缴纳一个不缴纳，不必等到审理，曲直就分明了，那么有理一方的箭矢也会退还。钧金和束矢，是公家的制度，礼制不让百姓虚假诬陷。《管子》窃取了这个制度，用来充实甲兵。虚假诬陷难道不更严重吗？
外朝在雉门之外，那么也在库门之外。
后郑原本认为外朝在库门外、皋门内，大概是因为天子有五种门，第一叫皋门，第二叫库门。这里说雉门外，是沿袭先郑“第二叫雉门”的说法，还没来得及改驳罢了。《朝士》注开始驳斥先郑“第二叫雉门”的说法，而改为库门。如果把雉门作为中门，那么就不能说外朝在雉门外了。知道不在中门外，是因为中门外左边有宗庙，右边有社坛，不能设置外朝，这是可以推知的。所以《小司寇》注说“在雉门外”，《朝士》注又说“在库门外”，两注看似分离，实则统一，只有公彦能贯通理解。
用五声来审理狱讼
《秋官》有辞听、色听、气听、耳听、目听。古人诚实质朴，民情可以探求。现在那些奸诈巧妙的人反而显得可信，正直愚钝的人反而显得可疑。想要用五声来审理，不是十分明察谨慎是不行的。
贾逵说：“言辞确定之后，恐怕有滥断失误，再用五声来审理。这正体现了极度的详慎，正是哀怜矜恤而不喜断狱的心态，并不是专门依靠五听来做判决。”
说夏刑以下是根据《吕刑》而言
注中引用夏刑，膑刑三百，宫刑五百。而《吕刑》则是腓刑五百，宫刑三百。罚与辟不同，数目也不同。我怀疑郑玄引用的夏刑不是《吕刑》，贾逵只是没有见到罢了。穆王时，吕侯训导夏代的赎刑，大概《吕刑》本于夏刑，而夏刑又本于《舜典》的赎刑吗？《舜典》流放宽恕五刑，刑罚用五种金属作为赎刑，没有说五种。五刑不都是赎刑，可以推知意思。《夏书》也未必五刑都是赎刑。《吕刑》的司寇只是借此敛财，来迎合穆王的欲望罢了。死刑都允许赎免，那么富人就能杀人，所以招致年老昏聩的讥讽。虽然如此，与贪婪而且残酷的人相比，还是有区别的。
掌管刑戮
《曲礼》说：“受过刑的人不在君主身边。”《公羊传》说：“靠近受过刑的人，是轻视死亡的做法。”而《秋官·掌戮》说：“受墨刑的人让他们守门，受刖刑的人让他们守园囿。”大概《曲礼》《公羊传》说的是常理，而盛世朝廷则人都向往教化，不必拘泥罢了。
用烧红的石头投入水中
焚石，就是现在的石灰。所以贾逵说石头烧红，遇到水发出声音，使水中的虫子惊走。不说石灰，而说焚石，是取其热意。
王事
《大行人》凡诸侯的王事。注中引用《孟子》说：“诸侯有王”，孟应当是“曹”。《左传》说：“诸侯有王，王有巡狩，用来大加练习，不是这样君主就不举事了”。这是曹刿劝谏鲁君去齐国观社的话。
只有上相进入
上相兼任摈者和介者，惟字是针对其余摈介不进入而言。后来的经文，只有君相进入，惟字是针对宾客的上介不进入而言。
那么就让介者跟随
古本焉写作夷。郑玄认为夷是语助词。考察《三年问》说：“焉使倍之”，又说：“焉使弗及也。”陈奂注说：“焉，语词，声口同。”大概在上是语助词，在下是助句，都是语词罢了。《三年问》注贾逵则说：“焉犹然也。”然犹如是，那么与此行夫注贾逵不同。
慰劳上介也像这样
此句是《聘礼》经文，不当归属于郑注之下。
不是说梓和榎是同一种树而这样说罢了
考察《尔雅·释木》郭景纯注：“槄，山槚。说现在的山楸。”注：“椅，梓，说就是楸。”朱子说：“梓、楸的纹理稀疏白色而生子。”《齐民要术》说：“梓名角楸，又名子楸。”朱子又说：“槚，梓也。”这是梓、槚为同一种树。所以郑玄说：“梓，榎属。”
假设辐条靠近毂的地方周长六寸
语意似乎不足。考察经文说：三分其股围，去掉一份作为骹围。怀疑是六寸。下面缺失，那么靠近牙的骹围四寸。一句。
四四十六丈六尺七七四十九
丈六，二字是衍文。前面七七四十九句，以尺为单位；这里七七四十九句，以寸为单位。
用湼染绀色则比湼更黑
考察《淮南子》所谓“黑于湼”，大概就是绀色吗？纁色加入黑汁就是绀色，只入一次黑罢了，怎么能比湼更黑呢？绀色再入黑色，或许可以比湼更黑。而且说“用湼染绀”，明显不是用湼染纁，可以知道。
后郑不遵从，以遵从古本为五寸。五寸，是璧文残缺混乱留存的样子。
子春破除古本，五寸应当遵从经文七寸，确实后郑不是不遵从，只是推究其写成五寸的缘故罢了。子男执持五寸的璧，经文说躬圭是伯所执持，伯七命则圭七寸，古本五寸，应当是璧文简略残缺混乱，于是排在命圭之下。
案十有二寸
先郑说案是玉案，后郑说玉饰案。三山陈氏说：玉人所言
皆玉器，非玉饰之器，遵先郑也。后郑主玉饰，则案不止尺二寸，故以枣栗为加于案。防因云案十有二枚，案案有枣栗，故枣栗十二列。然上经言寸者屡矣，而此独改寸为枚乎？若依先郑玉案，则如下经璋邸射素功以致稍饩，义亦可通。此王后法有玉案以致枣栗，诸侯夫人劳賔则无之，且止二竹簠耳，无十二纯、九纯、五之差。
译都是玉器，不是用玉装饰的器具，这是遵循郑玄的说法。郑玄主张是玉饰，那么几案就不止一尺二寸，所以认为枣栗是加在几案上的。服虔因此说几案有十二个，因为每个几案上都有枣栗，所以枣栗有十二列。然而前文多次提到“寸”，这里却唯独把“寸”改成“枚”吗？如果依照郑玄所说的玉案，那么就像下文所说用璋、邸、射、素功来进献稍饩，意思也可以讲通。这里说的是王后法度中有玉案来进献枣栗，而诸侯夫人慰劳宾客则没有这种礼制，而且只有两个竹簠罢了，没有十二纯、九纯、五纯的区别。
簋法圎，今此竹簋方为之者，此或枣栗与黍稷异也。
按舎人注方曰簠，圆曰簋。而《聘礼》夫人使下大夫劳，以二竹簠方。原系簠字，注云：“以竹为之，状如簋而方。”然则《玉人》注引彼作簋字，盖误耳。贾氏何必曲为之説欤？
庾本有二法
经陶人庾实二觳豆实三而成，觳则二斗四升为庾，一法也。防引《小尔雅》《聘礼记》《左传》注，则皆十六斗为庾，又一法也。
惟若宁侯
注云：「若，犹汝也。」窃疑下云「毋或若女不宁侯」，则指所射之侯为汝矣。抗而射女，亦指不寜侯，则寜侯非所射之侯矣。若宁之「若」，当与下「若」字同训，为如勉之，而且戒之也。诒女曽孙诸侯百福，此「女」字则指羣臣祷之也。此王者射而祝侯之词，故曰「女曽孙诸侯」。
弃中央一夫之公田，就八家之私田，以税之。
愚按：季世俗偷，不尽力于公田，公田之入少矣。故宣公既取公田，又履畆而税，以益赋，且惩民也。盖鲁之十二，自宣公始。若弃中央而税畆，家取十畆，止八十畆耳。以荒易熟，亦未为厚敛矣。
乡遂为沟洫，为贡法。言十一，亦十外税一者也。
窃疑贡法，民得百畆，以十畆为税，是十内取一，与助法不同。助法民实得百畆，君另得十畆，乃是十外税一也。先儒谓九一轻于十一，以此。
又疑载师职园防二十而一，近郊十一，逺郊二十而三，稍县都皆无过十二，皆就夫税之轻近重逺，近者多役，故轻近也。如前説，则重近轻逺矣。当依贾防防谓十外税一，殆民亦实得百畆而所贡在外耶？《王制》孔防云：郊内亦十外税一。假令治一夫之田得百一十石粟，而贡十石，是亦十外税一也。
郑以为入隈
按《左传》秦人过析隈，入而繋舆人以围商宻。昏而传焉。析，楚邑即白羽隈，隠蔽处。秦从隈入，而系防舆人，诈为克析，得其囚俘。又恐商宻知囚非析人，故昏暗而后傅城。此兵法也。传原有入字，贾乃谓郑为杜撰耶？
恒角而达引如终绁非弓之利
衍文也。上二节，下一节，俱言为弓之利；中间不得重明，达角之不利一条。
朝君入由闑西亦拂闑
尝疑君入当由门中，主君闑东门中，朝君闑西门中，傧介俱稍偏拂闑。两君不必然，又思大夫中枨与闑之间，则上介随君后拂闑，大夫在后稍西中枨闑，士又在后稍西拂枨也。上摈随君后拂闑，大夫在后稍东中枨闑，士又在后稍东拂枨也。两君皆拂闑，示相亲，贾防亦通。盖常时出入由中门，賔主偕行则拂闑耳。
十三经义疑卷六
钦定四库全书
十三经义疑卷七
华亭呉浩撰
仪礼
若士之子，则四十强而仕，何得有二寸？为士自加冠。
窃疑注引《齐语》“士之子恒为士”以证“主人▯冠朝服”，是父为士，童子任职，居士位，年二十而冠，是冠者亦为士，冠者即主人之子也，故云“士之子恒为士”。防乃云“士之子何得有二十为士”，词意不符，与前防亦矛盾。若“士”二字或当作“庶人”耶？
小记云：「大夫冠而不为殇，大夫身已加冠。」
愚按：防服小记，丈夫冠而不为殇，与妇人笄而不为殇，相对。孔氏《易》丈为大，而以证大夫之有冠，不以二十之年始，何居？
贤者恒吉
贾公彦防郑注意曰：「云贤者恒吉者，觧经先戒后筮之意。凡取人之法，先筮后戒。今以此賔是贤者，必知吉，故先戒賔。賔已许，方始筮之。以其贤恒自吉，故先戒后筮之也。窃疑左有僣吉，易有贞凶。賔已许矣，倘筮而不吉，则将辞之乎？抑违筮而不用乎？违筮则慢神，辞之则慢賔。似当先筮之为得也。然则经文筮賔何以在戒賔之后？曰：一请为戒，再戒为宿。戒賔泛言賔也。但戒而不宿，筮賔，则是贤而可使冠子者，于所戒賔中择贤而筮之。筮吉宿之，不吉则另筮其賛冠者。不筮亦宿焉。众賔既不宿，则虽礼辞而许，或届期有故，使人来辞，亦聴之。其序当如此。或问：少牢馈食礼，前宿一日宿戒尸，明日朝筮尸。吉则乃遂宿尸，不吉则
译簋的形制是圆形的，如今这个竹簋却是方形的，这或许是因为它盛放的是枣栗，与盛放黍稷的簋不同。
按照杜预的注解，方形叫作簠，圆形叫作簋。而《聘礼》中记载夫人派遣下大夫慰劳，使用两个竹簠，形状是方的。原文本是簠字，注解说：“用竹子制作，形状像簋但是方形。”那么《玉人》的注解引用那里写作簋字，大概是个错误吧。贾公彦何必曲意为之解说呢？
庾的容量有两种说法
经文说陶人制作的庾，容量是两个觳；豆的容量是三个而成。觳的容量是二斗四升，这就是庾，这是一种说法。杜预引用《小尔雅》《聘礼记》《左传》的注解，都说十六斗为一庾，这是另一种说法。
惟若宁侯
注解说：“若，就是汝的意思。”我怀疑下文说“毋或若女不宁侯”，那么是指所射的侯为汝了。抗而射女，也是指不宁侯，那么宁侯就不是所射的侯了。若宁的“若”，应当与下文的“若”字同义，解释为如、勉，而且告诫的意思。诒女曾孙诸侯百福，这个“女”字则是指群臣祈祷的对象。这是王者射箭时祝侯的辞语，所以说“女曾孙诸侯”。
放弃中央一夫之公田，去征收八家私田的税。
我认为：季世风俗浇薄，人们不尽力耕种公田，公田的收成减少了。所以宣公既征收公田，又按亩征税，以增加赋税，并且惩戒百姓。大概鲁国的十二分之一的税率，是从宣公开始的。如果放弃中央而按亩征税，每家征收十亩，总共只有八十亩罢了。以荒地换熟地，也不算苛敛了。
乡遂实行沟洫制度，实行贡法。说十一税，也是十之外税一的意思。
我怀疑贡法，百姓得到百亩，以十亩为税，这是十之内取一，与助法不同。助法百姓实际得到百亩，君主另外得到十亩，这才是十之外税一。先儒说九一轻于十一，就是因为这个原因。
又怀疑《载师》职掌中园圃二十而一，近郊十一，远郊二十而三，稍、县、都都不超过十二，都是就夫征税，轻近重远，因为近处劳役多，所以近处轻。如果按前面的说法，那就是重近轻远了。应当依据贾公彦所说十之外税一，大概百姓也实际得到百亩而所贡的税在百亩之外吧？《王制》孔颖达说：郊内也是十之外税一。假设治理一夫之田得到一百一十石粟，而贡十石，这也是十之外税一。
郑以为入隈
按《左传》秦人经过析隈，进入并捆绑舆人来包围商密。天黑后传递消息。析，是楚国的邑，就是白羽隈，隐蔽的地方。秦从隈进入，而系缚舆人，诈称攻克析，得到其俘虏。又恐怕商密知道俘虏不是析人，所以天黑后才傅城。这是兵法。传文中原本有入字，贾公彦却说郑玄是杜撰吗？
恒角而达引如终绁非弓之利
这是衍文。上面两节，下面一节，都说为弓之利；中间不能重复说明达角之不利这一条。
朝君入由闑西亦拂闑
曾经怀疑君入应当由门中，主君闑东门中，朝君闑西门中，傧介都稍微偏斜拂过闑。两君不一定如此，又想到大夫在中枨与闑之间，那么上介随君后拂过闑，大夫在后稍微偏西在中枨闑，士又在后稍微偏西拂过枨。上摈随君后拂过闑，大夫在后稍微偏东在中枨闑，士又在后稍微偏东拂过枨。两君都拂过闑，表示相亲，贾公彦也通晓。大概平时出入由中门，宾客主人同行则拂过闑罢了。
十三经义疑卷六
钦定四库全书
十三经义疑卷七
华亭吴浩撰
仪礼
如果是士的儿子，那么四十岁强壮而做官，怎么会有二寸？成为士从加冠开始。
我怀疑注解引用《齐语》“士的儿子恒为士”来证明“主人〇冠朝服”，是父亲为士，童子任职，居士位，年二十而冠，那么冠者也为士，冠者就是主人之子，所以说“士的儿子恒为士”。杜预却说“士的儿子怎么会有二十岁为士”，词意不符，与前面的注解也矛盾。如果“士”二字或许应当作“庶人”呢？
小记说：“大夫冠而不为殇，大夫自身已加冠。”
我认为：《服小记》中，丈夫冠而不为殇，与妇人笄而不为殇，相对。孔氏《易》丈为大，而用来证明大夫有冠，不以二十岁为始，这是什么道理呢？
贤者恒吉
贾公彦注解郑玄的意思说：“说贤者恒吉，是解释经文先戒后筮的意思。凡取人之法，先筮后戒。现在因为这个宾客是贤者，必定知道吉，所以先戒宾客。宾客已经答应，才开始筮。因为贤者恒自吉，所以先戒后筮。我怀疑左有僣吉，易有贞凶。宾客已经答应了，倘若筮而不吉，那么将辞谢他吗？还是违背筮而不用呢？违背筮则慢神，辞谢他则慢宾客。似乎应当先筮才得当。那么经文筮宾为什么在戒宾之后？回答说：一请为戒，再戒为宿。戒宾泛言宾客。只戒而不宿，筮宾，那么是贤而可使冠子者，在所戒宾客中择贤而筮之。筮吉则宿之，不吉则另筮其赞冠者。不筮也宿之。众宾客既不宿，那么虽然礼辞而许，或者到期有故，派人来辞，也听之。其顺序应当如此。或问：少牢馈食礼，前宿一日宿戒尸，明日朝筮尸。吉则乃遂宿尸，不吉则