十三经义疑卷三
朔也。果尔，何不云四月而云四之日乎？不言月而言日，葢公刘正当夏时，所用者夏正，曹粹中之説然也。若用周正，则九月建申，霜未尝肃；十月属酉，场未能涤。
译这是朔日。果真如此，为何不说四月而说四之日呢？不称月而称日，大概是因为公刘正值夏历之时，所使用的是夏正，曹粹中的说法是正确的。如果采用周正，那么九月建申，霜雪未曾肃杀；十月属酉，打谷场未能清扫干净。
防鸮
愚按：《尚书》周公居东，在流言后，为诗贻王。在居东二年，得罪人主，名后管叔以武庚畔。在成王迎公后，葢管叔自以有才，且为公兄，而公独秉政，故及其羣弟流言以撼之。讵知冲人感悟，迎公以归，能无惧乎？惧则叛，叛则不可以不讨。作《大诰》、《徂东山》，奉王命也。防鸮专咎武庚，《大诰》讳言三叔及蔡仲克庸祗徳，命诸王而邦之。蔡公之情，可见矣。朱子注《诗》，因孔氏书注“勿辟”之説，后与九峯辨其不然，以为当从郑氏，则《诗》注特未及改定耳。义闗君臣兄弟之伦，愚故按当年情事次第，以白周文公不白之苦衷如此。
良马五之
毛苌以为骖马五辔。按三马曰骖马，三则辔六，即纳两辔于觼，亦当四，而乃五辔云乎哉？
良马六之
毛传「四马六辔，此特可为六辔在手注耳」，然四马实八辔，非六辔也。郑氏云：「六之者，见之数也，谓六见之也。」此説可从，葢大夫见贤不止再三，而四之、五之、六之，殷勤之甚也。
猗重较兮
猗！毛、郑作「倚葢」，较崇五尺五寸，在轼之上。无事而立，则倚较；有所敬，则式。按卫世字武公将兵平戎，有勲。周平王命武公为公，小序亦云「入相于周」，是武公曾为卿士，倚重较，其实事也。乃朱子存其音，而另解为叹辞？何居！纂序以为非真在重较之上，衍义亦以为卿士之车，鸣鸾清奏，从容安舒，武公气象宛然，在重较无事之规模，非即在重较之上然也。二説何去何从？将以质之博雅之君子。
上已
应氏劭曰：「周礼女巫嵗时以祓除衅浴。禊者，洁也。已者，祉也。邪疾已去，祈介祉也。」张衡《南都赋》：「于是莫春之禊，元已之辰。」卢植曰：「辰，子至亥也。」蔡邕曰：「辰，支也。」按此，则以「已」为「己」者非。
居居究究
唐风羔裘集注：「居居未详，究究亦未详。」《尔雅》则云：「居居究究，恶也。」郭景纯注，皆相憎恶。按此，则羔裘当为刺其大夫之诗。言此羔裘豹袪者，自我人居居，不和衷也。岂无他人之可交？维子之故旧，而不忍遗耳。此羔裘豹袪者，自我人究究，不协恭也。岂无他人之可交？维子之肯改，而式相好耳。于此可想见温柔敦厚之情。《礼书》亦云：「晋羔裘，刺时也。」豹武而有文，不善用之则为暴。此豹袪、豹袖，所以兴「居居究究」也。或曰：此美其大夫之词，「居居」亲炙其光辉也，「究究」穷究其言论也，未知何据。
无非无仪
恶不可有，善不可无。释“无仪”为“无善”，太姒何以称淑女也？若“哲妇倾城”乃智巧之称，与善自当有别。如其无别，将以褒姒为善矣乎？大易所谓“无攸遂”，孟母所谓“无境外之志”，戒自恃其哲耳。不恃其哲，则可以为善矣。然则“无仪”之义将奈何？毛传云：“仪，容仪也。”诗人之刺宣姜也，曰：“胡然而天，胡然而帝”，其斯之谓欤？士也而习于容止，谓之辟；女也而习于容止，谓之冶。冶容诲淫，易戒之矣。是以君子贵诚也。
三事大夫
周书·立政》篇云：「任人凖夫牧，作三事。」注云：「三宅之官，以职言，故言事。」
乐只君子
左传》引《采菽》篇，此句只作旨。孔疏云：旨，美也。葢义与嘉乐同。
有栈之车
此非士所乘之栈车也。唐传云：「庶人木车单马。」贾氏云：「此役车亦名栈车，以其同无革鞔故也。」然则郑以役车释《诗》，而朱子因之，与《周礼》自不相背。
不长夏以革
夏以革，朱子既未详矣。而或以夏为夏楚，革为木末垂革之鞭。吕祖谦则以夏为侈大，而革为变革。后説本毛公，良是。葢侈大变更，与声色之化民相类，知识用事则不顺矣。帝则不顺，徳不明矣。前説单主用刑，似欠包括。况夏楚用于学，鞭刑用于官，説刑又偏也。若训革为兵革，见伐崇之非得已，则以夏革分兵刑，以字犹稍有着落。
三单
笺云：「邰后稷上公之封，大国之制，三军以其余卒为羡。今公刘
译防鸮
我按：《尚书》记载周公居东，是在流言之后，作诗送给成王。在居东的第二年，得罪了君主，后来管叔以武庚叛乱为名。在成王迎接周公之后，大概管叔自认为有才能，且是周公的兄长，而周公独自执掌政权，所以联合他的众弟散布流言来动摇他。哪里知道年幼的君主感悟，迎接周公归来，能不害怕吗？害怕就叛乱，叛乱就不能不讨伐。作《大诰》、《徂东山》，是奉行王命。《防鸮》专归罪于武庚，《大诰》避讳提及三叔，而蔡仲能够恪守德行，被任命为王并受封邦国。蔡公的情状，由此可见。朱子注解《诗经》，因为孔氏《尚书》注中“勿辟”的说法，后来与九峯辩驳认为不对，认为应当遵从郑氏，那么《诗经》的注解只是还没来得及改定罢了。义理关乎君臣兄弟的伦理，所以我推究当年的情势次序，以阐明周公不辩白其中的苦衷如此。
良马五之
毛苌认为骖马有五根缰绳。按：三匹马称为骖马，三匹马则缰绳有六根，即使将两根缰绳纳入觼中，也应当是四根，怎么会说是五根缰绳呢？
良马六之
毛传：“四匹马六根缰绳，这只能作为‘六辔在手’的注解罢了”，然而四匹马实际上有八根缰绳，并非六根缰绳。郑氏说：“六之，是看见的次数，意思是看见了六次。”这个说法可以采纳，大概大夫看见贤才不止两三次，而是四次、五次、六次，殷勤到了极点。
猗重较兮
猗！毛、郑解释为“倚靠车盖”，较高五尺五寸，在轼的上面。无事站立时，就倚靠较；有所敬重时，就俯身扶轼。按：卫国武公带兵平定戎狄，有功勋。周平王任命武公为公，《小序》也说“入朝在周做相”，这说明武公曾担任卿士，倚靠重较，是实事。那么朱子保留其读音，却另解释为叹词？这是什么道理！《纂序》认为并非真的在重较之上，《衍义》也认为卿士的车，鸣鸾清奏，从容安舒，武公的气象宛然，是在重较无事时的姿态，并非真的就在重较之上。这两种说法何去何从？打算向博雅君子请教。
上已
应劭说：“《周礼》女巫在岁时祓除衅浴。禊，是洁净的意思。已，是福的意思。邪疾已经去除，祈求大福。”张衡《南都赋》：“于是暮春的禊祭，元巳的日子。”卢植说：“辰，指子到亥。”蔡邕说：“辰，指地支。”按此，那么将“巳”当作“己”的是错误的。
居居究究
《唐风·羔裘》集注：“居居未详，究究也未详。”《尔雅》则说：“居居究究，是厌恶的意思。”郭景纯注，都是互相憎恶。按此，那么《羔裘》应当是讽刺其大夫的诗。说这穿羔裘豹袖的人，对我居居，不和衷共济。难道没有其他人可以交往？只是因为你是故旧，而不忍心遗弃罢了。这穿羔裘豹袖的人，对我究究，不协和恭敬。难道没有其他人可以交往？只是希望你肯改过，从而互相友爱罢了。由此可以想见温柔敦厚的情意。《礼书》也说：“《晋·羔裘》，是讽刺时事的。”豹威武而有文采，不善用它就会成为暴虐。这豹袖、豹袖，所以兴起“居居究究”的感慨。有人说：这是赞美其大夫的词，“居居”是亲近感受其光辉，“究究”是穷究其言论，不知有什么依据。
无非无仪
恶不可有，善不可无。将“无仪”解释为“无善”，太姒怎么能称为淑女呢？如果“哲妇倾城”是智巧的称呼，与善自然应当有别。如果无别，难道要把褒姒当作善人了吗？《大易》所谓“无攸遂”，孟母所谓“无境外之志”，是戒除自恃其智。不恃其智，就可以为善了。那么“无仪”的意义将如何呢？毛传说：“仪，是容仪。”诗人讽刺宣姜，说：“为什么像天，为什么像帝”，说的就是这个吧？士人习于容止，称为辟；女子习于容止，称为冶。冶容诲淫，《易经》已经警告了。所以君子贵诚。
三事大夫
《周书·立政》篇说：“任人准夫牧，作三事。”注说：“三宅的官，以职来说，所以说事。”
乐只君子
《左传》引用《采菽》篇，此句只作“旨”。孔疏说：旨，是美的意思。大概义与嘉乐相同。
有栈之车
这不是士人所乘的栈车。唐传说：“庶人木车单马。”贾氏说：“这役车也叫栈车，因为同样没有皮革包裹的缘故。”那么郑氏以役车解释《诗经》，而朱子沿袭他，与《周礼》自然不相违背。
不长夏以革
夏以革，朱子已经未详了。而有人以夏为夏楚，革为木末垂革的鞭子。吕祖谦则以夏为侈大，而革为变革。后说本于毛公，确实正确。大概侈大变更，与声色化民相类，知识用事就不顺了。帝如果不顺，德就不明了。前说单主用刑，似乎欠全面。况且夏楚用于学，鞭刑用于官，说刑又偏颇了。如果训革为兵革，见伐崇之非得已，那么以夏革分兵刑，以字稍微有着落。
三单
笺说：“邰后稷上公之封，大国之制，三军以其余卒为羡。今公刘
迁于邠，民始从之，丁夫适满三军之数，单者无羡卒也。先儒亦以其説为然，而子朱子云未详者，殆虑其有竭作之▯耶？惟田与追胥竭作，军不应尔耶？田人所同欲，追胥人所同恶，军则人所惮。且竭作则国空虚，而易为敌所袭也。」
译迁到邠地，百姓才开始归附他，壮丁刚好凑足三军的数额，单身的人没有多余的兵卒。先前的儒者也认为这种说法是对的，而朱子说“未详”的，大概是担心其中有竭尽民力劳作的问题吧？只有耕田和追捕逃犯需要竭尽民力，军队不应该这样吧？耕田是百姓共同想要的，追捕逃犯是百姓共同厌恶的，从军则是百姓所畏惧的。况且竭尽民力劳作会使国家空虚，容易被敌人偷袭。”
閟宫
第四章集注云：脱一句。葢秋而载尝，至笾豆大房，庙祭之礼也。万舞洋洋，庙祭之乐也。説乐处太少，气颇廹促。集传云：大房下当脱一句，如钟鼓喤喤之类。按乐兼声容，其説良是。
公车千乘公徒三万
读礼疑图》云：「司马法」言：「通十为成，成百井，革车一乘，士十人，徒二十人，则一乘搃三十人也。」一乘搃三十人，则千乘当为三万人，与《鲁颂》正合。此可见万人为一军矣。但百里之国为井者万，当以十井起乘，而不当以百井起耳。以百井起乘，此万井之所以止得百乘，而礼家遂增国「三百一十六里」之方。贾氏因以「司马」此法为畿地之制欤？《管子》作《内政》而寓军令，三分齐国以为三军，万人为一军，与《鲁颂》合。
十三经义疑卷三
钦定四库全书
十三经义疑卷四
华亭吴浩撰
左传
隐公
春王正月
晋杜元凯解《左氏春秋》，谓周改时，且改月，良然。按桓公四年春，公狩于郎，冬猎曰“狩”，而传曰“书时”，是周之春即夏之冬也。僖公五年春，王正月，日南至，葢十一月一日冬至也。成公元年书“春无氷”，若用夏正，春风解冻，无氷宜矣。昭公十七年夏六月甲戌朔，日有食之，太史曰“当夏四月”，谓之孟夏。定公元年书“冬十月陨霜杀菽”，周之十月，夏八月也。故以陨霜为异，若以夏时冠周月，当云“秋十月陨霜”，葢周之先公即以建子月为一之日，特以商王建丑，未敢擅变焉。及有天下，遂以一之日为月正，遵祖也。故郑▯谓《郊特牲》“嵗十二月合聚万物而索飨之”，是建亥之月也。又按汲冡古书《晋国纪年》用夏正，则当时不奉周正者多，而鲁独遵周制，故经曰“王正”，而传亦曰“周正”。先儒云，若主时月不改之説，则以长厯推筭春秋日食时日，竟无一合矣。宋胡文定公以为商不易月，秦不易时，夫周家自有制度，何必以商秦为例哉？且《春秋》以道名分，而谓圣人擅变周制，改周朔，是名分先自孔子乱之也。当时龟山已非之，而文定卒不从，何居？恭读
乐善堂集，亦用杜解，当为定论，不刋。
不义不昵
子封虑其得众，然段不义，众不亲昵之，可无虑也。语意相承，林注为是。
难之也
葢言段为公廹，几于见获，其出奔也，幸而免耳。注疏以难音，乃旦反而云难，言其奔似欠明。
杜注经云：「以君讨臣，而用二君之例，又似真二君者。」
愚按：言以君讨臣，则非真二君矣；而用二君之例，以其如二君也。与传自相发明。
实无杀心
此疏与传谓之郑志背，如果恐伤母意，何至有黄泉之誓耶？
食而不啜羮
此解，传食舍肉也，食他物而舍羮，与《尔雅》“肉谓之羮”合，补正何以非之欤？
以字为諡
諡当作氏，如宋子鱼之后为鱼氏，郑子国之后为国氏，是也。故下文云：「君命以字为展氏」，公羊亦云：「孙以王父字为氏」。
又按《仪礼》贾疏谓殷以前皆因生号为諡，若尧、舜、禹、汤之属是也。鲁哀公诔词曰：“哀哉尼父！”因字号諡曰“尼父”也。少牢郑注：“大夫或因字为諡。”疏云：“谓因二十冠而字为諡。知者以某且字者观徳明功，若五十字以伯仲，人人皆有，非功徳之事也。”《左传》：“无骇卒，羽父请諡。与族公问族于众仲。仲曰：‘天子建徳，因生以赐姓，胙之土而命之氏。诸侯以字为諡，因以为族。’公命以字为展氏。彼无骇之祖公子展以展为諡，在春秋前，其孙无骇取以为族，故公命为展氏。无骇赐族，不赐諡也。若如前説，则因以为族句赘疣矣。”又按《谷梁》及其大夫孔父传：“父字諡也。”注：“孔父有死难之勲，故其君以字为諡。”疏：“使孔父无死难之勲，唯有凡平之諡焉，得以字为之。”正义曰：“王莽追諡孔子为褒成宣尼君。孔子始諡宣尼，旧无諡也。”郑▯礼注云：“尼父因其字以为之諡，谓諡孔子为尼父。”郑错读《左传》云“以字为諡”，遂复妄为
译《閟宫》
第四章集注说：脱漏了一句。大概“秋而载尝”，直到“笾豆大房”，是宗庙祭祀的礼仪。“万舞洋洋”，是宗庙祭祀的音乐。解说音乐的地方太少了，气势颇为急促。集传说：“大房”下面应当脱漏一句，像“钟鼓喤喤”之类。按音乐兼有声容，这种说法很对。
公车千乘，公徒三万
《读礼疑图》说：《司马法》说：“通十为成，成百井，革车一乘，士十人，徒二十人，那么一乘总共三十人。”一乘总共三十人，那么千乘应当是三万人，与《鲁颂》正好相合。这可以看出万人组成一军了。但百里见方的国家，作为井田的有一万井，应当以十井起算一乘，而不应当以百井起算。以百井起算一乘，这一万井之所以只得到百乘，而礼学家于是增加国家“三百一十六里”见方的说法。贾氏因此认为“司马”的这个方法是王畿地区的制度吗？《管子》作《内政》而寓含军令，把齐国分为三部分作为三军，万人组成一军，与《鲁颂》相合。
十三经义疑卷三
钦定四库全书
十三经义疑卷四
华亭吴浩撰
左传
隐公
春王正月
晋杜元凯解释《左氏春秋》，说周朝改变了季节，而且改变了月份，确实如此。按桓公四年春天，鲁公在郎地打猎，冬天打猎叫“狩”，而《左传》说“书时”，这是周朝的春天就是夏朝的冬天。僖公五年春天，王正月，日南至，大概是十一月一日冬至。成公元年记载“春无冰”，如果使用夏正，春风解冻，没有冰是适宜的。昭公十七年夏六月甲戌朔，发生日食，太史说“相当于夏四月”，称为孟夏。定公元年记载“冬十月陨霜杀菽”，周朝的十月，是夏朝的八月。所以把陨霜视为异常，如果用夏朝的季节冠以周朝的月份，应当说“秋十月陨霜”，大概周朝的先公就把建子月作为一年的开始，只是商王建丑，不敢擅自改变罢了。等到拥有天下，于是以一年的开始作为月份的正月，是遵循祖先的缘故。所以郑玄说《郊特牲》“岁十二月合聚万物而索飨之”，是建亥的月份。又按汲冢古书《晋国纪年》使用夏正，那么当时不奉行周正的很多，而鲁国独自遵循周制，所以经书说“王正”，而传文也说“周正”。先儒说，如果主张时月不改的说法，那么用长历推算春秋日食的日子，竟然没有一个相合的。宋胡文定公认为商朝不改变月份，秦朝不改变季节，周朝自有制度，何必以商秦为例呢？而且《春秋》用来阐明名分，却说圣人擅自改变周制，更改周朝的历法，这是名分先从孔子那里混乱了。当时龟山已经非议他，而文定最终不听从，为什么呢？恭敬地阅读《乐善堂集》，也采用杜预的解释，应当是定论，不可更改。
不义不昵
子封担心他得到民众，然而段不义，民众不亲附他，可以不用担心。语意相承，林注是对的。
难之也
大概说段被公逼迫，几乎被抓获，他的出奔，是侥幸逃脱罢了。注疏以难音乃旦反，说难，说他奔逃似乎欠明白。
杜注经说：“以君主讨伐臣子，却使用两个君主的例子，又似乎真是两个君主。”
我按：说以君主讨伐臣子，就不是真的两个君主了；而使用两个君主的例子，是因为他像两个君主。与传文自相阐发。
实无杀心
此疏与传文所说的郑志相违背，如果真的恐怕伤害母亲的心意，怎么会有黄泉之誓呢？
食而不啜羮
此解，传文说食舍肉，吃其他东西而舍弃羹，与《尔雅》“肉谓之羹”相合，补正为什么非议它呢？
以字为諡
諡应当作氏，如宋子鱼的后代为鱼氏，郑子国的后代为国氏，就是这样。所以下文说：“君命以字为展氏”，《公羊传》也说：“孙以祖父的字为氏”。
又按《仪礼》贾疏说殷以前都因生号为諡，像尧、舜、禹、汤之类就是这样。鲁哀公诔词说：“哀哉尼父！”因字号諡曰“尼父”。少牢郑注：“大夫或因字为諡。”疏说：“是说因二十岁冠礼而字为諡。知道这一点是因为某且字者观徳明功，如果五十个字以伯仲，人人都有，不是功徳的事情。”《左传》：“无骇卒，羽父请諡。与族公问族于众仲。仲曰：‘天子建徳，因生以赐姓，胙之土而命之氏。诸侯以字为諡，因以为族。’公命以字为展氏。那无骇的祖先公子展以展为諡，在春秋前，他的孙子无骇取以为族，所以公命为展氏。无骇赐族，不赐諡。如果像前面的说法，那么因以为族句就是赘疣了。”又按《谷梁传》及其大夫孔父传：“父字諡也。”注：“孔父有死难的功勋，所以他的君主以字为諡。”疏：“如果孔父没有死难的功勋，只有凡平的諡，得以字为之。”正义说：“王莽追諡孔子为褒成宣尼君。孔子始諡宣尼，旧无諡。”郑玄礼注说：“尼父因其字以为之諡，谓諡孔子为尼父。”郑错读《左传》说“以字为諡”，于是又妄为