十三经义疑卷九
良是。若谓夫子必面语之称，则左、国所载不相见而称夫子者多矣。孔颖达云：「夫子，大夫之称。」
译确实如此。如果说“夫子”一定是当面称呼的用语，那么《左传》和《国语》中记载的未曾见面却称对方为“夫子”的情况就太多了。孔颖达说：“夫子，是大夫们的称呼。”
孝经
天子章
爱亲者，不敢恶于人；敬亲者，不敢慢于人。即孟氏所云：“老吾老，以及人之老也。”即曾氏所云：“絜矩之道也。”气象濶大，自是天子分上事。陈选《释孝经》“人”字，不如《小学》注为优。
庶人章孝无终始三句
孝无终始。陈选注云：「尊卑虽殊，孝道同致，何分终始？岂有自患己身之不能及孝道乎？」愚按：「终始」二字，当承《开宗明义章》「身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也；立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也」而言。孝有终始，则安；孝无终始，则危。无终始而求免于患，得乎？盖《孝经》一书，皆明守身之孝。曾子临深履薄之▯泃，不负师传者矣。
十三经义疑卷九
钦定四库全书
十三经义疑卷十
华亭呉浩撰
公羊传
隐公
春秋借位于鲁以托王义
▯云：“王者孰谓？谓文王也。”疏乃云：“借位于鲁，以托王义乎？”此正所谓倍经任意，反《▯违戾者也。诸侯不得専封，而《春秋》乃王鲁乎？又云：“奉天命而制作”，何以谦让之有？圣人气象乃如此矜髙乎！
纪子伯莒子盟于宻
谷梁训伯为长，左氏改伯为帛，公羊则云无闻焉耳，不知阙如是为信史。程子曰：「阙文也，当云纪侯某伯，莒子」。
即是尊鲁为王之义
鲁独书薨，不与外诸侯同，以己之君痛之作小毁壊之辞，尊之也。天子书崩，不与鲁同，以君之君痛之作大毁壊之辞，益尊之也。名分秩然，邵公妄谓《春秋》王鲁，防乃曲狗之耶？
桓公
置上则嫌为事出，置下则嫌无天法可以制月。
置上，置王于宋上也；置下，置王于春下也。王无遇事，春可制月，故以为嫌。
五月不言「初」者，以其文相近；八月、十一月言「初」者，文相逺故也。
按《舜典》“十有一月朔，廵狩至于北岳，如西礼，下无还至嵩，如初礼”之文，此殆今文《尚书》耶？八月言“如初”，特句法稍变，取其音韵铿锵。若依上下文例作“如南礼”，便呆板少古致。文相近言“初”，何妨文相逺？不言“初”，亦何妨。
据叔仲惠伯不贤
公子遂欲与叔仲惠伯同谋弑赤，叔仲惠伯不可，亦贤乎？可与谋者矣，特不从公冉务人之言，则为不智耳。
夫人姜氏至自齐
大全》吴临川曰：「讥鲁桓初使翚逆，而中自受姜氏于讙也。窃疑使翚逆，非礼也，岂必以翚终之哉？公之受姜氏于讙，授受明矣，又何讥焉？公既受姜氏，自不应书翚，以此据事实，非有所讥。」
使我为媒可则因用是徃逆矣
按襄公十有五年，刘夏逆王后于齐。注：逆王后，当使三公。然则祭公逆王后于纪，为合礼矣。顾有不合礼者，纳采、问名、纳吉、纳徴、请期五者未偹，即徃逆，故书遂以讥之。注：然后亲迎，泛言耳。先儒不详传注意，谓《公羊》以天子当亲迎，岂其然乎【不亲迎义，详见余《礼记疑】
曰犹尝乎
注作问辞，窃疑当作讥辞。犹者可已而不已也，故上承讥尝，下即云不如勿尝。祭不当废，特以壬申御廪灾，而乙亥即尝，只隔二日，煨烬之余耳。洁粢丰盛之谓何？故曰不如勿尝而已矣。未是始杀，何尝之汲汲？荘八年曰：“师病矣。”公羊惯用此句法。
庄公
托生于鲁故言内
孔子，鲁人，以鲁人书鲁事，▯故谓之内。何必托王焉，而后可？云内乎？
托待陈蔡为留辞
为留辞，为迟留之辞耳，实非迟留也。下《祠兵▯注亦云：“为乆稽留之辞。”防云：“托陈蔡以辞之。”是辞汲汲之讥，非邵公本防，而义亦可通。所以托为迟留之辞者，欲辞汲汲之讥也。
论徳则文兄桓弟
繁露所云似与孔子论桓文背
荣见逺也
鲁为三国所伐，何荣之有？邵公如此觧者，盖以曲全公子结之専盟云耳。
取月生三日而成魄
月三日，则哉生明矣，反云成魄乎？汉儒毎如此説，沿讹莫辨。朱子讥其不读《尚书》，良然。
葢以僖公非所生，为其非子，故也。
译《孝经》
《天子章》
爱护自己亲人的人，不敢厌恶别人；尊敬自己亲人的人，不敢怠慢别人。这就是孟子所说的：“尊敬自家的老人，从而推广到尊敬别人的老人。”也就是曾子所说的：“推己及人的准则。”这种气象宏大开阔，自然是天子分内的事。陈选在《释孝经》中对“人”字的解释，不如《小学》中的注解更为优长。
《庶人章》“孝无终始”三句
孝没有始终之分。陈选注解说：“尊卑虽然不同，但孝道的宗旨是一样的，何必区分始终？难道会有人担心自己达不到孝道吗？”我认为：“终始”二字，应当承接《开宗明义章》中“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，这是孝的开始；立身行道，扬名于后世，以此显耀父母，这是孝的终结”而言。孝有始终之分，则安稳；孝无始终之分，则危险。没有始终之分却想免于祸患，能做到吗？大概《孝经》全书，都是阐明守护自身的孝道。曾子那种如临深渊、如履薄冰的谨慎态度，没有辜负老师的传授啊。
《十三经义疑》卷九
钦定四库全书
《十三经义疑》卷十
华亭人吴浩撰
《公羊传》
《隐公》
《春秋》借鲁国的地位来寄托王道的义理
〇说：“王者指的是谁？指的是周文王。”疏文却说：“是借鲁国的地位，来寄托王道的义理吗？”这正是违背经典、任意妄为，反而与《公羊传》相抵触。诸侯不得擅自封爵，而《春秋》竟然把鲁国当作王吗？又说：“奉行天命而制定法度”，这哪里还有谦让可言？圣人的气象难道如此矜持高傲吗！
纪子伯与莒子在密地结盟
《谷梁传》将“伯”解释为长，左氏将“伯”改为“帛”，《公羊传》则说没有听说过，不知道缺漏文字才是可信的历史。程子说：“这是缺文，应当说‘纪侯某伯，莒子’。”
这就是尊鲁为王的义理
鲁国独独记载国君死为“薨”，不与外国诸侯相同，因为用自己的国君悲痛之情，采用轻微毁坏的措辞，这是尊崇他。天子记载死为“崩”，不与鲁国相同，因为用国君的国君悲痛之情，采用重大毁坏的措辞，更加尊崇他。名分秩序井然，邵公妄自认为《春秋》尊鲁为王，这难道是曲意迎合吗？
《桓公》
放在上面，就嫌像是事情发生；放在下面，就嫌没有天子的法度可以制约月份。
放在上面，是把“王”字放在“宋”字之上；放在下面，是把“王”字放在“春”字之下。王没有遇事，春可以制约月份，所以认为这样不妥。
五月不说“初”，是因为文辞相近；八月、十一月说“初”，是因为文辞相距较远。
查考《舜典》中“十有一月朔，巡狩到达北岳，如同西礼，下文没有回到嵩山，如同初礼”的文字，这大概是今文《尚书》吧？八月说“如初”，只是句法稍有变化，取其音韵铿锵。如果依照上下文例写成“如南礼”，就显得呆板而缺乏古意。文辞相近说“初”，有什么妨碍？文辞相距较远不说“初”，又有什么妨碍。
根据叔仲惠伯不贤
公子遂想与叔仲惠伯共同谋划杀害公子赤，叔仲惠伯不同意，这也算贤德吗？可以与他谋划罢了，只是不听从公冉务人的话，那就是不智罢了。
夫人姜氏从齐国回来
《大全》中吴临川说：“讥讽鲁桓公起初派翚去迎接，而中途在讙地亲自接受姜氏。我怀疑派翚去迎接，是不合礼的，难道一定要以翚最终完成吗？桓公在讙地接受姜氏，授受关系明确了，又有什么可讥讽的呢？桓公既然接受了姜氏，自然不应该记载翚，这是依据事实，并非有所讥讽。”
让我做媒人，如果可以，就因此前往迎接了
查考襄公十五年，刘夏从齐国迎接王后。注解说：迎接王后，应当派遣三公。那么祭公从纪国迎接王后，就是合乎礼的了。然而有不合礼的地方，纳采、问名、纳吉、纳征、请期这五项礼仪没有完备，就前往迎接，所以记载“遂”来讥讽他。注解说：然后亲自迎接，是泛泛而言。先儒不详细考察传文的注意，认为《公羊传》认为天子应当亲自迎接，难道是这样吗【不亲自迎接的义理，详见我的《礼记疑》】
说“犹尝乎”
注解说作疑问之辞，我怀疑应当作讥讽之辞。“犹”的意思是可已而不已，所以上承讥讽尝祭，下即说不如不尝。祭祀不应当废除，只是因为在壬申日御廪发生火灾，而乙亥日就举行尝祭，只隔了两天，还是灰烬之余。洁净丰盛的食物在哪里呢？所以说不如不尝罢了。还没有开始杀牲，何必如此急切地举行尝祭？庄公八年说：“军队疲惫了。”《公羊传》惯用这种句法。
《庄公》
依托生于鲁国所以说在内
孔子是鲁国人，以鲁人的身份记载鲁国的事，〇所以说在内。何必依托于王，然后才可以称为内呢？
依托陈蔡作为迟留的托辞
作为迟留的托辞，只是迟留的言辞罢了，实际上并非迟留。下文《祠兵》〇注也说：“作为长久稽留的言辞。”防说：“依托陈蔡来推辞。”这是推辞急切的讥讽，并非邵公的本意，但义理也可以通。之所以依托为迟留的言辞，是为了推辞急切的讥讽。
论德行则文公是兄，桓公是弟
《繁露》中所说的，似乎与孔子论桓公、文公相违背
荣耀见于远方
鲁国被三国讨伐，有什么荣耀可言？邵公这样解释，大概是为了曲意保全公子结专擅盟会罢了。
月亮出生三天而成魄
月亮出生三天，就是哉生明了，反而说成魄吗？汉儒常常这样说，沿袭错误而不能辨别。朱子讥讽他们不读《尚书》，确实如此。
大概因为僖公不是亲生，因为他不是儿子，所以这样。