十三经义疑卷八
似亦可通，但句法生澁耳。
如防同
玩如字」，即从宗庙之事中指出「冠义重冠」，故行之于庙。注云：「古者重事必行之庙中」，昏礼纳采至亲迎，皆主人筵几于庙。聘礼君亲拜迎于大门之外，而庙受爵。有徳禄有功，君亲防命于庙。防礼既啓，则朝庙，皆所以示有所尊而不敢専也。愚按：秋官大行人，诸侯朝天子，各服冕服庙中，将币三享。觐礼，侯氏事毕，乃右肉袒于庙门之东。天官防时见曰：「防者，言无常期。诸侯有不顺服者，其顺服者皆来防，以师助王讨之。」殷见曰：「同者，谓十二嵗。王如不廵狩，诸侯众来同见天子。」大防虽无常期，当春来即是春朝，当秋来即是秋觐，当夏来即是夏宗，当冬来即是冬遇。若大同则有常期：春，东方六服尽来；夏，南方六服尽来；秋，西；冬，北六服尽来。在国行朝礼讫，乃皆为坛于国外而命事焉。诸侯防同，皆依四时常。朝亦春夏受贽于朝，受享币者于庙，秋冬一受之于庙。受朝既讫，乃受享献国所有珍异。
译这似乎也可以讲得通，只是句法显得生硬晦涩罢了。
比如“防同”二字，如果按照“玩如字”（即依字面本义）来理解，就是从宗庙的事务中体现出“冠礼重视加冠”的意义，因此在宗庙中举行。注解说：“古代重大的事务一定在宗庙中举行。”婚礼从纳采到亲迎，主人都在宗庙中铺设筵席和几案。聘礼中，国君亲自在大门外迎接，而在宗庙中接受爵酒。对于有德行、有俸禄、有功劳的人，国君亲自到宗庙中发布命令。防礼既已开启，就要去宗庙朝拜，这都是为了表示有所尊崇而不敢专断。我按：《秋官·大行人》篇记载，诸侯朝见天子，各自穿着冕服在宗庙中，将币帛进行三次献享。《觐礼》记载，侯氏事务完毕后，才在宗庙门东边袒露右臂。《天官》篇关于“防”时说：“防，是说没有固定的日期。诸侯中有不顺服的，那些顺服的都来会合，用军队协助天子讨伐他们。”关于“同”时说：“同，是指十二年。如果天子不巡狩，诸侯们就一同来朝见天子。”大防虽然没有固定的日期，当春天来就是春朝，当秋天来就是秋觐，当夏天来就是夏宗，当冬天来就是冬遇。如果是大同，则有固定的日期：春天，东方六服全都来；夏天，南方六服全都来；秋天，西方六服全都来；冬天，北方六服全都来。在国内举行朝礼完毕后，就在国外筑坛来发布政令。诸侯的防同，都依照四时的常规。朝礼也在春夏于朝廷接受贽礼，在宗庙接受享币；秋冬则统一在宗庙接受。接受朝礼完毕后，才接受进献该国所有的珍奇异宝。
公山弗扰
按：哀公八年，吴将伐鲁，叔孙輙以为可，而不狃责之，则其初帅费人以袭鲁，想是叔孙輙主谋耳。及使不狃率师，故道险从武城，贤于阳货之请齐伐鲁逺矣。宣尼欲应其召，庶几公室可张耶？然度其不足有为，东周无兾，故卒不徃也。潜见飞跃，与时偕行，浑身是易。
多学而识章
史记》以此属上章为一时之语，愚按其意义与上全无干涉，况一贯之▯是圣教大题目，当特地告之，顾因其色作而告之耶？想太史公特以《鲁论》连文，遂加子贡色作四字聫络之耳。如果因上章之言而色作，或将「莫我知也夫」云云啓▯之语意方合，搃下章自与愠见相闗注，盖以中间隔一章，难于贯穿，故着一疑字。
十三经义疑卷八
钦定四库全书
十三经义疑卷九
华亭吴浩撰
孟子
移民移粟
周礼》廪人：若食不能人二鬴，则令卿移民就谷。士师职：令移民，通财，通财即移粟之类。
将以衅钟
春官鬯人，凡祭祀而禳衅，共其鸡牲。夏官，凡祈珥，共其羊牲。秋官士师之职，凡刉珥，用奉犬牲。杂记：门夹室皆用鸡。凡宗庙之器，其名者，成则衅之以豭豚。成庙则衅之，中屋南面，刲羊未有用牛马者。盖衅之为礼也，小矣。后世以牛衅钟，而甚者叩人鼻以珥社礼，安在乎？
滕文公
按《左传》成十六年，滕文公卒，乃战国时，又有文公。《正义》曰：杜《世族谱》成公是文公之子，成公滕子原也，卒于昭公三年。成公前后有文公，祖孙同諡文王；文公父子亦同諡。
惟士无田
礼书引「惟士无田则亦不祭」，而注云「绌士无圭田」，本之贾公彦《防》也。然上文既引「卿以下必有圭田」，若士独见绌，奚以云「必有」哉？且孝亲之心同，士独非人子也欤？而乃见绌也。先王之制与后世职分田必不同矣。此当指士之失位者，本有而无，故不敢以祭，而足吊。
大夫有赐于士
集注：阳货于鲁为大夫，或疑货欲更季氏而未能，孔子宁肯如其意而大夫之？然防大记公之防，大夫俟练。集注：家臣称有地之大夫，为公有地，大夫之防，其大夫与士治其采邑者皆来奔防，是货亦得称大夫矣。
大孝终身慕父母
内则防子曰：「孝子之养老也，乐其心，不违其志，乐其耳目，安其寝处，以其饮食，忠飬之。孝子之身，终终身也者，非终父母之身，终其身也。」防云：「父母虽没，终竟己身而行孝道，与亲在无异。」
班爵禄章
职方氏贾防云：「王制，公侯方百里，伯七十里，子男五十里，此是夏制。五等爵，三等受地。殷汤承之，合伯子男为一。惟有公侯伯三等爵，三等受地，与夏同。武王伐纣，増以子男爵地，与夏同，以九州之界尚狭故也。周公摄政六年，致太平，迁大九州，五等之国，五等受地。故此及大司徒职，皆云：公五百里，侯四百里，伯三百里，子二百里，男百里。周公变殷汤之制，虽小国皆百里，待有功乃益之地。公有功，益满五百里；侯有功，益满四百里；伯有功，益满三百里；子有功，益满二百里；男有功，只得百里。更有功乃更进之，与子爵。然则孟子所言，畧据武王初封时，后或有功渐加也。虞虢旧是殷之公，至周仍守百里地，无功也。有功无功，加多加少，有籍可稽。至战国时，各相吞并，因去其籍，而自托于有功加地之説，慿何稽攷？故孟子不依周礼，非不信周礼也，不信时君之托于周礼也。夫有功加地，安有遂至千里者哉？」
子男同一位
周礼》四▯：傧公一，傧侯一，傧伯一，傧而子男则共一傧，亦以其位同也。
小弁
朱子释《诗》以《小弁》为宜臼自作，注《孟子》则以为宜臼之傅所作。想是恐人以宜臼为可法耶？盖子舆只是论《诗》，若论宜臼，则固小人也。
孟子之滕章
孟氏理明词达，虽淳于之辨、告子之执，莫能穷也。而此章与或人问答，不几穷矣乎？小注以为皆或者与馆人问答之词。按「或问之曰」之字，▯承馆人来，
译公山弗扰
按：鲁哀公八年，吴国将要讨伐鲁国，叔孙輙认为可以，却不责备公山不狃，那么他起初率领费地的人偷袭鲁国，想必是叔孙輙主谋了。等到派公山不狃率军，所以选择从武城走险道，这比阳货请求齐国讨伐鲁国高明多了。孔子想要响应他的征召，大概是希望公室能够振兴吧？然而估计他不足以有所作为，东周无望，所以最终没有前往。潜藏或显现，飞跃或退隐，随着时势一起行动，全身都体现了《易经》的道理。
多学而识章
《史记》把这一章归入上一章，认为是同一时间的言语，我按它的意义与上一章毫无关联，况且“一贯”是圣人教诲的大题目，应当特地告知，难道因为子贡脸色改变而告知他吗？想必太史公特意因为《鲁论》连在一起，于是加上“子贡色作”四个字来连接罢了。如果因为上一章的话而脸色改变，或者将“没有人了解我啊”之类的话作为开启子贡疑问的语意才合适，总之下一章自然与愠怒相见相关联，因为中间隔了一章，难以贯穿，所以加了一个“疑”字。
十三经义疑卷八
钦定四库全书
十三经义疑卷九
华亭吴浩撰
孟子
移民移粟
《周礼》廪人规定：如果粮食不够每人两鬴，就命令卿大夫迁移百姓去有粮食的地方。士师的职责：命令迁移百姓，互通财物，互通财物就是迁移粮食之类。
将以衅钟
《周礼》春官鬯人规定，凡是祭祀而禳除衅礼，供给鸡作为牺牲。夏官规定，凡是祈祷珥礼，供给羊作为牺牲。秋官士师的职责，凡是刉珥礼，用犬作为牺牲。《杂记》说：门和夹室都用鸡。凡是宗庙的器物，有名目的，制成后用公猪或小猪衅礼。建成宗庙就衅礼，在屋顶中间朝南，杀羊，没有用牛马的。大概衅礼这种礼仪，是很小的。后世用牛衅钟，而更严重的叩人鼻子来珥社礼，安在呢？
滕文公
按《左传》成公十六年，滕文公去世，那是战国时期，又有文公。《正义》说：杜预《世族谱》成公是文公的儿子，成公是滕子原，死于昭公三年。成公前后有文公，祖孙同谥文王；文公父子也同谥。
惟士无田
《礼书》引用“惟士无田则亦不祭”，而注说“贬斥士无圭田”，本于贾公彦的《疏》。然而上文既引用“卿以下必有圭田”，如果士独自被贬斥，怎么说“必有”呢？而且孝亲的心相同，士难道不是人子吗？却遭到贬斥。先王的制度与后世职分田必定不同。这应当指失位的士，本来有而没有，所以不敢用来祭祀，而足以哀悼。
大夫有赐于士
集注：阳货在鲁国是大夫，有人怀疑阳货想取代季氏而未能，孔子难道肯顺他的意而称他大夫吗？然而《丧大记》公的丧礼，大夫等到练祭。集注：家臣称有地的大夫，为公有地，大夫的丧礼，那些治理采邑的大夫和士都来奔丧，这样阳货也可以称大夫了。
大孝终身慕父母
《内则》郑玄说：“孝子养老，使心里快乐，不违背他的意志，使耳目快乐，安顿他的寝处，供给他的饮食，忠诚地奉养他。孝子的身体，终终身，不是终父母之身，是终自己的身。”郑玄说：“父母虽然去世，终竟自己的一生而行孝道，与亲人在世没有不同。”
班爵禄章
职方氏贾公彦说：“《王制》，公侯方圆百里，伯七十里，子男五十里，这是夏制。五等爵，三等受地。殷汤继承它，合并伯子男为一。只有公侯伯三等爵，三等受地，与夏相同。武王伐纣，增加子男爵地，与夏相同，因为九州的边界尚窄。周公摄政六年，达到太平，迁大九州，五等之国，五等受地。所以这里和大司徒职，都说：公五百里，侯四百里，伯三百里，子二百里，男百里。周公改变殷汤的制度，虽然小国都百里，等到有功才增加土地。公有功，增加满五百里；侯有功，增加满四百里；伯有功，增加满三百里；子有功，增加满二百里；男有功，只得百里。更有功才再进爵，与子爵。那么孟子所说的，大致依据武王初封时，后来或有功逐渐增加。虞虢旧是殷的公，到周仍守百里地，无功。有功无功，加多加少，有籍可查。到战国时，各相吞并，因此去掉其籍，而自托于有功加地的说法，凭什么考察？所以孟子不依《周礼》，不是不信《周礼》，是不信时君托于《周礼》。有功加地，哪有直到千里的呢？”
子男同一位
《周礼》四命：傧公一，傧侯一，傧伯一，傧而子男则共一傧，也是因为他们的地位相同。
小弁
朱子解释《诗》以《小弁》为宜臼自作，注《孟子》则认为为宜臼的师傅所作。想必是怕人以宜臼为可法吧？盖子舆只是论《诗》，如果论宜臼，则固然是小人。
孟子之滕章
孟氏理明词达，虽然淳于髡的辩、告子的执，都不能穷尽。而这一章与或人问答，不几乎穷尽了吗？小注认为都是或者与馆人问答的词。按“或问之曰”的字，承接馆人来，