十三经义疑卷四
此解。
及大逵
杜解逵字依，考工然，郑是伯爵，安得制同天子？晦庵注「施于中」，逵亦从《尔雅》，未尝以九出之道为疑。
译这是解释。
等到“大逵”这一条。
杜预解释“逵”字，依据《考工记》的说法，郑玄认为这是伯爵的规制，怎么能与天子的制度相同呢？朱熹（晦庵）注解说“施于中”，对“逵”的解释也遵循《尔雅》，从未将“九出之道”视为可疑之处。
桓公
王讨之非也
祭足取麦禾，郑伯不朝，固有可讨之罪矣。王不能命方伯致讨，而自将取败，非所以重其身，即非所以重社稷也。且隠公六年冬，郑伯朝王，王不礼焉。十一年，王取邬刘蒍邘之田于郑，而与郑人蘓忿生之田，在王独不少知，自反乎？
以为必发兵诛暴
武王始生，何由豫知？其发兵，且亦非文王服事之心也。发强刚毅，发亦为徳，故与昌俱为度徳以命。
楚人尚左君必左无与王遇
君指随侯，王乃楚王，其称名异矣。前季梁曰：“君何急焉？”亦称其君为君。如杜解，则当云“王必左”，然亦与上“左”意犯复。愚按：对面看来，随之左，楚之右也。欲攻楚右，随必左矣。否则当王，非避坚攻瑕之计。唐太宗敌强其左，我亦强其左；敌强其右，我亦强其右。使弱常遇强，强常遇弱，本此。
郑世子忽复归于郑
突之书归易辞也，忽之书归顺辞也。身本有位，国逆而复其位，曰复归。世子君在之称，书世子，若荘公犹生然，不与突之为君也。系之郑当立之时，别于突，故书名。注谓郑人贱之，以名赴入，则逆以太子之礼，岂其然哉？且所谓善自为谋者，因其言在我，自求而韪之，非谓其忘社稷之大计也。愚谓忽之失防，在恶渠弥而不亟除，以至于见杀。若辞昏一事，超然在鲁桓公之上，而可非乎？非之，是教天下以疑忌其兄弟而私便其身图也。《春秋》之法，必不然矣。故《谷梁》赤云「反正也」，而《公羊》高亦云「复正」。
荘公
若讐不除，服不释，则诸侯之国同姓多矣，天王不应强使鲁侯【疏】
道果应尔然？春秋时天王果事事合道乎？杜氏以人君卒哭除丧，漫云释服；又以彭生既杀为讐，除非忠孝之道，疏乃曲徇之耶？孙氏以为鲁固当辞，葢同姓诸侯不少，固辞必得请也。汪氏以为非畏王命而不敢辞，实乃畏齐而不肯辞，尤洞烛当年情事。
公败齐师于长勺
齐以私怨加兵于鲁，鲁不得已而应之。春秋乃不责齐而责鲁乎？干时之役，为齐所败。今败齐师，庶免城下之盟，又何责？如曰以诈战而责之，左国所载可案也。惟见慎战之心，不闻诈战之术。况兵不厌诈，宋襄之愚，贻笑千古。至道之人以竒用兵，然则败齐师而书公，不讳荣之也，非责之也。
是贱人不得食肉
孟子七十者可以食肉，是少壮不得食耳。孔氏乃以证注‘肉食在位者’乎？”
肆大▯
集解漏大字之义，不若胡传详明，得圣人之旨。
闵公
间于两社
按《周礼》匠人职：“左祖右社”，是社在西。刘向《别録》：“社稷宗庙在路寝西”，是社亦在西，无在东者。惟胜国之社设于庙门之屏，则在左。故鲁库门之内，西周社，东亳社，而外朝居中。《郊特牲》孔疏亦云。
僖公
女子从人者也
哀姜淫佚，则非从夫；与杀二君，则又非从子。鲁既不讨齐，又不杀，是纵恶也。盲史讥桓公之杀，为己甚，何居？
蔡溃遂伐楚
因事曰：遂言因侵蔡而伐楚也。以见管仲之事桓，能因其怒蔡姬而利▯之。而桓之伐楚尊周，不出于诚，亦可知矣。前説虽本马迁，然二年秋有贯之盟，三年秋又有阳糓之盟，则疏谓齐侯先有伐楚之心，因行而侵蔡，为得其实。
君其问诸水濵
昭王时，汉非楚境，胶舟之事，年逾数百，茫昧不可知。宜楚之令，其问诸水濵也。问字承上，寡人是问。来隽冷殊絶，然或咎仲失问，则亦不谅其心矣。设以▯王猾夏责之，彼肯去其王号而不扰中华耶？彼实有罪而不服，我师何时可退耶？千里餽粮，士有菜色。楚坚壁不战，而遣竒兵以截其后，可奈何？故责其不贡包茅，使之可受；问其南征不复，使之可辞。及屈完请盟，而兵遂退矣。噫，此其所以为霸佐欤？
吾又不乐
言君已老，吾当有以娱亲，而又不能乐之，使之居不安，食不饱，不忍也。
升成拜是此登受
觐礼升，是此登也；受，是此受也。成拜，侯氏从太史辞。其下拜，故复升拜以成之。与桓
译桓公
周王讨伐郑国是不对的。
祭足夺取了郑国的麦禾，郑伯因此不朝见周王，这确实有可被讨伐的罪过。但周王不能命令方伯去执行讨伐，却亲自率领军队导致失败，这既不是尊重自己身份的做法，也不是尊重国家社稷的做法。况且，在隐公六年冬天，郑伯朝见周王，周王对他无礼。十一年，周王从郑国夺取了邬、刘、蒍、邘的田地，却把这些田地给了郑国人苏忿生，周王难道没有自知之明，没有自我反省吗？
认为一定会发兵诛讨暴君
武王刚出生时，怎么能够预先知道呢？他发兵征伐，也并非文王顺从侍奉商朝的本心。奋发刚毅，奋发也是一种德行，所以“发”与“昌”都作为衡量德行的标准来命名。
楚人崇尚左侧，国君必定在左侧，不要与周王相遇
这里的“君”指的是随侯，“王”指的是楚王，他们的称呼不同。之前季梁说：“您何必着急呢？”也是称随侯为“君”。如果按照杜预的解释，就应当说“王必定在左侧”，但这与上文提到的“左”意思重复。我认为：从对面来看，随国在左侧，楚国就在右侧。想要攻击楚国的右侧，随国必定要在左侧。否则如果正面对抗，就不是避实击虚的策略。唐太宗面对敌人强化其左侧，我也强化我的左侧；敌人强化其右侧，我也强化我的右侧。让弱方常遇到强方，强方常遇到弱方，就是基于这个原理。
郑世子忽重新回到郑国
公子突记载为“归”是易辞（贬义或中性），公子忽记载为“归”是顺辞（褒义）。他本身拥有君位，国家发生动乱后又恢复了他的君位，所以称为“复归”。“世子”是国君在世时的称呼，记载为“世子”，就好像庄公还活着一样，不承认突作为国君的地位。将此事系于郑国应当确立君位的时候，以区别于突，所以直呼其名。注释说郑国人轻视他，以名字上报，那么当初迎接他时以太子的礼仪对待，难道是这样吗？而且所谓善于为自己谋划的人，是因为话语权在自己手中，自我追求并认为正确，并不是说他忘记了国家的大计。我认为忽的过失，在于厌恶渠弥却没有迅速除掉他，以至于被杀。至于拒绝婚约这件事，他比鲁桓公高明得多，怎么能非议他呢？非议他，就是教唆天下人怀疑忌恨自己的兄弟而谋取私利。《春秋》的法度，必定不会这样。所以《谷梁传》赤云说“这是拨乱反正”，而《公羊传》高也说“恢复正道”。
庄公
如果仇敌不除掉，丧服不脱去，那么诸侯国中同姓的很多，周天王不应该强迫鲁侯【疏】
道理果真应该这样吗？春秋时期周天王真的事事合乎道义吗？杜氏认为人君在卒哭祭后除去丧服，随意说是脱去丧服；又认为彭生已被杀就是仇敌已除，除非违背忠孝之道，疏证才曲意顺从吗？孙氏认为鲁国本来应当推辞，因为同姓诸侯不少，坚持推辞必定能达成请求。汪氏认为不是畏惧王命而不敢推辞，实际上是畏惧齐国而不肯推辞，这尤其洞察了当年的实情。
鲁公在长勺击败齐军
齐国因私怨对鲁国用兵，鲁国不得已而应对。《春秋》难道不责备齐国反而责备鲁国吗？干时之战，鲁国被齐国击败。现在击败齐军，大概避免了城下之盟，又有什么可责备的呢？如果说因为使用诈术作战而责备鲁国，左氏和国语所载可以查证。只看到谨慎作战的心思，没听说有诈战的方法。况且兵不厌诈，宋襄公的愚蠢，贻笑千古。得道之人用奇兵作战，那么击败齐军而记载为“公”，是不避讳荣耀，而不是责备。
这是卑贱的人不能吃肉
孟子说七十岁的人可以吃肉，这是指少壮之人不能吃罢了。孔氏竟然用来证明注释中“肉食者是在位的人”吗？
大肆〇
《集解》遗漏了“大”字的含义，不如胡传的详明，能领会圣人的旨意。
闵公
介于两座社坛之间
根据《周礼》匠人的职责：“左祖右社”，社坛在西边。刘向《别录》：“社稷宗庙在路寝西边”，社坛也在西边，没有在东边的。只有战胜国的社坛设在庙门屏风处，则在左边。所以鲁国库门之内，西周社在西，东亳社在东，而外朝居中。《郊特牲》孔颖达疏也这样说。
僖公
女子是顺从人的
哀姜淫乱放荡，就不算顺从丈夫；参与杀害两位国君，又不算顺从儿子。鲁国既不讨伐齐国，又不杀哀姜，这是纵容恶行。盲眼的史官讥讽桓公杀哀姜，做得太过分，这是什么道理？
蔡国溃败，于是讨伐楚国
因事而说：用“遂”字表示因侵蔡而伐楚。以此显示管仲侍奉桓公，能利用桓公对蔡姬的愤怒而获利〇。而桓公伐楚尊周，并非出于诚心，也可以知道了。前面的说法虽然本于司马迁，但二年秋天有贯之盟，三年秋天又有阳糓之盟，那么疏证说齐侯先有伐楚之心，因出行而侵蔡，是符合事实的。
您还是去水边问问吧
昭王时期，汉水不是楚国的疆域，胶舟之事，年代超过数百年，模糊不清不可考。适宜楚国的命令，让他去水边问问吧。“问”字承接上文，寡人是要询问。来隽冷言辞独特，但有人责怪管仲没有追问，也是不体谅他的用心。假如以〇王扰乱华夏来责备他，他肯去掉王号而不扰乱中华吗？他确实有罪却不屈服，我们的军队何时可以撤退呢？千里运送粮草，士兵面有菜色。楚国坚守壁垒不战，却派遣奇兵截断我军后路，怎么办？所以责备他不进贡包茅，使他可以接受；询问他南征不复，使他可以推辞。等到屈完请求结盟，军队就撤退了。唉，这就是他之所以成为霸主的辅佐的原因吗？
我又不快乐
说国君已经老了，我应当有所娱乐以孝敬亲人，却又不能让他快乐，使他居处不安，饮食不饱，是不忍心。
升成拜是此登受
觐礼中的“升”，就是这里的“登”；“受”，就是这里的“受”。“成拜”，是侯氏跟随太史的言辞。他下面拜，所以再次升拜来完成它。与桓
公不同。
有此诗人重言之义
愚按：传意葢谓荀息轻诺，卒至国乱君弑。诗所谓玷，不可为荀息不免耳。
译公的态度不同。
这里有《诗经》中诗人反复强调的含义。
我认为：《左传》的用意大概是说荀息轻易许诺，最终导致国家动乱、国君被杀。《诗经》所说的“玷”，意思是荀息未能避免这样的指责。
秋八月大雩
周八月，夏六月也。旱则苗槁，大雩宜也。《玉藻》亦云：“八月不雨，君不举。”杜氏奚以言过时欤？
季姬及鄫子遇于防
季姬不书鄫女也，而非妇矣。不书来寜，初遇于防也。书及，书使，内志也。后书归于鄫，既遇而后归也。杜氏于杞叔姬卒，言终为杞伯所塟，故称杞叔姬。岂季姬未为鄫絶，而反不书鄫也欤？如谓公怒鄫子之不朝而止其女，又何由得遇于防欤？且中絶而归，何以不书复归于鄫欤？即曰复归，归焉而已耳。杜氏奚以云更嫁欤？若此类，自当置传而尊经。
太全吕氏曰：女子许嫁，笄而字。书曰“季姬”，则字也。妇人书字，许嫁之词也。岂其许嫁于鄫而未归于鄫，故遇之而使来请已欤？此説近是。然既许嫁矣，何必使来请已？葢公怒鄫子，将絶其昏而他许，故鄫子来防，而季姬权为此遇欤？防鲁邑，未尝越疆也。使来请已，必告父母也。周礼仲春防男女，遇于夏六月，已逾仲春，殆亦媒氏之所不禁欤？
鲁不防正其女，使要遮鄫子，淫佚之説始于何休，范▯亦信之。但僖公乃鲁之贤君，当不至此。
不言师讳之
既不讳灭，何以讳师？刘▯之説，是也。所以不讳者，鲁公在防，灭项乃三家所为，故直书以刺其专，且以明公见止之由，而齐讨之，不得其当。
幸而后败
后败，言稍缓也，当亡未亡，其败稍缓，亦已幸矣，必不免于败亡之祸也。林尧叟云：“以败军为天幸，遗后字而仅言败，败矣，又何幸之有哉？”
弗可赦也已
言宋逆天天所不赦。杜云：「赦楚而以弗可。」二字为句，非。
宋公及楚人战于▯
或问：“宋襄将与楚战，子鱼固谏而不纳，彼为大司马，阻而鼓之，不亦可乎？”余应之曰：“阃以外，将军制之，其君不在耳。哀公在焉，子鱼安得而自专也？”曰：“吴与蔡、唐伐楚，夫槩王欲先击子常之卒，晨请于阖庐，不可。夫槩王以其属五千击囊瓦，楚师遂北。所谓臣义而行，不待命者，非欤？”余曰：“夫槩王谓囊瓦不仁，其臣莫有死志，先伐之，其卒必奔，是以虽违君命而不顾。子鱼则不然，楚强宋弱，力不可以战，战而侥幸于阻隘，犹有惧焉。设子鱼逆君命而鼓之，而又无以遏楚师，罪弥甚矣。葢宋宜固守而求援于诸侯，吴宜乘楚之衅而速战，事势不同，宋及楚战，非计也。”
阻隘
按后云：「阻而鼓之，则隘」字指楚未既济，尚在险隘之所；「阻」字谓宋遏絶而击之。注欠明晰。
既而挥之
当时重耳见懐嬴在侧，因而戯之。夫戯之者，轻之也。轻之，故懐嬴怒。戯之者，非礼。非礼见怒，故公子惧。若依林注，怒其使已奉匜供沃，则沃盥时便应艴然，何待于既？
言与舅氏同心之明如此白水
按传云：「所不与舅氏同心者，有如白水。」注乃删「却不」字，何居？
地平天成称也
子臧党于子华，不有君父，天经废，地义乖矣。冠以象天，裳以象地，不成不平，服不称矣。苟人而有礼，无诡异之行，岂盗之所能诱哉？诱而杀之，君父之不慈欤？子臣之不孝也。
悬罄
罄空也，但悬字无着。《国语》作“磬”，韦昭解：“府藏空虚，但有栋梁，如悬磬也。”葢磬形中虚，室无长物，屋翼空张，如磬之悬者然，象形也。孙月峯、顾寜人皆主之。《礼记》“磬于甸人”正义大全引《左传》正作“磬”，《左传》孔疏云：“罄亦作磬。”又按《曲礼》“立如斋”注云：“磬耳聴。”吴伯章云：“磬与罄通，谓竦然正立，尽耳力以聴也。”《释名》：“磬，罄也，声坚罄，罄然。”然则《左》《国》原不相背矣。
贯三人耳
疏云：「耳助句也。」窃疑贯耳，如今穿箭之刑，林注是也。
城濮之战
是役也，晋避三舍，子玉可以退矣。当退不退，楚怠，晋奋，其何以敌？夫晋三舍之避，非必不食其言，亦以怒我而怠防耳。子玉堕其术中，搃以刚而无礼之故。蒍贾早知，洵是具眼。
昌歜
疏云：歜音触。《説文》云：
译秋季八月，举行大雩祭。
周历的八月，相当于夏历的六月。干旱导致禾苗枯槁，举行大雩祭是适宜的。《玉藻》也说：“八月不下雨，国君不举行宴饮。”杜预为什么说这是过了时节呢？
季姬与鄫子在防地相遇。
不记载季姬是鄫国的女子，是因为她已不再是鄫国的媳妇了。不记载她来鲁国省亲，是因为她最初在防地与鄫子相遇。记载“及”，表示是派遣使者，这是鲁国内部的意愿。后来记载她回到鄫国，是因为相遇之后才回去的。杜预在解释杞叔姬去世时，说因为最终由杞伯安葬，所以称杞叔姬。难道季姬没有被鄫国断绝关系，反而不称鄫姬吗？如果说鲁公因为鄫子不朝见而愤怒，阻止他的女儿回去，那又怎么能在防地相遇呢？况且中途断绝关系后回去，为什么不记载“复归于鄫”呢？即使说是复归，也只是回去罢了。杜预为什么说她是改嫁了呢？像这类情况，应当搁置传文而尊崇经文。
太全吕氏说：女子许配人家，行笄礼并取字。经书称“季姬”，这是她的字。妇人称字，是许配人家的说法。难道是她许配给鄫国而没有回到鄫国，所以鄫子来请求她回去吗？这个说法接近正确。然而既然已经许配，何必让使者来请求呢？大概是鲁公愤怒于鄫子，打算断绝婚约而将她许配给别人，所以鄫子来到防地，季姬权且这样做来与他相遇。防地是鲁国的城邑，并没有越过国境。让使者来请求，必定要禀告父母。《周礼》规定仲春之月让男女相遇，在夏历六月相遇，已经超过了仲春，大概也是媒氏所不禁止的吧？
鲁国没有端正其女儿的行为，让她拦截鄫子，淫佚的说法始于何休，范宁也相信这种说法。但僖公是鲁国的贤君，不至于这样做。
不避讳“师”字。
既然不避讳“灭”字，为什么避讳“师”字？刘炫的说法是对的。之所以不避讳，是因为鲁公在防地，灭项是三家所为，所以直书以讽刺他们的专断，并且说明鲁公被阻止的原因，而齐国讨伐他们，不得当。
侥幸而后失败。
后败，意思是稍缓一些，应当灭亡却没有灭亡，失败稍缓，也已经算是侥幸了，但终究不免于败亡之祸。林尧叟说：“把败军当作天幸，遗漏‘后’字而只说‘败’，既然失败了，又有什么侥幸呢？”
不可赦免罢了。
意思是宋国违背天意，上天所不赦免。杜预说：“赦楚而以‘弗可’二字为句”，这是错误的。
宋公与楚人在泓水交战。
有人问：“宋襄公将要与楚国交战，子鱼坚决劝谏而不被采纳，他身为大司马，在险隘处击鼓进军，不也可以吗？”我回答说：“军营以外，由将军决定，那是君主不在场的情况。哀公在场，子鱼怎么能擅自专断呢？”那人说：“吴国与蔡国、唐国攻打楚国，夫概王想要先攻击子常的部队，早晨向阖庐请示，不被允许。夫概王率领他的五千部众攻击囊瓦，楚军于是败退。所谓臣子依据道义行事，不等待命令，不就是这样吗？”我说：“夫概王认为囊瓦不仁，他的部下没有死战的意志，先攻打他，他的部队必定逃跑，所以虽然违背君命而不顾。子鱼则不同，楚国强大宋国弱小，力量不足以交战，在险隘处侥幸取胜，仍然有所畏惧。假设子鱼违背君命击鼓进军，而又无法遏制楚军，罪过就更严重了。大概宋国应当固守并寻求诸侯的援助，吴国应当趁着楚国的祸乱而迅速交战，局势不同，宋国与楚国交战，不是正确的计策。”
险隘。
根据后文说：“在险隘处击鼓”，那么“隘”字指楚军尚未完全渡河，还在险隘的地方；“阻”字指宋军遏制并攻击他们。注释不够明晰。
随即挥之。
当时重耳看见怀嬴在旁边，因而戏弄她。戏弄她，就是轻视她。轻视她，所以怀嬴愤怒。戏弄她，是不合礼的。不合礼而见怒，所以公子害怕。如果依照林注，愤怒于让她捧着匜供水洗手，那么在洗手时就应当勃然大怒，何必等到后来呢？
说与舅氏同心之明如此白水。
根据传文说：“如果不与舅氏同心，有如白水。”注释却删去“却不”二字，为什么呢？
地平天成称也。
子臧偏袒子华，不尊重君父，天经废弛，地义乖违了。帽子象征天，裙子象征地，不成形不平正，服饰就不相称了。如果人而有礼，没有怪异的行为，难道盗贼所能诱惑的吗？诱惑而杀害他，是君父不慈爱吗？是子臣不孝顺吗？
悬罄。
罄是空的意思，但“悬”字没有着落。《国语》作“磬”，韦昭解释：“府库空虚，只有栋梁，像悬挂的磬一样。”大概磬的形状中间空虚，室内没有多余的东西，屋檐空张，像悬挂的磬一样，是象形的说法。孙月峰、顾宁人都主张这种说法。《礼记》“磬于甸人”正义大全引用《左传》正作“磬”，《左传》孔颖达疏说：“罄也作磬。”又根据《曲礼》“立如斋”注说：“磬耳听。”吴伯章说：“磬与罄通，意思是恭敬正立，尽耳力去听。”《释名》说：“磬，罄也，声音坚实罄，罄然。”那么《左传》和《国语》原本并不相违背。
贯穿三个人的耳朵。
疏说：“耳是助句词。”我怀疑贯耳，就像现在穿箭的刑罚，林注是对的。
城濮之战。
这次战役，晋国退避三舍，子玉可以退兵了。应当退兵而不退，楚军懈怠，晋军振奋，怎么能够抵挡呢？晋国退避三舍，不一定是食言，也是用来激怒我方而使其懈怠防备。子玉落入他们的计谋中，是由于刚愎无礼的缘故。蒍贾早就知道，确实是独具慧眼。
昌歜。
疏说：歜音触。《说文》说：
盛气怒也。此昌歜之音，相传为在敢反，不知其字与彼为同为异。徧捡书传，昌蒲之草，无此别名，未知其所由也。补正云：歜字误。《玉篇》作▯，徂敢切，菖蒲葅也。顾君知，孔君所不知，斯真日知其所无者。
译盛气是愤怒的表现。这是昌歜的声音，相传读作“在敢反”，不知道这个字的读音和那个字是相同还是不同。遍查书籍文献，菖蒲这种草，没有这个别名，不知道它的由来。补正说：“歜”字错了。《玉篇》中写作〇，音切为“徂敢”，意思是菖蒲的腌菜。顾先生知道，孔先生不知道，这真是每天都能学到自己不知道的东西。
中寿尔墓之木拱矣
养生经，黄帝曰中寿百嵗。《淮南子》则云，凡人中寿七十嵗。此处当从《淮南》葢公詈蹇叔，谓其年老昏昧，妄言无当。若中寿之年，死已久，今尚幸生，安得妄沮军事？拱两手所围也。墓木既拱，则非仅有宿草而已。
陨霜不杀草
周十二月，夏十月也。杜疑经误，而以为十一月，亦夏九月也。九月肃霜杀草，宜也。宜杀不杀，霜之陨而轻也。杜乃云重，经文未尝有是也。且云重而不能杀，物理未尝有是也。胡传为长。
文公
讳公罪而归责于诸侯【疏】
公自不达于事，于诸侯何与，而责之？窃疑传云“辟不敏”，葢以公后至，鲁史未知诸侯之班，若具列公侯及卿大夫，恐有误，故总书诸侯以辟之。所谓不敏，非谓公不达于事也。
且复致公壻池之封，自申至于虎牢之竟。
申与虎牢皆郑地，晋取之以封公壻名池者，疏何以云亦致于卫？葢因注卫字之讹而附防之耳。且复致云者，谓赵盾既从郤缺之言归卫田，且复归郑申与虎牢而别封池也。故七年注云，为明年晋归郑卫田张本。宣子之意，令郑还卫匡邑，郑邑何可独不归还？故既还卫，并还郑。刘▯云：服防以为致之于郑。傅氏亦云：郑地不得致之卫。愚谓杜意亦然，疏自误看耳。
鄋瞒由是遂亡
鄋瞒，国名。传言其国亡，非必其种絶也。注：长狄之种絶，愚按：仲尼曰：“今曰大人，秦时大人见于临洮，其种未絶，可知。”
交绥
李卫公曰：「绥者，御辔之索也。然则交绥，葢两军相接而不力战之词。曷言乎不力战也？宣子特为赵穿牵帅以出，本不欲战，而秦人亦已惧也。不力战而未退，故秦行人夜戒晋师。而臾骈知其将遁，犹欲薄诸河也。」杜氏谓退军为绥，于上文语气为太促，于下文语▯亦不协。按《司马法》曰：「纵绥不及，」又曰：「纵绥不过三舍。」谓纵放其绥，追蹑敌兵，不必及之，不过九十里耳。如以绥为退，何「纵」之不过三舍耶？桓十年注以礼自释「交绥而退」，亦以军接而不战为「交绥」。如以绥为退，岂云「交退而退」耶？玩此注云，然则古以退军为绥，知征南特以意度之耳。
不暇书防为辞
当寿余请自归于秦，绕朝已进谋于秦伯矣。秦伯弗从，然后夀余得引士防以去。绕朝未至河西，豫书其谋于防，俾士防持归览观，勿轻。秦国无人，何不暇之有？孔疏又谓事宻不宜以简赠人。夫谋若见用，则欲其宻耳；既不用矣，又何虑乎不宻哉？当从服防。
所不归尔帑者有如河
此矢言也，犹曰有如日耳，葢谓明神鉴之，不敢食言也。秦伯师于河西，故即指河为誓。
吾谋适不用也
夀余诈降，绕朝见其履，士防之足于朝也，葢已觉之。于是进谋于秦伯，留士防，并留夀余，而潜师袭魏，魏可取也。故不曰“吾言”，而曰“吾谋”，赠之以防。想是书所谋于编简以示之，曰“适不用者，见不用乃偶然”。后此有谋，未必不用，虑其轻秦而复行诈也。穆文熙何以不用修书札之説，而惟集解之是遵欤？
既许复之故从大夫例书卒
窃疑敖卒许复非复其爵也？何以遂徔大夫之例？隠公虽见弑乎君也，自宜书“公薨”，不得以为比。经书敖卒于齐，葢为下年齐人归公孙敖之防张本。表惠叔之孝能感动人，且善鲁之崇仁孝敦公族也。
董狐良史
昔赵盾将中军，徔秦师于河曲。臾骈之谋，宜用也。乃赵穿独出，盾惧其见获而徇之。及放胥甲父于卫，穿独免焉。盾之私于穿，明矣。胥甲既放，赵穿帅师侵崇，以求成于秦。秦，大国也，侵其与国，以求成焉，得乎？是穿志不在于求成，欲得兵柄以用其众耳。而当国者莫之禁，何欤？明年秋，穿弑灵公于桃园。宣子未出山，而复使穿逆公子黑臀于周，不讨穿，而使穿谓：“非盾之私于穿不可也。”董▯洞烛事情，舍迹而诛心，称为良史，不亦宜乎？宣子为法受恶，视崔杼之杀太史，则此善于彼耳。如谓孔子有取焉，无乃误甚。
刈兰而卒
刈兰事，当在
译中寿，你坟上的树已经合抱了。
《养生经》中，黄帝说中寿是一百岁。《淮南子》则说，普通人中寿是七十岁。此处应当采纳《淮南子》的说法。大概是因为公子遂斥骂蹇叔，说蹇叔年老昏庸，胡乱说话不合时宜。如果蹇叔活到中寿的年纪，早就死了，如今幸好还活着，怎么能胡乱阻挠军事行动呢？“拱”是指两手合抱。坟墓上的树木已经合抱，那就不仅仅是长满宿草而已了。
降霜却不冻死草木。
周历的十二月，相当于夏历的十月。杜预怀疑经文有误，认为是十一月，也就是夏历的九月。九月肃杀降霜冻死草木，是适宜的。适宜冻死却没有冻死，是因为霜降得轻。杜预却说霜重，经文中并没有这样的说法。况且说霜重却不能冻死草木，从物理常理上讲也没有这样的事。胡安国的说法更为合理。
文公
隐瞒文公的罪过而归咎于诸侯【疏】
文公自己不通晓事理，与诸侯有什么关系，却要归咎于他们？我私下怀疑传文中说“避不敏”，大概是因为文公迟到，鲁国史官不知道诸侯的位次，如果详细列出公侯以及卿大夫，恐怕会有错误，所以总括记载为诸侯以避开错误。所谓“不敏”，并不是说文公不通晓事理。
并且又把文公女婿池的封地归还，从申地一直到虎牢的边界。
申地和虎牢都是郑国的土地，晋国夺取它们来封给文公女婿名叫池的人，疏文为什么说也归还给了卫国？大概是因为注释中“卫”字的讹误而附会防备罢了。况且“复致”的意思是，说赵盾既然听从郤缺的话归还了卫国的田地，并且又归还了郑国的申地和虎牢而另外封给池。所以七年的注释说，为明年晋国归还郑国和卫国的田地做铺垫。宣子的意思，是让郑国归还卫国的匡邑，郑国的土地怎么能独自不归还呢？所以既归还了卫国，也归还了郑国。刘敞说：服虔认为归还给了郑国。傅氏也说：郑国的土地不能归还给卫国。我认为杜预的意思也是这样，疏文是自己看错了。
鄋瞒因此就灭亡了
鄋瞒，国名。传文说它的国家灭亡，并非一定说它的种族灭绝。注释说：长狄的种族灭绝，我按：孔子说：“现在称为大人，秦朝时大人在临洮出现，它的种族没有灭绝，可以知道。”
交绥
李卫公说：“绥，是驾驭马匹的缰绳。那么交绥，大概是两军相接而不奋力作战的说法。为什么说是不奋力作战呢？宣子只是被赵穿牵制率领军队出战，本来不想作战，而秦人也已经害怕了。不奋力作战却没有撤退，所以秦国的使者夜间警戒晋军。而臾骈知道他们将要逃跑，还想要逼近他们到河边。”杜氏认为退军为绥，对于上文的语气来说太急促，对于下文的语气也不协调。查考《司马法》说：“纵绥不及”，又说：“纵绥不过三舍。”意思是放纵缰绳，追踪敌军，不必追上，不超过九十里罢了。如果把绥解释为退，为什么“纵”不超过三舍呢？桓公十年的注释以礼来解释“交绥而退”，也是以军队相接而不战为“交绥”。如果把绥解释为退，难道能说“交退而退”吗？玩味此注释说，那么古人以退军为绥，知道征南只是凭意推测罢了。
没有空闲书写防备作为借口
当寿余请求自己归附秦国时，绕朝已经向秦伯进献计谋了。秦伯不听从，然后寿余得以带领士会离开。绕朝还没有到达河西，预先将计谋写在士会的佩带上，让士会拿着回去阅览观看，不要轻视。秦国没有人，有什么不空闲的呢？孔颖达的疏文又说事情机密不宜用简册赠送给人。如果计谋被采纳，那么希望它机密；既然没有被采纳，又何必担心不机密呢？应当采纳服虔的说法。
如果不归还你的家眷，有如黄河
这是发誓的话，就像说有如太阳一样，大概是说神明鉴察，不敢食言。秦伯的军队驻扎在河西，所以指着黄河发誓。
我的计谋恰好没有被采用
寿余诈降，绕朝看到他的鞋，士会的脚在朝廷上，大概已经察觉了。于是向秦伯进献计谋，扣留士会，并扣留寿余，而暗中派军队袭击魏地，魏地可以夺取。所以不说“我的言语”，而说“我的计谋”，赠送给他佩带。想来是书写所谋划的在编简上以示之，说“恰好没有被采用，看见没有被采用乃是偶然”。以后有计谋，未必不被采用，担心他轻视秦国而再次行诈。穆文熙为什么不采用修书札的说法，而只遵从集解呢？
既然允许恢复爵位，所以按照大夫的体例记载卒
我私下怀疑敖死后允许恢复爵位，并不是恢复他的爵位？为什么就按照大夫的体例？隐公虽然被君主杀害，自然应当记载“公薨”，不能以此相比。经书记载敖卒于齐，大概是为下年齐人归还公孙敖的尸体做铺垫。表彰惠叔的孝心能感动人，并且称颂鲁国崇尚仁孝、厚待公族。
董狐是优秀的史官
从前赵盾担任中军将，在河曲跟随秦军作战。臾骈的计谋，应当采用。于是赵穿独自出战，赵盾害怕他被俘而示众。等到将胥甲父放逐到卫国，赵穿独自免于放逐。赵盾偏袒赵穿，很明显了。胥甲被放逐后，赵穿率领军队侵犯崇国，以求与秦国讲和。秦国是大国，侵犯它的盟国，以求讲和，能成功吗？这是赵穿的志向不在于求和，想要掌握兵权来使用他的军队罢了。而当权者没有人禁止，为什么呢？第二年秋天，赵穿在桃园杀害灵公。宣子没有出山，又派赵穿到周迎接公子黑臀，不讨伐赵穿，却让赵穿说：“不是赵盾偏袒赵穿不行。”董狐洞察事情，舍弃表象而诛讨内心，称为优秀的史官，不也适宜吗？宣子为法承受恶名，看待崔杼杀害太史，那么这比那好。如果说孔子有所取，恐怕错误很大。
割兰草而死
割兰草的事，应当在
殪戎殷
注云：义取周武王以兵伐殷，尽灭之，葢解“殪”字之义，不及“戎”字也。“戎”大也，诗云：“夑伐大商”，“戎”殷，犹“大商”也。疏以杜训“戎”为兵，将“戎”商必克，亦可训为兵乎？
成公
作丘甲
注谓甸出长毂一乘，今使丘出之，是殆不然。信斯言也，是作丘乘也，而非丘甲也。安国述李靖之言曰：「周制一乗凡三甲，甲二十五人，甸出一乗，则一丘所出十有八人耳。而鲁乃使出一甲，过矣。」书曰：「作讥不宜作也。」此説是也。不然，丘出甸赋，骤加三倍，民将嚣然，其何以能行？苏子瞻之论：「作丘甲，则本之公谷，而以农工为不得相兼。」信斯言也，是丘作甲也，而亦非作丘甲也。
右援桴而鼓
林注指郤克，按上云“左并辔，则援桴”，当指张侯。葢中军将居鼓下，御者在左，解张实御郤克，见其病不能鼓，又激于郑丘缓子病一言，故并右手之三辔于左，而以右手援桴助之。《曲礼》“君出就车，则仆并辔，并于右手，左授绥也”，张侯并辔，并于左手，右援桴也。
敝邑之幸亦云徔也
刘▯以为齐人请战，言敝邑脱有，幸战胜，亦云従也。语气虚活，较注指实事説为优，故补正亦从刘説。
我无其功敢有其实乎
观此，则贾人亦贤矣哉！注：谓传言知防之贤，似有遗义。
不语助
遐，何也？何不作人？言必作人也。注：以“不”字为语助，非。
又赋緑兮之卒章而入
杜解喻文子得已意。愚按古人当指蹶父为韩姞相攸，莫如韩乐。蹶父之爱其女也，穆姜以文子赋《韩奕》，因赋此以答之。谓文子以蹶父况已，爱女之情，古今一律，洵不诬也。莺啼鸿翩，千载如见。盲史故是传神。
陷而卒
陷字与上张字对，将食而腹张，故如厠，如厠而张者陷，陷即卒新，终不食矣。桑田巫之言，果若是其騐欤？
诸侯之将致命于秦
此葢因子犯请击而张大之，以见文公绥静为大造于西耳。疏谓郑亦疾秦，然秦师袭郑，其事在后，未容牵引，以实“诸侯”二字。
宜言寡人称君误也
此篇称寡君，尚有秦大夫不询于我寡君，及寡君不敢顾昏姻二处，何独于此疑其误？且前是吕相自言，诸侯备闻此言，至其不能以诸侯退矣。是述晋君之言，自言皆称寡君，述君言皆称寡人，未尝误也。
襄公
使宣子朝遂老
杜解韩厥致仕，似与前韩献子告老犯复玩？全文辞立者，穆子也，则遂老者亦穆子也。穆子告老，晋侯以其仁，而使掌公族大夫焉。
子荡牿华弱于朝
司武而牿于朝，弱也，诚弱矣。不协恭而狎侮，荡乎？何荡欤？平公不公，子罕欲公而不克。宋之政柄，安在哉？
不习则增脩徳而改卜
按外传增脩于徳无勤民于逺，增修二字连。注疏以增字絶句，非。
请徙子尸于朝
子南之臣谓弃疾，请徙子尸于朝林。注：子谓子南，窃疑子字上脱一夫字。
泄命重刑臣亦不为
子之于父，天性也。君命縦不可泄，号泣以谏，子南可也。申叔为蘧子之友，尚能使之悔悟而辞。八人，弃疾为子南之子，不能使之悔悟而辞。观起，子南既杀，而弃疾缢。曷不以死谏其亲，而兾幸其一悟欤？
非欲出附他国故不言叛
既云据曲沃，众还与君争，岂非叛乎？孔氏曰：「叛者据邑以拒其君。」赵氏曰：「凡据土背君曰叛。」然则非欲出附，亦叛也。栾盈不书叛者，奔楚即叛矣，以其强大可恃也，故于此不复书。
子无咎焉
胥午言：「知不集虑有咎也，故盈答以我实不为，天祐于子何与？」注：改「实」为「虽」，又似因午可以集事？与上因子而死，吾无悔矣。语气不合。
言已非正卿见待无异于众人
如疏所云，是必正卿而后当殉君之难也，恐非子美本怀。彼谓“且人有君而弑之”，人字葢暗指崔杼。杼有弑君之罪，则当死亡；我非弑君者，奚以死亡为？
将用死亡之义何所归趣
此注葢申「焉得之」义，然与「归乎」一问不相照应。愚
译殪戎殷
注解说：意义在于周武王用军队讨伐殷商，将其彻底消灭，这大概是在解释“殪”字的含义，而没有涉及“戎”字。“戎”意为大，《诗经》说：“征伐大商”，“戎”殷，就如同“大商”一样。疏文认为杜预将“戎”解释为兵，认为“戎”商必定能攻克，那么“戎”也可以解释为兵吗？
成公
作丘甲
注解说：甸地出一辆长毂战车，现在让丘地也出，这大概是不对的。如果相信这种说法，那就是让丘地出战车，而不是出丘甲了。安国转述李靖的话说：“周代制度一辆战车共有三套铠甲，铠甲由二十五人配备，甸地出一辆战车，那么一个丘地所出的只有十八人罢了。而鲁国却让他们出一套铠甲，这就过分了。”《春秋》说：“作”表示讥讽，不适宜这样做。这种说法是对的。如果不这样，丘地承担甸地的赋税，突然增加三倍，百姓将会喧哗不满，怎么能实行呢？苏东坡的议论说：“作丘甲，其本源在于《公羊传》和《谷梁传》，认为农工不能兼任。”如果相信这种说法，那就是丘地制作铠甲，而不是作丘甲了。
右援桴而鼓
林注指向郤克，但上文说“左手并辔，就拿起鼓槌”，应当是指张侯。大概中军将领位于战鼓之下，驾车的人在左边，解张确实为郤克驾车，见他生病不能击鼓，又受到郑丘缓子生病那句话的激励，所以把右手控制的三条缰绳并到左手，而用右手拿起鼓槌帮助他。《曲礼》说：“国君出门上车，车夫并拢缰绳，并到右手，左手递上登车绳。”张侯并拢缰绳，并到左手，右手拿起鼓槌。
敝邑之幸亦云徔也
刘〇认为这是齐国人请求作战，说我国如果侥幸战胜，也就听从了。语气虚灵活泼，比注解说指向具体事实更为优越，所以补正也采纳刘〇的说法。
我无其功敢有其实乎
看这句话，那么贾人也是贤德的了！注解说：认为传文知道防的贤德，似乎有遗漏的意义。
不语助
遐，是什么意思？为什么不说是“作人”？意思是必定是“作人”。注解说：把“不”字当作语助词，是不对的。
又赋緑兮之卒章而入
杜预解释比喻文子得到了自己的心意。我认为古人应当是指蹶父为韩姞选择配偶，没有比韩地更快乐的了。蹶父喜爱他的女儿，穆姜因为文子赋《韩奕》，所以赋这首诗来回答他。说文子用蹶父来比喻自己，爱女之情，古今一致，确实不虚假。莺啼鸿飞，千年之后如同亲眼所见。盲史确实是传神写照。
陷而卒
“陷”字与上面的“张”字相对，将要吃饭而腹部胀大，所以去上厕所，上厕所而胀大的部分陷下去，陷就是最终，最终不吃饭了。桑田巫的话，果真如此灵验吗？
诸侯之将致命于秦
这大概是因为子犯请求攻击而夸大其词，以显示文公安抚平静是对西边的巨大贡献。疏文说郑国也痛恨秦国，但秦军偷袭郑国，事情发生在后面，不容牵强附会，来证实“诸侯”二字。
宜言寡人称君误也
这篇称寡君，还有秦大夫不询问我国寡君，以及寡君不敢顾念姻亲两处，为什么唯独在这里怀疑是错误？况且前面是吕相自己说话，诸侯都听到了这些话，至于他不能让诸侯退兵。这是叙述晋君的话，自称都称寡君，叙述君的话都称寡人，没有错误。
襄公
使宣子朝遂老
杜预解释韩厥退休，似乎与前面韩献子告老犯重复？全文辞意确立的，是穆子，那么退休的也是穆子。穆子告老，晋侯因为他的仁德，而让他掌管公族大夫。
子荡牿华弱于朝
司武而在朝廷上被束缚，弱啊，确实弱了。不协调恭敬而轻慢侮辱，荡吗？什么荡呢？平公不公正，子罕想要公正而不能。宋国的政权，在哪里呢？
不习则增脩徳而改卜
按《左传》外传“增修于德”与“无勤民于远”相连，“增修”二字连用。注疏把“增”字断句，是不对的。
请徙子尸于朝
子南的臣子对弃疾说，请求把子南的尸体移到朝廷。林注：子指子南，我怀疑“子”字上面脱漏了一个“夫”字。
泄命重刑臣亦不为
儿子对于父亲，是天性。君命纵然不可泄露，号哭劝谏，子南是可以的。申叔作为蘧子的朋友，尚且能让他悔悟而辞职。八个人中，弃疾作为子南的儿子，不能让他悔悟而辞职。看弃疾，子南已经被杀，而弃疾自缢。为什么不以死劝谏他的亲人，而希望他一旦醒悟呢？
非欲出附他国故不言叛
既然说占据曲沃，众人回来与国君争夺，难道不是叛乱吗？孔氏说：“叛乱者占据城邑来抗拒他的国君。”赵氏说：“凡是占据土地背叛国君叫叛。”那么即使不想要出逃依附他国，也是叛乱。栾盈不记载叛乱的原因，是因为他投奔楚国就是叛乱了，因为他强大可以依赖，所以在这里不再记载。
子无咎焉
胥午说：“知道不集中考虑会有过错，所以栾盈回答说‘我确实不做’，上天保佑你，有什么关系？”注解说：改“实”为“虽”，又似乎因为午可以成事？与上面因为儿子而死，我没有后悔了。语气不合。
言已非正卿见待无异于众人
如疏文所说，是必定是正卿才应当为国君遇难殉死，恐怕不是子美的本意。他说“况且有人有国君而弑杀他”，“人”字大概暗指崔杼。崔杼有弑君的罪过，就应当死亡；我不是弑君的人，为什么要死亡呢？
将用死亡之义何所归趣
这注解说大概申述“焉得之”的意义，但与“归乎”一问不相照应。我
意上言「不敢死亡」，其义虽精，似乎恝然，故急接此语以应「君死安归」，以答「归乎」之问耳。
译意子上说“不敢死也不敢逃”，他的意思虽然精妙，但似乎显得冷漠无情，所以急忙接着这句话来回应“君主死了，你打算去哪里”的质问，以回答“你打算去哪里”的询问罢了。
枕尸股而哭
杜解云：「以公尸枕已股，恐非语气。尸股，尸之股也。箭所伤处，晏子葢深痛之，故枕于尸之股而哭也。如曰『枕辔』，非以辔枕于身也；如曰『枕石』，非以石枕于身也。与『枕之股而哭之』有别。」
彊其少安
谓诸樊既死，巢之封疆可免于侵扰也。林注以为吴之强盛可以少息，似于“安”字义牵强。
晋卿不如楚，其大夫则贤，皆卿材也。
补正云：「如宋之盟，赵盾为客，子木与之言，勿能对，使叔向侍言焉，子木亦不能对，是也。」此意已见孔氏。「子木与之言，至亦勿能对也。」疏愚谓：「声子葢以谀子木，并起晋用楚材之祸，以竦动之，不必徴实。」
君与夫人不善是也
夫音，扶夫人，葢指执政者不善是言，处之不得其宜也。注欠明。又钟伯敬及穆文熙本，夫人作大夫。濯锦亭读本同。
在外不得宰吾一邑
在外根上亡来亡而在外虽一邑犹不得宰故下文云失富疏欠明。
隣于善民之望也
子罕葢以子皮为善而将效之，故言近于善。民之望也，民望良切，安可不副？下遂有请于平公云云。宋无饥人之善政，言不虚矣。子罕言时，宋已饥，非言之之后始饥。
思而不惧
言虽思念西周，而苟且偷安，无虎尾春冰之惧，故周辙一东，卒为秦并。
晋僖侯甚啬爱物，俭不中礼，国人闵之，作《蟋蟀》之诗以刺之。
孔氏葢本诗序，然玩季子语意，是褒词。朱子注诗，亦不言刺。
思而不贰怨而不言
思思文武也，怨怨幽厉也，周徳衰，思怨兴矣。然犹有文武之遗民，故虽思且怨，终口不言而心无二也。工歌随举，一二诗疏，何必曲狥杜注？
宋灾故
传注讥诸国之不信，兼讥向戌之求财，是固然矣。然皆不如胡传。胡传以蔡世子般弑其君，君臣父子之伦大乱，事在宋灾前一月。诸大夫若为勿闻也者，而惟宋灾是谋，此之谓不知务。犹得经文故字之神。
我问师故
注《鲁》以师往，以下传有“我师”二字，故补此。笔非师故之师，师故之师，自指齐师耳。
其知之矣
其字指子产
不吾叛也
葢言尹何不叛已，以其愿也。刘▯之説非。
夫亦愈知治矣
言今虽不甚知治，往学可益知。疏云：病差谓之愈，则愈字当读。句法欠佳。
其为美锦不亦多乎
本欲讥其轻视官邑，而反言为美锦之过，语极含蓄，注意当在身之所庇也。内
昭公
是委君贶于草莽也
君贶承上，君辱贶寡大夫围，指郑君也。疏云：「我君非后，阅濯锦亭，适与余合。」
适子南氏
此女大有识力，子南先聘，子晳虽美，其可徔乎？不徔，子晳彼必怒，怒则子南足以御之。于理，于势，当适子南。
以什共车必克困诸阨又克
按上云：「彼徒我车，所遇又阨。是乗车者，晋也。戎以徒之什，当我车之一，克矣。车不可行险，戎以徒困之，又克矣。故魏舒欲毁车，崇卒庶力可敌戎。戎又将忽我之失常，而易败也。」注疏欠明。
宣子誉之
服防云「誉逰也」，夏谚曰「一防一誉」。按《孟子》「夏谚」是「豫」字，不知服氏所见本如何。
其犹在君子之后乎
补正云：「言庶几可以为君子也。」葢人臣虽有讳国之礼，然或忧其将乱而私语之于友，不害为忠。此叔向、晏子之言，所以不讥于君子也。愚谓叔向、晏子固忧国之言，至太叔之于张趯，自是讥其不知为尊者讳耳。杜解是，观下「秋七月，张趯、太叔交相讥讽」，可见。
复见无雹之意
虽有不为灾，承无雹而放，活言之，尧水、汤旱，独非圣人在上乎？孔疏似拘。
民食于他
当从补正民食于三家之説，所谓隐民多取食焉也。注疏：非食于三家，则思亦在三家矣。谁谓公图其终者乎？
析羽皆五采系之于旞旌之上
周礼司常注：「全羽为旞，析羽为旌。」此疏引证「析羽为旌」，既删「全羽」二字，则「皆」字、「旞」字亦当删。
日我先君共王引领北望
孙月峯批《防左传》此句曰
译枕着尸体的股部哭泣。
杜预解释说：“把国君的尸体枕在自己的股部，恐怕不符合语气。尸股，是指尸体的股部。箭射伤的地方，晏子大概对此深感悲痛，所以枕在尸体的股部而哭泣。如果说‘枕辔’，并不是把缰绳枕在身上；如果说‘枕石’，也不是把石头枕在身上。这与‘枕之股而哭之’有所不同。”
希望他稍微安定一些。
意思是说诸樊既然死了，巢国的封疆就可以免于侵扰了。林注认为吴国的强盛可以稍作休息，似乎对“安”字的含义有些牵强。
晋国的卿不如楚国，但晋国的大夫却很贤能，都是卿的才能。
补正说：“比如在宋国的盟会上，赵盾作为客卿，子木与他交谈，他不能应对，让叔向在旁边代为应答，子木也不能应对，就是这种情况。”这个意思孔氏已经说过。“子木与他交谈，到也不能应对。”疏说：“声子大概是用奉承子木的话，并引起晋国任用楚国人才带来的祸患，来震慑他，不必追究事实。”
国君和夫人对这件事处理不当。
“夫”音扶，“夫人”大概是指执政者对这件事处理不当，处置得不适宜。注释不够明确。又钟伯敬和穆文熙的本子，“夫人”作“大夫”。濯锦亭读本相同。
在国外不能治理我的一座城邑。
在国外，是因为逃亡而来，虽然只是一座城邑，还是不能治理，所以下文说失去了财富，注释不够明确。
接近善良，是百姓所期望的。
子罕大概认为子皮是善人并将效法他，所以说接近善良。百姓的期望非常殷切，怎能不满足？下面于是向平公请求等等。宋国没有饥荒，百姓的善政，这话不是虚言。子罕说话时，宋国已经饥荒，不是说话之后才开始饥荒。
思念而不恐惧。
意思是说虽然思念西周，但苟且偷安，没有如履虎尾、如临春冰那样的恐惧，所以周朝的轨道一旦东移，最终被秦国兼并。
晋僖侯非常吝啬爱惜物品，节俭但不符合礼制，国人怜悯他，作《蟋蟀》这首诗来讽刺他。
孔氏大概依据《诗序》，但玩味季子的语意，这是褒扬的话。朱子注《诗》，也不说是讽刺。
思念而不二心，怨恨而不说出来。
思念是思念文王、武王，怨恨是怨恨幽王、厉王，周朝德行衰微，思念和怨恨就产生了。但还有文王、武王的遗民，所以虽然思念且怨恨，最终口中不说而心中没有二心。工歌随举，一两个诗的疏解，何必曲意顺从杜注？
宋国发生火灾的缘故。
传注讥讽各国不信任，兼讥讽向戌求财，这固然没错。但都不如胡传。胡传认为蔡世子般弑杀其君，君臣父子的伦理大乱，事情发生在宋国火灾前一个月。各位大夫好像没听说似的，只谋划宋国火灾的事，这就叫不知务。这才符合经文“故”字的精髓。
我询问军队出征的缘故。
注《鲁》以师往，因为下文有“我师”二字，所以补此。笔非师故之师，师故之师，自然是指齐国的军队。
他知道了。
“其”字指子产。
不会背叛我。
大概说尹何不会背叛我，因为他愿意。刘〇的说法不对。
他也更懂得治理了。
意思是说现在虽然不太懂得治理，去学习可以更加懂得。疏说：病好了叫愈，那么“愈”字应当读。句法欠佳。
他为美锦所做的，不也很多吗？
本想讥讽他轻视官邑，反而说美锦的过错，话语极其含蓄，注意应当在于身体所庇护的地方。内
昭公
这是把国君的赏赐丢弃在草莽中了。
君贶承接上文，国君辱赐寡大夫围，指郑国国君。疏说：“我君非后，阅濯锦亭，适与余合。”
嫁给子南氏。
这个女子很有见识和魄力，子南先聘，子晳虽然美，难道可以跟随吗？不跟随，子晳必定会怒，怒了子南足以抵御他。从道理上，从形势上，应当嫁给子南。
用十个人共一辆车，必定能在险隘处困住他们，又战胜他们。
按上文说：“他们徒步行走，我们乘车，遇到的又是险隘。乘车的是晋国。戎用步兵的十人，对抗我们的一辆车，战胜了。车不能行险，戎用步兵困住他们，又战胜了。所以魏舒想毁车，崇尚步兵的力量可以对抗戎。戎又将忽视我们的失常，而容易失败。”注释不够明确。
宣子称赞他。
服防说“誉逰也”，夏谚说“一防一誉”。按《孟子》“夏谚”是“豫”字，不知道服氏所见本子如何。
他还在君子之后吗？
补正说：“说庶几可以成为君子。”大概人臣虽然有为国家讳饰的礼节，但有时担心国家将乱而私下对朋友说，不害为忠。这是叔向、晏子的话，所以不被君子讥讽。我认为叔向、晏子固然是忧国之言，至于太叔对张趯，自然是讥讽他不知道为尊者讳。杜解是对的，看下文“秋七月，张趯、太叔交相讥讽”，可见。
再次见到无雹的意思。
虽然有不成为灾害的，承接无雹而放，活生生地说，尧水、汤旱，难道不是圣人在上吗？孔疏似乎拘泥。
百姓在其他地方吃饭。
应当从补正民食于三家的说法，所谓隐民多取食焉。注释：不是吃三家的饭，那么思也在三家了。谁说国君图谋其终呢？
析羽都是五彩系在旞旌之上。
《周礼》司常注：“全羽为旞，析羽为旌。”此疏引证“析羽为旌”，既然删了“全羽”二字，那么“皆”字、“旞”字也应当删。
说我先君共王伸长脖子向北望。
孙月峯批《防左传》此句曰
字无谓，恐有误，葢其所见本然也。愚按北监板、汲古阁注疏俱作「日」，何氏重校葛板亦同「日」往「日」也。晏子曰「日」，宋之盟，子产曰「日」，君以夫公孙段为能任其事而赐之州田。左氏多此句法，若「日起请夫环」，则又是「近日」。古「日」「曰」通，《日知録》详言之。
译“字”没有意义，恐怕有错误，大概是因为它原本就是这样写的。我按：北监本、汲古阁注疏本都作“日”，何氏重校葛本也同作“日往”“日也”。晏子说“日”，宋国的盟会，子产说“日”，国君因为公孙段能够胜任这件事而赐给他州田。《左传》中多有这种句式，像“日起请夫环”，那就是“近日”的意思。古文中“日”与“曰”通用，《日知录》对此有详细论述。
黄熊
鲧化入于羽渊，内传作黄熊，外传作黄能。韦昭注：“奴来切，与《广韵》同。”正韵“囊来切，音亦同”，并云三足鼈。而韦昭又云似熊，何？按《正义》：“能即熊属，入水为鼈类，神之所化，不可以常而言之。”故东海人祭禹庙，熊、白及鼈皆不用。
则戎焉取之
疏云：「焉，犹何也。若不由晋，则戎何得取周之地？」窃疑「则」字直接上文，无「若不由晋」一转，「焉」字只是助语，如「晋郑焉」「依之焉」故下即云：「戎有中国」，又云：「今戎制之。」
形民之力
形与刑通，易鼎卦其形渥。晁氏曰：诸本作刑剭。《王制》：刑者侀也。疏曰：侀是刑体，刑体不冩形。虞永兴《汝南公主墓志》：仪形闺阃，不冩刑。刑民之力者，晏子所云斩刈民力，逢滑所云艾杀其民是也。葢此诗乃蔡公谋父惧王肆心，忘身故托于祈父名。招者以致警焉，以为祈招节度安和，固已令闻昭彰矣。然此岂安舒恬适之时哉？当思我王度深自贵重如金玉然，奈之何残伤民力，而此心尚未足？餍民力雕尽，民心离散，将变生肘腋矣。词意极为悚切，故能畜君之肆，而获没于祗宫。按《纲鉴》作刑民之力，《家语》亦作刑。王肃注曰：刑伤。真先得我心者，又《入官篇》：徳贯乎心，藏乎志，刑于色不冩形，则形刑自昔通矣。
君曰余必废之
余字属齐，孔疏君言曰：「令余必废之，则余字属晋。」
然而前知其为人之异也
其为人之异，指与观徔谋封蔡事，前前日也。前朝吴之谋，虽有功于平王，然其权诈亦必为王所忌。无极自言前知其为人异于防常，不诚不信，安知后不复然？吴为蔡翼，不得不剪，葢明去吴之故，以释王疑，疏非。
其余则否
按太仆救日月亦如之，不指何月，则凡日食皆救可知。故昭子但言日食之当救也。平子以惟正月朔日食当救为辞，不知正月为正阳之月，故太史曰：「在此月也。」又《诗》云：「十月之交，朔日辛卯，日有食之，亦孔之丑。」葢阳月隂壮之甚，与正月同，安得云其余则否乎？且玩《诗》「孔」字，则余日月食亦非美事，不特阳月与正月矣。臣之侵君，岂可以其不甚也而姑恕之哉？平子志异词，颇孔疏，何以曲徇之？而言《周礼》极文，周家礼法，见事有差降，惟正阳之月特用鼓币，不若《夏书》之季秋亦救乎？
此月朔之谓也
按《夏书》“辰勿集于房”，属季秋，则是周之十一月，非六月也。太史未必不知，而即以《夏书》救日为此月朔者，隠然见得余月亦救，不惟正阳之月，但不敢显言季秋，以拂平子之意耳。
不用吾言郑又将火
注云：天道难明，虽禆灶犹不足以尽知。窃疑禆灶此言，葢明知郑不复火，特以恐子产耳。宋、陈、郑皆火房也。如以星孛之故将火，何独郑乎？若别有他故，禆灶何不明言？彼憾前言不用，而其言已验，今吾请禳，子产必从，是不火由吾禳也。既以释憾，又可居功，此其心也。未灾之前，子产不徔禆灶，并不徔里析者，葢以弭灾当修徳行仁，非禳与迁所能脱。况天道难知，祗以惑众。今既灾矣，郑非大无道，灾岂数数见乎？子太叔何每事不如子产之智乎？
火烈水懦
子产论寛猛，极斟酌有相济之意焉。子太叔之因寛致杀，已若烛照数计而龟卜，故仲尼善之。末和之至也，则进一歩説，故另引颂汤之诗。葢寛猛之迹俱化矣。此言在子产未卒之先，而盲史序于太叔为政之后，见子产之论甚善，惜乎太叔之不用耳。疏以仲尼为善太叔，谬甚。
牺其惮为人用乎五句
此賔起自言：「愿为王用，効死于子朝也。」言牺惮为用人之忠者，岂惮为用牺者？实见用于人，荣于弃置矣。他人见用已难，効力已而见用，虽死甘心。景王勿应，葢信之矣。起为刘单所杀，其言遂成防云。
君若待于曲棘
疏谓曲字误加是也
甚口
林氏云：「甚有口辨，是也。葢因其善骂，而云然。」疏以为大口非是。
规求无度
规谋也疏，
译黄熊
鲧化为黄熊投入羽渊，《左传》内传作“黄熊”，外传作“黄能”。韦昭注：“奴来切，与《广韵》相同。”《正韵》“囊来切，读音也相同”，并说它是三足的鳖。然而韦昭又说它像熊，为什么呢？查《正义》说：“能就是熊这一类，入水后变成鳖类，这是神灵所化，不能用常理来推说。”所以东海人祭祀禹庙时，熊、白及鳖都不使用。
则戎焉取之
《疏》说：“焉，就是何的意思。如果不通过晋国，那么戎人怎么能取得周地的土地呢？”我怀疑“则”字是直接承接上文的，没有“若不由晋”这一转折，“焉”字只是助词，如同“晋郑焉”“依之焉”一样。所以下文就说：“戎人有了中原”，又说：“现在戎人控制它。”
形民之力
“形”与“刑”相通，《易经》鼎卦说“其形渥”。晁氏说：各本作“刑剭”。《王制》说：刑就是侀。《疏》说：侀是刑体，刑体不写形。虞永兴《汝南公主墓志》说：仪形闺阃，不写刑。刑民之力，就是晏子所说的斩刈民力，逢滑所说的艾杀其民。大概这首诗是蔡公谋父担心周王肆意妄为，忘记自身，所以假托祈父的名义。招，是用来警示的，认为祈招节度安和，本来名声已经昭彰了。然而这难道是安舒恬适的时候吗？应当想到我们君王度量深远，像金玉一样自珍自重，怎么能残伤民力，而此心还不满足？民力耗尽，民心离散，祸乱将在身边发生。词意极为惊悚急切，所以能遏制君王的肆意，而最终在祗宫去世。查《纲鉴》作“刑民之力”，《家语》也作“刑”。王肃注说：刑伤。真是先说出了我的心意，又《入官篇》说：德贯乎心，藏乎志，刑于色不写形，那么形刑自古以来就相通了。
君曰余必废之
“余”字属于齐国，孔《疏》说君王说：“让余必废之”，那么“余”字就属于晋国。
然而前知其为人之异也
“其为人之异”，指的是与观徔谋划封蔡这件事，“前”是前日的意思。前朝吴国的谋划，虽然对平王有功，然而他的权诈也必然被君王所忌惮。无极自己说先前就知道他为人异于平常，不诚实不守信，怎么知道以后不再这样呢？吴国是蔡国的羽翼，不得不剪除，大概是明白去除吴国的缘故，以消除君王的疑虑，《疏》的说法不对。
其余则否
查太仆救日食月食也是这样，不特指哪个月，那么凡是日食都救可知。所以昭子只说日食应当救。平子以只有正月朔日食应当救为借口，不知道正月是正阳之月，所以太史说：“在这个月。”又《诗》说：“十月之交，朔日辛卯，日有食之，亦孔之丑。”大概是阳月阴气极盛，与正月相同，怎么能说其余则否呢？而且玩味《诗》中的“孔”字，那么其余的日月食也不是好事，不只是阳月与正月。臣侵凌君，难道可以因为不严重而姑且宽恕吗？平子志异词，颇合孔《疏》，为什么要曲意顺从呢？而说《周礼》极文，周家礼法，见事有差降，只有正阳之月特用鼓币，不像《夏书》季秋也救吗？
此月朔之谓也
查《夏书》“辰勿集于房”，属于季秋，那么就是周朝的十一月，不是六月。太史未必不知道，而就以《夏书》救日为此月朔，隐约可见其余月也救，不只是正阳之月，只是不敢明说季秋，以违背平子的意思罢了。
不用吾言郑又将火
注说：天道难以明了，即使是禆灶也不足以完全知晓。我怀疑禆灶这话，大概是明知郑国不会再发生火灾，特意用来恐吓子产。宋、陈、郑都是火房。如果因为星孛的缘故将发生火灾，为什么唯独郑国呢？如果有其他缘故，禆灶为什么不说明？他怨恨之前的话不被采用，而他的预言已经应验，现在我请求禳灾，子产必定听从，这样不发生火灾是因为我的禳灾。既消除了怨恨，又可以居功，这是他的心思。灾祸发生之前，子产不听从禆灶，也不听从里析，大概是认为消除灾祸应当修德行仁，不是禳灾与迁移所能摆脱的。况且天道难以知晓，只会迷惑众人。现在既然灾祸发生了，郑国并非大无道，灾祸难道会频繁出现吗？子太叔为什么每件事都不如子产明智呢？
火烈水懦
子产论宽猛，极尽斟酌有相互补救的意思。子太叔因宽致杀，已经像烛照数计而龟卜一样清楚，所以孔子称赞他。末和之至，则进一步说，所以另引颂汤的诗。大概是宽猛之迹都化去了。这话在子产去世之前，而盲史序于太叔为政之后，可见子产之论甚善，可惜太叔不用罢了。《疏》以仲尼为善太叔，大错特错。
牺其惮为人用乎五句
这是贾起自己说：“愿为王所用，效死于子朝。”说牺牲害怕被人用的忠者，难道害怕被用作牺牲吗？实在被他人所用，比被弃置更光荣。他人被用已难，效力之后被用，虽死甘心。景王不应答，大概是相信他了。起被刘单所杀，他的话遂成预言。
君若待于曲棘
《疏》谓曲字误加是也
甚口
林氏说：“甚有口辨，是对的。大概是因其善骂，而这样说。”《疏》以为大口不对。
规求无度
规谋也，《疏》
不徔规而徔贪，然义实无二。
是无若我何
鱄设诸曰：「王可弑也，母老子弱，是无若我何。」杜元凯及彭仲愽各颠倒其字以为解，然俱似牵强。愚玩其言，葢以身许光，而隠寓以母子托光之意也。言弑王不难，我能効死于主，虽母也，老子也，弱，不愿我死，亦无如我何也。故阖庐曰：「我尔身也，言我在即尔在，尔之母子即我之母子也，安虑其老弱为及？」王僚既弑，遂以其子为卿庶，可以慰鱄设诸于地下矣乎？虽然，国策载聂政之言曰：「老母在堂，政身未敢以许人，加鱄诸一等矣。」按《史记》则以母子为王僚之母子，而申言可弑之实。
译不遵循法度而顺从贪欲，然而道义实际上并无二致。
这对我能有什么办法呢？
鱄设诸说：“大王可以被刺杀，母亲年老，儿子年幼，这对我能有什么办法呢。”杜预和彭仲博各自颠倒字序来解释，然而都显得牵强。我玩味他的话，大概是以自身许给光，而隐含着将母亲和儿子托付给光的意思。他说刺杀大王并不难，我能为主君效死，即使是母亲年老、儿子年幼，不愿我死，也对我无可奈何。所以阖庐说：“我就是你的身体，意思是只要我在，你就在，你的母亲和儿子就是我的母亲和儿子，何必担忧他们老弱会受到波及呢？”王僚被刺杀后，阖庐便让他的儿子担任卿大夫和庶官，这可以在地下安慰鱄设诸了吗？虽然如此，《战国策》记载聂政的话说：“老母亲在堂上，我的身体不敢许给他人，这比鱄诸高出一等。”查考《史记》，则是将母子理解为王僚的母子和儿子，并申述了可以刺杀王僚的事实。
钧将皆死
林唐翁注，非此语。葢谓杀祁胜、邬臧，祁大夫固将死也。不杀胜、臧，祁大夫亦将死也。等死耳，先杀胜、臧，祁大夫虽死亦可瞑目。及阅正义，已先得我心。
孟丙为盂大夫
杜解补正云：今本作孟丙者非。汉书地理志云：盂，晋大夫，盂丙邑。窃疑汉书盂丙既为盂大夫而名之也，未为盂大夫之先，自是孟丙。故司马弥牟诸人俱不以邑为名。
子家子亟言于我
葢指其未徔君出之前，言皆合理，可与徔政也。
且聴命焉
下叔孙云：将惟子是聴，所谓聴命也。但季孙所言，不独从者可入，一事故注云：众事皆询子。家子疏欠明。
我实失子可哉
可哉？答句卑，可乎之问？疏谓女今可守此言非？
复楚
伍员谓申包胥曰：「我必复楚。」申包胥曰：「勉之！子能复之，我必能兴之。」集解云：「复，报也。」按：申包胥语以「兴」字对「复」，则「复」字当音芳服反，故《史记》作「覆」。而杜氏训「报」者，玩「勉之」二字，「勉」以报仇则可，「勉」以覆楚则必有所不忍言也。知文子使告于赵孟曰：「范、中行氏虽信为乱，安于则发之。」安于乃缢而死。
史记》云：“安于性缓，常佩▯以自急。然此先偹之谋，不已急乎？乃知性情之适中，为难能耳。”
哀公
夫屯昼夜九日
刘炫以为筑垒昼夜不止，九日而成，是也。以为夫者别有城，夫非战士，非也。筑垒时必以兵卫之，如屯田然。有兵以卫耕者，乃可得耕也。
再败楚师，不如死；弃盟逃讐，亦不如死。
战不吉，则楚师又将败矣。柏举败，而今再败，不如死也。退则弃盟，逃讐，何吉之有？亦不如死也。注：以退为再败，而疏曲徇之，非故补正徔刘▯
小人虑材而言
葢谓度其人之材，能战则劝之，战以激武叔。
公孙务人见保者而泣
孙一作叔，檀弓亦作叔，窃疑既为昭公子，则与哀公为従父兄弟，何名公叔？北监板作孙，识之以偹叅考。又按正义曰：王叔文公不知何王之子，字叔，葢以叔为氏。桓公是其子，王叔陈生是其后也。卫有公叔文子，桓公葢以王叔为氏也。然则公叔务人之叔，殆亦五十之字耶？
公防晋侯及吴子于黄池
按吴语，晋赵鞅令董褐对吴王曰：「命圭有命，固曰吴伯，不曰吴王。君若无卑天子以干其不祥，而曰吴公，孤敢不顺従君命？」是吴之称公，因欲先晋而为晋稍屈也。经不称公而称子，黜之也；经不称吴而称子，陟之也。其黜之何？强暴争先也；其陟之何？闻晋对之义而能服之也。大全汪氏不信吴语，谓以晋之衰弱，安能使吴黜其王号？愚按：吴王既闻越乱，其心馁矣，而又欲先防此，所以俯从董褐之请欤？
得祏于槖中
祏，宗庙主也【本《説文】大夫以石为主，旁従▯神之也。《周礼》小宗伯奉主车，郑注：“社之主葢以石为之。”孔疏：“案许慎云：今山阳俗祠有石主。杜解谓是藏主石函。陈祥道《礼书》因之。然恐非槖之所能容也。且石函非主，何必使贰车反之？而许公为又反之。《春官司巫》有匰主，则木主盛于匰。大夫无木主，其以石为之，而无匰与？崔灵恩谓士大夫主以币帛。窃疑币帛易坏，安能逓迁三庙之久哉？惟师行无迁主，乃可耳。
白公
韩友一以白公比子胥误矣。夫建之死于郑，自取之耳。避乱居郑，郑人甚善之，乃反与晋谋袭郑，孔子所谓以怨报徳，刑戮之民也。且虐于私邑，邑人诉之，仁不足以得民，智不足以集事，郑人杀之，良非得已。况又迁怒于卵翼之人，诈以战偹献，而杀二卿于朝，犯上作乱，莫此为甚。若伍奢之死，死于无极之谗，平王之闇，既杀奢，复杀尚，员仅乃得免，能无报欤？且员不仕于楚，君臣之义絶，故孝而不害于忠。彼白公者，不忠固也，而嗣由乱絶，亦何足云孝哉？
长者使予弗言
注云：「长者谓白公，非是。」窃疑长者泛指有徳有齿之人，以言不义而豫戒之也。石乞殆自附于长者，岂必果有长者戒之耶？
译钧将皆死
林唐翁的注解，不是这个意思。大概是指杀了祁胜、邬臧，祁大夫本来就要死了；不杀祁胜、邬臧，祁大夫也还是要死。反正都是死，先杀了祁胜、邬臧，祁大夫即使死了也可以瞑目。等到查阅《正义》，发现它已经先表达了我的心意。
孟丙为盂大夫
杜预《补正》说：现在版本作“孟丙”的是错误的。《汉书·地理志》说：“盂，晋大夫，盂丙邑。”我私下怀疑《汉书》中的“盂丙”是因为他做了盂大夫而以邑名为氏，在他做盂大夫之前，本来就叫孟丙。所以司马弥牟等人都不以邑名为氏。
子家子亟言于我
大概是指他在没有跟随国君出奔之前，所说的话都合乎情理，可以参与政事。
且聴命焉
下面叔孙说：将只听您的，这就是所谓的“听命”。但是季孙所说的，不只是听从的人可以进入，这是一件事，所以注解说：所有事情都询问子家子。子家子的疏解不够明白。
我实失子可哉
“可哉？”是回答语气低微，相当于“可乎”的疑问？疏解说：你现在可以坚守这句话吗？
复楚
伍员对申包胥说：“我一定要复兴楚国。”申包胥说：“努力吧！你能复兴它，我一定能振兴它。”《集解》说：“复，是报仇的意思。”按：申包胥的话用“兴”字对应“复”字，那么“复”字应当读作“芳服反”，所以《史记》写作“覆”。而杜预解释为“报仇”，玩味“努力”二字，“努力”去报仇是可以的，“努力”去颠覆楚国则必定有所不忍言说的。知文子派人对赵孟说：“范氏、中行氏虽然确实作乱，但安于却发动了它。”安于于是上吊而死。
《史记》说：“安于性格迟缓，常佩戴绳索来自我约束。然而这种预先防备的谋划，不是太急切了吗？由此可知性情适中，是难以做到的。”
哀公
夫屯昼夜九日
刘炫认为筑垒昼夜不停，九天完成，这是对的。认为“夫”是另外一座城，“夫”不是战士，这是错的。筑垒时必定要用士兵守卫，就像屯田一样。有士兵守卫耕种的人，才能得以耕种。
再败楚师，不如死；弃盟逃讐，亦不如死。
作战不吉利，那么楚军又将失败。柏举之战已经失败，现在再次失败，不如死。退兵就是背弃盟约，逃避仇敌，有什么吉利呢？也不如死。注解说：把退兵当作再次失败，而疏解曲意顺从它，这是错误的，所以《补正》跟随刘炫。
小人虑材而言
大概是指估量那个人的才能，能战就劝他，用战来激励武叔。
公孙务人见保者而泣
孙一作叔，《檀弓》也作叔，我私下怀疑既然他是昭公的儿子，那么与哀公是堂兄弟关系，为什么叫公叔？北监版作孙，记下以备参考。又按《正义》说：王叔文公不知道是哪个王的儿子，字叔，大概是以叔为氏。桓公是他的儿子，王叔陈生是他的后代。卫国有公叔文子，桓公大概是以王叔为氏。那么公叔务人的“叔”，大概也是五十的字吧？
公防晋侯及吴子于黄池
按《吴语》，晋赵鞅命令董褐回答吴王说：“命圭上有规定，本来称吴伯，不称吴王。您如果不肯降低天子（的地位）来招致不祥，而称吴公，我怎敢不遵从您的命令？”这是吴国称公，是因为想排在晋国前面而让晋国稍受屈辱。经文不称公而称子，是贬低他；经文不称吴而称子，是提升他。贬低他是因为什么？强暴争先；提升他是因为什么？听到晋国应对的道理而能服从。大全汪氏不相信《吴语》，认为以晋国的衰弱，怎么能迫使吴国废除王号？我按：吴王既然听说越国动乱，他的心气已经馁了，而又想抢先会盟，所以俯身听从董褐的请求吧？
得祏于槖中
祏，是宗庙的主牌【本《说文》】大夫以石为主，旁边从〇神之也。《周礼》小宗伯捧着主车，郑玄注：“社的主牌大概是用石头做的。”孔颖达疏：“据许慎说：现在山阳俗祠有石主。杜预解释说是藏主牌的石函。陈祥道《礼书》沿袭这个说法。然而恐怕不是袋子所能容纳的。而且石函不是主牌，何必让副车送还？而许公为又送还。《春官》司巫有匰主，那么木主盛在匰中。大夫没有木主，大概是用石头做的，而没有匰吗？崔灵恩说士大夫的主牌用币帛。我私下怀疑币帛容易损坏，怎么能递迁三庙之久呢？只有军队出行不迁移主牌，才可以。
白公
韩友一用白公比伍子胥是错误的。夫建死在郑国，是自取灭亡。避乱住在郑国，郑国人对他很好，他却反而与晋国谋划袭击郑国，孔子所说的以怨报德，是受刑戮的人。而且在私邑施暴，邑人控告他，仁德不足以得民心，智慧不足以成事，郑国人杀他，实在是不得已。何况又迁怒于养育自己的人，欺诈地献上战备，而在朝廷上杀死两位卿，犯上作乱，没有比这更严重的了。至于伍奢的死，死于费无极的谗言，楚平王的昏庸，既杀了伍奢，又杀了伍尚，伍员仅仅得以逃脱，能不报仇吗？而且伍员不在楚国做官，君臣之义已断，所以孝而不害忠。那白公，不忠是肯定的，而且继承由乱而断绝，又有什么值得说的孝呢？
长者使予弗言
注解说：“长者指白公，不对。”我私下怀疑长者泛指有德行和年纪大的人，因为言语不义而预先告诫他。石乞大概自附于长者，难道一定真有长者告诫他吗？
袒裘
陈用之云：「昔卫侯戒浑良夫食，良夫紫衣▯裘，至袒裘而食，则所袒者紫衣耳，未闻紫衣之外复有衣也。」夫紫衣之外，诚非复有衣，然谓之袒裘，则所袒者裘也。食而热，故袒其裘【本杜预】袒裘犹袒裼也，去袭露裼曰裼，去裼露肉曰袒。裼衣之下无裘，则袒裼为肉袒；衣之下有裘，则袒裘为肉袒。故开其弓衣，亦曰袒櫜。」
译陈用之说：“从前卫侯命令浑良夫吃饭，良夫穿着紫色衣服和皮衣，到了脱去皮衣吃饭的时候，所脱去的只是紫色衣服，没听说紫色衣服外面还有别的衣服。”紫色衣服外面，确实不再有别的衣服，然而称之为“袒裘”，那么所脱去的应该是皮衣。因为吃饭时感到热，所以脱去皮衣【本杜预注】。“袒裘”如同“袒裼”一样，脱去外衣露出裼衣叫做“裼”，脱去裼衣露出皮肤叫做“袒”。如果裼衣下面没有皮衣，那么“袒裼”就是露出皮肤；如果衣服下面有皮衣，那么“袒裘”就是露出皮肤。所以打开装弓的衣套，也叫作“袒櫜”。
数之以三罪而杀之
前云三死无与，则三罪犹可宥也。太子疾，葢急不能待矣。
大国在敝邑之字下
或谓当言敝邑在大国之宇下，则大国指齐。按诸善本，皆不如是。葢大国指晋，晋兵近在宇下，故急而告齐也。
十三经义疑卷四
<经部,五经总义类,十三经义疑》>
钦定四库全书
十三经义疑卷五
华亭呉浩撰
礼记
矜我慢物，中人不免。若有心而无迹，则于物无伤。
孔疏以长敖为着迹之称，窃疑当兼内外。葢凡人之情，由心而▯，但制其外，则病根未除，将有一▯而不及制者，与原思以不行为仁，将毋同？
曾参不在四科，而子路入四科，故曾参心服之。
四科就从于陈蔡者言，非此外皆劣也。一贯之传，曾氏在端木氏之上，直与子渊比肩。其服子路，是其虚怀。子舆不以不在四科绌季路，不以得在四科优也。
不服闇不登危
服闇不知，而作也。登危行险，不循理也。妄作行险，取辱之道也。身辱，亲亦辱。孝子惧焉。
尸必式
尸在庙门外，则疑于臣；君在庙门内，则疑于君。乃君自下之，而尸仅式焉，非倨也，逊避不敢当之意也。此与聘于隣国，君若迎拜，则还辟不敢答拜相似。若非在车，则必还辟矣。车中不便为此容，故式之以示逊避之象。其式也，殆有踧踖不宁，而异于平时之式者欤。
刑不上大夫
此非不刑也，有罪先议，议所不赦，则削其爵而刑于甸师。上加也，当其为大夫，刑勿加矣。惟王朝之大夫则然，若侯国之大夫，肆诸朝士，则肆诸市。王朝之士亦肆诸朝。
今为士提物更在带下
上经云「提者当带」，谓屈臂当深衣之带而提挈其物也，则提不在带下矣。孔疏「士则提之」，既云「即上提者当带」，何以又云更在带下欤？
鲁人以臧纥有功，立其异母兄臧为
臧为之立，无废二勲也。二勲，文仲、宣叔也。季孙用孟椒之説，盟臧氏曰：「无或如臧孙纥犯门斩关，则固以纥为恶臣，功于何有？」
山泽之所出
疏引羽毛齿革，君地生焉。按此系重耳荅楚成王，见已无以报楚，非数之以对成王问也。孔氏特以羽毛齿革，明山泽之所出耳。
鲁昭公取同姓，孔子不仕。昭公既先谏。
按孔子生于防公二十一年，防公在位三十一年而薨，公子稠十九嵗矣，孔子甫十一嵗耳。昭公之娶，孔子何以能先谏欤？且仕乃可谏，而正义已云不仕矣。既字，恐是不字之譌。
孔氏之不防出母自子思始也
广安游氏曰：「不防出母，古礼之正也。孔氏防出母，孔子行之，而非以为法。今礼家为出母齐衰杖期，此后世之为非礼之正也。」又张子曰：「圣人则处情，子思则守礼。出妻不当使子防之礼也。子于母则不可忘，若父不使之防，子固不可违父，当黙持心防，亦礼也。若父使之防而防之，亦礼也。」愚按：「礼，父在为母期而有禫，出母则无禫。为后之子于礼无服，嫌不祭也。是时孔子犹存，鲤可服期。圣人始则体伯鱼之情而使之防期，犹闻伯鱼之哭而叹其甚，中正无偏，情理各当。子思性刚，奚以慰厥子乎？白也，而非出母所生则可耳。」
日知録》以伯鱼之为母期，是父在为母疏，以谓出母者非《戴礼》绪言。按孔子年十九，取宋亓官氏，明年生子昭公，赐鲤，因以命名。年六十六而亓官夫人乃卒，其无出妻事，明矣。顾陆之论尤高。
与哭师同
孔子哭子路于中庭。注云：与哭师同愚。按下文“师，吾哭诸寝，非中庭”，庭在寝室之外，寝门之内，是亦较朋友为亲之矣。故山阴陆氏曰：“哭以师友之间进之也。”如曰“同于师也”，无乃已重乎？
时卫世子蒯聩簒辄而立
按《左传》敬王之命蒯聩曰：“余嘉乃成，世复尔禄，次敬之哉。”则蒯聩虽非父命，实奉王命。况辄愎而虐，不足为君。既出之后，遂卒于越。夫子不为卫辄，灵公未尝立辄，何必以出公当立，而目庄公为簒乎？
孔子少孤不知其墓
注疏曲説也。顔氏之归，邹大夫实承父命
译列举他的三条罪状而将他处死。
前文说“三死无与”，那么这三条罪过还是可以被宽恕的。太子病重，大概是情况紧急，等不及了。
大国在敝邑的屋檐之下
有人说应当说“敝邑在大国的屋檐之下”，那么“大国”指的是齐国。查考各种善本，都不是这样说的。大概“大国”指的是晋国，晋国的军队近在屋檐之下，所以紧急地向齐国告急。
十三经义疑卷四
<经部,五经总义类,十三经义疑》>
钦定四库全书
十三经义疑卷五
华亭人吴浩撰
礼记
怜悯他人而傲慢轻慢外物，中等资质的人难免如此。如果内心有傲慢之意而没有外在表现，那么对于外物就没有伤害。
孔颖达的疏将“长敖”解释为显露在外、有迹可循的傲慢，我私下怀疑应当兼顾内外。大概常人的情感，由内心产生而流露于外，如果只约束外在表现，那么病根没有消除，将会出现内心产生傲慢而来不及约束的情况，这与原思认为“不行动就是仁”的观点，难道不是相同的吗？
曾参不在四科之中，而子路进入了四科，所以曾参内心信服子路。
四科是针对跟随孔子在陈蔡受困时的人而言的，并非除此之外的人都低劣。孔子“一贯”之道的传授，曾参在端木赐（子贡）之上，直接与颜渊比肩。他信服子路，正是他虚怀若谷的表现。子舆（曾参）不因为自己不在四科而贬低季路（子路），也不因为子路在四科而认为他优越。
不服闇不登危
“服闇”是指不明事理而妄作，“登危”是指行险而不循理。妄作行险，是招致羞辱的途径。自身受辱，亲人也会受辱。孝子对此感到恐惧。
尸必式
尸在庙门外，则被怀疑是臣子；君在庙门内，则被怀疑是君主。于是君主自降身份，而尸仅仅行轼礼，这不是倨傲，而是谦逊避让、不敢承受的意思。这与出使邻国时，君主如果迎拜，使者就回避不敢回拜的情形相似。如果不是在车上，就一定会回避了。车中不便做出这种姿态，所以行轼礼来显示谦逊避让的样子。他行轼礼时，大概是恭敬不安的样子，与平时的轼礼不同吧。
刑不上大夫
这并不是说不惩罚大夫，有罪先进行议罪，议罪后不予赦免，就削去他的爵位而在甸师那里受刑。“上”是加的意思，当他身为大夫时，刑罚不施加于他。只有王朝的大夫是这样，如果是诸侯国的大夫，在朝士那里受刑，就在市上示众。王朝的士也在朝上示众。
今为士提物更在带下
上文说“提者当带”，意思是弯曲手臂对着深衣的腰带而提挈物品，那么提物就不在腰带下面了。孔颖达的疏说“士则提之”，既然说“即上文提者当带”，为什么又说更在腰带下面呢？
鲁国人因为臧纥有功，立他的异母兄臧为
臧为臧纥立后，没有废弃两位功臣。两位功臣，是文仲、宣叔。季孙采纳孟椒的建议，与臧氏盟誓说：“不要有人像臧孙纥那样犯门斩关，那么本来就把纥当作恶臣，功劳在哪里呢？”
山泽之所出
疏引羽毛齿革，说这些是君主土地所生的。查考这是重耳回答楚成王的话，意思是已经没有什么可以报答楚国了，并不是列举这些来回答成王的询问。孔氏只是用羽毛齿革来说明山泽所出产的东西罢了。
鲁昭公娶同姓女子，孔子不仕。昭公既先谏。
查考孔子生于鲁定公二十一年，定公在位三十一年而去世，公子稠十九岁了，孔子才十一岁。昭公娶妻，孔子怎么能先劝谏呢？况且做官才可以劝谏，而正义已经说他不做了。“既”字，恐怕是“不”字的讹误。
孔氏之不防出母自子思始也
广安游氏说：“不为出母服丧，是古礼的正统。孔氏为出母服丧，是孔子实行的，但并不把它作为法则。现在礼学家为出母服齐衰杖期，这是后世的行为，不是礼的正统。”又说张载说：“圣人处理情感，子思遵守礼制。出妻不应当让儿子为她服丧的礼制。儿子对于母亲不可忘记，如果父亲不让他服丧，儿子固然不可违背父亲，应当默默在心中持守哀悼，这也是礼。如果父亲让他服丧而服丧，也是礼。”我查考：“礼制，父亲在世时为母亲服丧一年并有禫祭，出母则没有禫祭。作为后嗣的儿子按礼没有丧服，忌讳不祭祀。那时孔子还在世，孔鲤可以服丧一年。圣人起初体谅伯鱼的情感而让他服丧一年，还听到伯鱼的哭声而感叹太过分，中正无偏，情理各得其所。子思性格刚强，用什么来安慰他的儿子呢？伯鱼，如果不是出母所生就可以罢了。”
《日知录》认为伯鱼为母亲服丧一年，是父亲在世时为母亲服丧较轻，认为出母的说法不是《戴礼》的绪言。查考孔子十九岁，娶宋国亓官氏，第二年生下儿子昭公，赐名鲤，因此命名。六十六岁时亓官夫人去世，他没有出妻的事，很明显了。顾陆的议论尤其高明。
与哭师同
孔子在中庭哭子路。注说：与哭师相同。我查考下文“师，吾哭诸寝，非中庭”，庭在寝室之外，寝门之内，这也是比朋友更亲近的了。所以山阴陆氏说：“哭的礼仪在师友之间是递进的。”如果说“与师相同”，岂不是太重了吗？
时卫世子蒯聩簒辄而立
查考《左传》敬王命令蒯聩说：“我嘉奖你的成就，世代恢复你的禄位，要敬重啊。”那么蒯聩虽然不是父命，实际上是奉王命。况且辄固执而暴虐，不足以做君主。被驱逐之后，最终死在越国。夫子不为卫辄效力，灵公未曾立辄，何必认为出公应当立，而把庄公看作篡位者呢？
孔子少孤不知其墓
注疏是曲解。颜氏的归葬，邹大夫实际上是秉承父命