实字卷之三（5/6）

①[221]不属于约分之例。

②[237]引述不全，全文为：‘苟必信，胡不赴秦军俱死？且有十一二相全。’表词三之七【4.4】表词者，以决事物之静境也。

首卷论句读之成，必有起、语两词。起词者，为所语也；语词者，所为语也。起词或可隐而不书，而语词则句读之所为语者，不可不书。夫事物之可为语者，不外动、静两境，故动境语以动字，静境语以静字，语词必以动、静之字为之者，常也。动字语词，兹姑不论。静字成为语词，更名曰表词，所以有别也。故曰，表词也，所以决事物之静境也。

【4.4.1】静字而为表词，必置起词之后。后之者，即决为如斯之口气也。口气决而意达，意达而句读成矣。其句读之起词，名、代、顿、豆无论也，而表词则概为静字。然有以名字与顿、豆为之者，则必用若静字然。

表词为静字。

[244]孟万下：故闻柳下惠之风者，鄙夫宽，薄夫敦。——「鄙夫」「薄夫」鶛就也，而为起词；「宽」「敦」两静字，各置其后以为表词，此两句犹云「鄙夫柳下惠之风即宽矣，薄夫闻柳下惠之风即敦矣。」故「宽」「敦」两字，所以决言闻风之效有如此者。

[245]又告下：长君之恶其罪小，逢君之恶其罪大。——句法同上。「罪」字名也，而为起词，「小」「大」各附于后以为表词。

[246]又滕上：孟子道性善。——「性」名也，起词，「善」附于后为其表词。「性善」两字，「道」字之止词也。

[247]又万上：孰谓子产智囊？——解同前句。

[248]又告上：彼长而我长之，非有长于我，犹彼白而我白之，从其白于外也。——「彼」代字，起词，「长」其表词也，「彼白」两字仿此，皆句也。①「长之」「白之」则动字矣。②[249]又尽上：独孤臣孽子，其操心也危，其虑患也深，故达。——「孤臣孽子」，名也，起词，「危」「深」其表词也。「其操心也」「其虑患也」两读，自为起、语两词，一以言危于何事，一以言深于何事也。犹云「独孤臣孽子，危于橾心，深于虑患，故达也。」

[250]又：其进锐者其退速。——「其进」「其退」皆豆也，而为起词，「锐」「速」其表词也。

[251]又滕上：然而夷子葬其亲厚，则是以所贱事亲也。——「夷子葬其亲」起词，豆也，「厚」其表词也。

[252]又梁是：海内之地，方千里者九。——「方千里者」起词，豆也，「九」其表词也。

以上所引，皆出孟子，如是句法，最为习用，即一书已不胜矣，学者所当悉心玩索者也。所引者句，皆以为表词，而起词有名焉，有代字焉，有豆焉，下更引他书明之。

[253]左宣四：畜老犹惮杀之，而况君乎？——「畜」起词，名也，「老」静字，附后，其表词也。犹云「畜如老犹惮杀」也，故「畜老」两字豆也。

[254]又宣二：晋灵公不君。——「不君」表词，晋灵公不成为君也，此总冒之句。

[255]又宣十二：楚军讨郑，怒其贰而哀其卑。——「其贰」「其卑」皆动字后之豆，「其」代字而为起词，「贰」「卑」两字各为表词。

[256]又宣十五：古人有言曰：虽鞭之长，不及马腹。天方授楚，未可与争。虽晋之强，能违天乎？——「鞭长」「晋强」皆表词之豆，③间以「之」字者，明其为豆也。详后。

[257]秦策：今攻韩劫天子。劫天子，恶名也，而未必利也；又有不义之名，而攻天下之所不欲，危。——「危」静字，表词，「又有不义之名而攻天下之所不欲」者，起词豆也。

[258]史留侯世家：黥布，天下猛将也，善用兵。——「黥布」名也，起词，「善」字表词，犹云「黥布善于用兵故天下名将也」，豆也；④「用兵」二字，及「善」字之司词也。

[259]韩许国公神道碑：将兵数百人，悉识其材鄙勇怯，指付必堪其事。——「其」代字，起词，下四静字，其表词也。犹云「悉识其或为材，或为鄙，或为勇，或为怯」也，所谓决言其已然之象也。盖彼之为材鄙勇怯者，于未识之先，已各成为若斯矣，今之见为若斯者，乃识者目中决其如斯也，故曰已然之象也。

[260]庄人间世：凡溢之类妄，妄则其信之也莫，莫则传言者殃。——「妄」「莫」「殃」三静字，皆表词也，其起词皆豆也。「凡溢之类」一豆，「妄」字其表词也，句止；又「妄」一字为表词之豆。⑤「则其信之也莫」句止；「莫」豆，⑥「则传言者殃」句止。

[261]公隐元：其为尊卑也微，国人莫知。——「微」表词，同上。

如此句法甚多。如：

[262]礼大学：生之者众。

[263]论语阳货：古之狂也肆。

[264]又：其蔽也愚。——诸排句皆此例也。

惟[265]又子路：为君难，为臣不易。——两句，其起词为顿，即散动字与止词，并无起词故也。⑦夫然，[266]楚策：请与而复攻之，与之信，攻之武。

[267]又：夫隘楚太子弗出，不仁；又欲夺之东地五百里，不义；其缩甲则可，不然，则愿待战。

[268]左僖三十：因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武，吾其还也。——所谓「信」「武」「不仁」「不义」，又「不仁」「不知」「不武」，皆表词也，其起词则皆顿也。

至[269]论语卫灵公：君子矜而不争，羣而不党。——以「不矜」「争」「羣」「党」皆对待静字，以为表词，故一是焉，一非焉，而连以「而」字耳。似此句法，多不及引。

表词为名字或顿，读。

[270]史魏其列传：天下者，高祖天下，父子相传，此汉之约也。——「天下者」起词，「高祖天下」，偏正两名也，其表词也。犹云「所谓天下者乃高祖之天下」也，此所谓用如静字也。

[271]汉张敞传：舜本臣敞素所厚吏。——「吏」名也，而为「舜」之表词，犹云「舜本是臣敞所厚之吏」也。

[272]秦策：虎者戾虫，人者甘饵也。——「虫」「饵」皆名也，而为表词，用若静字然。

[273]汉刘歆传：且此数家之事，皆先帝所亲论，今上所考视，其古文旧书，皆有征验，外因相应，岂苟而已哉！——「此数家之事」，一顿，起词也；「皆先帝所亲论，今上所考视」两豆，皆为耳词，犹云「此乃先帝所亲论者与今上所考视者」也。

[274]公僖十六：霣石记闻，闻其磌然，视之则石，察之则五。

[275]又：六鹢退飞，记见也，视之则六，察之则鹢。——「石」名也，「视之则石」者，犹云「视之则见为石」，故「石」为表词，所以决言其所见之象也，与下句「察之则五」相对。「五」，静字之为表词也。「察之则鹢」同解。

总之名字与顿、豆，皆可为表词也。

○1马氏认为，有起、语两词而词气未全是读，[248]中「彼长」「彼白」词气未全，应为读。

○2应说作：‘「长之」之「长」，「白之」之「白」，则动字矣。’○3这里所说「表词之豆」，意为此豆的语词是静字，不是说以一豆为表词。

○4此「豆也」二字所指不明，疑有讹夺。

○5⑥‘「妄」一字为表词之豆’，‘「莫」豆’，这两句话意思是：这两个豆的起词都省略了，只剩表词了。

⑦ 上[143]引此句，说「为君」「为臣」是先置的司词，与此处说是起词不同，以此说为胜。

【4.4.2】凡以表决断口气，概以「是」「非」「为」「即」「乃」诸字参于起、表两词之间，故诸字名「断辞」。或无断辞，则以助字煞之，或两者兼用焉亦可。凡以助字为助者，其辞气各异，见助字篇内。断词，一曰决词。

表词后乎起词者，常也；先之者，惟咏叹之句为然。①有断辞参于起、表两词之间。

[276]孟离上：事孰为大？事亲为大。守孰为大？守身为大。——四句各为问答，皆有起、表两词，且各参以「为」字，所以断之也。犹云「天下事何者为最大之事？」答云「守身之事乃至大」也。下两句同。

[277]庄秋水：子非鱼，安知鱼之乐？——「子」起词，「鱼」名也，而为表词，参以「非」字，所以断其不然也。

[278]左僖二十八：师直为壮，曲为老，岂在久乎！——「壮」「老」两静字，各为表词，「师直」「师曲」两顿②为起词，「为」字参焉，所以决也。

[279]史留侯世家：所与上从容言天下事甚众，非天下所以存亡，故不着。——「天下所以存亡」豆也，而为表词。其起词乃蒙上文「非」字，先乎表词，所以决其不是也。

[280]又叔孙通列传：人臣无将，将即反。——「将即反」者，将即为反者也。「即」字所以决将之为反也。

[281]又李斯列传：夫斯乃上蔡布衣。——「乃」字所以决斯之为上蔡之布衣也。

[282]又项羽本纪：梁父即楚将项燕。——「即」字所以决两人之为一也。

[283]韩进学解：投闲置散，乃分之宜。——「乃」字所以决言己之闲散为分所应当也。

「为」字常与「唯」字呼应，最习用。如：

[284]礼中庸：唯天下至诚为能尽其性。——犹云「能尽其性唯天下至诚为然耳。」

[285]又：唯天下至圣为能聪明睿智。

[286]又：唯天下至诚为能经天下之大经。

[287]论语泰伯：唯天为大。

[288]又阳货：唯女子与小人为难养也。——诸句法皆同例也。

无断辞，以助字为煞。

[289]左僖二十七：诗书，义之府也，礼乐，德之则也。——犹云「诗书为义之府，礼乐即德之则」云。「也」助字，以煞句，所以代决断之口气也。

[290]又昭十四：叔向，古之遗直也。——同上。

[291]孟离下：天之高也，星辰之远也，苟求其故，千岁之日至，可坐而致也。——「天」与「星辰」起词，名也；「高」「远」静字，表词也；「也」字决言其为如此。犹云「天虽是高，星辰虽日远，而能求其故则云云。」

[292]礼中庸：天地之道，博也，厚也，高也，明也，悠也，久也。——「天地之道」一顿，总冒为起词，以下六静字，各助「也」字，所以决言其各为如斯也。

[293]庄秋水：无形者，数之所不能分也，不可围者，数之所不能穷也。——起、表两词皆豆也，助以「也」字，决两豆之为一也。

[294]史日者列传：此夫为盗不操矛弧者也，攻而不用弦刃者也。——「此」代字而为起词，以下二豆皆表词也。「也」字为用不一，而用为断辞者，③则惟以决理之是非也。

[295]史酷吏列传：昔天下之纲尝密矣。——「天下之纲」一顿而为起词，「密」其表词，殿以「矣」字，所以决事之曾为如此也。

[296]汉高帝纪：虽日不暇给，规摹弘远矣。——同前。

[297]孟尽下：道则高矣，美矣，宜若登天然。——「道」起词，「高」「美」表词，助以「矣」字，所以决言其所见之道为如斯也。「矣」字习助静字者，所以肖其已然之象。故「矣」以言事，「也」以决理，此「矣」「也」两字之大较也。其详与其同异，则详于助字篇内。

[298]史日者列传：能知别贤与不肖者寡矣。——至「者」字一豆而为起词，「寡」字表词，助「矣」字者，决其事之必然者也。

[299]左文二：子虽齐圣，不先父食久矣。

[300]庄秋水：子固非鱼矣，子之不知鱼之乐全矣。

[301]汉高帝纪：父老苦秦苛法久矣。

[302]汉朱云传：臣得下从龙逄比干游于地下足矣。

[304]史李斯列传：君侯终不怀通侯之印归于乡里明矣。——诸句同前。盖「矣」字助静字以决事，为用至广。

[305]史叔孙通列传：此特羣盗鼠窃狗盗耳。——「此」代字，起词，以下三名为表词，助以「耳」字者，所以决此人之只为如斯也。「耳」字有决言只此之意。

[306]论八佾：管仲俭乎？——「管仲」起词，「俭」表词，助以「乎」字者，疑而未决也。犹云「管仲果俭否耶？」

[307]齐策：何秦之智而山东之愚耶？——「智」「愚」表词，助以「耶」字者，设问以反决其何为如斯也。

[308]汉文帝纪：无乃百姓之从事于末以害农者蕃，为酒醪以靡榖者多，六畜之食焉者众与？——三豆皆煞「者」字而为起词，「蕃」「多」「众」各为句之表词，而末助一「与」字，直连以上二句，所以决其疑之然与否也。

[309]庄天道：然则君之所諆者，古人之糟魄已夫。——「君之所读者」豆也，起词，「古人之糟魄」一顿，表词，助以「已夫」者，决言事之诚为如斯也。

断辞、助字兼用。

[310]孟公下：城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。——「城」「池」「兵革」「米粟」皆名也，而为起词，「不高」「不深」等静字，各为表词，参以「非」字断词，以决其不然，复助「也」字，以声其决绝之辞气，所谓两者兼用也。

[311]又公上：今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心，非所以纳交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。——后三句起词蒙上，故「非」字反决，其后三读皆为表词，煞以「也」字，辞气更为切实。犹云「见孺子濒危而若斯者，不是藉以交其父母之事，亦不是因以得名于相识之人，更不是不愿听其呼救之声而为之也。」[312]又公下：齐卿之位，不为小矣，齐滕之路，不为近矣。——概以「为」字决之，又以「矣」字助之者，所谓兼用也。解同上。

[313]汉张释之传：而君以法奏之，非吾所以共承宗庙意也。——「非」「也」二字兼用，犹云「不是吾敬祖之意。」

[314]史刺客列传：此必是豫让也。——「是」「也」二字兼用。

[315]赵策：即有所取者，是商贾之人也。——同上。

[316]庄齐物论：庸讵知吾所谓知之非不知邪？——「非」「邪」二字同用，决所疑也。

[317]孟滕上：夫夷子信以为人之亲其兄之子，为若亲其邻之赤子乎？——「信以为」后两豆，一起词，一表词，中参「为」字，以决其近似之事，煞以「乎」字，摇曳其词以设问也。有以「为若」解作「有若」者，④盖未知「为」字之为句眼耳。「句眼」二字，评文家尝言之矣，其实即句豆之语词耳。

[318]庄大宗师：故善吾生者，乃所以善吾死也。——「乃」「也」兼用，以直决其然。起、表两词皆豆也。

○1下无表词之先于起词之例。

○2「师直」「师曲」应为读，因为各有起词和语词。

○3本节开头说：‘或无断辞，则以助字煞之’，[294]下又说「也」字‘用为断辞’，先后矛盾。

○4章云：‘「为」犹「有」也’，说见经传释词第二「为」字条。

【4.4.3】状字先乎表词而有决断口气者，则断辞、助字皆可删也。不删者惟助字为常。

[319]汉贾谊传：夫树国固必相疑之势，下数被其殃，上数爽其忧，甚非所以安上而全下也。——「固必」二状字，「相疑之势」表词也。犹云「夫树国相敌，必是相疑之势，理固然也。」有读作「树国固」为一顿者亦可，惟与此疏文势有别耳。今以「固必」二状字为断，故断词，助字皆可从删。然末句「甚非所以安上而全下也」，「甚」亦状字，而「非」「也」二字兼用者，盖此句表词，乃「所以安上而全下」之读。「甚」字不能状读，则用「非」字以间之，此句煞段，则用「也」字以助之，率是故欤。

[320]又：故曰选左右，早谕教，最急。——「急」表词，「最」状之，即有决断辞气。

[321]榖僖二：晋国之使者，其辞卑而币重，必不便于虞。——「便」表词，「必不」两状字以决之。至「辞卑而币重」之豆，「卑」「重」二字后于名字，皆为表词，唯以陈明其为如何，并无决断口气也。同为表词，有状与无状微有轻重耳。

[322]汉董仲舒传：夫上之化下，下之从上，犹泥之在钧，唯甄者之所为，犹金之在镕，唯冶者之所铸。——起、表两词皆读，中以「犹」字连之，所以决其有似如是也。故「犹」字状字也，而亦可视同同动字者此也。此乃相比句法，详于论比篇内。

[323]论子路：言必信，行必果，硁硁然小人哉！——两「必」字，所以状其言之信行之果也。

[324]汉匈奴列传：其不可使隙甚明。——「明」为「甚」状，所以决其明之至也。

[325]魏策：大王加惠，以大易小，甚善。

又汉书淮南王传薄昭书内，一言「甚盛」，四言「甚厚」，一言「甚过」，后又言「不贤」「不谊」「不仁」「不知」「不详」，诸句皆静字表词，各以「甚」「不」两状字为断，而其起词则皆长豆，与前引同一句法也。

[326]韩答吕医山人书：足下行天下，得此于盖寡。——「盖」状字，辜较之辞，所以断言其寡也。此类状字甚多，即反决状字如「不」「弗」「未」等字，皆此例也。

[327]又与卫中行书：然所称道过盛。——「过」字同上。

[328]又许国公神道碑：今见在人莫如韩甥，且其功最大而材又俊。——「最大」「又俊」皆以状表词，而有决断之口气也。①[329]又论天旱人饥状：所征至少，所放至多，上恩虽弘，下困犹甚。——上两句表词，「至」字状之，下两句则「虽」「犹」二连字，②亦寓有决断辞气。统观以上所引诸句，断辞，助字皆两删者也。

[330]孟公上：子诚齐人也。——「诚」状「齐人」，更以「也」字助之，以申其决辞也。犹云「子眞是齐人也已。」

[331]庄田子方：吾所学者直土梗耳。——「直」状「土梗」，加「耳」以重其所决之不谬。

[332]史叔孙通列传：若眞鄙儒也。——同上。

[333]又屈原列传：离骚者，犹离忧也。③——「犹」亦状也。

[334]魏志王桀传：诸子但为未及古人，自一时之俊也。——「但」状字，以状「为」字断词。「一时之俊」顿也，表词，「自」字状之，更以「也」字助之，而无断词。盖状字、断词与助字皆备者，诚罕见也。

[335]论语学而：不亦君子乎？——亦惟有状、助耳。

○1应作‘「最」「又」皆以状表词。’○2「虽」是连字，「犹」是状字。

○3此「犹」是动字，非状字。

【4.4.4】「以为」二字，有解作谓辞者，有解作「以此为彼」者，前论同次已言之矣。解作「以此为彼」者，则「为」字为断词，其后即为表词，书籍中最为习用。至「以」字司词，可先可后，或言或不言，又详于介字篇内，此非所论也。

[336]孟滕下：非其道，则一箪食不可受于人，如其道，则舜受尧之天下不以为泰，子以为泰乎？——「不以为泰」者，不以受天下为泰也，故「泰」静字，在「为」字后，而为表词，其起词即「以」字司词，乃蒙上文而言。

[337]又：吾必以仲子为巨擘焉。——「巨擘」名字，而为表词，「以」字司词，「仲子」也。

[338]又离下：我欲行礼，子敖以我为简，不亦异乎！——「以」后「我」字，其司词也。「为」字后「简」字，其表词也。至如[339]孟梁上：百姓皆以王为爱也。

[340]又滕上：尧以不得舜为己忧。

[341]又万上：以友天下之善士为未足。

[342]又告下：不知者以为为肉也，其知者以为为无礼也。——诸句皆同。①[343]史万石君传：不敢令万石君知，以为常。——「以为常」者，以不令知之事为常也。「常」静字而为表词也。

[344]又张耳陈余列传：岂以臣为重去将哉！——「重」表词，「去将」其司词，「臣」则「以」字司词也。

[345]汉贡禹传：何以孝弟为？财多而光荣。何以礼义为？史书而仕宦。——犹云「以孝弟为何，以礼义为何」也，「何」字先置者，询问代字也。

[346]韩薛公墓志铭：沈浮闾巷间，不以事自累为贵。——「贵」表词，「以事自累」一顿，「以」之司词。

[347]榖僖十：吾宁自杀以安吾君，以重耳为寄矣。——「以重耳为寄」者，以重耳为付托也。犹[348]史记曹参世家云：以齐狱市为寄，慎勿扰。

[349]后汉梁后纪：夫阳以博施为德，阴以不专为义。

[350]韩薛君墓志铭：君少气高，为文有气力，务出于奇，以不同俗为主。

[351]又与陆员外书：执事好贤乐善，孜孜以荐进良士明白是非为己任。

[352]史信陵君列传：市人皆以嬴为小人，而以公子为长者能下士也。

[353]左昭二十八：钧将皆死，慭使吾君闻胜与臧之死也，以为快。

[354]汉张敞传：天下必以陛下为不忘功德，而朝臣为知礼。

[355]又赵充国传：击虏以殄灭为期，小利不足贪。

[356]又：充国常以远斥侯为务，行必以为战备，止必坚营壁。

[357]史淮阴侯列传：今足下虽自以与汉王为厚交。

[358]韩答胡生书：所示千百言，略不及此，而以不屡相见为忧，谢相知为急。——所引皆以此为彼之解。

「以为」解作谓辞者。

[359]史汲郑列传：臣愚以为陛下得胡人，皆以为怒奴婢，以赐从军死事者家。——上「以为」，谓辞也，揣度之辞也；下「以为」者，「以所得胡人当作奴婢」也。

[360]汉司马迁传：仆以为戴盆何以望天？——「以为」者，「意谓」也。

[361]史冯唐列传：臣愚以为陛下法太明，赏太轻，罚太重。

[362]又淮阴侯列传：故臣以为足下必汉王之不危己，亦误矣。

[363]又曹相国世家：惠帝怪相国不治事，以为岂少朕与？

[364]又李将军列传：上诫以为李广老，数奇。

[365]韩上留守郑相公书：愚以为大君子为政，当有权变，始似小异，要归于正耳。

[366]又论停选举状：以臣之愚，以为宜求纯信之士，骨鲠之臣，忧国如家，忘身奉上者，超其爵位，置在左右。——所引「以为」皆连用而解作「意谓」者也。

「以为」二字，间有「以此作为彼者」之意，则「为」字不仅为断词，且为动字而有作用矣。

[367]孟离上：恭俭岂可以声音笑貌为哉！——犹云「岂可以声音笑貌即作为恭俭乎？「为」动字也。

[368]史大宛列传：以银为钱，钱如其王面，王死，辄更钱效王面焉。

[369]又：画革旁行以为书记。——「以银为钱」者，以银铸为钱也；「以为书记」者，以旁行作为书记也。

[370]又冯唐列传：景帝立，以唐为楚相。——犹云「以冯唐作为楚相」也。②[371]韩荆潭唱和诗序：非性能而好之，则不暇以为。——犹云「不暇以作诗」也。「以为」二字煞句者，盖「为」之止词可蒙上也。若如原解，则表词不能无矣。经哈「以为」二字习作此用，学者所不可忽也。

①[342]「以为」是「意谓」义，应属下‘解作谓辞者’项。

②[370]与[三?302]重，两处解说不同。参【3.4.2.4】节注②。

论比三之八【4.5】凡色相之丽于体也，至不齐也。同一静字，以所肖者浅深不能一律，页律其不一，所谓比也。象静为比有三：曰「平比」，曰「差比」，曰「极比」。

【4.5.1】平比者，凡象静字以比两端无轩轾而适相等者也。等之之字，为「如」「若」「犹」「由」诸字，参诸所比两端以准其更平。

[372]庄山水：且君子之交淡若水，小人之交甘若醴。——「淡」，「甘」两象静也，附诸名后，所以比也。其所比之两端，一则「君子之交」与「水」，一则「小人之交」与「醴」也。今以「淡若」二字参诸「君子之交」与「水」之间，犹云「君子相交之淡与水之淡无轩轾」也。又以「甘若」二字参于「小人之交」与「醴」之间，犹云「小人相交之甘与醴之甘适相等」也，此所谓平比，两端无轩轾而适相等者也。

[373]荀子议兵：而其民之亲我，欢若父母，其好我，芬若椒兰。——犹云「民亲我之欢与亲父母之欢同，民好我之芬与椒兰同」也。余同上。

[374]后汉冯衍传：冯子以为夫人之德，不碌碌如玉，落落如石。——「碌碌」「落落」两重言，用如静字，①「如」同「若」，解同上。

[375]后汉黄宪传：叔度汪汪若千顷陂。——皆同上。

[376]韩送杨少尹序：至今照人耳目，赫赫若前日事。——「赫赫」用如静字，②余同上。

[377]史项羽本纪：猛如虎，很如羊，贪如狼，强不可使者，皆斩之。——犹云「其人如虎之猛，如羊之狠，如狼之贪」云云。

[378]韩王君墓志铭：我得一卷书粗若告身者。——两端者，「一卷」与「告身」也，「粗若」二字，所以平比也。

[379]又董府君墓志铭：宾接门下，推举人士，侍侧无虚口。退而见其人，淡若与之无情者。——「淡」以像「退见」之情，犹云「退见其人淡漠之容一若与其人未曾用情者」也。故所比两端皆豆也，「淡若」参之，即以连焉。

静字有位于两端之后者，则静字惟肖第二端耳。

[380]史魏其列传：上察宗室诸窦，毋如窦婴贤。——「贤」静字，所以比也；所比两端，即「毋」与「窦婴」也。今「贤」字置于「窦婴」后，所谓后于两端也。而仍以「如」字参于「毋」与「窦婴」之间。「贤」字后于「窦婴」者，惟以肖「窦婴」，即所比之第二端也。犹云「察宗室诸窦之中无有人如窦婴之贤」也。若从前式，应云「无人有贤如窦婴者」，则「贤」字惟肖第一端也。凡两端相比，其所以比者，必有一隐而不出者，此也。

[381]韩上郑相公启：顾失大君子纤芥意如丘山重。——犹云「重如丘山」也。

①②[374]的「碌碌」「落落」，[376]的「赫赫」诸重言，在马氏的字类体系中属状字，所以这里说是‘用如静字’。

【4.5.2】有「若」「如」「犹」诸字以等两端，而无象静以此者，则所比之情，必隐寓于两端矣。如下端为豆，则此事理者助以「也」字，比人者助以「者」字，比容者，助以「然」字，此大较也。

[382]庄逍遥游：肌肤若冰雪，淖约若处之①。——「肌肤」「冰雪」「淖约」「处子」各为两端，等以「若」字，犹云「肌肤之白若冰雪，淖约之态若处子」也。不言「白」与「态」者，盖「肌肤」尚「白」，而「冰雪」为最；「淖约」言「态」，而「处子」独多。故「白」与「态」隐寓于所比之端，不待显言而自明矣。

[383]又列御寇：故其就义若渴者，其去义若热。——犹云「故有勇于为义急若渴而不可特之人，即他日弃速若热之不可向迩」也。故「其就义」之于「渴」与「去义」之于「热」，已隐寓「急」「速」诸字，可不必明言矣。

[384]孟公下：天时不如地利，地利不如人和。——「不如」者，「不等」也，犹云「天时不如地利之为可恃」也。其可恃之情，不言自明。

[385]汉高帝纪：相人多矣，无如季相。——犹云「予相人多矣，未见人有如季相贵者」也。不言「贵」而上下两端已隐言之矣。

[386]韩许国公神道碑：今见在人莫如韩甥。——犹云「见在人中无如韩甥之贤者」也。

下端为读，助以「也」。

[387]孟公下：以齐王由反手也。——犹云「以齐国之大而行王道，易如人之反手」也。此言大国易王之理，「反手」为豆，故助以「也」字。至相比极易之意，隐寓于上下两豆，不言自明。

[388]论为政：子曰：‘可也，未若贫而乐，富而好礼者也。’——此言所以不若之理，且为长豆，故助「也」字。

[389]史匈奴列传：其得汉绘絮，以驰草棘中，衣袴皆裂敝，以示不如旃裘之完善也，得汉食物皆去之，以示不如湩酪之便美也。——此言所比之理也。

[390]蜀志诸葛亮传：孤之有孔明，犹鱼之有水也。——此比其相需之理。

[391]史韩王信列传：仆之思归，如痿人不忘起，盲者不忘视也。——此言不得不思之情理也。凡煞「也」字，虽指一事，必其事为常有者，无有今昔之限，是则事与理相同矣。

[392]韩送王秀才序：道于杨墨老庄佛之学，而欲之圣人之道，犹航断港绝潢以望至于海也。——此比由邪道而不得至正道之理也。

[393]又送石处士：与之语道理，辨古今事当否，论人高下，事后当成败，若河决下流而东注，若驷马驾轻东就熟路，而王良造父为之先后也，若烛照数计而龟卜也。——三「若」字后三豆，以譬其言理论事评人之不失也。

下端为读，助以「者」。

[394]汉万石君传：至廷见，如不能言者。——犹云「至廷见时，其嗫嚅之情，一若不能言之人」也。「如」后之豆助以「者」字，以比如是之人也；所谓嗫嚅之情，乃所以比两端者，今隐寓句中，不言可明。

[395]史信陵君列传：于是公子立自责，似若无所容者。——犹云「公子自责，其愧悔之状，一如无地以自容之人」也。

下端为读，助以「然」。

[396]礼大学：人之视己，如见其肺肝然。——犹云「人视己之明，可达隐微，一若见其内藏之肺肝」也。譬豆后煞以「然」字者，以比明见之状也，其实即以状豆内之「视」字也。

[397]庄达生：善养生者，若牧羊然；视其后者而鞭之。——「若牧羊然」以状其养生之善也。

[398]史魏其列传：其游如父子然。——「如父子然」，比同游之状也。

有煞以「耳」字者，以言所为比者如是而已也。

[399]史汲郑列传：至如说丞相弘，如发蒙振落耳。——「如」后煞「耳」字，言「说丞相弘之易，不过如发蒙振落而已」也。

[400]又封禅书：吾诚得如黄帝，吾视去妻子如脱躧耳。——犹云「去妻子易如脱—而已」也。

[401]又汲黯列传：陛下用羣臣如积薪耳。——犹云「用人之法不过如积薪而已。」

有时以「比」附于一端之后，一若助字者然。

[402]韩为人求荐书：今幸赖天子每岁诏公卿大夫贡士，若某等比。——「若某等比」即比如某等也。「比」字后者，以足文气也。

[403]又柳子厚墓志铭：一旦临小利害，仅如毛发比。——若云「比如毛发」，或云「仅如毛发」，皆不文也。学者当细玩之。

①[382]「淖约」是象静，不应列入‘无象静以比者’，应列入【4.5.1】节，与[372]「淡若水」同。马氏以「淖约之态」与「肌肤之白」相提并论，忘了「态」是名字，不是静字。

【4.5.3】差比者，两端相较有差也。差之之字，概为「于」字，「于」「乎」两字亦间用焉。其所以为较者，则象静字表之。

[404]论先进：季氏富于周公。——「季氏」「周公」，相较之两端也；其所以为较者，「富」也。「富」，象静字；差其所较者，「于」字也。犹云「季氏与周公较富，则此差于彼」也。

[405]孟子上：德之流行，速于置邮而传命。——此以「邮传」较「德行之速」也。凡差比一如平比，必有隐含之字在。此句如字字言明，当云「德之流行速于置邮而传命之速」也。下「速」字不言者，可不言也。前句当云「富于周公之富」也。平比如「君子之交淡若水」，当云「淡若水之淡」也。盖所以为平者，非「周公」也，非「水」也，乃「周公之富」与「水之淡」也。姑记于此，以俟反隅。

孟子比句不一而足。

[406]梁上：王如知此，则无望民之多于邻国也。

[407]公上：且王者之不作，未有疏于此时者也，民之憔悴于虐政，未有甚于此时者也。