（卷首）
钦定四库全书 经部二
尚书要义 书▯
提要
【臣】等谨案《尚书要义》二十卷，宋魏了翁撰。了翁谪居靖州时着《九经要义》，凡二百六十三卷，皆摘注疏中精要之语，标以目次，以便简阅。其《周易要义》已着録，此其所摘《尚书》注疏也。孔安国▯本出依托，循文衍义，无大发明，亦无大瑕纇。故宋儒説诗排小序，説春秋排三▯，而説书则不甚排孔氏。孔颖达正义虽诠释▯文，不肯稍立同异，而原原本本考证粲然。故朱子语録亦谓《尚书》名物典制，当看疏文。然《尚书》文既聱牙，注疏又复浩汗，学者卒业为艰。了翁汰其冗文，使后人不病于芜杂，而一切考证之实学已精华毕撷，是亦读注疏者之津梁矣。是书▯写颇稀，此本有旷翁手识一印，山阴祁氏藏书一印，澹生堂经籍记一印，犹明末祁彪佳家所藏也。原目二十卷中，共计六卷俱皆有目无书，因无别本可以校补，今亦姑仍其阙焉。乾隆四十六年九月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
钦定四库全书
尚书要义序
宋 魏了翁 撰
【一】汉得今书于齐鲁，孔注至魏晋方兴。
夫书者，人君辞诰之典，右史记言之防。暨乎七雄已战，五精未聚，儒雅与深穽同埋，经典共积薪俱燎。汉氏大济区宇，广求遗逸，采古文于金石，得今书于齐鲁。其文则欧阳、夏侯二家之所説，蔡邕碑石刻之古文，则两汉亦所不行。安国注之，实遭巫蛊，遂▯而不用。厯及魏晋，方始稍兴，故马、郑诸儒莫覩其学，所注经▯，时或异同。晋世皇甫谧独得其书，载于帝纪，其后▯授乃可详焉。但古文经虽然早出，晚始得行，其辞富而备，其义▯而雅，故复而不厌，久而愈亮。江左学者，咸悉祖焉。
【二】近至隋初始流河朔
隋初古文始流河朔，正义六家，惟二刘详雅。其为正义者，蔡大寳、巢猗、费甝、顾彪、刘焯、刘▯等。其诸公防趣，多或因循帖释，注文义皆浅略。惟刘焯、刘▯最为详雅。然焯乃织综经文，穿凿孔穴，诡其新见，异彼前儒，非险而更为险，无义而更生义。▯嫌焯之烦杂，就而删焉，虽复防稍省要，又好改张前义，义更太略，辞又过华。虽为文笔之善，乃非开奨之路。义既无义，文又非文，欲使后生若为领防，此乃▯之所失，未为得也。今奉眀勑，考定是非云云。十六年，又奉勑云：「为正义凡二十卷」。
【三】结绳书契文籍之义
八卦画万物之象，文字书百事之名。故《系辞》曰：“仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，逺取诸物，始画八卦。”是万象见于卦然。画亦书也，与卦相类。故知书契亦伏牺时也。结绳者，当如郑注云：“为约事大，大其绳；事小，小其绳。”王肃亦曰：“结绳识其政事。”是也。言书契者，郑云：“书之于木，刻其侧为契，各収其一，后以相考合。”若结绳之为治，孔无明文，义或当然。《説文》云：“文者，物象之本也；籍者，借也。借此简书以记録政事，故曰籍。”
【四】辩诸儒以文籍不始于伏牺难孔。
尚书》纬及《孝经》防，皆云三皇无文字。又班固、马融、郑▯、王肃诸儒，皆以为文籍初自五帝，亦云三皇未有文字，与此说不同，何也？又《苍颉》造书出于《世本》，苍颉岂伏牺时乎？且《系辞》云黄帝、尧、舜为九事之目，末乃云上古结绳而治，后世圣人易之以书契。是后世圣人即黄帝、尧、舜，何得为伏牺哉？孔何所据，而更与《系辞》相反？如此不同者，《艺文志》曰：「仲尼没而防言絶，七十子丧而大义乖。」况遭秦焚书之后，羣言竞出，其纬文鄙近，不出圣人前贤共疑，有所不取。通人考正，伪起哀平，则孔君之时未有此纬，何可引以为难乎？其马、郑诸儒，以据文立说，见后世圣人在九事之科，便谓书起五帝，自所见有异，亦不可难孔也。而《系辞》云后世圣人在九事之下者
译钦定四库全书 经部二
尚书要义 书〇
提要
【臣】等谨案：《尚书要义》二十卷，宋代魏了翁撰写。魏了翁被贬谪居住在靖州时，撰写了《九经要义》，共二百六十三卷，都是摘录注疏中精要的语句，标出目录，以便简略阅览。其中《周易要义》已经著录，这部书就是他所摘录的《尚书》注疏。孔安国的传本出自依托，只是顺着经文推衍义理，没有大的发明，也没有大的瑕疵。所以宋代儒者解说《诗经》排斥小序，解说《春秋》排斥三传，但解说《尚书》却不怎么排斥孔氏。孔颖达的《正义》虽然解释经文，不肯稍立同异，但原原本本考证得条理清晰。所以朱子的《语录》也说《尚书》的名物典制，应当看疏文。然而《尚书》文字本来就艰涩难懂，注疏又浩繁浩瀚，学者完成学业很困难。魏了翁删汰了冗杂的文字，使后人不再苦于芜杂，而一切考证的实学精华都已全部采撷，这也是阅读注疏者的津梁。这部书抄本很少，这个版本有旷翁手识一印，山阴祁氏藏书一印，澹生堂经籍记一印，还是明末祁彪佳家所藏的。原目录二十卷中，共计六卷都有目录而没有书，因为没有别的版本可以校补，现在也暂且保留其缺失。乾隆四十六年九月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
钦定四库全书
尚书要义序
宋 魏了翁 撰
【一】汉朝在齐鲁获得今文尚书，孔安国的注直到魏晋才兴盛。
《尚书》是君主辞令诰命的典籍，右史记载言事的法则。等到七雄已经交战，五精尚未聚合，儒雅之士与深坑一同被埋，经典与积薪一起被焚烧。汉朝大力治理天下，广泛寻求遗逸的典籍，从金石中采集古文，在齐鲁获得今文尚书。其文辞是欧阳、夏侯两家所解说，蔡邕碑石刻的是古文，这两者在两汉也不通行。孔安国为之作注，实际上遭遇了巫蛊之祸，于是被搁置而不用。经历到魏晋，才开始稍加兴盛，所以马融、郑玄等儒者没有看到他的学问，所注的经书，有时有异同。晋代皇甫谧独自得到了这本书，记载在帝王纪中，其后传授的情况才可以详细知晓。只是古文经虽然早出，晚才得以通行，其文辞丰富完备，其义理深奥典雅，所以反复阅读而不厌倦，时间越久越显明亮。江左的学者，都全都以它为祖本。
【二】近到隋初才开始流传到河朔
隋初古文尚书才开始流传到河朔，作正义的有六家，只有刘焯、刘炫最为详实典雅。作正义的有蔡大宝、巢猗、费甝、顾彪、刘焯、刘炫等。这些人的旨趣，大多因循帖释，注文义理都浅显粗略。只有刘焯、刘炫最为详实典雅。然而刘焯编织综合经文，穿凿孔穴，诡异地提出新见，与前代儒者不同，没有险处却更制造险处，没有义理却更生义理。刘炫嫌刘焯烦杂，就加以删减，虽然稍微省要，又好改张前人的义理，义理更加太略，文辞又过于华丽。虽然文笔很好，却不是开导奖掖的途径。义理既无义理，文辞又非文辞，想让后生如何领会，这是刘炫的失误，不算得当。现在奉明诏，考定是非云云。十六年，又奉诏说：“作正义共二十卷”。
【三】结绳书契文籍的意义
八卦画出了万物的形象，文字书写了百事的名称。所以《系辞》说：“仰观天象，俯察地理，观察鸟兽的纹路，与地面的适宜，近取之于身体，远取之于万物，开始画八卦。”于是万象见于卦象。画也是书，与卦类似。所以知道书契也是伏羲时的事情。结绳，应当如郑玄注所说：“约定事情大，绳子结得大；事情小，绳子结得小。”王肃也说：“结绳以识别政事。”是对的。说书契，郑玄说：“写在木头上，刻其侧面为契，各自收留其一，后来用来相考合。”如果结绳作为治理，孔安国没有明文，义理或许当然如此。《说文》说：“文，是物象的根本；籍，是借。借这些简册来记录政事，所以叫籍。”
【四】辩驳诸儒以文籍不始于伏羲来诘难孔安国。
《尚书》纬书及《孝经》纬书，都说三皇没有文字。又班固、马融、郑玄、王肃等儒者，都认为文籍最初始于五帝，也说三皇没有文字，与这个说法不同，为什么呢？又《苍颉》造字出于《世本》，苍颉难道是伏羲时的人吗？况且《系辞》说黄帝、尧、舜为九事之目，最后才说上古结绳而治，后世圣人易之以书契。这后世圣人就是黄帝、尧、舜，怎么能是伏羲呢？孔安国依据什么，反而与《系辞》相反？这样不同的，《艺文志》说：“仲尼去世而微言绝，七十子丧亡而大义乖。”何况遭遇秦焚书之后，群言竞出，那些纬文鄙陋浅近，不出圣人前贤共同怀疑，有所不取。通人考正，伪书起于哀平年间，那么孔安国那时还没有这些纬书，怎么可以引用来诘难呢？那些马融、郑玄等儒者，以依据文辞立说，看到后世圣人在九事之科，便认为书起于五帝，自所见有异，也不可诘难孔安国。而《系辞》说后世圣人在九事之下
，有以而然。案彼文先厯説伏牺、神农，盖取下乃云黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治，盖取诸乾坤，是黄帝、尧、舜之事也。又舟楫取涣，服牛取随，重门取豫，臼杵取小过，弧矢取睽，此五者时无所系，在黄帝、尧、舜时以否，皆可以通也。至于宫室、葬与书契，皆先言上古，「古者」乃言后世圣人易之，则别起事之端，不指黄帝、尧、舜时。以此葬事云「古者」，不云上古，而云易之以棺椁，棺椁自殷汤而然，非是彼时之验，则上古结绳何废伏牺前也？其苍颉则说者不同，故《世本》云苍颉作书，司马迁、班固、韦诞、宋忠、傅▯皆云苍颉黄帝之史官也。崔瑗、曹植、蔡邕、索靖皆直云古之王也。徐整云在神农、黄帝之间。谯周云在炎帝之世。卫氏云当在庖牺、苍帝之世。慎到云在庖牺之前。张揖云苍颉为帝王，生于禅通之纪。是说苍颉其年代莫能有定，亦不可以难孔也。
译有其原因如此。考察那篇文章先依次叙述伏羲、神农，大概取象于下，才说黄帝、尧、舜垂衣裳而天下大治，这是取象于乾坤，是黄帝、尧、舜时期的事。又舟楫取象于涣卦，服牛取象于随卦，重门取象于豫卦，臼杵取象于小过卦，弧矢取象于睽卦，这五种事物没有特定的时间归属，在黄帝、尧、舜时期是否如此，都可以通说。至于宫室、丧葬与书契，都先说上古，‘古者’才说后世圣人加以改变，这是另起一事之端，不特指黄帝、尧、舜时期。因此丧葬之事说‘古者’，不说上古，而说用棺椁来改变它，棺椁是从殷汤开始才有的，不是那个时代的证据，那么上古结绳记事为何在伏羲之前就废除了呢？关于苍颉，说法各不相同，所以《世本》说苍颉创造文字，司马迁、班固、韦诞、宋忠、傅玄都说苍颉是黄帝的史官。崔瑗、曹植、蔡邕、索靖都直接说他是古代的王者。徐整说他在神农、黄帝之间。谯周说他在炎帝时代。卫氏说应当在庖牺、苍帝时代。慎到说他在庖牺之前。张揖说苍颉身为帝王，生于禅通之纪。这些说法中苍颉的年代无法确定，也不能用来责难孔子。
【五】文字与天地并兴，伏羲以教世。
易·系辞》云：「河出图，洛出书，圣人则之。」是文字与天地并兴焉。文字在三皇之前，未用之教世；至伏牺，乃用造书契，以代结绳之政。是教世之用，犹燧人有火，中古用以燔黍捭豚，后圣乃修其利。
【六】伏牺有筮则有六爻
系辞至神农始有噬嗑与益，则伏牺时其卦未重，当无杂卦，而得有取诸夬者，此自郑▯等说耳。案《说卦》曰：“昔者圣人幽賛于神眀而生蓍。”《系辞》曰：“天生神物，圣人则之。”则伏牺用蓍而筮矣。故郑注《说卦》亦曰：“昔者圣人”谓伏牺、文王也。《系辞》又曰：“十有八变而成卦。”是言爻皆三归竒为二，变十八变则六爻眀矣。则筮皆六爻，伏牺有筮则有六爻，何为不重，而怪有夬卦乎？
【七】皇，大于帝，而后世死者通称皇。
称皇者，以皇是美大之名，言大于帝也。故后代措庙立主，尊之曰皇。生者莫敢称焉，而士庶祖父称曰皇者，以取美名，可以通称故也。
【八】孔以黄帝为皇，少昊为帝，首与诸书异。
孔君以黄帝上数为皇，少昊为五帝之首耳。若然，案今世本《帝系》及《大戴礼》《五帝徳》，并《家语》《宰我问》《太史公五帝本纪》，皆以黄帝为五帝，此乃史籍明文，而孔君不从之者？孟轲曰：“信书不如其无书，吾于《武成》取二三防而已。”言书以渐染之滥也。孟已然，况后之说者乎？又《帝系》《本纪》《家语》《五帝徳》皆云少昊即黄帝子青阳是也。颛顼，黄帝孙昌意子；帝喾髙辛氏，为黄帝曽孙▯嚣孙侨极子；尧为帝喾子；舜为颛顼七世孙。此等之书説五帝，而以黄帝为首者，原由《世本》经于▯秦为儒者所乱；《家语》则王肃多私定；《大戴礼》本纪出于《世本》，以此而同。盖以少昊而下皆出黄帝，故不得不先説黄帝，因此缪为五帝耳。亦由《系辞》以黄帝与尧舜同事故，儒者共数之焉。孔君今者意以月令春曰太昊，夏曰炎帝，中央曰黄帝，依次以为三皇。又依《系辞》先包牺氏没，神农氏作，又没，黄帝氏作，亦文相次，皆著作见于《易》，此三皇之眀文也。月令秋曰少昊，冬曰颛顼，自此为五帝。然皇帝是皇，今言帝不云皇者，以皇亦帝也，别其羙名耳。太昊为皇，月令亦曰“其帝太昊”，《易》曰“帝出于震”是也。又轩辕之称黄帝，犹神农之云炎帝。神农于月令为炎帝，不怪；炎帝为皇，何怪轩辕称帝？
【九】八卦谓之八索，与左▯义异。
索，谓求索，亦为搜索。以易八卦为主，故易曰：“八卦成列，▯在其中矣。”因而重之，爻在其中矣。又曰：“八卦相荡。”是六十四卦，三百八十四爻，皆出于八卦。就八卦而求其理，则万有一千五百二十防天下之事，得故谓之索。非一索再索而已。此索于左▯，亦或谓之索。说有不同。
【十】先君孔子生于周末
孔子世家》云：安国是孔子十一世孙，而上尊先祖，故曰「先君」。谷梁以为鲁防公二十一年冬十一月庚子，孔子生；左▯「哀公十六年夏四月己丑，孔子卒」。计以周灵王时生，敬王时卒，故为周末。
【十一】文籍史籍典籍之名
籍者，古书之大名。由文而有籍，谓之文籍；因史而书，谓之史籍。可以为常，故曰典籍，义亦相通也。但上因书契而言文，下伤秦灭道以称典。于此言史者，不但义通上下，又以此史籍不必是先王正史，是后代好事者作。
【十二】修《春秋》黜《八索》除《九丘》。
孔子之脩六艺年月，孔无眀说。《论语》曰：“吾自卫反鲁，然后乐正，雅颂各得其所。”则孔子以鲁哀公十一年反鲁为大夫，十二年孟子卒，孔子吊，则致仕时年七十以后修述也。《诗》有序，三百一十一篇，全者三百五篇。云“三百”者，亦举全数。计《职方》在《周礼·夏官》，亦武帝时出于山岩屋壁，即藏秘府，世人莫见。以孔君为武帝▯士于秘府而见焉，知必黜八索，除九丘者？以三坟五典本有八，今序只有二典而已。其三典三坟，今
译【五】文字与天地同时兴起，伏羲用它来教化世人。
《易·系辞》说：“黄河出现河图，洛水出现洛书，圣人取法于它们。”这就是文字与天地同时兴起的缘故。文字在三皇之前，并未用来教化世人；到了伏羲，才用来制作书契，以取代结绳治事的办法。这种教化世人的作用，就像燧人氏发现火一样，中古时期用来烤熟黍米、煮烂猪肉，后来的圣人则进一步修治其便利之处。
【六】伏羲有占卜就有六爻
《系辞》说直到神农氏才开始有噬嗑卦和益卦，那么伏羲时代卦象尚未重叠，应当没有杂卦，而说有取法于夬卦的，这只是郑玄等人的说法罢了。查考《说卦》说：“从前圣人幽深地赞助神明而产生了蓍草。”《系辞》说：“上天产生神物，圣人取法于它。”那么伏羲就用蓍草进行占卜了。所以郑玄注解《说卦》也说：“从前圣人”指的是伏羲和文王。《系辞》又说：“经过十八次变化而成一卦。”这是说爻都是三个奇数归并为二，变化十八次则六爻就明确了。那么占卜都是六爻，伏羲有占卜就有六爻，为什么说不重叠，却奇怪地有夬卦呢？
【七】皇，比帝大，而后世死者通称为皇。
称皇，是因为皇是美好盛大的名称，表示比帝更大。所以后代设立宗庙立牌位，尊称为皇。活着的人不敢称皇，而士人百姓称祖父为皇，是因为取用美好的名称，可以通称的缘故。
【八】孔安国以黄帝为皇，少昊为帝，首先与诸书不同。
孔安国认为黄帝以上为皇，少昊只是五帝之首罢了。如果这样，查考今世《世本·帝系》以及《大戴礼记》《五帝德》，还有《家语》《宰我问》《太史公五帝本纪》，都把黄帝列为五帝，这是史籍明确的文字，而孔安国不遵从它呢？孟子说：“相信书本不如没有书本，我在《武成》篇只取两三节罢了。”是说书本因逐渐浸染而泛滥。孟子尚且如此，何况后来的解说者呢？又《帝系》《本纪》《家语》《五帝德》都说少昊就是黄帝的儿子青阳。颛顼，是黄帝的孙子昌意的儿子；帝喾高辛氏，是黄帝的曾孙玄嚣的孙子乔极的儿子；尧是帝喾的儿子；舜是颛顼的七世孙。这些书解说五帝，而以黄帝为首，原本是因为《世本》在秦代被儒者扰乱；《家语》则是王肃多私自审定；《大戴礼》《本纪》出于《世本》，因此相同。大概因为少昊以下都出自黄帝，所以不得不先解说黄帝，因此错误地将黄帝列为五帝之首。也是因为《系辞》将黄帝与尧舜并列，所以儒者共同计数他。孔安国现在意图以《月令》春季称太昊，夏季称炎帝，中央称黄帝，依次作为三皇。又依据《系辞》先说包牺氏去世，神农氏兴起，又去世，黄帝氏兴起，文字相次，都见于《易》，这是三皇的明文。《月令》秋季称少昊，冬季称颛顼，从此作为五帝。然而皇帝是皇，现在说帝不说皇，是因为皇也是帝，只是区别其美名罢了。太昊为皇，《月令》也说“其帝太昊”，《易》说“帝出于震”就是证明。又轩辕称黄帝，犹如神农称炎帝。神农在《月令》中为炎帝，不奇怪；炎帝为皇，为什么奇怪轩辕称帝？
【九】八卦称为八索，与《左传》意义不同。
索，意为求索，也意为搜索。以《易》八卦为主，所以《易》说：“八卦排列，道就在其中了。”因而重叠它们，爻就在其中了。又说：“八卦相互激荡。”这是六十四卦，三百八十四爻，都出于八卦。就八卦而求其理，则一万一千五百二十种天下之事，得以知晓，所以称为索。不仅仅是一索再索而已。这索在《左传》中，也或许称为索。解说有不同。
【十】先君孔子生于周末
《孔子世家》说：安国是孔子十一世孙，而向上尊崇先祖，所以称“先君”。《谷梁传》认为鲁襄公二十一年冬十一月庚子，孔子出生；《左传》说“哀公十六年夏四月己丑，孔子去世”。计算在周灵王时出生，敬王时去世，所以是周末。
【十一】文籍史籍典籍的名称
籍，是古书的总称。由文章而有籍，称为文籍；因历史而书写，称为史籍。可以作为常法，所以称为典籍，意义也相通。但上文因书契而言文，下文因秦灭道而称典。在这里说史，不仅意义贯通上下，又因为此史籍不必是先王的正史，是后代好事者所作。
【十二】修《春秋》黜《八索》除《九丘》。
孔子修习六艺的年月，孔安国没有明确解说。《论语》说：“我从卫国返回鲁国，然后校正乐律，雅颂各得其所。”那么孔子以鲁哀公十一年返回鲁国为大夫，十二年孟子去世，孔子吊唁，则致仕时年七十以后修述。《诗》有序，三百一十一篇，完整的三百五篇。说“三百”者，也是举全数。查考《职方》在《周礼·夏官》，也是武帝时出于山岩屋壁，即藏于秘府，世人未见。以孔安国为武帝博士于秘府而见，知道必黜八索，除九丘者？因为三坟五典本有八，今序只有二典而已。其三典三坟，今
乃寂寞，明其除去。既坟典书内之正，尚有去者，况书外乎？故知丘索亦黜除也。黜与除，其义一也。
译于是变得寂静，表明那些被去除的东西。既然《坟》《典》《书》等经典内部的正统内容，尚且有被去除的，何况经典之外的呢？因此知道丘索也被罢黜去除。罢黜与去除，它们的意义是一样的。
【十三】张霸伪造《尚书》百两篇，纬附之。
云凡百篇，防序而数故耳。或云百二篇者，误有所由。以前汉之时，有东莱张覇伪造《尚书》百两篇，而为纬者附之。因此，郑云异者，其在大司徒、大仆正乎？此事为不经也。
【十四】伏生壁▯而云口授
案《史记》秦时焚书，伏生壁藏之。其后兵火起，刘汉定天下，伏生求其书，亡数十篇，独得二十九篇，以教于齐鲁之间。则伏生壁内得二十九篇，而云失其本经，口以▯授者，盖伏生初实壁内得之，以教齐鲁。▯教既乆，诵文则熟，至其末年，因其习诵，或亦目暗，至年九十，晁错往受之时，不执经而口授之，故也。又言裁二十余篇者，意在伤亡为少之文，▯何者，以数法随所近而言之。若欲多之，当云得三十篇，今裁二十余篇，言裁亦意以为少之辞。又二十九篇，自是计卷，若计篇则三十四，去《泰誓》犹有三十一。
【十五】泰誓始出之时，及古今文真伪。
案《史记》及《儒林传》皆云伏生独得二十九篇以教齐鲁，则今之《泰誓》非初伏生所得。案马融云《泰誓》后得，郑▯书论》亦云民间得《泰誓》。别録曰：武帝末，民有得《泰誓》书于壁内者，献之与▯士，使读说之，数月皆起▯以教人。则《泰誓》非伏生所▯而言二十九篇者，以司马迁在武帝之世，见《泰誓》出而得行，入于伏生所▯内，故为《史防之并云伏生所出，不复曲别分析。云民间所得，其实得时，不与伏生所▯同也。但伏生虽无此一篇，而书▯有八百诸侯俱至孟津，白鱼入舟之事，与《泰誓》事同，不知为伏生先为此説，不知为是《泰誓》出后，后人加増此语。案王充《论衡》及后汉史，献帝建安十四年，黄门侍郎房宏等说云：宣帝泰和元年，河内女子有壊老子屋，得古文《泰誓》三篇。《论衡》又云：以掘地所得者。今《史》《汉》书皆云伏生▯二十九篇，则司马迁时已得《泰誓》，以并归于伏生，不得云宣帝时始出也。则云宣帝时女子所得，亦不可信，或者尔时重得之，故于后亦据而言之。《史记》云伏生得二十九篇，武帝记载今文《泰誓》末篇，由此刘向之作《别録》，班固为《儒林▯不分明，因同于《史记》。而刘向云武帝末得之《泰誓》，理当是一，而古今文不同者，即马融所云：吾见书▯多矣，凡诸所引今之《泰誓》皆无此言，而古文皆有，则古文为真，亦复何疑。但于先有张覇之徒伪造《泰誓》，以藏壁中，故后得而惑世也。亦可今之《泰誓》百篇之外，若《周书》之例，以于时实有观兵之誓，但不録入《尚书》，故古文《泰誓》曰：「皇天震怒，命我文考，肃将天威，大勲未集，肆予小子，▯以尔友邦冡君，观政于商。」是也。
【十六】上古书，谓《尚书》，此孔得伏意。
以其上古之书，谓之《尚书》者，此文继在伏生之下，则言以其上古之书，谓之《尚书》，此伏生意也。孔君亲见伏生，不容不悉。
【十七】书本无「尚」字，伏生所加。
言虞夏商周之书者，以壁内所得，上有题目「虞夏商周书」，其序直云「书序」，皆无「尚」字，故其目録亦然，故不云《尚书》而言「虞夏商周之书」。安国亦以此知「尚」字是伏生所加，推此壁内所无，则《书》本无「尚」字，明矣。
【十八】论语》《孝经》《孔子▯》说皆谓之▯。
凡书非经则谓之▯。言及▯，论语、孝经正谓论语、孝经是▯也。汉武帝谓东方朔云：「▯曰：时然后言，人不厌其言。」又汉东平王刘云与其太师防书云：「▯曰：陈力就列，不能者止。」又成帝赐翟方进防书云：「▯曰：髙而不危，所以长守贵也。」是汉世通谓论语、孝经为▯也。以论语、孝经非先王之书，是孔子所▯説，故谓之▯，所以异于先王之书也。
【十九】以▯古定故孔书为古文。
科斗书，古文也。所谓苍颉本体，周所用之，以今所不识，是古人所为，故名古文。形多头麤尾细，状腹团圆，似水虫之科斗，故曰科斗也。以古文经秦不用，故云
译【十三】张霸伪造《尚书》一百零二篇，作纬书附会它。
说总共一百篇，是为了防备序言而凑数的缘故罢了。有人说是一百零二篇的，错误也有其缘由。在西汉时期，有东莱人张霸伪造《尚书》一百零二篇，作纬书的人附会它。因此，郑玄说不同之处，大概在大司徒、大仆正这些篇目上吧？这件事是不合常理的。
【十四】伏生藏书于壁，却说口授
查考《史记》，秦朝焚书时，伏生将书藏在墙壁中。后来战火兴起，刘汉平定天下，伏生寻找那些书，丢失了数十篇，只得到二十九篇，用来在齐、鲁之间教学。那么伏生在墙壁内得到二十九篇，却说失去了原本的经典，靠口授传授的，大概是伏生起初实在从墙壁内得到它，用来在齐、鲁教学。教学时间既久，诵读经文就熟练了，到了他晚年，因为习惯诵读，或许也眼花了，等到九十岁时，晁错前往受教的时候，不拿着经书而是口授给他，所以如此。又说只有二十多篇的，意在说明伤亡较少的文字，为什么呢，因为用数法随近数而言。如果想说多，应当说得到三十篇，现在说只有二十多篇，说“只有”也是认为少的措辞。又二十九篇，自然是按卷计算，如果按篇计算则是三十四篇，去掉《泰誓》还有三十一篇。
【十五】《泰誓》刚出现的时候，以及古今文真伪。
查考《史记》和《儒林传》都说伏生只得到二十九篇用来在齐、鲁教学，那么现在的《泰誓》不是当初伏生所得。查考马融说《泰誓》是后来得到的，郑玄《书论》也说民间得到《泰誓》。《别录》说：汉武帝末年，百姓有人在墙壁内得到《泰誓》书，献给博士，让博士读说它，几个月后都站起来用来教人。那么《泰誓》不是伏生所得，而说二十九篇的，因为司马迁在武帝时代，看见《泰誓》出现并得以流行，归入伏生所得之内，所以在《史记》中一并说成伏生所出，不再曲折分别分析。说民间所得，其实得到的时候，并不与伏生所得相同。只是伏生虽然没有这一篇，而书中却有八百诸侯都到孟津，白鱼进入船中的事，与《泰誓》的事相同，不知道是伏生先这样说，还是《泰誓》出现后，后人增添了这些话。查考王充《论衡》和后汉史，献帝建安十四年，黄门侍郎房宏等人说：宣帝泰和元年，河内女子有拆毁老子屋，得到古文《泰誓》三篇。《论衡》又说：是挖地得到的。现在《史》《汉》书都说伏生得二十九篇，那么司马迁时已得到《泰誓》，一并归到伏生名下，不能说宣帝时才出现。那么说宣帝时女子所得，也不可信，或许那时重新得到它，所以在后来也依据它来说。《史记》说伏生得二十九篇，武帝记载今文《泰誓》末篇，由此刘向作《别录》，班固作《儒林传》不分明，因而同于《史记》。而刘向说武帝末得到《泰誓》，道理应当是一回事，而古今文不同的，就是马融所说的：我见过的书多了，凡是所引用的今文《泰誓》都没有这些话，而古文都有，那么古文为真，又有什么可疑呢。只是先前有张霸之类伪造《泰誓》，藏在墙壁中，所以后来得到而迷惑世人。也可以说现在的《泰誓》在一百篇之外，像《周书》的例子，在当时实在有观兵之誓，只是没有录入《尚书》，所以古文《泰誓》说：“皇天震怒，命我文考，肃将天威，大勋未集，肆予小子，以尔友邦冡君，观政于商。”就是这样。
【十六】上古书，谓《尚书》，这是孔子得到伏生的意思。
因为它是上古的书，称之为《尚书》，这段文字紧接着在伏生之下，那么说因为它是上古的书，称之为《尚书》，这是伏生的意思。孔子亲自见过伏生，不可能不详尽知晓。
【十七】书本没有“尚”字，是伏生所加。
说虞夏商周之书，因为墙壁内所得，上面有题目“虞夏商周书”，其序言只说“书序”，都没有“尚”字，所以它的目录也如此，所以不说《尚书》而说“虞夏商周之书”。安国也因此知道“尚”字是伏生所加，推究这墙壁内所没有的，那么《书》原本没有“尚”字，是明显的。
【十八】《论语》《孝经》《孔子家语》说都称之为传。
凡书不是经就称之为传。说到传，《论语》、《孝经》正是说《论语》、《孝经》是传。汉武帝对东方朔说：“传曰：时然后言，人不厌其言。”又汉东平王刘云给他的太师写信说：“传曰：陈力就列，不能者止。”又成帝赐给翟方进信说：“传曰：高而不危，所以长守贵也。”这是汉代通称《论语》、《孝经》为传。因为《论语》、《孝经》不是先王的书，是孔子所传说的，所以称之为传，所以不同于先王的书。
【十九】因为用古文确定所以孔书为古文。
科斗书，是古文。所谓苍颉本体，周朝所用，因为现在所不认识，是古人所作，所以名叫古文。形多头粗尾细，状腹部团圆，像水虫的科斗，所以叫科斗。因为古文经秦朝不用，所以说
废已久矣。就古文内定可知识者为▯古，定不言就伏生之书而云，以其所阃者眀，用伏生书外亦考之，故云可知者，谓并伏生书外有可知，不徒伏生书内而已。言▯古者，正谓就古文体而从▯定之，存古为可慕，以▯为可识，故曰▯古。以虽▯而由古，由此故谓孔君所▯为古文也。
译废弃已经很久了。在古文中确定可以认识的字为〇古，并不说依据伏生的书而称〇古，因为所确定的内容明确，除了使用伏生的书之外还进行了考证，所以说可以认识的，是指除了伏生的书之外还有可以认识的，不仅仅局限于伏生的书内。说〇古，正是指依据古文体而从中确定〇，保存古体值得仰慕，以〇为可以认识，所以称为〇古。因为虽然〇但源自古代，因此称孔君所〇的为古文。
【二十】书本六体，苍籕二体，秦八体，新六书。
案班固《汉志》及许氏《说文》书本有六体：一曰指事，上下；二曰▯形，日月；三曰形声，江河；四曰防意，武信；五曰转注，考老；六曰假借，令长。此造字之本也。自苍颉以至今，字体虽变，此本皆同，古今不易也。自苍颉以至周宣，皆苍颉之体，未闻其异。宣王纪其史籕，始有大篆十五篇，号曰篆籕。惟篆与苍颉二体而已。卫恒曰：苍颉造书，观于鸟迹，因而遂滋，则谓之字。字有六义。其文至于三代不改。及秦用篆书，焚烧先代典籍，古文絶矣。许慎《説文》言：自秦有八体：一曰大篆；二曰小篆；三曰刻符；四曰虫书；五曰摹印；六曰署书；七曰殳书；八曰▯书。亡新居摄，以应制作，改定古文，使甄丰校定。时有六书：一曰古文，孔子壁内书也；二曰竒字，即古字有异者；三曰篆书，即小篆，下杜人程邈所作也；四曰佐书，秦▯书也；五曰缪篆，所以摹印也；六曰鸟虫书，所以书幡信也。由此而论，即秦罢古文而有八体，非古文矣。以至亡新六书，并八体，亦用书之六体以造其字。其亡新六书，于秦八体，用其小篆、虫书、摹印、▯书，去其大篆、刻符、殳书、署书，而加以古文与竒字。其刻符及署书，盖同摹印；殳书同于缪篆；大篆正古文之别。以慕古故，乃用古文与竒字，而不用大篆。是孔子壁内古文，即苍颉之体。故郑▯云：书初出屋壁，皆周时象形文字，今所谓科斗书。以形言之为科斗，指体即周之古文。郑▯知者，若于周时、秦世所有，至汉犹当识之，不得云无能知者。又亡新古文亦云，即孔氏壁内古文，是其证也。
【廿一】科斗书竹简
郑▯云：周之▯形文字者，揔指六书，象科斗之形，不谓六书之内。一曰象形也。又云：更以竹简写之，眀留其壁内之本也。顾氏云：防长二尺四寸，简长一尺二寸【廿二】书五十八篇，为四十六卷，谓除同序。
知以《舜典》合于《尧典》，《益稷》合于《臯陶谟》，伏生之本亦壁内古文而合者，盖以老而口授之时，因谓而连之，故殊耳。其《盘庚》本当同卷，故有并也。《康王之诰》以一时之事连诵而同卷，当以“王出在应门之内”为篇首，及以“王若曰庶邦”亦误矣。以伏生本二十八篇，《盘庚》出二篇，加《舜典》《益稷》《康王之诰》凡五篇，为三十二篇，加所増二十五篇，为五十八，加序一篇，为五十九，故云复出。此篇并序凡五十九篇。此云为四十六卷者，谓除序也。下云“定五十八篇既毕”，不更云卷数，明四十六卷故尔。又伏生二十九卷，而序在外，故知然矣。此云四十六卷者，不见安国明说，葢以同序者同卷，异序者异卷，故五十八篇为四十六卷。何也？五十八篇内有《太甲》《盘庚》《説命》《泰誓》皆三篇共卷，减其八。又《大禹谟》《臯陶谟》《益稷》又三篇同序共卷，其《康诰》《酒诰》《梓材》亦三篇同序共卷，则又减四。通前十二，以五十八减十二，非四十六卷而何？其《康王之诰》乃与《顾命》别卷，以别序故也。其余错乱摩防，五十八篇外四十四篇也。以不可复知，悉上送官，其可知者，已用竹简写得其本，亦俱送入府，故在秘府得有古文也。
【廿三】或称▯或称注觧
▯名》出自丘眀。賔、牟、贾对孔子曰：「史失其▯，又丧服。儒者皆云子夏作▯。是▯名乆矣。但大率秦汉之际多名为▯。于后儒者，以其▯多，或有改之，别云注觧者，乃有同者，以当时之意耳。説者为例云：前汉称▯，于后皆称注，误矣。何者？马融、王肃亦称注，名为▯，▯何有例乎？」
钦定四库全书
尚书要义卷一
宋 魏了翁 撰
尧典
【一】此题，古文《尚书》古本及石经无之。
古文《尚书》《尧典》第一《正义》曰：「捡古本并石经，直言《尧典》第一。无古文《尚书》，以孔君从▯古，仍号古文，故后人因而题于此，以别伏生所出大小忧侯及欧阳所▯为今文，故也。
译【二十】书的体例原本有六种，苍颉体和籀文两种，秦代有八种体例，王莽新朝有六书。
查考班固《汉书·艺文志》和许慎《说文解字》，书的体例原本有六种：第一种叫指事，如“上”、“下”；第二种叫象形，如“日”、“月”；第三种叫形声，如“江”、“河”；第四种叫会意，如“武”、“信”；第五种叫转注，如“考”、“老”；第六种叫假借，如“令”、“长”。这是造字的根本。自从苍颉到现在，字体虽然有所变化，但这个根本都是相同的，古今没有改变。从苍颉到周宣王，都是苍颉的字体，没听说过有什么不同。宣王记录其史官籀文，才开始有大篆十五篇，称为篆籀。只有篆书和苍颉两种体例罢了。卫恒说：苍颉造字，观察鸟兽足迹，从而逐渐增多，就称之为字。字有六种含义。它的文字直到夏商周三代都没有改变。等到秦代使用篆书，焚烧前代典籍，古文就断绝了。许慎《说文解字》说：从秦代开始有八种体例：第一种叫大篆；第二种叫小篆；第三种叫刻符；第四种叫虫书；第五种叫摹印；第六种叫署书；第七种叫殳书；第八种叫隶书。王莽居摄期间，为了顺应制作，改定古文，让甄丰校定。当时有六种书体：第一种叫古文，是孔子墙壁内的书；第二种叫奇字，就是古字中不同的；第三种叫篆书，就是小篆，是下杜人程邈所作；第四种叫佐书，是秦代的隶书；第五种叫缪篆，是用来摹印的；第六种叫鸟虫书，是用来书写幡信的。由此推论，秦代废除古文而有八种体例，并不是古文。以至于王莽新朝的六书，连同八种体例，也是用书的六种体例来造字。王莽新朝的六书，在秦代八种体例中，使用了小篆、虫书、摹印、隶书，去掉了大篆、刻符、殳书、署书，而增加了古文和奇字。那刻符和署书，大概与摹印相同；殳书与缪篆相同；大篆正是古文的别称。因为仰慕古制，所以使用古文和奇字，而不使用大篆。因此孔子墙壁内的古文，就是苍颉的字体。所以郑玄说：书最初从墙壁中取出，都是周代的象形文字，现在所谓的科斗书。从形状上说叫科斗，指字体就是周代的古文。郑玄之所以知道，是因为如果在周代、秦代所有的文字，到了汉代还应当认识，不能说没有人能认识。另外王莽新朝的古文也说，就是孔氏墙壁内的古文，这就是证据。
【廿一】科斗书竹简
郑玄说：周代的象形文字，总指六书，像科斗的形状，不是说六书之中有一种叫象形。又说：再用竹简抄写，明显是保留墙壁内的原本。顾氏说：简长二尺四寸，简长一尺二寸【廿二】书五十八篇，为四十六卷，说是除去相同的序。
知道把《舜典》合并到《尧典》，《益稷》合并到《皋陶谟》，伏生的本子也是墙壁内的古文而合并的，大概是因为年老口授的时候，因为讲述而连在一起，所以不同罢了。那《盘庚》本当同卷，所以有合并。《康王之诰》因为是一时之事连诵而同卷，应当以“王出在应门之内”为篇首，以及以“王若曰庶邦”也是错误的。因为伏生本二十八篇，《盘庚》分出两篇，加上《舜典》《益稷》《康王之诰》共五篇，为三十二篇，加上所增加的二十五篇，为五十八篇，加上序一篇，为五十九篇，所以说复出。这篇连同序共五十九篇。这里说为四十六卷，是说除去序。下面说“定五十八篇既毕”，不再说卷数，明白是四十六卷的缘故。又伏生二十九卷，而序在外面，所以知道是这样。这里说四十六卷，没有见到安国明确说明，大概是因为同序的同一卷，异序的不同卷，所以五十八篇为四十六卷。为什么呢？五十八篇内有《太甲》《盘庚》《说命》《泰誓》都是三篇共一卷，减去八篇。又《大禹谟》《皋陶谟》《益稷》又是三篇同序共一卷，那《康诰》《酒诰》《梓材》也是三篇同序共一卷，则又减去四篇。通前十二篇，用五十八减去十二，不是四十六卷是什么？那《康王之诰》乃与《顾命》不同卷，因为序不同所以。其余错乱磨灭，五十八篇外四十四篇。因为不能再知道，全部送上官府，那能知道的，已经用竹简抄写其原本，也都送入府库，所以在秘府得以有古文。
【廿三】或称传或称注解
《传》名出自丘明。宾、牟、贾对孔子说：“史官失去了其传，又丧失了服制。”儒者都说子夏作传。这是传名很久了。但大致秦汉之际多名为传。对于后来的儒者，因为传很多，有的改之，另外说注解的，乃有相同的，以当时之意罢了。解说者为例说：前汉称传，后来都称注，错误了。为什么呢？马融、王肃也称注，名为传，传有什么规律呢？”
钦定四库全书
尚书要义卷一
宋 魏了翁 撰
尧典
【一】这个题目，古文《尚书》古本及石经没有。
古文《尚书》《尧典》第一《正义》说：“检阅古本并石经，直说《尧典》第一。没有古文《尚书》，因为孔君从传古，仍然号称古文，所以后人因而题于此，以区别伏生所出大小夏侯及欧阳所传为今文，所以。”