春秋宗朱辨义卷十

译讨伐并记载夺取，不过是没收掠夺罢了。其道理也是如此，只是借讨伐莒国的名义而获取郓地的利益，这与楚防讨伐蔡国、般灭蔡国，讨伐陈国、招灭陈国有什么区别呢？也不是给予讨伐贼寇的道义名义。即位未满一年，〇防备却趁乱包围以图利，无论是自己做的、还是三桓做的，都是罪过】

译夏天，秦穆公的弟弟鍼出逃到晋国。

【记载“弟”，是为了表明他是同母弟，区别于先公之子泛称的“公子”。另外，秦国的公子没有在经文中出现的，或许是因为秦国不以公子执政。】

六月丁巳日，邾悼公华去世。

晋国荀吴率领军队在大卤击败狄人。【大卤，《公羊传》《谷梁传》写作大原。】

【狄人是战争的祸患，齐桓公放弃而不征讨。自从晋国屡次击败狄人之后，狄人更加衰弱了。近年以来，没有见到他们侵犯诸侯的事情。而晋国卿大夫率领军队击败他们，这是晋国因为楚国弭兵之会而得以对狄人用兵。高氏认为箕与交刚之战，经文只书“晋人”；这里书“晋卿帅师”，是显示晋国更加衰弱的表现，这种说法不对。自从阳处父书“帅师”之后，晋国用兵大多称卿帅师，这是彰显大夫专政，诸侯无权，晋国政权分于六卿的征兆。】

秋天，莒国的去疾从齐国进入莒国。

【莒国的去疾、展舆，大概与郑国的突、忽、曹国的羁、赤相同。突的回国依靠宋国，赤的回归依靠戎人，去疾的进入依靠齐国。郑国、曹国国君去世，国家动乱，宋国拘捕祭仲，然后突才回国；戎人侵犯曹国，然后赤才回归。现在莒国有弑君的罪行，如果展舆是被弑君者所立，而不能讨伐贼人，齐国应当声讨罪行进行征讨，以驱逐展舆而接纳去疾。然而《春秋》只记载去疾从齐国进入莒国，那么去疾的不正当与郑突、曹赤的不正当相同，而齐国接纳去疾的不正当与宋国接纳突、戎人接纳赤的不正当相同了。突不记载“自宋”，赤不记载“自戎”，是因为已经记载了宋国拘捕祭仲、戎人侵犯曹国。去疾不记载齐国攻打莒国，是因为莒国弑君，如果记载齐国攻打莒国，恐怕后人怀疑齐国是讨伐弑君者，而认为展舆应当被驱逐、去疾应当被立为国君。文定认为去疾借助齐国的力量进入莒国，讨伐展舆的罪行是正当的，他给予去疾讨伐有罪者的名分，这是不对的。突不系属在郑国之上，因为文中有拘捕郑国祭仲的记载；赤不系属在曹国之上，因为文中有侵犯曹国的记载。虽然没有书写郑国、曹国，但可知突是郑国公子，赤是曹国公子。这里上面是晋军击败狄人的记载，承接上文，如果去疾不系属在莒国，那么知道去疾是哪国人呢？如果像杀州吁书“卫人”，那么州吁不必系属卫国；杀无知书“齐人”，那么无知不必系属齐国。至于佗被蔡人所杀，夏征舒被楚人所杀，佗不系属陈国，夏征舒不系属陈国，怎么区分他们是陈国的佗、陈国的夏征舒呢？这都是史官立文的体例，没有特殊的含义。又如展舆出奔系属莒国，与忽系属郑国、羁系属曹国相同，是明确三人没有断绝与本国关系，又怎么因为去疾系属莒国而认为两国都给予他名分呢？】

莒国展舆出逃到吴国。【“展”下《公羊传》《谷梁传》没有“舆”字。】

【展舆继承弑君之君而不讨伐贼人，那么怀疑他是被弑君者所立而参与其事？所以如此。莒国弑君记载“国人”，那么贼人没有主名；而莒国的事迹记载也很简略。展舆是否为弑君者、是否被立、是否讨伐贼人，都不可知。但《春秋》书法与记载郑忽出奔卫、曹羁出奔陈相同，那么知道不罪责展舆。他们都不记载爵位的原因：郑庄公去世安葬未满一年，忽不应当举爵；曹庄公以前年十一月去世，明年三月安葬，而羁在冬天出奔莒国。犂比公以前年十一月弑君安葬，必定在这一年；而展舆在秋天出奔，羁不举爵，那么展舆也不举爵。不举爵的原因，是不终为君，那么不举爵以扰乱名实。】

叔弓率领军队划定郓田的边界。

【根据《左传》，则有莒国在防地申诉的说法。这里划定郓田边界，必定是明确划定郓田；郓田归郓田，莒田归莒田，以显示没有侵犯莒国，借此堵住莒国的嘴，以谢罪晋楚的责备。记载叔弓帅师，是彰显昭公舍弃三家而任用叔氏。所以叔弓去世之前，四次用兵，都是叔弓统帅；又两次出使晋国，一次出使楚国，一次防备楚子，一次防备安葬宋滕，大概是为了分割三家的权力。】

安葬邾悼公。

冬天，十一月，己酉日，楚共王麇去世。【麇，《公羊传》《谷梁传》写作卷。】

【文定根据《左传》，公子围进入，听说王病重，缢杀了他，于是杀了他的两个儿子，而以“卒”上报。《春秋》因此不改正，是因为楚围在申地大会诸侯与防地，共有十二个国家。宋国向戍、郑国子产作为诸侯中的贤良，都献礼参加。如果改正其虚假上报而正名为弑君，将恐怕天下后世认为篡弑之贼，不仅不必征讨，还可以跟随他主持防盟而没有恶名。那么商臣弑君，也不幸次于厥貉之会，只得蔡侯，不能像围那样大会十二国，以致不能免除弑君的名声吗？王氏认为楚围灭蔡、灭陈的罪行更重，所以《春秋》选择重的罪行而诛讨。那么商臣也不幸灭江、灭六，不能像围那样灭陈、蔡大国，以致不能免除弑君的名声吗？弑君，是大逆；诛弑君，是极刑；书弑君，是恶名。如果得到实情，即使赵盾、许止也不能放纵；如果得不到实情，即使栾书、吴光也不能冤枉。《春秋》用法如此，其严厉而且谨慎，难道因为十二国跟随防会的缘故，实为弑君却书“卒”，仍其虚假上报，以为中原讳吗？况且申地之会，陈、蔡、许、原、楚跟随郑国，也是时而归晋、时而归楚，宋国只有世子佐在，其他小国、淮夷都不足数。中原如鲁、

译齐、卫、曹、邾、杞、莒、薛等国都没有前往（会盟）。至于讨伐吴国，宋、郑两国也没有跟随。怎么能因为略去（记载）其篡位弑君之事，来扶持中原国家呢？大概当时楚麇有病，楚围听到病讯就返回了。楚麇因病而死，楚继随后也死了，这件事本就值得怀疑。楚围杀死了自己的两个儿子，安然拥有国家，他的罪过本来就无法逃脱。楚国人厌恶楚围的所作所为，而子干、子晳又逃奔在晋、郑两国，想要给他加上罪名。于是上吊自杀的谣言传扬开来，而外史或许有人依据传闻而记载了。楚麇去世时，事先以生病的消息传报，并非在他死后才以生病为由去通报，这正是它值得怀疑的地方。难道说圣人忍心用可疑的罪名加给楚围吗？大概人即使有其他恶行，也不能冤枉他犯下可疑的弑君之罪；即使有其他善行，也不能宽恕他犯下确凿的弑君之罪。更何况弑君是何等大事，反而把灭人国家的罪过看得比弑君更重？《春秋》难道会宽贷弑君之罪而诛讨灭国之人吗？

译楚公子比出奔到晋国。

【记载楚昭王去世，是为了对围弑君一事存疑；记载公子比出奔晋国，是为了明确彰显围杀害其君之子而篡夺国家。如果围没有杀害其君之子而篡国，比为什么要出奔呢？查看《春秋》记载比出奔晋国，记载比从晋国回到楚国，接着正式记载他弑君，在干谿防守，就知道麇实际上并没有被弑，而《春秋》记载“卒”，并非圣人另有深意。假如围是弑君的贼人，那么他被人杀死还算得上是讨伐贼人；其他弑君的贼人被人杀死，不认为是讨伐贼人，而认为是弑君，是因为他们既然已经做了国君却又被弑，所以正名其弑君的罪行，而不给予他们讨伐贼人的名义。比出奔晋国，十三年未曾有一天做过国君；围从晋国回到楚国，而杀死弑君的围，尚且不给予他讨伐贼人的名义，反而正名其弑君的罪行吗？等到看到《春秋》记载比弑君，就知道围实际上未曾弑杀麇。在位十三年的国君，楚国的人，以比为君，虽然他在晋国时间很久，但暗中回国篡夺君位，逼迫他至死，这不是弑君又是什么呢】

二年

春季，晋侯派韩起来访问鲁国。

【昭公即位，晋侯来访问，是为了与新即位的国君互通关系，也是因为诸侯朝见楚国，担心他们背叛鲁国而依附楚国，所以执政大臣出访诸侯，以巩固结盟关系】

夏季，叔弓前往晋国。

【晋国使者先来，鲁国使者随后前往，这是邦交常例，本可以不记载。记载此事是为了彰显冬季鲁君前往晋国，到达黄河就返回，并非晋国对鲁君有愤怒的缘故】

秋季，郑国杀死了他们的大夫公孙黑。

【黑虽然有罪，但并非叛乱，并非悖逆，所以用“国杀大夫”的措辞】

冬季，鲁君前往晋国，到达黄河，就返回了。季孙宿前往晋国。

【晋国正派卿来访问，鲁国正派卿回访，必定没有招致晋国厌恶，晋国愤怒而拒绝接待的事情，那么左氏所说吊唁少姜的丧事，晋国派人来拒绝，这种说法是对的。这是鲁君前往不合礼，而晋国拒绝接待是合礼的。谷梁认为鲁君不得进入，季孙得以进入是坏事，这是不对的。晋国拒绝鲁君，鲁君派季孙去致送丧服，为什么是坏事？季孙如果说季孙在鲁君面前申诉，没有看到季孙宿前往晋国的记载，这里季孙宿在鲁君返回之后前往晋国，怎么知道季孙申诉鲁君呢】

三年

春季，周王正月丁未日，滕子原去世。

【滕国在《春秋》之前，记载三公的去世，都不称名，到这时才开始称名，是因为既参加了襄公的葬礼，又借此通报滕子的丧事。由此可知以前不称名，并非遗漏文字，而凡是称名、不称名，是由于来报丧、不来报丧的缘故】

夏季，叔弓前往滕国。五月，安葬滕成公。

【自从昭公时代以来，丧礼有所增加，大国都派遣卿了，从不参加葬礼的小国，从不参加葬礼的秦国，从不参加葬礼的王臣，都前往参加了，这可以观察世道的变化。至于卿参加滕国的葬礼，是为了报答滕成公亲自参加襄公葬礼的情谊，然而在诸侯之间有增加礼遇，而在天王那里却不过同于大国，只派一位卿前往而已，对诸侯厚待而对天王薄待，难道是礼吗】

秋季，小邾子来朝见。

八月，举行大雩祭。

冬季，下大雨冰雹。

北燕伯欵出奔到齐国。

【北燕的事情不可详考。如果因为宠爱嬖幸而想要除掉大夫，确实有招致羞辱的道理。但春秋时代，大夫专权，国君愤怒而想要除掉他们，也不能说大夫不可以除掉。应当修养自身，强化政治，明察用人，以消除专擅僭乱的萌芽】

四年

春季，周王正月，下大雨冰雹。【雹，公縠认为是雪】

【《春秋》记载大雨冰雹三次，而昭公初年接连在冬春两季出现。先儒认为冰雹是阴胁迫阳、臣胁迫君的征兆，那么其征兆也不轻微了】

夏季，楚子、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、徐子、滕子、顿子、胡子、沈子、小邾子、宋世子佐、淮夷在申地会盟。

【各位儒者认为申地的会盟不将淮夷与楚及在会盟的诸侯区分开来，然而他们都拘泥于区分会盟的说法无法破除。以往会盟吴国则再次书写“会吴”，吴国来会盟则不再书写“会”，其文辞如此，原本不以区分会盟吴国为外吴。现在淮夷来会盟楚国于申地，如果不是楚国及诸侯专门会盟淮夷，何必再次书写“会”呢？楚国主持会盟诸侯，诸侯跟随楚国会盟，即使没有淮夷也是贬低了，正不必将淮夷与诸侯等同而后才算是贬低诸侯。晋、齐、鲁、卫虽然没有与会，但听任荆蛮会盟诸侯而行霸主之事，这是《春秋》所记载的世道变化。所以楚子及诸侯都举爵位，好像与齐桓公葵丘会盟、晋文公践土会盟相同，以此来罪责中国诸侯疏远内外之别。楚国的横暴，自从败蔡师、虏蔡侯以来，已经没有中国了。蔡丘之后虽然败宋襄于泓，但未能会合诸侯；城濮之后虽然败晋师于邲，但也未能会合诸侯，这是因为还畏惧中国诸侯。到这时会合十二国而行霸主之事，其祸患始于大夫的盟会，宋之盟则始于晋悼公的萧鱼之会。萧鱼之会退让楚国而不争斗，宋之盟调和楚国以平息争端，于是申地的会盟服从楚国而无争。中国治理边疆，审慎于德行，不足以教化他们，就应当严加防备，使他们不能进入；跳入进来，就张扬威武，鞭打他们使他们离去；如果退让他们，必定导致调和；调和必定导致服从；服从必定导致被其吞并。所以灭陈灭蔡，势力将依次波及中国诸侯。干谿之难如果不发生，中国诸侯也危险了呀】

楚人拘捕了徐子。

【徐国没有看到有罪，楚

译徐国国君，本可以不记载；而《春秋》的笔法，将晋文公在温地拘捕卫侯一事，与徐国国君之事写得似乎没有区别，这也是为了谴责中原诸侯。

译秋季七月，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、胡子、沈子以及淮夷攻打吴国。【防备十二个国家，而以楚国为主帅，这是楚国未曾有过的事；联合七个国家并主持军队去攻打别国，也是楚国未曾有过的事。这都是为了彰显中原诸侯失去了霸主的缘故。史书记载抓获并杀死庆封，记载灭掉顿国，这难道是因为楚国拥有霸主地位吗？中原没有霸主，而强大的楚国越权行事，中原诸侯以此为耻。】

抓获齐国的庆封并杀了他。

【史书记载“抓获齐国的庆封并杀了他”，是因为楚灵王的意图不在于讨伐贼臣，只是为了杀他以威慑吴国，向诸侯夸耀，所以不用讨伐贼臣的措辞来记载。各位儒者认为不给予楚灵王讨伐贼臣的道义，这是不知道讨伐贼臣的道义所在。如果不知道讨伐贼臣的道义，即使是中原诸侯也应当谴责他；如果知道讨伐贼臣的道义，即使是荆蛮也应当肯定他。各位儒者只是认为楚灵王也是弑君的贼臣，以弑君者去讨伐弑君者，所以不肯定他。然而楚灵王弑君之事可疑，但他杀害国君的两个儿子是确凿无疑的，他也是楚国的贼臣。以贼臣讨伐贼臣，原本就不值得肯定，何况事情出于私心，即使自己不做坏事，却指责别人，也不值得肯定。所以他的意图在于灭蔡，就杀了蔡国的蔡般；并非讨伐贼臣，意图在于灭陈，就放逐了陈国的陈招；这都不是讨伐贼臣。】

于是灭掉了赖国。【赖，公羊传和谷梁传写作厉。】

【史书记载楚灵王于是灭掉赖国，与记载晋悼公于是灭掉偪阳，难道是因为肯定楚灵王与晋悼公相同吗？难道是因为谴责晋悼公与楚灵王相同吗？《春秋》本来就严厉地对待楚国，又何曾宽待过晋国呢？】

九月，鲁国夺取了鄫国。

【鄫国被莒国灭亡，鲁国从莒国手中夺取了它，却说“取鄫”，就像郓也是春秋间的小国，鲁国夺取它不连及莒国，那么取鄫也不连及莒国了。】

冬季十二月乙卯日，叔孙豹去世。

五年

春季周历正月，鲁国裁撤中军。

【左氏认为起初设立三军，将公室分成三份，各占一份，季氏全部征收赋税，叔孙氏使子弟臣服，孟氏取走一半。等到裁撤中军时，将公室分成四份，季氏选取两份，两位大夫各取一份，都全部征收赋税并贡献给国君。按照这个说法，这就是所谓俸禄离开公室的情况。文定公却说三军的设立与裁撤，都出自三家，国君不参与，公室更加卑微，而鲁国的兵权完全归于季氏了。然而观察设立三军之后，襄公时代，记载率领军队出征的有四次：季孙宿救援台地，季孙宿、叔孙豹修筑成郛，仲孙逺攻打邾国，仲孙羯侵犯齐国，这似乎显示三家专掌军队的迹象。而昭公元年又记载叔弓率领军队划定郓地边界。裁撤中军之后，直到昭公去世，记载率领军队出征的有三次：打败莒国军队的是叔弓，攻打莒国的是季孙意如、叔弓，包围费邑的是叔弓，叔弓两次专掌鲁国军队，而季孙、仲孙也共同领兵，叔弓又参与其中，那么不仅季氏不能独揽兵权，三家的权力也不能重于叔氏。直到定公、哀公年间，三家执政，有时专任将领，有时两位卿共同领兵，有时三位卿共同领兵，叔氏才开始不参与。那么鲁国的兵权分属三家，归于季氏，或许也是逐渐积累而成的，而不取决于三军的设立与裁撤吧。】

楚国杀了它的大夫屈申。

【左氏认为楚子因为屈申对吴国有二心，如果确实对吴国有二心，那么屈申就有罪，杀他可以不记载。难道屈申不义吗？楚国的篡位，各国忌恨他，而以对吴国有二心作为杀屈申的借口吗？】

鲁公前往晋国。

【二年，前往晋国，而晋国推辞。过了三年，才去朝见。这期间，又疏远了大夫的聘问。难道晋国恼怒他，因此扣留鲁公，使他过了很久才返回吗？】

夏季，莒国的牟夷带着牟娄和防兹来投奔鲁国。

【鲁国接纳三个叛臣，各位儒者认为这是趁着鲁君出国的机会，招纳邾国、莒国的叛臣，将叛逃的城邑作为自己的私有财产。然而以季孙宿的专权，即使国君在国内，也不能阻止他不接纳。观察这一点，那么行父驱逐莒仆就是贤明的了。】

秋季七月，鲁公从晋国返回。

【鲁公经过很长时间才回来，左氏认为莒国人向晋国控告，晋侯想扣留鲁公，范献子认为不可以，晋国才让鲁公回去。这是晋国虽然接受了莒国的控告，但实际上并没有扣留鲁公，为什么很久才回来呢？如果晋国果然接受了莒国的控告，有扣留鲁公的意图，那么莒国军队来犯，就不应当打败它了。恐怕鲁公在晋国停留很久，另有缘故，而晋国实际上并没有接受莒国的控告。】

戊辰日，叔弓率领军队在蚡泉打败莒国军队。【蚡，公羊传写作濆，谷梁传写作贲。】

【季孙宿接纳莒国的叛臣，当时正在晋国。如果晋国因此扣留鲁公，鲁公还有借口。刚回来就打败莒国军队，这显然是因为扣留鲁公的缘故，而打败它的军队，以显示不畏惧晋国而与之对抗。为什么明年又派遣使者去晋国呢？本来就知道不是这样。】

秦伯去世。

【两次记载名字并记载去世而不记载安葬，三次记载安葬而记载去世，都不写名字。那么不写名字，不是遗漏文字是毫无疑问的。】

冬季，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、沈子、徐人、越人攻打吴国。【越国首次出现在经文中，得以与徐国一样称为“人”。文定公认为吴国推崇庆封的恶行，楚国讨伐有罪之人，吴国不顾义礼而围攻报复，这是狄人的行为。楚国以诸侯的身份再次攻打吴国是有名义的，所以跟随它的即使是徐、越也能进称为“人”。然而吴国将朱方赐给庆封，已经在楚国抓获并杀死庆封时，彰显了它的罪行了。楚国再次攻打吴国，第二年罢兵，又攻打吴国，这是楚国与吴国争夺胜负，起初攻打吴国原本不是为了讨伐庆封。即使蔡、陈、许、顿、沈跟随它，都受到讥讽，又怎么能进称为徐、越呢？徐、越不是淮夷可比。如果《春秋》记载……】

译徐国和越国，似乎像狄国、徐国、越国那样，而诸侯们举杯祝酒是给予他们的。所以徐国和越国的大夫去朝见楚国以及五个诸侯的举杯祝酒，并不是为了表示没有讥讽之意。

译六年

春季，周历正月，杞国国君益姑去世。

【杞国国君去世，鲁国前往参加葬礼。杜预认为，鲁国怨恨杞国，借晋国的力量夺取了杞国的田地，但没有废除丧礼的纪事，这是符合礼制的。然而，鲁国不义地侵占杞国田地，杞国依靠晋国收复失地，原本不应因此结怨，但鲁国确实不能不怨恨。鲁国不废除丧礼，不过是向晋国屈服罢了，这难道是鲁国讲礼的表现吗？】

安葬秦景公。

夏季，季孙宿前往晋国。

【前年鲁君前往晋国朝见，今年季孙宿前往晋国聘问。左氏认为这是为了拜谢莒国，李氏认为这是因为莒国已经讨伐过鲁国，鲁国就有借口，所以晋国接受聘问而不加讨伐。莒国讨伐鲁国，是因为接纳叛徒的缘故，没有其他原因。鲁国又击败了莒国的军队，为什么会有借口呢？大概晋国本来就不为莒国讨伐鲁国。】

安葬杞文公。

宋国华合比出逃到卫国。

【宋公因为伊戾的谗言杀害了世子，又因为柳的谗言驱逐了华合比。他宠信宦官，在父子君臣之间听信谗言，确实是不道德的。然而，世子因为父亲宠信的人而厌恶他，华合比因为结党于世子而想要杀害君主宠信的人，也都不能没有罪过。】

秋季，九月，举行大雩祭求雨。

楚国防罢率领军队讨伐吴国。

【楚国两次率领诸侯的军队讨伐吴国，是为了夸耀诸侯跟随自己，向吴国显示霸主的业绩。但最终不能在吴国得逞，所以又派防罢专门率领军队去讨伐。】

冬季，叔弓前往楚国。

【鲁国不参加申地的盟会，并不是能够疏远楚国。当时宋国的盟约，以晋国和楚国的追随者共同出现，那么诸侯前往楚国朝见的，是晋国的命令。如果前往申地，那么追随晋国的就成了追随楚国。虽然根据左氏记载，楚国向晋国请求诸侯，晋国答应了，或许没有命令诸侯前往申地，所以追随晋国的只有郑国，因为靠近楚国，不敢不去。宋国因为原本就调和晋楚的关系，也不得不派世子前往。这是因为晋国有了责备鲁国的端倪，叔弓知道楚国通好，打算依托楚国，所以第二年鲁君就前往朝见。高氏认为鲁国不参加申地盟会，是震惊于楚国的兵威，将要朝见而先通聘问，这是错误的。】

齐侯讨伐北燕。

【讨伐北燕是为了接纳燕伯，但没有成功接纳，史书不记载“未能接纳”，是因为齐国接纳燕伯是正当的，不像晋国接纳捷菑那样不正当。接纳不正当的人而未能成功，罪责在接纳者，不在不接受的人；接纳正当的人而未能成功，罪责在不接受的人，不在接纳者。齐国接纳燕伯是正当的，为什么不记载“未能接纳”？是为了归罪于北燕吗？齐国接受贿赂而讲和，齐国也有罪过。如果记载“未能接纳”，那就好像归罪于北燕而肯定齐国了，所以通过不记载来共同归罪于双方。】

七年

春季，周历正月，与齐国讲和。

【看下文记载叔孙前往齐国主持盟誓，那么这应该是齐国有使者来而鲁国与之讲和。鲁国在齐国和晋国之间摇摆，自从襄公坚定事奉晋国，齐灵公七次讨伐鲁国之后，齐鲁之间的友好关系中断。齐景公即位，派庆封来聘问，到这一年，鲁国没有前往回报，大概是因为旧怨尚未消除。现在齐国趁晋国对鲁国不满而来请求讲和，鲁国也因为晋国责备自己而高兴与齐国讲和，所以主持盟誓的使者急忙前往齐国。后世儒生误读左氏，李氏的辨析非常正确。】

三月，鲁君前往楚国。

【根据左氏记载，楚王建成章华台，希望与诸侯一起落成，防启疆来迎接鲁君，鲁君因此前往楚国。这是鲁君前往楚国为了落成章华台，而不是朝见。然而鲁君实际上是朝见了。鲁君对晋国已有怨恨，又与齐国讲和，于是依托楚国。】

叔孙舍前往齐国主持盟誓。

【鲁君朝见楚国，叔孙舍在齐国接受盟誓，其意图是一致的。祝贺章华台落成，以此作为名义，又趁着齐国想要与我们讲和，所以前往接受盟誓。其实这都是鲁国所希望的。】

夏季，四月，甲辰初一，发生日食。

【左氏中士文伯解释“何不臧”是不善政的言论。恰好有三个方面：一是择人，二是因民，三是从时。不致力于这三者，就会招致日食月食的灾祸。所以朱子也采纳这个意义来解释《十月之诗》。但他所说的鲁国和卫国厌恶它，卫国大鲁国小，因为这一年卫襄公和季孙宿去世，而附会这种说法。这是后世儒生贬低象纬占验之数的原因。】

秋季，八月，戊辰日，卫侯恶去世。

九月，鲁君从楚国回来。

【鲁君在晋国停留很久，左氏说是因为晋国接受了莒人的控诉而扣留鲁君。然而鲁君前往楚国，是为了落成章华台。楚国没有事情，扣留鲁君，为什么从三月到九月才回来？他在楚国停留很久与在晋国停留很久相同吗？那么晋国接受莒人控诉的说法就不可信了。】

冬季，十一月，癸未日，季孙宿去世。

十二月，癸亥日，安葬卫襄公。

八年

春季，陈侯的弟弟招杀死了陈国世子偃师。

【《春秋》记载杀世子有三次，都是由于宠爱少子。杀害申生，归罪于晋侯；杀害痤，归罪于宋公；杀害偃师，不记载陈侯，而说“陈侯的弟弟招”，陈侯把责任推给招，没有杀害世子的心，是招杀害了他。陈侯即使不想杀世子，而把责任推给招，是有立留、废偃师的意思了。然而舍弃嫡子立庶子，不是没有罪过，但比杀害嫡子立庶子要好。陈侯没有杀偃师的心，而招杀了他，不是招的罪过，又是谁的罪过呢？招同谋杀害，而《春秋》专门归罪于招，是因为招担任司徒，执掌国政，又是陈侯的同母弟。招不为主谋，谁敢呢？招以同母弟的亲近，叔父的尊贵，忍心杀害世子以立庶子，这就是公子仲遂之所为

译这是为了彰显其中的深意。所以《春秋》在记载招之前后都称“公子”，唯独此处称“陈侯之弟”，这是为了将招与过区分开来，以表明招不能与过相提并论，因为招身为亲近的弟弟，又尊为叔父。这也表明杀害世子，如果不是国君亲自下手，那么就是像招这样身为亲近的弟弟、尊为叔父的人所为，而不是其他人敢做的。以此来警示后世辅佐教导世子的人，既应当自我检省过失，又应当防备他人，即使是像同母弟弟这样至亲的人，也不可以轻易托付重任。

译夏季四月辛丑日，陈侯溺去世。

【陈侯本不想杀偃师，却因招杀了偃师而震惊，又自责自己曾嘱托招留用偃师，从而导致招杀了偃师，这就是他忧患自杀的原因。那么，陈侯的自缢，难道不是招导致的吗？楚国的比进入楚国导致楚灵王自缢，《春秋》记载为“比弑君”；陈国的招杀了偃师导致陈侯自缢，《春秋》却不记载为“招弑君”，为什么呢？比已经自立为王，如果楚灵王不自缢，按情势不得不杀比，所以楚灵王的自缢，是比弑君所致。招杀了偃师，招还自以为能顺从陈侯的意愿，如果陈侯不自缢，招必定不会做出违背陈侯意愿的事，所以陈侯的自缢，并非招弑君所致】

叔弓前往晋国。

【楚国落成章华台，鲁君亲自前往；晋国落成虒祁宫，诸侯都在场，而鲁国唯独派卿前往，这都是平丘之盟鲁公不参与而执拿季孙意如的端倪】

楚国人抓获陈国的行人于征师，并杀了他。

【楚国杀陈国行人，是用来恐吓陈国人，以瓦解招的党羽，收编偃师的党羽，使没有人能抵抗楚军。这就是公子留出逃、公子过被杀，而灭陈如同攻取一座城邑一样的原因。然而，杀害行人的罪责，楚国是无法推卸的】

陈国公子留出奔郑国。

【偃师既然被记载为世子，那么留；虽然没记载为公子，也可以知道他是庶子。但不像郑突、曹赤、莒去疾那样记载为陈留，是为了表明他先前未能成为国君，后来也不能终成国君，始终只是公子而已】

秋季在红地打猎。

【这是《春秋》记载“搜”的开始，“搜”是春季田猎的名称。《春秋》五次记载“搜”，分别是昭公此年秋、十一年夏、二十二年春，定公十三年夏、十四年秋冬之间，以此作为简阅车马士兵的记载。如果说因为公室兵员不足而搜，那么公室的衰弱并非从此年开始；如果说三桓借搜来炫耀武力，那么三桓的专权也并非从此年开始。观察昭公时期，晋国的霸业已经衰落，楚国灭陈灭蔡，在中国大动干戈，而鲁公又屡次被晋国断绝关系。定公时期，中原无霸主，诸侯兵戎相见，而陪臣占据城邑背叛国家，那么或许是警惕军力不振，而搜以讲习武事。此年记载搜以后，四次记载大搜，应当是逐渐僭越举行大搜的礼仪。孙氏认为记载搜是三桓僭越举行，记载大搜是国君参与，未必如此。如十一年之搜，比蒲敬归去世未超过一个月，必定不是国君亲自参与了。众儒又认为狩记载公，搜不记载公，都是三桓僭越而国君不参与，也不完全如此。如定十四年搜比蒲，而邾子来防，则明显是国君参与了。至于桓四年狩，即记载公；庄四年狩禚，记载公，是讥讽国君狩。这用来讥讽搜、讥讽大搜，其不记载公与桓六年大阅不记载公相同。如果认为昭定之间军政不在国君，所以不记载公搜，那么桓公时期难道军政不在国君而大阅不记载公吗】

陈国人杀了他们的大夫公子过。

【胡茅堂认为过被称为大夫，明确过没有参与杀偃师，这是不对的。孙氏认为说“陈人杀其大夫”，不与公子招杀者相同，也是不对的。记载“陈人”，是为了表明过确实参与了杀偃师，虽然招杀了他，但过确实有该杀的罪过，如同陈国人讨伐贼人一样。记载“杀其大夫公子过”，是为了表明偃师之死，招是主犯，而过是从犯。陈人不杀招而杀过，那么既然不惩治招的罪过，那么杀过就不是他的罪过】

举行大雩祭。

冬季十月壬午日，楚国军队灭陈，抓获陈国公子招，放逐到越国，杀了陈国孔奂【奂，公作瑗】

【楚国公子弃疾率军奉孙吴之命围攻陈国。记载“楚师”，是为了表明灭陈的是楚国的意志，而非公子弃疾的罪过。记载灭陈，是为了表明楚国的本意是灭陈，而只以奉孙吴为名，来欺骗陈国人，说是为偃师复仇，将要拥立他的儿子，使陈国人听从而让楚军进入。先前记载讨伐夏征舒，已经讨伐了，而又记载入陈，是其志在入陈而非真能讨伐征舒。这里既记载灭陈，而后放逐招、杀奂，那么陈已经被楚国所灭，而放逐招、杀奂都不是为陈国讨伐贼人。而又放逐主犯，杀了帮助杀偃师的人，则尤为用刑不当了。招称公子，孔奂不称大夫，胡茅堂认为招虽有罪，楚子怀恨而抓他，不与其执拿。孔奂曾与楚子通谋以灭陈，旋即因不忠被杀，不言大夫，不是陈国的大夫，都是不对的。如果抓拿有罪之人，不应当因为抓拿者怀恨而宽恕被抓拿者的罪过，为何不与楚子之执拿呢？孔奂与楚国谋陈，不见于经，何以示绝？孔奂不得为陈大夫，未之义哉？大概招称公子，奂称氏是一样的，其皆不称大夫，是因为他们被楚国放逐、抓拿。如前书杀夏征舒不削氏，那么这里对招、奂不削公子、不削氏，并非有异义。众儒拘泥于记载“公子”削“公子”为有褒贬，而不知招称公子，奂称氏，是对举之词。又王氏认为弃疾奉偃师之子吴围陈，及弃疾立，又封吴于陈，则知放招杀奂为讨其杀偃师，这是不对的。夫楚以讨贼为名，苟实为偃师讨贼，则放招杀奂之后，宜即奉吴】

译既然已经任用君陈了，为什么还要把陈国作为县邑呢？防止弑君与杀害相比，弃疾重新封立陈、蔡两国，是因为陈、蔡帮助了自己而封立他们，并非他的本意。《春秋》难道因为弃疾封立陈国的缘故，而在放逐招、杀害奂时，给予他讨伐偃师贼人的评价吗？

译安葬陈哀公

【承接上文说楚国安葬他，是因为楚国安葬他，这就意味着没有陈国了。楚国安葬他，又给他定谥号，这就意味着没有陈国的臣子了。这都是为了加重楚国的罪责。这与记载齐侯安葬纪伯姬的情况相同，不必因为以前防地安葬而记载】

九年

春季，叔弓在陈地防备楚灵王

【先前记载楚军灭陈，是楚灵王还没有到陈国。这里记载在陈地防备楚灵王，是楚国已经灭陈而楚灵王到了陈国。所以放逐招、杀害奂、安葬哀公，都是楚灵王做的事，而不是弃疾做的事。叔弓前往防备，是鲁国的罪过】

许国迁往夷地

【灭陈，迁许，详尽地记载楚国的行为，显示他在诸侯中作威作福】

夏季四月，陈国发生火灾【《公羊传》《谷梁传》认为“灾”字，《公羊传》《谷梁传》作“火”】

【《公羊传》《谷梁传》认为保存陈国也有其道理，这一定是陈国的臣子以火灾来报告，旧史书予以记载，孔子因此没有删去。大概此时楚灵王在陈国，放逐招、杀害奂，安葬哀公，尚且未必最终灭绝陈国的祭祀。经书记载灭陈，也是根据后来把陈国设为县而记载的。文定认为既然让穿封戍做陈公，而陈国灭亡，那么陈国一定不会来报告，叔弓亲眼目睹后回国，说话的人不一定如此】

秋季，仲孙貜前往齐国

【参加盟会之后，随即又前往聘问，这是鲁国急切想要依托齐国。高氏认为，齐国讲和而不来聘问，就显示齐国轻视，鲁国并非特别居住在郓地。然而如果齐国庆封来聘问，鲁国很久不回报，也是鲁国轻视齐国吗？聘问是常事，与大事无关，就不值得记载。那些被记载的，必定有缘故】

冬季，在郎地修筑苑囿

十年

春季，周王正月

夏季，齐国的栾施来投奔【《公羊传》作“晋”】

【栾施来投奔，高氏认为鲁国正在通聘，却接纳逃亡的大臣，是不义。然而春秋时期诸侯接纳逃亡的公子、大夫，都认为是常事，彼此不一定互相厌恶。只有那些想要在国内制造祸乱的人，才多投奔仇敌。那些没有重大变故而在道义上可以归附的人，即使投奔他国，或者在其朝廷做官，或者借以复国，都没有什么不同】

秋季七月，季孙意如、叔弓、仲孙貜率领军队讨伐莒国【《公羊传》作“隐”，后同】

【鲁国既然朝见楚国、与齐国讲和，似乎对晋国无所顾忌，而三卿率领军队攻打莒国，其势头实在想要夺取莒国。鲁国对莒国用兵，并非认为可以依托齐、楚而对晋国无所顾忌，大概晋国已经因为杞国而让鲁国归还侵占的田地，如果又因为莒国而责备鲁国归还叛离的城邑，鲁国侍奉晋国勤勉，晋国已经难以找到借口，而鲁国也将有理由对晋国说辞。晋国之所以愤怒于鲁君而拒绝他前往朝见，断绝与他结盟，逮捕意如带回去，则是暗中愤怒于鲁君朝见楚国、与齐国讲和而借莒国为借口。三卿一起统帅军队，项氏认为叔孙氏的军队，让叔弓统帅，然而在此之前叔弓率领军队打败莒国，在此之后叔弓率领军队包围费地，难道叔孙氏的军队原本不自主，而公家可以在临事时任命统帅吗？李氏认为叔弓辅佐意如，排在仲孙貜之上，而叔孙舍留守。然而定公、哀公年间，三家用兵，有时季孙单独统帅，有时季孙为主而叔、仲兼任副手，有时季孙为主而叔、仲分别担任副手，不再在三家之外另选卿来辅佐季孙，为什么呢？应当是三家分其役邑，季孙得二，叔、仲各一，而昭公之时还可以临事任命统帅，使用其徒众，到定公、哀公时三家才开始专断】

戊子日，晋平公彪去世

九月，叔孙舍前往晋国安葬晋平公

十二月甲子日，宋平公成去世【《公羊传》作“戍”】

【没有“冬”字，杜氏认为是缺文】

十一年

春季，周王二月，叔弓前往宋国安葬宋平公【《公羊传》作“正月”】

【卿前往宋国安葬，是鲁国对宋国加礼，与屈从于晋、齐而派卿不同】

夏季四月丁巳日，楚灵王在防地诱骗蔡侯般，在申地杀害他。

【蔡国是跟随楚国的国家，蔡般弑君，内诸侯也应当讨伐楚国。虽然是荆蛮，蔡国既然跟随它，那么楚国应当纠正他弑君的罪过。楚灵王在防地会合诸侯于申地，如果确实以讨伐贼人为义，那么般虽然在位六年，逮捕并杀害他，春秋难道会厌恶荆蛮讨伐中国而不给予防地讨伐贼人的义理吗？然而楚灵王在申地会合，把般列在诸侯之中，随即驱使般帮助自己讨伐吴国。第二年又驱使般讨伐吴国，至此杀害般，其不是讨伐贼人很明显了。防地杀害般，就像放逐招、杀害奂，如果不是出于诱骗，也不能称为讨伐贼人。文定认为诈诱其君，逮捕并杀害他，贪得一时，流毒后世。然而春秋霸主因会盟而逮捕诸侯大夫的很多，不算是诱骗。楚灵王在申地而召见蔡侯，这也是约定会盟的常事。春秋认为这是诱骗，是因为楚灵王的心不在会合般而在杀害般，所以直接用会合诱骗他罢了。大概楚灵王原本不厌恶般弑君，起初也没有把蔡国设为县的意思，因为陈国动乱而放逐招、杀害奂，陈国人没有抵抗，内诸侯没有抵抗，已经唾手可得陈国了，可以设县陈国，那么也可以设县蔡国。放逐招、杀害奂而天下没有人非议，那么因为招杀害世子偃师的缘故，蔡般是弑君的贼人，逮捕并杀害他，天下又怎么能非议呢？蔡般被杀，那么蔡国就有必然可灭的形势，兼并陈、蔡则国家更加强大，依次波及中国诸侯，即使兼并也不难了。所以一旦出于诱骗而决心杀害。然而春秋不称蔡般而称侯，是因为般已经做侯十三年了。既然做侯

译鲁文公十三年不称“蔡侯”而直接称其名，是因为国君去世必须称名，所以被弑杀的称名，被杀害的也称名。蔡般虽然身为侯爵，但实际上是弑君的贼人，楚子杀了他，即便不赋予他讨伐贼人的正义名义，也不应当坐以杀害诸侯的罪名，为什么也要称他的名呢？既然称了蔡般的名字，就不能不称楚防的名字。如果不称楚防的名字，就会让人怀疑是赋予楚子讨伐贼人的正义名义。楚国对于陈国，既然史书已记载“灭陈”，那么放逐陈招、杀害陈奂就不算是讨伐贼人了。楚国对于蔡国，先前杀了蔡般，后来灭了蔡国，假如蔡人最终能够坚守城池不降，国君世子蔡有又为父报仇，楚国没有灭蔡，那么杀蔡般怎么就不算讨伐贼人，反而要称楚防的名字来归罪于他呢？大概是因为计谋出于诱骗，就有必定要灭蔡的心思，即使最终没能灭蔡，楚防也应当称名，何况最终竟然灭了蔡国呢？

译楚公子弃疾率领军队包围蔡国。

【根据《左传》记载，楚公子弃疾率领军队包围的是陈国。《春秋》不记载“围”，而是记载“灭”，所以就不记载“围”了。蔡国也被楚国所灭，为什么记载“围”呢？大概是因为放逐蔡昭公、杀害蔡侯奂发生在灭陈之后，而杀害蔡侯般发生在灭蔡之前。楚国灭陈，军队一到陈国就投降了；而灭蔡，则历时三个季度，共八个月。假如蔡国真的能坚守城池不投降，中原诸侯果真有人秉持大义去救援蔡国，蔡国或许还可以不灭亡。所以特意记载“围蔡”，以期望诸侯来救援。中间记载诸侯的大夫在厥憖会盟，是为了谴责那些大夫不能救援蔡国。蔡侯般有弑君的罪行，楚国杀了他而诸侯去救援他，难道不是违背道义吗？不是的。般可以杀，但蔡国不可以灭；般没被杀时，帮助般是不义的；般已经被杀后，救援蔡国就是义的。假如诸侯能救援蔡国，那么陈国也可以恢复，怎么会落到被灭的地步呢？自从楚国灭陈三年之后，又讨伐蔡国，难道也是从楚国开始的吗？】

五月甲申日，夫人归氏去世。

【根据《左传》记载，齐归是敬归的妹妹，那么襄公的嫡夫人就是敬归了。敬归去世和安葬，在《春秋》经文中没有记载，为什么呢？定公不知道自己的生母是谁，看他跟随昭公退位，或许他就是昭公母亲的弟弟。敬归或许是在定公时期去世的，定公不应该不对嫡夫人加礼。或者是在襄公时期，先于齐归去世，所以齐归得以称为夫人，而襄公也不以夫人去世的礼仪对待她，为什么呢？难道《左传》不可信，而齐归就是襄公的嫡夫人吗？《左传》在其他事情上或许有穿凿附会，至于君夫人谁是嫡妻谁是妾室，不应该没有考证就凭空捏造。如果是附会，就应当依据经文来解说，经文中不见敬归，反而穿凿附会说是敬归吗？】

在比蒲举行大规模搜阅军队。

【夫人还没安葬就举行大规模搜阅军队，与昭公刚安葬就举行大规模祈雨，其恶劣程度是一样的。昭公在丧期，不应该外出搜阅军队；定公在丧期，不应该外出祈雨。《春秋》记载大搜、大雩，是季氏僭越礼制实行的。】

仲孙貜与邾子结盟于祲祥。【《公羊传》作祲羊】

【鲁国既然与莒国结仇，所以与邾国结盟。就像襄公二十年在向地盟会莒国，是为了与邾国结仇一样。】

秋季，孙意如在厥憖与晋国的韩起、齐国的国弱、宋国的华亥、卫国的北宫佗、郑国的罕虎、曹国人、杞国人会盟。【厥憖，《公羊传》作屈银】

【在厥憖会盟并列出诸侯大夫的名字，正是通过列出诸侯大夫的名字，来谴责他们不能救援蔡国。鲁国的季孙氏，晋国的韩氏，齐国的国氏，宋国的华氏，卫国的北宫氏，郑国的罕氏，都是国家的世袭卿大夫，不是没有权力的一般大夫。国君的命令由他们发出，国家的兵权掌握在他们手中。既然在厥憖会盟谋划救援蔡国，却不能救援，本来应当一并诛杀他们了。文定认为列出名字并非贬斥，说《春秋》宽恕他们力量不足而不要求他们做到完美，这是不对的。】

九月己亥日，安葬我们的小君齐归。

冬季，十一月丁酉日，楚国军队灭掉蔡国，俘虏蔡国世子有，带回去杀了。【有，《谷梁传》作友】

【包围蔡国的是公子弃疾；那么灭蔡国的，也是公子弃疾。不记载弃疾的名字，是将罪责归于楚王。其义理与灭陈不记载围陈相同。那时没过多久就记载灭，不记载围；这里过了八个月且中间有事故，既记载围又记载灭。既然杀了蔡侯般，又包围蔡国，那么志向在于得到蔡国的土地；既然灭了蔡国，又俘虏并杀害其世子，那么志向在于断绝蔡国的祭祀。楚王的暴虐到了这个地步，应当受到惩罚吧？而当时的诸侯亲眼看到他们的所作所为，竟然没有秉持大义出兵讨伐楚国。没有一个去问罪的人，这也是《春秋》所厌恶的。而说可以宽恕厥憖会盟的那些大夫吗？】

十二年

春季，齐国高偃率领军队在北燕伯逃到阳地时接纳他。

【北燕伯不写名字，因为他是被齐国臣子接纳的，所以不写名字。《谷梁传》的说法是对的，接纳时不写名字，所以出奔时写名字。】

三月壬申日，郑国国君嘉去世。

夏季，宋国国君派华定来聘问。

【鲁国派卿参加宋国新君主的葬礼，次年就派遣使者来聘问，不顾及刚丧父就改穿吉服的嫌疑。】

鲁君前往晋国，到达黄河就返回了。

【这是晋国断绝与鲁君关系的开始。如果说晋国有平公的丧事还没处理，而推辞鲁君，那么晋国有礼，而鲁君背离齐归的丧事就是无礼。然而晋国推辞鲁君，难道是因为这个吗？】

五月，安葬郑简公。

楚国杀了它的大夫成熊。【熊，《公羊传》作然；《谷梁传》作虎】

【楚王灭了两个大国，又因为猜忌杀害他的大夫，应当让国人感到危险疑虑，于是有人起来谋划反对他了。】

秋季，七月。

冬季，十月，公子憖出逃到齐国。【憖，《公羊传》作整】

【《春秋》记载“围费”以彰显南蒯的叛乱，而公子憖参与谋划并出逃，则看不出他的曲直。然而鲁国自庄公时期，庆父、牙、友称为“公子”之后，又见到“公子”仲遂，仲遂是庄公的儿子。肹称为“公弟”，虽然在鲁国有后代，已经不能像仲遂那样称为“公子”而掌权了。此后历经文公、宣公、成公、襄公时期，至今没有称为“公子”而在内参与国政、在外交往诸侯的，这是因为三家叔氏世代为卿，而季氏专权鲁国的缘故。昭公时期，一个“公子”憖出现在经文中，就不安于鲁国而逃往齐国，所以《春秋》记载此事，以彰显三家势力的强大，不容许再有“公子”，而国君的亲属不能凭借至亲关系掌权。】

楚子讨伐徐国。

【徐国在娄林战败之后，归属服从于楚国，这次因为背叛楚国而依附吴国，所以楚国讨伐它，那么今年的秋季事务……】

译也。根据《左传》记载，楚王驻扎在干谿，作为援军。第二年夏四月，楚王在干谿被杀，这说明楚军已经在徐国停留了一年多了。当时的形势，楚军又将灭掉徐国并将其设为县邑。

译晋国攻打鲜虞。

【伊川认为，晋国向鲜虞借道却随即攻打它，这是见利忘义，是戎狄的做法。然而根据《左传》，荀吴假装防备齐国军队，向鲜虞借道，随即攻入昔阳，这说明他的志向在于攻入昔阳，并非真的借道而见利忘义。刘氏认为，敦守信义，是中原诸国的正道；怀挟私利崇尚欺诈，是戎狄的做法。晋国违背中原诸国的正道，反而实行戎狄的做法，所以称其为狄。《春秋》不崇尚信义已经很久了。秦国借戍守之机图谋郑国，楚国奉送孙吴而灭掉陈国，用重金甜言蜜语诱骗蔡国，尚且可以说那是西戎南蛮，他们的做法本来如此。只有晋国做了秦国、楚国的事，这就是称晋为狄的原因。那么齐僖公朝见纪国却偷袭纪国，卫礼到邢国做官却灭掉邢国，为何不称其为狄呢？晋国先前灭虢国的军队，住在虞国却偷袭虞国，为何不称其为狄呢？还要攻打鲜虞吗？各位儒者的说法，陈氏的观点最为妥当。陈氏认为，楚国讨伐弑君的贼人，逮捕庆封，放逐陈招，杀死蔡般，借讨伐贼人的名义来与中原诸侯结盟；而晋国正连年对狄人鲜虞用兵。然而这时晋国的国君是谁？是平公、昭公。晋文公七八年间，楚国没有战事。襄公继承霸业，商臣以弑君的贼人灭掉江国、六国，而襄公正连年与秦国构兵。景公继承霸业，陈国、郑国在辰陵接受盟约，十二国在蜀地结盟，楚国人进入陈国，包围宋国，而景公鉴于邲之战的失败，不敢对抗楚国，正连年用兵以灭掉赤狄。襄公、景公不责备楚国，而平公、昭公却谋划攻打鲜虞吗？贪婪欲望欺诈虚伪，事情确实可讥。楚国灭掉陈国、蔡国而不救援、不讨伐，还在弱小的鲜虞肆虐，晋国固然不能无罪。至于称其为狄，则太过分了。或许《春秋》隐晦的义理和微妙的文辞，有不可知的地方吧】

十有三年

春，叔弓率领军队包围费邑

【南蒯背叛季氏，叔弓率领军队包围他。叔弓听从季氏的命令。昭公正信用叔弓，这也正是季氏所忌惮的，所以不得不曲从他的命令。不然，他将成为公孙归父的后续了】

夏四月，楚公子比从晋国回到楚国，弑杀了他的国君，在干谿自缢

【楚国比刚回国而防就自缢，齐阳生入国而荼被弑。荼被弑是因为罪在陈乞，而防被弑是因为罪在比，为什么呢？阳生能否立为国君，陈乞能作主；比能否立为国君，不是观从所能作主的。当时楚防灭掉陈国、蔡国，谁还看得起诸侯？驻军干谿，以援助攻打徐国。观从一旦以蔡公的命令召比，是为什么呢？比如果明于事理而合乎道义，就应当在兄弟之间权衡。如果正防以篡逆的罪过，那么按次序应当轮到自己。防既然已经乱了，自己又杀防而自为国君，是以乱易乱，不是应当做的。骨肉相残，一再不止，怎么向先君告慰于宗庙呢？像这样，那么比虽然得到蔡公的召见，也不可以回国；不回国，那么观从的祸乱就不会发生，而楚国不至于再次动乱。《春秋》记载“比从晋国回到楚国”，既然回到楚国，而形势不可两立，事情不成，那么防杀比；事情成功，那么比弑防。防即使不自缢，比能不施加刀斧吗？然而比十三年作为逃亡的公子，未曾一天做防的国君，而《春秋》认为他弑杀了他的国君，为什么呢？防既然十三年做楚国的国君了，防是楚国的国君，比是楚国的公子，不可以不认为他是自己的国君。就像里克本来不想拥立卓，而卓固然是晋国的国君，里克固然是晋国的大夫，不可以不认为他是自己的国君。文定认为比被形势胁迫而丧失了他的操守，被利益诱惑而丧失了他的道义，遭受大恶，想推辞也不可，这似乎还是《春秋》归罪于他的言辞。比听说召见就回国，他的志向已经邪恶，而观从也未曾胁迫诱惑他。况且既然回国了，又有什么胁迫诱惑可以借口呢？比果真有操守而知道道义，就不应当回国。高氏认为先记载“比回国”，说明比在外面，本来没有弑君之心，等到因为弃疾的请求，于是有了得位之心。然而如果防在比回国之前被弑，而比的回国是为了拥立逃亡的公子，像卫、晋、齐小白之类，那么可以说本来没有弑君之心。比既然回国而入楚做国君，形势不得不弑防，怎么说没有弑君之心呢？高氏又认为比应当效死不立，既然回国了，就一定不肯效死不立，如果又效死不立，那么何如守义不回国呢？汪氏认为弃疾因为防无道而图谋取代他的位置，因为自己次序居幼，不足以服国人，所以胁迫比而让他做国君，而防的被弑实在在比立之后，所以以比为首恶。然而根据《左传》，观从胁迫弃疾未见记载，弃疾胁迫比即说弃疾胁迫比，比既然回国了，难道还等待弃疾胁迫他而后才有逆志吗】

楚公子弃疾杀死公子比

【比未曾一天做国君，防自缢而死。《春秋》认为比弑杀了他的国君，弃疾按次序推举立比。比固然做国君了。等到逼迫比自杀，《春秋》不认为他弑杀了他的国君，为什么呢？文定根据《左传》认为比有五难，弃疾有五利。比的行动迟缓、去留生死，都是观从和国人所为，而未曾自己决定可否。比不能做楚国的国君，不得作为弃疾的国君。这就是前面论述郑突忽能做国君不能做国君的道理，而实际上对道义有害。《春秋》所见被弑的国君，有立国未逾年而成为国君的，或者是嫡子应当立，虽然未逾年而被弑，称君，像齐商人弑杀他的国君舍就是这样。或者是庶子不应当立，有先君的命令，

译虽然即位未满一年就被杀害，但称为君，就像齐国陈乞杀害其君荼那样。或者本不该即位，也没有先君的遗命，但国家动乱没有君主，被国人推举，虽然即位未满一年就被杀害，也称为君，就像晋国里克杀害其君卓那样。有已经长期统治国家、成为君主的人，或者是杀害君主后自立，国人尊奉他为君，与诸侯交往结盟，奉承周天王的正朔，继承宗庙的祭祀，长期统治国家后被杀害，称为君，就像齐人杀害其君商人那样。或者是被逆臣拥立，国人尊奉他为君，与诸侯交往结盟，奉承周天王的正朔，继承宗庙的祭祀，长期统治国家后被杀害，称为君，就像卫人杀害其君剽那样。如果既不是应当即位，又没有先君的遗命，也不是因为国家动乱无主而被国人推举，就不能算是未满一年的君主了。虽然是被众人拥立，但没有与诸侯交往结盟，没有参与诸侯的盟会，没有向周天王请命，没有在宗庙举行祭祀，就不能算是长期统治国家的君主了。相比之下，比被杀害，怎么能尊奉他为君呢？既然如此，比就不能算作君主，而实际上是弑君的贼人，弃疾杀害他，又不同于卫人杀害州吁、齐人杀害无知。我给予弃疾讨伐贼人的名义，为什么呢？弃疾杀害比，就像比杀害虔那样。弃疾杀害比以自立，就像比杀害防以自立那样。如果弃疾杀害比可以给予他讨伐贼人的名义，那么比杀害防也可以给予他讨伐贼人的名义了。防被缢死而认为是比弑君，那么比的自杀，怎么能不认为是弃疾杀害比呢？大概比杀害防，弃疾杀害比，他们的罪责是相等的。只是防已经做了十三年的君主，所以认为是弑君；比不曾长期做君主，所以认为是杀害公子。罪名的确有轻重之分，但罪行的实质难道会有增减吗？汪氏认为弃疾谋划取代防的君位，怀疑兄弟的长幼次序，所以胁迫比拥立他，这是不对的。弃疾起初并不谋划取代防，是因为比回国才得以即位。比即位后防死去，他看到得到国家如此容易，忽然动起了做君主的心思，所以设下杀害比的阴谋。而当时弃疾在国内掌权已久，党羽众多，又知道比是以逃亡公子的身份回国，孤立无援，夺取他并不困难。比如果不自杀，弃疾也一定会对他动刀，哪里会有停止的时候？哪里会有因为比排行年幼、国人不服的疑虑呢？

译秋天，鲁昭公在平丘防备刘子、晋昭公、齐景公、宋元公、卫灵公、郑定公、曹武公、莒子、邾子、滕子、薛伯、〇伯、小邾子。

【自从宋国举行交见之盟以来，中原诸侯朝见晋国的，同时也朝见楚国了。楚灵王在防地防备申地，讨伐吴国，灭掉陈国，灭掉蔡国，而晋国本来就重视败坏盟约，面对楚国的强暴，不能拿出削弱楚国的计策。现在趁着楚灵王弑杀比、杀害楚国宗室，国内发生动乱，平丘的防备，以周王室大臣临阵指挥，晋国大概是炫耀武力，胁迫诸侯顺从自己，以此来震慑远方的楚人。不仅仅是因为诸侯有二心，又岂止是仅仅为莒国、邾国谋划，借诸侯之力讨伐鲁国呢？反而使得晋国申明了弑君之罪，加上灭陈、蔡的缘故，联合十二国诸侯的军队来讨伐楚国。楚人内部动乱，意志动摇，弃疾即位，国家无暇顾及，难道还有空闲整顿军队来对抗诸侯吗？可惜叔向称赞晋国的贤大夫，不能辅佐晋昭公以大义行事，只是寻常地防备和结盟，就罢了】

八月甲戌日，在平丘结盟。

【自从重丘之盟以来，中原诸侯二十年没有结盟了。到了这次平丘之盟，左氏认为晋国人想要重温旧盟，齐国人不同意。如果是重温重丘之盟呢？在重丘时，鲁国是襄公，晋国是平公，宋国是平公，卫国是献公，郑国是简公，齐国是庄公被弑未参与此事。现在鲁国是昭公，晋国是昭公，齐国是景公，宋国是元公，卫国是灵公，郑国是定公，以及其他小国，没有不是改朝换代的君主。事情过了二十年，君主都换了，中间又有宋国交见之盟，那么平丘之盟，不能说是重温旧盟。更何况有周王室大臣临阵指挥呢！只可惜晋国趁着楚国动乱，有可为的时机，却不能有所作为，只是委屈了周王室大臣而失去了大义。高氏说楚人从此不再入侵，中原因此稍微安定，确实是因为这个盟约。然而弃疾刚刚即位，惩戒楚灵王灭陈、蔡的暴行，又恢复了陈、蔡的封国，志向不在中原诸侯了。后来又在吴国屡遭挫败，因此中原休兵，不是因为晋昭公平丘之盟能平定局势】

鲁昭公不参与盟约。

【《春秋》记载“公不与”，以及多次“如晋”却被拒绝，都是据事直书，不曾避讳。后儒过于相信左氏，认为黑壤之盟不记载是因为鲁公没有过错，于是认为有曲在鲁公就避讳，没有曲在鲁公就不避讳。然而鲁国接纳莒国的叛邑，又讨伐莒国夺取郠地，为什么说没有曲在鲁公呢？】

晋国人拘捕季孙意如带回国。

【莒国、邾国屡次对鲁国无礼，晋悼公不能惩治，就归咎于晋国。晋悼公及晋平公在湨梁，拘捕莒子、邾子，就认为是拘捕有罪之人。莒国、邾国侵伐鲁国，有罪；鲁国接纳莒国叛邑，又讨伐莒国夺取土地，怎么就没有罪呢？晋国不制止鲁公，而是拘捕意如，对鲁国还算有礼。又季氏侵吞土地以自肥，晋国本来就知道罪责所在，而解说经义的人对于莒、邾认为应当拘捕，对于意如认为不应当拘捕，没有看到公平。至于晋国的专横，《春秋》明确记载，用“以归”与拘捕莒子、邾子同样的文字，来谴责它】

鲁昭公从平丘回来。

【与成公从沙随回来一样，没有别的含义】

蔡侯庐回到蔡国，陈侯吴回到陈国。

【记载“归”，就不同于许叔进入许国了。记载“归”并举出爵位，就不同于突回到郑国、赤回到曹国了。记载“归”不记载“复”，就不同于卫、郑、卫衎曾经为君而出奔、复国了。蔡、庐、陈、吴作为世子的儿子适宜继承君位，而蔡、陈又是周天子所封的国家，楚国可以毁坏其城郭、俘虏其臣民，但不能剥夺其封爵、断绝其世祀。所以记载国名、爵位，而以自归为文。诸儒的说法都通，但陈、蔡国灭祀绝，二侯复国，只好像未灭、未绝一样，说不给予楚国专封，是已定六年，郑国灭许，以许男斯归，是许国国灭祀绝了，不见有许男复国的记载。到哀公七年，四国围蔡，记载许男，而许突见于经。十三年，许元公卒葬，详细记载无异，只好像未灭一样，然而又为什么与此不同呢？恐怕《春秋》也是可详则详，以示义；不可详则略之】

冬天十月，安葬蔡灵公。

【蔡景公被弑，而阻止其安葬；蔡灵公是弑君之贼，而又阻止其安葬。记载以彰显鲁国及诸侯的罪过。文定认为不葬，例谓有治其罪而不葬者，罪莫大于弑君。看蔡灵公记载安葬，则不能通行了】

鲁昭公前往晋国，到了黄河就返回。

【盟约不参与，而意如被拘捕；意如未释放，而鲁公又去朝见。鲁国畏惧晋国太甚了！然而去朝见以请求，意如晋国拒绝其朝见，而意如在明年春天释放。还稍微有礼于朝见其君，而释放其臣】

吴国灭掉州来。

【吴国灭掉楚国的附庸，而楚国不能争夺，弃疾新立，国家动乱刚定，所以如此。平丘的诸侯不能趁机惩治楚国，以恢复陈、蔡，而取大义，岂不可惜】

十四年

春天，意如从晋国回来。

【看明年鲁公朝见晋国而停留在晋国，则此虽释放意如，而晋国怒气未解】

三月，曹伯〇卒。

夏天四月。

秋天，安葬曹武公。

八月，莒子去疾卒。

【莒国小而强悍，终春秋之世，与鲁国为敌，所以通《春秋》外诸侯书卒葬于莒，唯独缺少，只有成公十四年一书莒子朱卒，及此书】

译去疾去世，却没有记载他下葬。文定因为去疾没有下葬而责备意，认为他抛弃道义、废弃礼制，那么《春秋》不记载莒子下葬，又该责备谁呢？许氏认为莒君去世没有谥号，所以不记载下葬，那么为什么记载他去世呢？难道只是两位国君吗？凡是记载去世并记录名字的，是因为丧事前来报丧。看莒国因为丧事前来报丧，那么莒国的怨恨也可以消解，而晋国对鲁公的愤怒不能化解，并不完全是因为莒国的缘故。

译冬天，莒国杀了他们的公子意恢。

【莒君去世而国内杀了公子，是为了彰显其国内乱。郊公逃奔庚舆，立君之事都不记载，是因为小国之事不值得详细记录。《公羊传》《谷梁传》认为曹国、莒国没有大夫，高邮孙氏认为小国的大夫相当于大国的士，《春秋》中士不称名，所以曹、莒的大夫不称名。又认为事情关乎惩戒劝勉，按法应当称名，那么邾国的庶其、黑肱、莒国的牟夷、意恢虽然地位低贱却称名，他们的说法是不对的。莒庆、莒挐、曹公子首，为什么关乎惩戒劝勉却称名呢？大概小国之事不详细记录，那些参与会盟、跟随、侵伐而称“人”的，这些人不像大国大夫、世卿那样专权用事、外交邻国不足以详细记录，所以不称名。不然的话，楚国看待中原诸侯，那么诸侯中最低的爵位与邾、莒相同，难道要把邾、莒的大夫当作楚国的士吗？曹国与郑国同为伯爵，郑国大夫屡次出现在经文中，难道轻视曹国大夫而废除他们吗？如果按照诸儒的说法，这是《春秋》对于诸侯，不以周朝爵位分大小，而以强弱分大小了，这难道不是严重损害大义吗】

十五年

春季，周王正月，吴子夷末去世。【《公羊传》作夷昧】

二月癸酉日，在武宫举行祭祀。乐舞进入，叔弓去世。撤去乐舞，完成祭祀。

【朱熹认为记载是为了记录礼制的变化，这固然依据《左传》。那么叔弓主持祭祀，而去世也是祭祀的变化。叔弓的去世，不能不记载。因为主持祭祀而去世，所以不能不连带记载这件事。然而记载撤去乐舞完成祭祀，则是讥讽其祭祀简略】

夏季，蔡国的朝吴逃奔到郑国。【《公羊传》作昭，没有“出”字】

【蔡国灭亡三年，朝吴为其谋划而恢复国家。恢复后，过了一年就不能在故国安身。固然有费无极的谗言，也是因为蔡国人忌惮他的才能，所以谗言得以进献】

六月丁巳日初一，发生日食。

秋季，晋国的荀吴率领军队讨伐鲜虞。

【朱熹认为大夫称名、称帅师是没有贬义，所以在此依据《左传》，不接纳鼓人的叛变，认为这与之前称人、称国不同。然而此后定公四年，士鞅讨伐鲜虞；五年，士鞅包围鲜虞；哀公六年，赵鞅讨伐鲜虞，都称名、称帅师，又怎么说呢？即使依据《左传》，包围鼓长达三个月，攻克鼓而把鼓君带回来，必定是夺取鼓国并拘捕其君主，又怎么能说是仁义之师呢？大概这是为了彰显晋国的军政，在荀吴；荀吴之后，在士鞅；士鞅之后，凡是六次帅师，都是赵鞅，那么赵鞅的专权就显现了。最终以魏曼多的两次帅师，而晋国专权的局势形成了。先儒常常认为《春秋》书“人”是贬义，称名、称帅师是没有贬义，对于前半部分书“人”有贬义之外，义理不通，就认为是将领地位低、军队少；后半部分有称名、称帅师而事情极其恶劣的，义理不通，就认为是不待贬绝而恶自现。于是褒贬失实，是非混乱了。不知道《春秋》对于外国大夫之前不称名的，是因为政令不在大夫，义理不系于名；其人在后，那么政令在大夫，义理系于名，其人则称名；其有不系于名其人的，那么也略去而称“人”。以国内大夫来说，隐公时代书帅师三次，其中两次是助逆的公子翚。桓公时代没有专权的大夫，所以与齐师战奚，与宋卫伐邾，都不称大夫名。庄公时代书帅师一次，是弑君的公子庆父。僖公时代书帅师五次：一公子友，一公孙兹，一公孙敖，以彰显三家的开始；其中两次是助逆的公子遂。文公时代书帅师三次，敖、遂都不再彰显；其中一次是季孙行父，以彰显行父的当政；另一次是叔彭生，以彰显彭生的不得好死。宣公时代书帅师一次，以彰显公孙归父是仲遂之子，而又在鲁国用事。成公时代书帅师三次：其中一次是四卿并将；另一次是以彰显叔孙侨如专鲁饰，而其最终至于奔逃。襄公时代书帅师五次：一季孙宿，一季孙宿，叔孙豹，一仲孙速，一叔孙豹，一仲孙羯，以彰显鲁政在三家。昭公时代书帅师四次：其中叔弓专师三次，参季仲一次，以彰显昭公舍弃三家而用叔氏。定哀之间，那么专将并将都是三家了。观察国内大夫的书帅师，圣人都有义理存乎其间，那么对于外国大夫的称名、称帅师，难道可以一概认为没有贬义吗？至于外国大夫的书帅师，那么从晋国开始，晋大夫的书帅师，那么从阳处父开始，其次是郤缺，再其次是赵盾、赵穿。处父被杀，盾、穿弑君，其人可知了。宋国开始帅师的是华元，郑国开始帅师的是公子归生，卫国开始帅师的是孙良夫。只有齐国书帅师，最后始于高厚，其次是崔杼。华元、孙良夫专国，归生、崔杼弑君，其人可知了。那么《春秋》对于外国大夫书帅师，如同书国内大夫，都有意于其人，而不只是记录其人其事的实际。所以凡是书帅师，都以彰显其人的擅国兵权，或一次书，或屡次书，虽然如士匃伐齐，闻丧而还，及其他书伐、书救之类，事情并非不善，而其人帅师的专权，则不可以宽恕而隐没。岂可漫然读其文，不寻其

译道义，难道就认为《春秋》没有贬斥吗？这是《春秋》记载大夫率领军队通行的义例，文字相同就确定不贬斥，荀吴在此阐明了这一义例。

译冬季，鲁昭公前往晋国。

鲁昭公十六年。

春季，齐侯攻打徐国。

【楚国的弃疾既然不再争夺霸权，晋国便自行败坏了霸业，不再会合诸侯以壮大中原的势力，却只是小规模地攻打鲜虞以夺取鼓国。齐国想要争夺晋国的霸权，也不能会合诸侯以继承桓公的功业，却只是小规模地攻打徐国以夺取昭国。晋国和齐国尚且如此，中原地区大概无法振兴了。《春秋》接连记载这些事件，以彰显他们的无能为力。】

楚灵王诱骗戎蛮子并将其杀害。【《公羊传》将“戎蛮”写作“戎曼”。】

【“楚子”是与蔡侯般相对举的称呼。般有弑君的罪过，防有杀害般的罪过，所以两人都直呼其名。楚子和戎蛮子也是相对举的称呼。戎蛮虽然弱小却称子，楚国虽然强大也称子，所以两人都称爵位。他们诱骗杀害的罪行，在书法上是相同的。不记载地点，是省略了。】

夏季，鲁昭公从晋国回来。

【过了年历经三个季节才回来，虽然没有记载“止公”，但阻止鲁昭公的事实已经昭然若揭了。这并不是为了避讳。晋国拘捕意如，还算是为了惩治侵犯莒国的罪行。意如既然释放鲁昭公让他去朝见，却又阻止他，这是为什么呢？所以认为晋国是恼怒鲁昭公，因为鲁昭公平齐结宋的缘故，而假借接受莒国叛变的名义罢了。】

秋季八月己亥日，晋昭公夷去世。

九月举行大雩祭。

季孙意如前往晋国。

【按照以往参加葬礼的礼节，独自前往晋国，那么晋国就会高兴了。昭公前往宋国，又前往滕国，晋国理应恼怒他，最终不能释怀。】

冬季十月，安葬晋昭公。

鲁昭公十七年。

春季，小邾子来朝见。

【昭公朝见晋国，却被阻止了。却安然接受小邾子、郯子的朝见，难道内心不感到惭愧吗？】

夏季六月甲戌朔日，发生日食。

秋季，郯子来朝见。

【鲁国与郯国旧为姻亲之国，自从屈从于晋国，侨如防御讨伐之后，襄公七年曾来朝见，这一年再次来朝见，始终没有断绝友好关系。】

八月，晋国的荀吴率领军队灭掉陆浑之戎。【《公羊传》将“陆浑”写作“贲浑”，《谷梁传》没有“之”字。】

【内诸侯灭国称大夫率领军队，从此开始。文定认为没有贬义，这难道是合乎义理的吗？先前记载晋国攻打鲜虞，根据《左传》，荀吴假装防御齐国军队，借道鲜虞，于是进入昔阳。这是见利忘义而将其视为狄人。记载荀吴率领军队攻打鲜虞，又根据《左传》，不接纳鼓国人的叛变，认为是能用正规军队攻击敌人，所以称大夫率领军队。那么这里根据《左传》，则是请求在洛水有事，派祭史使用牺牲，趁陆浑之戎不备而灭掉它。这是一次借道的故智，为什么也称呼名字？称呼率领军队呢？如果认为戎人靠近王室，不应该让他们混杂居住，这固然可以。陆浑之戎原本居住在秦晋西北，晋国开始将他们迁到伊川，如果后悔前人的失策，那么以前可以迁到内部的，现在还可以迁到外部。用诡诈的手段进入，而列举他们背叛楚国的罪状，晋国不能趁着防御弑君比杀的时候，会合诸侯以削弱楚国，却只是小规模地残灭背叛楚国的戎人，荀吴怎么能辅佐君主成为霸主呢？何况晋昭公去世刚过一年，新君正处于丧期，却在王畿旁边谋划动武，尤其是不义。】

冬季，有大星出现在大辰。

【星孛的异象，文公十四年，记载七月；哀公十三年，记载十一月。这里不记载月份，则是一整个冬天大辰都有星孛。《左传》认为是四国火灾的占卜，文定认为是王室动乱的占卜。占卜的不确定性，像这样固然知道日星的变化，未曾没有征应，而天道遥远而难以知晓，不可以用主观意见推测。】

楚人和吴国在长岸交战。

【楚国称人，吴国举国，是省略的言辞，不是进楚以狄吴，也不是进吴以狄楚。楚国称爵称大夫已经很久了，这里称人，是因为与吴国交战，与中原无关的缘故，所以省略了。吴国也曾称人，这里举国，是因为与楚国交战，与中原无关的缘故，所以省略了。既然与中原无关，可以不记载，却也记载交战，记载地点，是为了彰显吴国从此强大，楚国从此衰弱，中原因此得以平息楚患，而吴国逐渐有凌驾中原的势头。像柏举之战，那么吴子和蔡侯都举爵了。】

鲁昭公十八年。

春季周历三月，曹伯须去世。

夏季五月壬午日，宋、卫、陈、郑发生火灾。

【四国同一天发生火灾，来报告必有先后。旧史或许随报告随记载，孔子作《春秋》，撮合记载，其顺序则按照爵位。】

六月，邾人侵入鄅国。

【晋国霸权已经衰落，楚患暂时平息，即使是邾国也肆意侵入鄅国的暴虐。唉！小国不相救助，却责备大国不救助小国吗？】

秋季，安葬曹平公。

冬季，许国迁到白羽。

【屡次迁徙，自然不是许国所乐意的，然而楚国确实体恤许国，所以不能记载楚国迁许，而以自行迁徙为文。】

鲁昭公十九年。

春季，宋公攻打邾国。

【记载宋公攻打邾国，在邾人侵入鄅国之后明白，以彰显宋公惩治邾人侵入鄅国的罪行。不必一定以举爵为赞许他。家氏认为凡是举爵而记载侵伐的多有贬义，这里是赞许宋公讨伐有罪者，也不一定如此。】

夏季五月戊辰日，许世子止弑杀他的国君买。

【止不尝药，《春秋》记载为弑君。欧阳子认为孔子记载弑君止，决不是不尝药。文定辨析得非常恰当，而诸儒的说法也都相合。但李氏认为许悼公记载安葬为原，许止没有弑君之心，这也不对。臣子对于君父疾病之际，不可以不重视，不可以不谨慎。】

译药既然是从医生那里得来的，尚且应当先由自己试用，以防备外来的毒害。然而止却亲自进药给父亲喝，父亲随即死去，这又用什么借口来推脱弑君的罪名呢？人与人之间互相杀害，称为“杀”；儿子对父亲、臣子对君主下手，称为“弑”。如今庸医用药致人死亡，并没有杀人的本意，人喝了药而死，就称之为“杀”。儿子给父亲进药，臣子给君主进药，并没有害死君主和父亲的本意，而君主和父亲喝了药而死，是死于药，也是死于臣子和儿子的药，如果不称之为“弑”，可以吗？王莽在腊日用椒酒进献给平帝，平帝有病，王莽在泰畤祈祷，愿意以自身代替平帝受病，将祷辞藏在金縢之中，放在殿前，这与止哭泣着喝粥，喉咙哽咽连一粒米都咽不下去，有什么不同呢？即使止未必有王莽那样的奸心，君子正是担心王莽的奸心会涉及止的行为痕迹。所以《左传》说：尽心竭力侍奉君主，唯独药物可以不用。大概止原本无法逃脱弑君的罪名，《春秋》如实记载以归罪于止，以此垂戒后世，正不必因为记载了塟原而有所避讳。

译己卯日发生地震。

秋天，齐国的高发率领军队讨伐莒国。

【齐桓公创立霸业，也不能不对附近的小国有所行动，比如灭掉谭国、灭掉遂国、降服鄣国、迁移阳国等，这些并不符合道义。但他最终能够成就霸业。齐景公讨伐徐国、莒国，如果确实是因为徐国、莒国有罪，那么这对霸业也没有妨害，只是可惜他不足以有所作为罢了。汪氏指责他只图眼前功利，不足以称道，这也并不完全正确。】

冬天，安葬许悼公。

【程颐认为蔡般、许止的情况相似，所以记载为“葬”。但是，如果孔子确实对般、止的事情有疑问，就一定不会记载“弑”。既然记载了“弑”，就一定没有疑问。朱熹采纳《谷梁传》的说法，认为不认为是许止弑君。但是，既然明确记载了弑君，又怎么可以说不是许指使的呢？这都是拘泥于不讨伐贼人、不举行葬礼的惯例。如果说许止因为没尝药的缘故，被加上弑君的罪名而无法推辞，那么蔡般弑君，又为什么记载葬礼相同呢？】

二十年

春季，周历正月。

夏天，曹国的公孙防从鄸地出逃到宋国。【鄸，谷梁传作梦】

【这应当以孙氏从鄸地出逃来解释，以区别于从国都出逃的说法是正确的。刘氏、李氏辩驳《公羊传》关于为贤者之后避讳的说法，极其详尽，大体上是正确的。宋国屡次虐待曹防，而他却逃往宋国，这也是有违背危难时投奔仇敌的罪过的。】

秋天，强盗杀死了卫侯的哥哥絷。

【齐豹对公孟絷有怨恨，于是聚集群凶作乱，这与郑国尉止杀死两位公子和一位公孙的情况相同。朱熹采用左氏关于齐豹是强盗的说法，认为《春秋》释放齐豹不杀而杀宗鲁，所说的强盗是指宗鲁。陈氏认为，既然絷已经剥夺了齐豹的司寇职位，那么齐豹就不是卿，所说的强盗是指齐豹。他们的意思都是因为不是卿而属于卑贱者，所以记载为强盗。然而，《春秋》记载强盗并不完全具有卑贱的含义。宋国人杀死大夫——穆襄的族人、戴氏的族人，其中未必有卿，却记载为宋人。齐豹虽然已经被剥夺了司寇职位，但仍然不卑贱于公族众人。大概记载强盗的含义有三：抢劫盗窃以满足自己的私欲，尉止、齐豹就是如此；窃取财物以欺骗人们看不见的地方，阳货就是如此；本性凶恶而事情出于仓促，没有逆反的意图和预谋，公孙翩就是如此。既然都是强盗的行为，那么只记载为强盗罢了。称卫侯的哥哥，范氏认为这是称最卑贱的人杀死最尊贵的人来归罪于卫侯，这也是不对的。因为既然说是强盗杀死，那么就是出于意料之外，即使是爱护哥哥的弟弟，也有来不及防备的情况。况且像公孙翩杀死蔡侯，当时在朝廷的公卿大夫，谁能防备这种意外呢？】

冬天十月，宋国的华亥、向宁、华定出逃到陈国。【宁，公羊传作寗】

【宋国人出逃大多不记载，只记载那些严重的，因为后来有进入南里的叛乱以及再次出逃到楚国。陈氏的看法非常正确。】

十一月辛卯日，蔡侯庐去世。

二十一年

春季，周历三月，安葬蔡平公。

夏天，晋侯派遣士鞅前来聘问。

【晋昭公的时候，在平丘之盟中拒绝鲁君，并且拘捕了意如。又让鲁君朝见而不能进入，又阻止鲁君历经三个季节才回去，无礼到了极点。晋顷公即位五年，鲁君不去朝见，也不派遣大夫聘问，而晋国却派遣士鞅前来，这是正当释放怨恨、修好关系的时候。但是鲁国减少礼节而激怒了士鞅，以至于去朝见又不得进入，执政者这样谋划国家，难道不是罪过吗？解释经书的人只怪罪士鞅要求鲁国遵守礼节，却不知道鲁国实际上自己失去了晋国的友好。后来晋国执行人，昭公失去国家而两次在干侯在外七年，晋定公即位，才一次慰问昭公，这都是意如断绝昭公与晋国关系的缘故。】

宋国的华亥、向宁、华定从陈国进入宋国南里发动叛乱。【叛，公羊传作畔】

【朱熹以南里为宋国都城内的里名，所以将南里系于宋国。这是根据左氏“居住在卢门以南里叛乱，宋国修筑旧鄘及桑林之门来防守”这句话。但是左氏又说“大败华氏，包围南里，华亥用车马步兵冲阵而出”，如果南里是城内的里名，不应当诸侯的军队单独包围它。左氏又说“在新里打败华氏，与华氏在赭丘交战”，必定不是在城内的战斗，如果诸侯的军队与华氏在卢门外交战，宋国人打开桑林之门就可以进入华氏的住所，为什么华氏能够占据南里超过一年而等待楚国的军队呢？应当是南里另有城墙可以防守，像新城、旧城、内城、外城之类，不仅仅是里名而已。既然不是外邑的名称，又实在位于国都，所以不能不系于宋国。另外，朱熹以林父进入戚地不提及卫国，荀寅、士吉射进入朝歌不提及晋国，辰进入萧地不提及宋国，作为同一类来比较论述，这也不同。林父、赵鞅、荀寅、士吉射都是从内部进入他们的私邑，本来不应当提及卫戚、晋晋阳、晋朝歌。只有辰从陈国进入萧地不提及宋国，可以比较观察罢了。】

秋季七月壬午日初一，发生日食。

八月乙亥日，叔輙去世。

冬天，蔡侯朱出逃到楚国。【朱，谷梁传作东】

【汪氏根据左氏及史记，认为朱与东国是两个人。如果确实是两个人，那么朱出逃而东国就立为国君了。如果朱出逃而东国立为国君，那就与曹羁、赤、莒、展舆、去疾相同了。但是曹庄在前年十一月去世，明年三月安葬。莒密州在前年十一月被杀，他的安葬必定在明年。现在蔡平也在前年十一月去世，当年三月安葬。他们既已安葬称君，是相同的。为什么曹羁、莒、展舆的出逃不举爵位，而蔡朱举爵位呢？

译耶？羁、展舆不举爵的原因，是因为羁已经出逃，而赤君曹即位；展舆已经出逃，而去疾君莒即位。羁、展舆都在位未满一年，未曾正式成为国君，而且他们后来也没有最终保住君位。蔡朱出逃的情况与羁、展舆相同，但唯独称他为蔡侯，这一定是因为朱身在楚国，而蔡国未曾另立国君。就像鲁昭公出逃，而鲁国没有另立国君，所以昭公在楚国过了两年才去世。《春秋》称蔡侯以记载其去世，是因为他自始至终都是国君。因此可知朱与东国宝是同一个人，而断定这是文字传抄的讹误是正确的。

译鲁昭公前往晋国，到达黄河边便折返了。

【晋顷公即位已经五年，鲁昭公才去朝见他，这就是晋国恼怒鲁昭公而不让他入境的原因。唉！鲁昭公不自强而朝见大国，不能入境固然是一种耻辱，即使能入境也是一种耻辱。《春秋》详细记载，是为了彰显晋国对鲁昭公的不悦，以及后来鲁昭公出逃而晋国不图谋迎回他的开端】

二十二年

春天，齐侯攻打莒国。

【齐高发起兵攻打莒国，或许是因为莒国有罪？没过几年，齐景公又亲自攻打莒国。不谋求长远的战略，却屡次对邻近的莒国肆虐，真是不足以有所作为啊】

宋国的华亥、向宁、华定从宋国的南里出逃到楚国。

【逃往楚国，楚国接纳叛臣，不值得责备。诸侯的军队戍守宋国，过了一年还不能离去，宋国的祸患，难道是诸侯的力量不足吗？都是诸侯的大夫们互相放纵懈怠造成的。难怪鲁昭公退位，即使是齐、宋、晋这样的大国，也不能像大夫们的党羽那样，季氏又是为什么呢】

在昌间举行大规模阅兵。

夏天四月乙丑日，周天子驾崩。

六月，叔鞅前往京师安葬景王。

【三个月就安葬，一定是因为子朝有窥伺王位之心，所以迅速安葬以确立王猛为君主。鲁昭公派遣卿大夫防备安葬，似乎合乎礼制，然而与安葬晋、宋、齐等大国的诸侯相同，哪里算得上是知礼呢】

王室发生动乱。

【子颓、子带之乱，动乱尚未形成，所以不记载。子朝之乱，东西分王，过了四年才平定。动乱已经形成，所以不能不记载】

刘子、单子拥立王猛居住在皇邑。

【上文记载王室动乱，这里记载刘子、单子拥立王猛居住在皇邑，又记载王猛，不记载王子猛，这是刘子、单子因为动乱的原因，拥立应当继位的人，是合乎正道的，恐怕没有责备刘子、单子专断废立的意思】

秋天，刘子、单子拥立王猛进入王城。

【因为动乱而让王猛居住在皇邑，又能让他进入王城。他居住在皇邑，不是刘子、单子的罪过，那么他进入王城就不能不认为是刘子、单子的功劳。程颐责备刘子、单子挟持天子号令诸侯而专掌国权，那么诸侯失国，大夫谋划迎回其君主的，都不合乎正道吗？这里在“刘子、单子”之下记载“尹氏、毛伯、召伯”，是为了彰显刘子、单子的正道，尹氏、毛伯、召伯的不正道】

冬天十月，王子猛去世。

【居住在皇邑，进入王城，称王，明确表明他应当继位。去世按照惯例称呼，不掩盖事实。陈氏的说法最符合。如果一概称王子，就无法与子朝的不当继位区分开来。如果去世不称王子，就无法与已经成为君主的敬王区分开来。道理自然明白】

十二月癸酉朔日，发生日食。

二十三年

春天正月，叔孙舍前往晋国。

癸丑日，叔鞅去世。

晋国人拘捕了我国使者叔孙舍。

【前年记载“晋国派人来聘问”，这里记载“叔孙舍前往晋国”，都是往来聘问的常规，而晋国人拘捕他，这是指责晋国人对我无礼。看《春秋》不记载“武城人俘获邾国军队”的事，就知道没有无罪鲁国的意思了。齐国人拘捕单伯，不说“使者”，是因为以子叔姬为重，那么使者就轻了，这里则是重在指责晋国拘捕我国使者】

晋国人包围郊邑。

【看晋国包围郊邑，书法非常简略，就知道《春秋》不赞许晋国人能够救难。不赞许晋国救难，就知道他不责备刘子、单子专掌国权而擅断废立了】

夏天六月，蔡侯东国死在楚国。

【蔡侯被费无极谗言陷害，逃到楚国诉苦，却得不到伸张，以至于死去。几代人的生死荣辱，都系于楚国，也可哀啊】

秋天七月，莒子庚舆来投奔鲁国。

【看齐国人两次攻打莒国，未必不是为了谋划迎回郊公。齐军到来，莒国人抵抗；齐军撤退，庚舆出逃。这必定有得罪国人的原因了】

戊辰日，吴国在鸡父打败顿、胡、沈、蔡、陈、许的军队。胡子髠、沈子逞被灭，俘获陈国大夫夏齧。【父，谷梁传作甫；逞，公羊传作楹，谷梁传作盈】

【详细记载时间日月，是厌恶吴国打败六国军队而灭掉两位君主，俘获一位大夫。六国先列顿、胡、沈，是君主；后列蔡、陈、许，是大夫。不分顺序而称军队，是概括记录的措辞，不是简略而不分顺序。一战而胡、沈的君主与众人一起灭亡，所以说“胡子髠、沈子逞灭”，不是再次用兵灭国，不应当记载“灭某”等等。不能以梁国灭亡为例，说梁国自行灭亡，没有灭亡它的人的意思。圣人既厌恶吴国打败六国军队，也兼厌恶六国听从楚国而自取败亡】

周天子居住在狄泉。

【悼王不称天，因为他即位未满一年，没有最终成为君主。敬王最终成为君主，所以称天王。敬王也是刘子、单子拥立的，不记载刘子、单子，因为既然已经成为天王，就不是刘子、单子所能左右的了。程颐说前文记载刘子、单子，《春秋》有责备刘子、单子专断的意思。那么悼王死后，又拥立敬王，专断得很厉害。《春秋》为什么不再点名刘子、单子来责备他们呢】

尹氏拥立王子朝。

【在记载“天王居住在狄泉”之下，记载“尹氏拥立王子朝”。那么天位已经确定，而子朝的拥立为篡位，分明可知了。天王居住在狄泉，是被子朝的党羽驱逐，也分明可知了】

八月乙未日，发生地震。

【《春秋》记载地震的灾变五次，而昭公时期在五年间出现两次，坤德的顺承极不顺利了。季】

译家族中没有君主，这是不用占卜就可以验证的。

冬天，鲁公前往晋国，到达黄河时生了病，于是返回。

确实是因为生病了，所以直接记载生病。如果认为这是为了掩盖耻辱，那么之前没有生病却返回，难道《春秋》是在替他掩饰耻辱吗？使者被拘押而前往，在车前朝见；被拘押而前往，朝见时感到耻辱，这两种情况是一样的。这不是记载生病所能掩盖的，即使晋国没有拒绝他，又怎么能不认为这是耻辱呢？

译二十四年

春季，周王二月丙戌日，仲孙貜去世。

叔孙舍从晋国回来。【《左传》《谷梁传》没有“叔孙”二字】

【《春秋》的体例，再次出现就称其名，并非寄托褒贬之意。《左传》《谷梁传》没有“叔孙”二字，文定只取《公羊传》，说《春秋》记载姓氏是为了表彰他贤德，这也是多生议论】

夏季，五月乙未朔日，发生日食。

秋季，八月举行大雩祭。

丁酉日，杞国国君郁厘去世。【郁，公羊传作郁】

冬季，吴国灭掉巢国。

【记载吴国进入州来，彰显吴国欺凌楚国的开端；记载吴国灭掉巢国，彰显吴国攻入郢都的开端。文定的说法是正确的，家氏认为这是记录吴国能够报复苏门之仇，是不对的】

安葬杞平公。

二十五年

春季，叔孙舍前往宋国。

【鲁国既然与晋国失和，所以叔孙舍前往宋国，以结交宋国，这就是宋公之所以有前往晋国请求接纳昭公的事情。《左传》说是因为季平子去迎娶媳妇，恐怕未必如此】

夏季，叔诣在黄父会见晋国的赵鞅、宋国的乐大心、卫国的北宫喜、郑国的游吉、曹国人、邾国人、滕国人、薛国人、小邾国人。【诣，公羊传、谷梁传作倪；大心，公羊传作世心】

【子朝篡位，周天王出居在外。诸侯不急于为王室谋划，却只让大夫在黄父会盟。又过了一年还不见出兵平定祸乱，他们的罪过太大了。等到昭公出奔，齐侯、宋公才有体恤患难的道义。国君出奔与天王出居，事情的轻重，道义的大小，是有区别的。解说经书的人却认为齐侯慰问昭公是有礼，宋公死在曲棘是能够急公好义。从王室的角度来看，这都是罪过】

有鸜鹆飞来筑巢。【鹆，公羊传作鹳】

【鸜鹆飞来筑巢，记载下来是为了表明昭公被季氏驱逐的征兆。可见《春秋》也记载事实，只是不像后世那样附会那些不可知的事情罢了】

秋季，七月上辛日举行大雩祭，季辛日又举行雩祭。

【《春秋》记载大雩祭共二十一次，都是因为干旱。只有这一年一个月内两次雩祭，定公七年连续两个月两次雩祭。《左传》认为是因为旱情严重。然而其他不连续两个月两次雩祭、一个月内两次雩祭的情况，难道都是一次雩祭就立刻下雨吗？这是讥讽他们不诚心为民而屡次雩祭的亵渎行为。“公羊传”聚集民众驱逐季氏的说法，啖氏、刘氏驳斥它，非常正确】

九月己亥日，昭公出奔到齐国，驻扎在阳州。【己亥，谷梁传作乙亥；阳，公羊传作杨】

【昭公与晋国失和，所以不投奔晋国；齐景公正在修明霸业，所以投奔齐国阳州驻扎，以等待齐国的命令。齐景公之所以亲自出国都来慰问，也是因为这个原因】

齐侯在野井慰问昭公。

【齐景公不能驱逐季氏而接纳昭公，应当在夺取郓地、包围成地之后责备他。野井的慰问，还算是有礼。文定讥讽他没有接纳昭公的实际行动，是不对的。昭公在阳州等待命令，齐侯出城慰问，讲究礼仪和言辞。汪氏认为这是拒绝昭公来投奔自己，也是不对的】

冬季，十月戊辰日，叔孙舍去世。

【国君失去国家，忠于公室的大臣，应当谋划如何接纳他。叔孙舍为什么要祈死来自求了结呢？祈死的说法，原本就不足信。昭公出奔而叔孙舍去世，也是偶然的事情。家氏认为接着昭公出奔而记载叔孙舍去世，是说叔孙舍为昭公而死，是不对的。假如叔孙舍不为昭公而死，他的去世，难道可以不记载吗】

十一月己亥日，宋公佐死在曲棘。

【怎么看出宋公死在曲棘是前往晋国谋划接纳昭公的行动呢？因为前面记载了叔孙舍前往宋国，叔孙舍出使宋国，而宋国就谋划接纳昭公，那么也就知道叔孙舍一心为了公室。可惜叔孙舍死了，而辅佐昭公的人没有了】

十二月，齐侯夺取郓地。

【夺取郓地安置昭公，以逐步谋划如何接纳昭公，未必不是计策。假如齐侯最终能够接纳昭公，那么夺取郓地可以不记载。只有齐侯最终不能完成接纳昭公的谋划，那么他夺取郓地就只是夺取郓地而已】

二十六年

春季，周王正月，安葬宋元公。

【昭公在国外，而邻国的丧礼不废，汪氏指责意如专权，鲁国与国君没有区别，这是对的。看赵鞅的话，季氏侍奉国君就像在国都一样，那么当时鲁国有大事，像这类事情，意如未必不请示国君命令而行，隐藏奸谋而粉饰忠迹，来愚弄国人而欺骗天下的诸侯大夫】

三月，昭公从齐国回来，居住在郓地。

【以郑突的不正，居住在栎地十四年，而与诸侯交往政事。虽然郑忽以世子身份居住在国都，却不能列于诸侯。历经子仪与亹，最终被突所图谋，是因为诸侯帮助突。昭公出奔，鲁国没有立君，却包围成地而不能得到，夺取阚地而不能居住。以宋、齐、晋三大国却不谋划接纳昭公，以致客死在干侯，是因为诸侯的大夫党同季氏。唉，可以观察世道的变迁了】

夏季，昭公包围成地。

【成地是孟氏的城邑，记载昭公包围成地，以表明违逆昭公的，不只是季氏，孟氏也有罪。不记载昭公率领齐国军队包围成地，根据《左传》，成地的人与齐国军队交战，陈武子受伤。如果记载齐国军队，就好像成地的人抵抗齐国军队，不足以彰显孟氏违逆昭公的罪过了】

秋季，昭公在鄟陵会见齐侯、莒子、邾子、杞伯，结盟。

【包围成地没有攻克，不记载。齐国军队不称军队，武备不兴盛，宽恕齐景公。以齐国的强大，而景公有马千驷，帮助国君治理逆臣，何必担心道义不顺，事情不成，却还要借助莒、邾、杞等小国的力量呢？

译《春秋》记载鄟陵之盟，是为了彰显齐景公不能扶持大义从而振兴霸业。

鲁公从防地回来，居住在郓地。

【虽然会合了四国，但所谋之事却是迎纳鲁公，并非霸主应有的公正，这是为防地之盟而迎纳鲁公。而《春秋》也记载“至”，是从防地，是因为他居住在郓地的缘故。】

译九月庚申日，楚君居去世。

冬季十月，周天子进入成周。

【根据《左传》，周天子自居住在狄泉五年以来，与王子朝的党羽为敌，也没有过安宁的岁月。晋国虽然谢绝了王子朝的使者，但没有尽早出兵以平定巩地、关塞的战事。晋顷公又不亲自前往，而是派遣知跞、赵鞅。晋国确实没有功劳。因此《春秋》以“天王入于成周”来记载，而不记载知跞、赵鞅攻克巩地的事。这既是不把功劳归于晋国，也是隐含地彰显刘单的功劳。】

尹氏、召伯、毛伯带着王子朝逃奔楚国。

【王子朝知道不被诸侯容纳，所以逃奔楚国。然而他也依托楚国的强大，打算对抗晋国并图谋回国。看王子朝通告诸侯的言辞，难道仅仅是为了逃避楚国而免除祸患吗？所以晋国急忙会合诸侯，修筑成周的城墙，以作防备。】

二十七年

春季，鲁君前往齐国。

鲁君从齐国回来，居住在郓地。

【鄟陵的盟会，过了一年也没有见到成效。齐景公接纳鲁君，本来就知道那只是空约。以莒、邾、杞为名，但实际上没有接纳鲁君的诚意。鲁君不得已前往齐国请求，最终没有如愿。于是只好返回居住在郓地。看《春秋》两次记载“如齐”“居郓”，就知道孔子责备齐景公很深了。】

夏季四月，吴国杀了他们的国君僚。

【《左传》认为晋国的栾书、中行偃派遣程滑弑君，而《春秋》记载为“晋弑其君州蒲”。《左传》认为吴公子光派遣鱄设诸弑君，而《春秋》记载为“吴弑其君僚”。临川吴氏认为晋国弑州蒲，《左传》说偃派遣程滑的说法不符合经文原意，那么这里《左传》说光派遣鱄诸的说法也不符合经文原意了。文定认为不归罪于公子光而称国名来记载弑君，是为了追究吴国大臣的罪责。公子光、僚的亲属关系难以详查，即便依据《史记》以僚为夷末之子，以光为诸樊之子，季札既然不接受国家，国家理应归光，僚不应当以庶孙的身份扰乱世袭相承的秩序。然而僚已经做国君十三年了，光不在夷末刚去世、季札不接受的时候争夺，而在十三年之后争夺，君臣名分已经确定，却突然进行篡位弑君，怎么可以宽恕他的罪责呢？孙寗驱逐衎而立剽，剽也是篡国的贼人，等到剽被杀，仍然不宽恕孙寗的罪责。楚国的比杀了兄长之子而篡取楚国，等到比从晋国回来在干溪被缢杀，仍然归罪于比。如果公子光派遣鱄诸弑僚确实有据可查，《春秋》反而以应当立光的道理而归罪于国君的大臣吗？父死子继，是常道；兄终弟及，是变道。夷末既然没有实行兄终弟及，那么父死应当由子继。假如在夷末刚去世、季札不接受的时候，大臣定议立光，那么光未尝不可以拥有国家。既然援引父死子继的道理立了僚，僚也不是绝对不可立的。晋国的卓继奚齐而立，《春秋》记载里克弑君，卓难道是应当立的人吗？所以晋州蒲、吴僚的被杀，不是《春秋》偏袒公子光而宽恕他，而是《左传》说派遣程滑、派遣鱄诸的说法，都不符合经义。那么称国名来记载弑君，是没有主名的辞例，既不能专门归罪于一人，又不能分散归罪于众人，那么不掩盖弑君的实情，对弑君之人存疑，在义理上是比较接近的。】

楚国杀了他们的大夫郤宛【郤谷作郄】

【郤宛听说吴国动乱而回师，这就是他被楚君臣怀疑的原因。积聚愤怒而杀了他，这就是费无极的谗言得以进献的原因。】

秋季，晋国士鞅、宋国乐祁犂、卫国北宫喜、曹国人、邾国人、滕国人在扈地会盟【晋国士鞅的会盟，这一定是晋国征召诸侯会盟，然后宋、卫、曹、邾、滕的大夫来到扈地会盟。如果认为是谋划接纳昭公，那么既然征召会盟来谋划，为什么士鞅又拒绝了宋、卫大夫的请求呢？况且昭公与晋国断绝关系，而依托齐国，晋国一定不会为接纳昭公谋划。那么扈地的会盟，应当是为了戍守周王室，而宋、卫借会盟之机请求接纳昭公，士鞅拒绝了他们。】

冬季十月，曹伯午去世。

邾国快逃奔鲁国。

【昭公失去国家，邾国臣子来投奔。众儒生认为这是罪在季孙意如，接纳叛臣就是证据。】

鲁君前往齐国。

鲁君从齐国回来，居住在郓地。

【一年之内两次前往齐国，齐景公对他漠然视之。这一定是中了季氏的阴谋，而结党拒绝鲁君。士鞅认为季氏有齐、楚的援助，想必也是熟知这种情况。】

二十八年

春季，周王三月，安葬曹悼公。

鲁君前往晋国，驻扎在干侯。

【鲁君在齐国不得志，于是改变计策寻求晋国。晋国恼怒鲁君依托齐国而不依附自己，所以最终没有为他谋划。晋国人说：“您不派一个使者屈驾来到寡人这里，却安心做甥舅之邦。”这是晋国明显恼怒鲁君依托齐国。扈地的会盟，怎么会是谋划接纳昭公呢？】

夏季四月丙戌日，郑伯宁去世【宁公作寗】

六月，安葬郑定公。

秋季七月癸巳日，滕子宁去世【宁公作寗】

冬季，安葬滕悼公。

二十九年

春季，鲁君从干侯回来，居住在郓地。

【驻扎在阳州而记载“至自齐”，是因为齐景公对鲁君有礼；驻扎在干侯而不记载“至自晋”，记载“至自干侯”，是因为晋顷公对鲁君无礼。所以《春秋》责备晋顷公，比责备齐景公更甚。】

齐侯派遣高张来慰问鲁君。

【记载齐侯在野井慰问鲁君，还算是讲礼。不责备齐景公不想接纳鲁君。记载齐侯派遣高张来慰问鲁君，就责备齐景公没有始终接纳鲁君了。】

译两次前往齐国，齐国的军队都不出战；一次前往晋国，高张前来吊唁，表面是吊唁鲁公不被晋国接纳，实际上是让鲁公因不被晋国接纳而感到羞耻。鲁公对齐国感到绝望是理所当然的。

译鲁昭公前往晋国，驻扎在干侯。

【鲁昭公既对齐国绝望，便再次前往晋国；晋国不再接纳他，他便仍然驻扎在干侯。于是他对晋国也彻底绝望了。】

夏季四月庚子日，叔诣去世。

【高氏依据《谷梁传》认为，叔诣是想迎立鲁昭公回国而去世的，然而《春秋》并未记载叔诣谋划迎立鲁昭公之事，这种说法似乎并不成立。】

秋季七月。

冬季十月，郓地溃散。

【鲁昭公两次前往齐国，都没有得到回应。两次前往晋国，都没有被接纳。长期驻扎在干侯而不返回，这就是郓地的人对鲁昭公复国感到失望，只担心季氏对自己不利，因而溃散的原因。郓地溃散后，鲁昭公无处可归，长期困居干侯，这难道是鲁昭公的本意吗？】

三十年。

春季周王正月，鲁昭公在干侯。

【各位儒者认为，每年记载“公在干侯”，都是圣人为了保存君位，特意如此笔法，其义理非常正当。然而，既然昭公已经孙国（失国），而意如不敢另立国君，那么记载“公居”、“公在”，或许是旧史原本如此记载。就像襄公前往楚国，而记载“公在楚”，圣人沿用了旧史，而保存君位的义理自然显现。】

夏季六月庚辰日，晋侯去疾去世。

秋季八月，安葬晋顷公。

冬季十二月，吴国灭掉徐国，徐子章羽逃奔到楚国。

【灭掉巢国，楚国内部的屏障就被撤除了；灭掉徐国，楚国外部的援助就被剪除了。楚国能不感到痛苦吗？】

三十一年。

春季周王正月，鲁昭公在干侯。

【诸侯失去国家而寄居在其他诸侯国，是符合礼制的。《春秋》记载出奔的诸侯，没有不在其国都的，而鲁昭公在齐国、晋国，齐国尚且夺取郓地让鲁昭公居住，晋国则直接在干侯拒绝他。晋顷公已经两年不依礼待他，晋定公也过了一年才来一次吊唁。鲁昭公最终成为干侯的寓公而死，这罪过也太严重了。】

季孙意如在适历防备晋国的荀跞。

【记载公孙围困公、公居、公防、公在，鲁昭公失去国家不能没有罪过，《春秋》不能为他隐讳。然而导致鲁昭公失国而不能保有国家的人，还没有明确的主名，所以记载在适历的防备，以表明驱逐鲁昭公的是季孙意如。荀跞私下勾结意如，罪过因此无法掩盖。】

夏季四月丁巳日，薛伯谷去世。

晋侯派荀跞到干侯吊唁鲁昭公。

【荀跞防备意如，然后晋侯派他去吊唁鲁昭公，最终没能把鲁昭公迎回国家，那么晋定公失礼，就和晋顷公一样。晋国臣子偏袒意如，就和齐国臣子一样。士鞅因为意如有齐国、楚国的援助，怎么晋国也成为意如的援助呢？唉，真是令人感慨啊！】

秋季，安葬薛献公。

冬季，黑肱带着滥地来投奔鲁国。【黑肱，《公羊传》写作“弓”。】

【三十年的经文都没有“邾”字，《左传》内称邾黑肱，所以杜预认为不写“邾”是史官缺漏文字。《公羊传》的说法毫无义理，前代儒者不采纳。如果是这样，难道昭公孙国、意如屡次接纳邾国的叛徒，不担心邾国人向晋国控诉而来讨伐吗？这一定是有所挟持。】

十二月辛亥朔日，发生日食。

三十二年。

春季周王正月，鲁昭公在干侯。

【晋顷公不依礼待鲁昭公而去世，鲁昭公在干侯。晋定公即位，派人来吊唁鲁昭公，而鲁昭公仍然在干侯，以表明晋国最终不接纳鲁昭公。所以《春秋》谴责晋定公，就像谴责晋顷公一样，而且都比谴责齐景公更严重。】

夺取阚地。

【阚是鲁国邑地的说法确实正确，然而不记载“公取阚”，而说“取阚”，那么谢氏认为鲁国人把阚地给公，而公夺取它的说法是正确的。夺取阚地而不居住，最终在干侯去世，那么就是鲁国人把阚地给公而不让他居住。大概意如害怕鲁昭公长期在干侯，将不免得志于晋国而来晋人的讨伐，所以用阚地牵制鲁昭公，让他安于现状而不另作图谋。《春秋》记载“取”，不表明是谁氏的分邑来让公居住。】

夏季，吴国讨伐越国。

【越国自从听从楚国讨伐吴国之后，吴国讨伐越国，《春秋》记载这件事，是为了记录吴越用兵的开端。】

秋季七月。

冬季，仲孙何忌在成周与晋国的韩不信、齐国的高张、宋国的仲几、卫国的世叔申、郑国的国参、曹人、莒人、薛人、杞人、小邾人一起修筑成周的城墙。【世叔，《谷梁传》作太叔，莒人下《公羊传》有邾娄人，《谷梁传》有邾人。】

【敬王舍弃王城而居住在成周，所以说“城成周”，而不说“城京师”。成周，是地名，在那块地方修筑城墙，然后称为王城，而列国指它为京师。《春秋》没有把地名与列国等同的意义，只是为天王修筑京都，诸侯没有一个到的，而把劳役委托给大夫。其依次列举各位大夫来修筑成周，与依次列举各位大夫来修筑杞国没有区别，那么他们勤王的事，就像勤列侯的事一样，而诸侯看待天王与列侯等同，这是可以讥讽的。】

十二月己未日，鲁昭公在干侯去世。

【《春秋》记载奔亡的君主，如郑突、卫朔、卫郑、卫衎，无论有道无道，他们复国时，都不利于拥立新君的人，所以祭仲、元咺、孙林父、寗喜都不能保全自身家业。意如或许鉴于此，所以昭公在外八年，不敢立君，而侍奉君主就像在国中一样。天下诸侯被此迷惑，而列国大夫中偏袒意如的人，就以此为借口了。昭公与意如不能两立，昭公一定要讨伐意如然后才回去，而诸侯没有致罪意如的，怎么能不死在干侯呢？】

《春秋宗朱辨义》卷十

<经部,春秋类,《春秋宗朱辨义》>

钦定四库全书

《春秋宗朱辨义》卷十一

高淳张自超撰

定公

元年