（卷首）
钦定四库全书 经部五
春秋集觧 春秋类
提要
【臣】等谨按《春秋集觧》三十卷，宋吕本中撰。旧刻题吕祖谦，误也。本中字居仁，好问之子。《宋史》本▯载靖康初官祠部员外郎，绍兴六年赐进士，擢起居舍人。八年▯中书舍人兼侍讲，权直学士院，学者称为东莱先生。故赵希弁《读书附志》称是书为东莱先生▯。后人因祖谦与朱子防，其名最着，故亦称为东莱先生。而本中以诗擅名，诗家多称吕紫▯。东莱之号稍▯，遂移是书于祖谦。不知陈振孙《书録解题》载是书固明云本中▯也。朱▯《尊经义考》尝辨正之，惟以宋志作十二卷为疑。然卷帙分合，古今每易，不独此书为然。况振孙言是书自三▯而下，集诸儒之説，不过陆氏两、孙氏两、刘氏、蘓氏、程氏、许氏、胡氏数家，采择颇精，全无自已议论。以此本考之，亦合，知旧刻误题审矣。惟宋志此书之外，别出祖谦《春秋集解》三十卷，稍为抵牾。疑宋末刻本已析其原卷，改题祖谦，故相沿讹异，史亦因之重出耳。祖谦年谱备载所着诸书，俱有年月，而《春秋集解》独不载，固其确证，不必更以他説疑也。本中尝撰《江西宗派图》，又有《紫薇诗话》，皆盛行于世，世多以文士目之，而经学深邃乃如此。林之竒从之受业，复以其学授祖谦，其渊源葢有自矣。乾隆四十三年五月恭校上。
总纂官【臣】纪盷【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】陆 费 墀
钦定四库全书
春秋集解引
予少而治《春秋》，时人多师孙明复。谓孔子作《春秋》，略尽一时之事，不复信史，故尽弃三传，无所复取。予以为左丘明鲁史也，孔子本所防依，以作《春秋》，故事必以丘明为本。杜预有言：“丘明授经于仲尼，身为国史，躬览载籍，其文缓，其防逺，将令学者原始要终，寻其枝叶，究其所穷，优而柔之，使自求之，餍而饫之，使自趋之。若江海之浸，膏泽之润，涣然冰释，怡然理顺。”斯言得之矣。至于孔子之所予夺，则丘明容不明尽，故当参以公谷、啖、赵诸人。然昔之儒者，各信其学，是己而非人，是以多窒而不通。老子有言：“学不学，复众人之所过，以辅万物之自然，而不敢为。”予窃师此语，故循理而言，言无所系，理之所至，如水之流，东西曲直，势不可常，要之于通而已。近歳王介甫以宰相解经，行之于世，至《春秋》漫不能通，则诋以为断烂朝报，使天下士不得复学。呜呼！孔子之遗言而凌灭至此，非独介甫之妄，亦诸儒讲解不明之过也。故予始自熙宁谪居高安，览诸家之说而裁之以义，为《集解》十二卷。及今十数年矣，每有暇，辄取观焉，得前说之非，随亦改之。绍圣之初，迁于南方，至元符元年，凡三易地，最后卜居龙川之白云桥，杜门无事，凡所改定，亦复非一览之洒然而笑，盖自谓无憾矣。南荒士人，无可与论说者，顾谓子逊：“仰之弥高，鑚之弥坚，瞻之在前，忽焉在后。”此孔子之不可及，而顔子之所太息也，而况于予哉！安知后世不复有能防予过者？其于昔之诸儒，或庶几焉耳。汝能传予说，使后生有闻焉者，千歳之絶学，傥在于是也。二年闰九月八日志。
钦定四库全书
春秋集解卷一 宋 苏辙 撰
隐公
元年春王正月
不书即位而书正月，何也？言朝正于庙，于是始成君也。惠公娶于宋，曰孟子卒，其媵声子生隐公；又娶于宋，曰仲子，生桓公。而惠公薨，隐公立而奉之，是以未尝即位也。隐公虽长，庶子也；桓公虽防，适子也。适子当立而不能自立，庶子不当立而能自立矣。然则桓公之立，否在隐公也。隐立而以奉桓，其志可也，而礼则不可。《公羊》曰：「立适以长，不以贤；立子以贵，不以长。」隐于是焉而辞立，则未知桓之将必得立也。且如桓立，则恐诸大夫之不能相防君也。然则自立而以奉桓，礼欤？《谷梁》曰：「春秋贵义而不贵惠，信道而不信邪
译钦定四库全书 经部五
春秋集解 春秋类
提要
臣等谨按：《春秋集解》三十卷，宋代吕本中撰写。旧刻本题为吕祖谦，是错误的。吕本中字居仁，是吕好问的儿子。《宋史》本传记载，靖康初年他担任祠部员外郎，绍兴六年赐进士出身，提拔为起居舍人。绍兴八年任中书舍人兼侍讲，代理直学士院，学者称他为东莱先生。所以赵希弁《读书附志》称这本书为东莱先生所作。后来因为吕祖谦与朱熹交好，他的名字最显赫，所以也被称作东莱先生。而吕本中以诗歌闻名，诗家多称吕紫微。东莱的号稍显生疏，于是就把这本书移归于吕祖谦名下。不知道陈振孙《书录解题》记载这本书，明明说是吕本中所作。朱彝尊《经义考》曾经辨正此事，只是以《宋史·艺文志》作十二卷为疑。然而卷帙的分合，古今常常改变，不独这本书如此。况且陈振孙说这本书自第三卷以下，汇集诸儒的学说，不过陆氏两家、孙氏两家、刘氏、苏氏、程氏、许氏、胡氏几家，采择颇为精当，完全没有自己的议论。拿这个版本考察，也相符合，知道旧刻误题确凿无疑。只是《宋史·艺文志》在这本书之外，另外列出吕祖谦《春秋集解》三十卷，稍有矛盾。怀疑宋末刻本已经析出原卷，改题吕祖谦，所以沿袭讹误不同，史书也因此重复列出。吕祖谦年谱详细记载他所著的各种书，都有年月，而《春秋集解》唯独没有记载，这本来就是确凿的证据，不必再用其他说法怀疑了。吕本中曾经撰写《江西宗派图》，又有《紫薇诗话》，都在世上盛行，世人多把他看作文士，而他的经学竟然如此深邃。林之奇跟他受业，又把他的学问传授给吕祖谦，其渊源大概是有来处的。乾隆四十三年五月恭校上。
总纂官臣纪昀 臣陆锡熊 臣孙士毅
总校官臣陆费墀
钦定四库全书
春秋集解引
我年轻时研习《春秋》，当时人多以孙明复为师。认为孔子作《春秋》，大致记述了一时的事情，不再相信史实，所以完全抛弃《左传》《公羊传》《谷梁传》，没有什么可取的。我认为左丘明是鲁国的史官，孔子本来依据他来作《春秋》，所以记事必定以左丘明为根本。杜预有话说：“左丘明受经于孔子，身为国史，亲自阅览典籍，他的文辞舒缓，他的旨意深远，将要让学者推究本末，寻找其枝叶，探究其穷尽之处，优游从容地引导，让他们自己寻求，满足饱食地给予，让他们自己趋向。如同江海浸润，膏泽滋润，涣然冰释，怡然理顺。”这话说得对。至于孔子所肯定或否定的，左丘明或许没有完全阐明，所以应当参考《公羊传》《谷梁传》、啖助、赵匡等人。然而过去的儒者，各自相信自己的学说，肯定自己而否定别人，因此多阻塞而不通达。老子有话说：“学习别人不学的，补救众人的过错，以辅助万物的自然，而不敢妄为。”我私下效法这句话，所以遵循事理而言，言论无所拘系，事理所到之处，如同水流，东西曲直，形势不可常定，总之在于通达罢了。近年王安石以宰相身份解释经书，推行于世，到了《春秋》完全不能通达，就诋毁它说是断烂的朝廷公报，使得天下士人不得再学习。唉！孔子的遗言竟然被凌辱消灭到这种地步，不只是王安石的狂妄，也是诸儒讲解不明的过错啊。所以我从熙宁年间被贬居高安开始，阅览诸家的学说而用义理裁断，写成《集解》十二卷。到现在十几年了，每当有空闲，就取来观看，发现前说的错误，随即改正。绍圣初年，迁居南方，到元符元年，总共三次更换居住地，最后卜居龙川的白云桥，闭门无事，所有改定的内容，也不是看一遍就洒脱地笑，大概自认为没有遗憾了。南荒的士人，没有可以讨论学说的人，就对儿子吕逊说：“仰望它更加高大，钻研它更加坚固，看它在前面，忽然又在后面。”这是孔子的高不可及，而颜回所叹息的，何况是我呢！怎知后世不再有能指出我过错的人？对于过去的诸儒，或许差不多罢了。你能传播我的学说，使后生有所听闻，千年的绝学，或许就在这里了。元符二年闰九月八日记录。
钦定四库全书
春秋集解卷一 宋 苏辙 撰
隐公
元年春王正月
不记载即位而记载正月，为什么呢？是说在宗庙朝见正朔，于是才成为君主。惠公娶宋国的孟子，孟子去世，她的媵妾声子生了隐公；又娶宋国的仲子，生了桓公。惠公去世，隐公即位而奉养桓公，所以没有正式即位。隐公虽然年长，是庶子；桓公虽然年幼，是嫡子。嫡子应当立而不能自立，庶子不应当立而能自立。那么桓公的立位，取决于隐公。隐公立位而奉养桓公，他的志向是可以的，但礼制上不可以。《公羊传》说：“立嫡以长，不以贤；立子以贵，不以长。”隐公在这里推辞立位，就不知道桓公将来必定能立位。况且如果桓公立位，就担心诸大夫不能辅佐君主。那么自立而奉养桓公，符合礼制吗？《谷梁传》说：“《春秋》贵义而不贵惠，信道而不信邪