（卷首）
钦定四库全书 经部三
三家诗拾遗 诗类
提要
【臣】等谨案《三家诗拾遗》十卷。
国朝范家相撰。家相字蘅洲，防稽人，乾隆甲戌进士，官至柳州府知府。汉代传诗者四家，隋书经籍志称齐诗亡于魏，鲁诗亡于西晋，惟韩诗存。宋修太平御览多引韩诗，崇文总目亦著录。刘安世、晁説之尚时时述其遗説，而南渡儒者不复论及，知亡于政和、建炎间矣。自郑樵以后，人人务立新义，以掊击汉儒为能，虽毛传、郑笺亦岌岌乎不能自立，特以刋板太学，仅得幸存。三家之佚文遂散失而不可复问。王应麟于咸淳之末，始掇拾残賸，辑为诗攷三卷。然剙始难工，多所挂漏，又增缀▯诗篇目，▯采诸子依托之説，亦颇少持择。家相是编，因王氏之书重加裒辑，增入者十之六七。其以三百篇为纲，而三家佚説一一并见，较王氏所录以三家各自为篇者，亦颇易循览。惟其以三家诗拾遗为名，则古文考异不尽三家之文者，自宜附录；其逸诗不系于三家者，亦自宜芟除。乃一例收入，未免失于贪多。且冠于篇端，使开卷即名实相乖，尤非体例。至于张超称关雎为毕公作一条语。
本见超所作《诮青衣赋》，非超别有解经之书，而但据《诗》补《传》所载，泛称张超云云，并不录其赋语，搜采亦间有未周。然较王氏之书，则详赡逺矣。近时严虞惇作《诗经质疑》，内有《三家遗説》一篇；又惠栋《九经古义》，余萧客《古经解钩沈》，于三家均有采掇。论其赅备，亦尚不及是编也。乾隆四十四年四月恭校上。
总纂宫【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
三家诗拾遗原序
鲁、齐、燕、韩诗在汉最爲早出，后爲毛公所掩，遂至亡佚。歴唐宋至今，未有举其遗説而述之者。尝疑三家师承至远，其弟子如孔安国、匡衡、王吉诸人，皆当世名儒。申公之师浮邱伯与毛本出一家，何至相悬如是？因集三家之说散见于经传子史之引用者，反覆推览，多与礼记、周官、左、国不合，而毛独条条可复。此毛之所以得掩前人者。然三家之说令人欣然頥解者，固触目皆是也。经师专己守残，昌黎深嫉其弊。今之学者视汉唐注疏若可覆瓿，不知注疏未可废也。义理求而日出，古注亦探而弥新。汉唐纵有缺败，其可传者自在，岂可任其散佚而不爲之収拾哉？嗟乎！诗自朱传一出，即毛传尚束之高阁，何论三家？然集传每取匡、刘、韩子之説，以纠毛传之失矣。非其説之原有可信者在欤？今使三家之书与毛俱存，则朱子之驳三家者当甚于毛。唯仅存一二，见其有禆于经而采之，弥觉其可重。然则三家之说之是者，固当信从；其非者，亦不妨任其两存也。余因毛、郑笺传之不行于世，而有感于三家之亡，于是就深宁王氏之诗攷，更爲搜补，稍爲推论其得失，附以古文考异及逸诗二卷，名之曰《拾遗》，将以问诸好古之士。乾隆庚辰四月长至后十日，防稽范家相自序。
三家诗源流
三家总记
汉书》曰：汉兴，鲁申公爲《诗》训故，而齐辕固生、燕韩生皆爲之传。或取《春秋》，采杂説，咸非其本义。与不得已，鲁最爲近之。
应劭曰：「申公作鲁诗，后苍作齐诗，韩婴作韩诗。」
隋经籍志》曰：汉初，鲁人申公受诗于浮邱伯，作训诂，是爲鲁诗。辕固生亦传诗，是爲齐诗。燕人韩婴亦传诗，是爲韩诗。终于后汉，三家并立。齐诗魏代已亡，鲁诗亡于西晋，韩诗虽存，无传之者。
按《韩诗内传》，《太平御览》尚引其文。刘安世以爲少时尝读《韩诗》，是《内传》之亡，当在北宋之末，所存者《外传》一卷而已。
鲁诗传授
汉书》曰：楚元王交，字游，高祖同父少弟也。少时尝与鲁穆生、白生、申生俱受诗于浮邱伯。伯者，孙卿门人也。高后时，浮邱伯在长安，元王遣子郢客与申公俱卒业。元王好诗，诸子皆读诗。申公始爲诗传，号《鲁诗》。元王亦次之诗传，号《元王诗传》。
汉
译钦定四库全书 经部三
三家诗拾遗 诗类
提要
【臣】等谨案：《三家诗拾遗》十卷，本朝范家相撰写。家相字蘅洲，会稽人，乾隆甲戌科进士，官至柳州府知府。汉代传授《诗经》的有四个学派，《隋书·经籍志》称《齐诗》在魏代亡佚，《鲁诗》在西晋亡佚，只有《韩诗》留存。宋代编纂《太平御览》多引用《韩诗》，《崇文总目》也著录了它。刘安世、晁说之还时常陈述它的遗说，而南宋渡江后的儒者不再论及，可知它亡佚于政和、建炎年间了。自从郑樵以后，人人都致力于创立新义，以抨击汉儒为能事，即使是《毛传》、《郑笺》也岌岌可危，难以自立，只是因为刊刻于太学，才侥幸幸存。三家诗的佚文于是散失而无法再考问。王应麟在咸淳末年，才开始搜集残存片段，辑成《诗考》三卷。然而开创之事难以完美，多有遗漏，又增补诗篇目录，采录诸子依托的说法，也很少加以甄别选择。家相这部书，依据王氏之书重新搜集编录，增加的内容占十分之六七。它以《诗经》三百篇为纲，而三家诗的佚说一一并列呈现，较之王氏所录将三家各自分篇的做法，也更容易浏览。只是它以《三家诗拾遗》为名，那么《古文考异》中不尽是三家诗文字的部分，自然应当附录；那些不属于三家诗的逸诗，也自然应当删去。却一概收入，未免失于贪多。而且置于篇首，使得开卷即名实不符，尤其不符合体例。至于张超称《关雎》为毕公所作这一条。
本见于张超所作的《诮青衣赋》，并非张超另有解经之书，却只根据《诗补传》所载，泛称张超云云，并未录下其赋中的语句，搜集采录也偶尔有不周全之处。然而较之王氏之书，则详实丰富得远了。近代严虞惇作《诗经质疑》，其中有《三家遗说》一篇；又惠栋《九经古义》、余萧客《古经解钩沉》，对三家诗均有采录。论其完备程度，也还不及这部书。乾隆四十四年四月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣孙士毅
总校官【臣】陆费墀
三家诗拾遗原序
鲁、齐、燕、韩四家《诗经》在汉代出现最早，后来被毛公所掩盖，于是亡佚。历经唐宋至今，没有谁将其遗说整理叙述。我曾怀疑三家诗的师承渊源极远，其弟子如孔安国、匡衡、王等人，都是当世名儒。申公的老师浮邱伯与毛亨本出一家，为何相差如此之大？于是搜集三家之说散见于经传子史中被引用的部分，反复推究阅览，大多与《礼记》、《周官》、《左传》、《国语》不合，而唯独毛亨的解说条条可复验。这就是毛亨之所以能掩盖前人的原因。然而三家之说令人欣然领悟的，固然随处可见。经师固执己见、守残抱缺，韩愈深恶这种弊病。现在的学者视汉唐注疏如同可以覆瓮的废物，不知道注疏是不可废弃的。义理探求则日益显现，古注探究则愈发新颖。汉唐纵然有缺陷败坏，其可传世的部分自在其中，岂能任其散佚而不为之搜集呢？唉！《诗经》自朱熹《诗集传》一出，即使是《毛传》尚且束之高阁，何况三家诗？然而《诗集传》每每采纳匡衡、刘向、韩婴的说法，以纠正《毛传》的失误。难道不是他们的说法原本就有可信之处吗？现在假如三家诗的书与毛亨的书都留存，那么朱熹驳斥三家诗的言论应当比驳斥毛亨更严厉。只是仅存一二，见其有益于经文而采纳，更觉得其可贵。那么三家诗说法中正确的，固然应当信从；其错误的，也不妨任其两存。我因为毛亨、郑玄的笺传在世间不行，而对三家诗的亡佚有所感慨，于是就在王应麟的《诗考》基础上，更为搜补，稍加推论其得失，附录《古文考异》及《逸诗》二卷，命名为《拾遗》，将以之请教喜好古道的士人。乾隆庚辰四月长至后十日，会稽范家相自序。
三家诗源流
三家总记
《汉书》说：汉朝兴起，鲁地申公为《诗经》作训故，而齐地辕固生、燕地韩生都为之作传。有的取法《春秋》，采录杂说，都不符合其本义。在不得已的情况下，鲁诗最为接近本义。
应劭说：“申公作《鲁诗》，后苍作《齐诗》，韩婴作《韩诗》。”
《隋书·经籍志》说：汉初，鲁人申公向浮邱伯学习《诗经》，作训诂，这就是《鲁诗》。辕固生也传授《诗经》，这就是《齐诗》。燕人韩婴也传授《诗经》，这就是《韩诗》。直到东汉，三家诗并立。《齐诗》在魏代已亡，《鲁诗》亡于西晋，《韩诗》虽然留存，但没有传授的人。
按《韩诗内传》，《太平御览》还引用其文。刘安世认为小时候曾读过《韩诗》，所以《内传》的亡佚，应当在北宋末年，所存的只有《外传》一卷而已。
鲁诗传授
《汉书》说：楚元王刘交，字游，是高祖同父的小弟。年轻时曾与鲁穆生、白生、申生一起向浮邱伯学习《诗经》。浮邱伯，是孙卿的门人。高后时，浮邱伯在长安，元王派遣儿子郢客与申公一起完成学业。元王喜好《诗经》，诸子都读《诗经》。申公开始为《诗经》作传，称为《鲁诗》。元王也编次《诗经》传，称为《元王诗传》。
汉
书》申公，鲁人，少从楚元王，俱事齐人浮邱伯，受诗。汉兴，高祖过鲁，申公以弟子从师入见于鲁南宫。武帝使使束帛加璧，安车以蒲裹轮，驾驷迎申公。至时已八十余，以爲太中大夫，病免归。数年卒。弟子爲博士十余人：孔安国、周霸、夏寛砀鲁、赐兰陵缪生、徐偃、邹人阙门庆忌。申公卒，以诗春秋授，而瑕邱江公尽能传之。及鲁许生免中徐公，皆守学敎授。韦贤治诗，至丞相。子▯成以淮阳中尉论石渠，后亦至丞相。由是鲁诗有韦氏学。王式、翁思事免中徐公及许生，爲昌邑王师。山阳张长安、幼君先事式，后东平唐长宾、沛禇少孙亦来事式，皆爲博士。由是鲁诗有张、唐、禇氏之学。张生兄子防卿爲谏议大夫，其门人琅琊王扶、陈留许晏，由是张家有许氏学【按鲁诗与韦贤同时者，有章氏学。后汉武荣治韦氏章句，有武氏学，不可悉载】
译《诗经》申公，是鲁国人，年轻时跟随楚元王，一同师从齐国人浮邱伯，学习《诗经》。汉朝建立后，高祖经过鲁地，申公以弟子的身份跟随老师进入鲁南宫拜见高祖。汉武帝派遣使者带着束帛和璧玉，乘坐用蒲草包裹车轮的安车，驾着四匹马去迎接申公。到达时申公已八十多岁，被任命为太中大夫，因生病免官回家。几年后去世。他的弟子中担任博士的有十多人：孔安国、周霸、夏宽、砀鲁、赐、兰陵缪生、徐偃、邹人阙、门庆忌。申公去世后，由他传授《诗经》和《春秋》，而瑕邱江公全部能够传承下来。等到鲁地的许生、免中徐公，都坚守学业进行教授。韦贤研习《诗经》，官至丞相。他的儿子韦成以淮阳中尉的身份参与石渠阁会议，后来也官至丞相。因此鲁诗有韦氏之学。王式、翁思师从免中徐公和许生，担任昌邑王的老师。山阳人张长安、幼君先前师从王式，后来东平人唐长宾、沛人褚少孙也来师从王式，都担任了博士。因此鲁诗有张、唐、褚氏之学。张生的侄子防卿担任谏议大夫，他的门人琅琊人王扶、陈留人许晏，因此张家有许氏之学【按：与韦贤同时的鲁诗学者，还有章氏之学。东汉武荣研习韦氏章句，有武氏之学，不能全部记载】
陆德明曰：「申公以《诗经》爲训，故以敎无传疑者，则阙弗传【儒林传】号曰鲁诗。弟子爲博士者十余人：郎中王臧，御史大夫赵绾，临淮太守孔安国，胶西内史周霸，城阳内史夏寛，东海太守鲁赐，长沙内史缪生，胶西中尉徐偃，胶东内史阙门庆忌，皆申公弟子。
汉艺文志》鲁说二十八卷，鲁故二十五卷。
齐诗传授
汉书》辕固，齐人，以治《诗》孝景时爲博士。诸齐以《诗》贵显者，皆固之弟子也。夏侯始昌最明，传后苍。苍，字近君，东海郯人，通《诗》《礼》，爲博士，至少府。授翼奉、萧望之、匡衡。衡授琅琊师丹、防理、斿君、颍川满昌。君都，由是齐《诗》有翼、匡、师、防之学。
陆德明曰：「辕固生作《诗传》，号齐诗。传夏侯始昌，授后苍；苍授翼奉及萧望之、匡衡；衡授师丹及伏理、满昌；昌授张邯及皮容，皆至大官，徒众尤盛。后汉陈元方亦传齐诗。」
汉艺文志，齐诗传二十九卷【苟悦汉纪云，辕固生作诗内外传】后氏苍，齐故二十卷，传三十九卷；孙氏故二十七卷，传二十八卷，杂记十八卷。
韩诗传授
汉书》曰：韩婴，燕人，推诗人之意而作《内外传》数万言，其语颇与齐鲁间殊，然归一也。淮南贲生受之，燕赵间言《诗》者，由韩生、河南赵子事生，授同郡蔡谊，谊授同郡食子公与王吉，食生授泰山栗丰，丰授山阳张就，吉授淄川长孙顺，顺授东海发福，由是有王、食、长孙之学。《汉艺文志》：《韩故》三十六卷【新唐书《韩诗卜商序》《韩婴注》二十二卷】内传》四卷，《外传》六卷【隋唐志十卷】诗说》四十一卷。
汉魏说诗不着传授者
伏生《尚书大传》时或引《诗》，伏本鲁人，与申公先后同时，是《鲁诗》家，伏湛治《鲁诗》，见本传。
淮南子》鸿烈解，集众手成书，其说诗不一，然家世鲁诗也，亦爲鲁诗。
贾谊《新书》説诗与鲁诗合，即驺虞可见矣。刘歆曰：「诗始萌芽，天下众书往往颇出，皆诸生杂説，犹广立于学宫，爲立博士。在汉之儒，惟贾生而已。」
董仲舒《春秋繁露》及本集説《棫朴》云：「汉及白牡骍刚诸诗与毛诗不同，是时三家早出，盖三家说也。
司马迁曾向孔安国问故，孔安国，鲁申公弟子。
刘向《列女传》、曾南丰讥其説《诗》多乖异，不知向家世鲁《诗》也。《说苑》、《新序》亦然。向子歆好《春秋》、《左传》及《毛诗》，其与毛异者，皆鲁《诗》。
班固《白虎通》多引《韩诗内传》，亦时述《鲁诗》。《汉书》亦然。盖三家诗俱有之。
扬雄《法言》：“鲁颂閟宫之说乖异”，大抵亦出三家。
蔡邕书《鲁诗》石经，其《琴操》亦多鲁说，唯独断载三颂之序，俱同毛公。朱氏《经义考》疑是鲁序与毛同者。
郑康成未笺毛传时，其注三礼多用鲁诗，兼出齐、韩，见《郑志》答张逸及《郑驳异义》。
王肃、崔灵恩皆《毛诗》家，其注亦时出三家说。
凡例
一、三家诗，鲁最先出，齐次之，韩又次之，故所録遗说，以鲁、齐、韩爲次，间有▯入，则错次録之。
一经文所标，俱从《毛诗》，不列其义，但録三家遗说。残章片语，俱加辑録，仍疏其得失于后。
一、三家文字异者，与经、书、子、史所引古文竒字，统爲一卷，列之于首，以广见闻。其三家文字既异，仍别有意义者，重録于各章各句之下，书曰“某作某”，然后可览其说焉。其文字异而义同者，不重出。
一古逸诗，或爲孔笔所删，或删后之诗，皆见经传子史之引述。三家如雨，无正、鼓钟般诸篇，句有逸出毛诗者，皆当辑録，故统爲一卷，次于文字考异后。
一、三家《齐诗》存者絶少，鲁《训故》传亦复无多。唯《韩诗》亡于北宋，所存颇见一斑。凡所辑録，必注明出于何书。
一鲁之孔安国，刘向，齐之匡衡，翼奉，韩之王吉，诸人皆传一家之学，无所出入。其董江都，贾长沙，班孟坚，诸説未知的出何家者，则但标其名。郑司农少学韩诗，兼通齐鲁
译陆德明说：“申公以《诗经》作为训释，因此用来教导那些没有传注、存有疑义的地方，就空缺不传，【《儒林传》】称为鲁诗。弟子中担任博士的有十多人：郎中王臧，御史大夫赵绾，东海太守孔安国，胶西内史周霸，临淮太守夏寛，东海太守鲁赐，长沙内史缪生胶西中尉徐偃，胶东内史门庆忌，都是申公的弟子。
《汉书·艺文志》记载：《鲁诗说》二十八卷，《鲁诗故》二十五卷。
齐诗传授
《汉书》记载：辕固，齐国人，因研习《诗经》在孝景帝时担任博士。齐地凭借《诗经》显贵的人，都是辕固的弟子。夏侯始昌最为精通，传给后苍。后苍，字近君，东海郯县人，通晓《诗》《礼》，担任博士，官至少府。传授给翼奉、萧望之、匡衡。匡衡传授给琅琊师丹、伏理、斿君、颍川满昌、君都，因此齐《诗》有翼、匡、师、伏四家的学问。
陆德明说：“辕固生作《诗传》，称为齐诗。传给夏侯始昌，传授给后苍；后苍传授给翼奉以及萧望之、匡衡；匡衡传授给师丹以及伏理、满昌；满昌传授给张邯以及皮容，都做到了大官，门徒众多尤其兴盛。后汉陈元方也传授齐诗。”
《汉书·艺文志》记载：《齐诗传》二十九卷【荀悦《汉纪》说，辕固生作《诗》内外传】后苍，《齐诗故》二十卷，《齐诗传》三十九卷；孙氏《齐诗故》二十七卷，《齐诗传》二十八卷，《杂记》十八卷。
韩诗传授
《汉书》说：韩婴，燕国人，推究诗人之意而作《内外传》数万言，他的说法与齐、鲁之间颇有不同，但归旨是一致的。淮南贲生受业于他，燕、赵之间谈论《诗经》的人，都从韩生；河南赵子事奉韩生，传授给同郡蔡谊，蔡谊传授给同郡食子公与王吉，食子公传授给泰山栗丰，栗丰传授给山阳张就，王吉传授给淄川长孙顺，长孙顺传授给东海发福，因此有王、食、长孙三家的学问。《汉书·艺文志》记载：《韩诗故》三十六卷【《新唐书》《韩诗卜商序》《韩婴注》共二十二卷】《内传》四卷，《外传》六卷【《隋唐志》十卷】《韩诗说》四十一卷。
汉魏说诗不记载传授者
伏生《尚书大传》有时引用《诗经》，伏生本是鲁人，与申公先后同时，属于《鲁诗》家，伏湛研习《鲁诗》，见本传。
《淮南子·鸿烈解》，集合众人之手成书，其解说《诗经》不统一，但家世属于鲁诗，也作为鲁诗。
贾谊《新书》解说《诗经》与鲁诗相合，从《驺虞》篇就可以看出来了。刘歆说：“《诗经》刚开始萌芽，天下众书往往颇有一些出现，都是诸生杂说，仍然在学宫设立，为它设立博士。在汉朝的儒生中，只有贾生而已。”
董仲舒《春秋繁露》及本集解说《棫朴》篇说：“汉及白牡骍刚诸诗与《毛诗》不同，当时三家诗早已出现，大概是三家说的缘故。
司马迁曾向孔安国询问故训，孔安国是鲁申公的弟子。
刘向《列女传》，曾南丰讥讽其解说《诗经》多乖异，不知道刘向家世属于鲁《诗》。《说苑》、《新序》也是如此。刘向之子刘歆喜好《春秋》、《左传》及《毛诗》其中与《毛诗》不同的，都是鲁《诗》。
班固《白虎通》多引用《韩诗内传》，也时常叙述《鲁诗》。《汉书》也是如此。大概三家诗都有涉及。
扬雄《法言》：“鲁颂《閟宫》的说法乖异”，大抵也出自三家。
蔡邕书写《鲁诗》石经，其《琴操》也多鲁说，唯独断载三颂之序，都与毛公相同。朱氏《经义考》怀疑是鲁序与毛序相同者。
郑康成未笺注毛传时，其注三礼多用鲁诗，也兼出齐、韩，见《郑志》回答张逸及《郑驳异义》。
王肃、崔灵恩都是《毛诗》家，其注也时常出自三家说。
凡例
一、三家诗，鲁最先出现，齐次之，韩又次之，所以所录遗说，以鲁、齐、韩为次序，间有错入，则错次录之。
一、经文所标，都从《毛诗》，不列其义，只录三家遗说。残章片语，都加以辑录，仍然在后方疏解其得失。
一、三家文字不同的，与经、书、子、史所引用的古文奇字，统为一卷，列于篇首，以广见闻。其三家文字既不同，仍别有意义的，重录于各章各句之下，书写“某作某”，然后可以览其说。其文字不同而意义相同的，不重复出现。
一、古逸诗，或是孔笔所删，或是删后之诗，都见于经传子史的引述。三家如雨，无正、鼓钟等诸篇，句有逸出毛诗者，都应当辑录，所以统为一卷，次于文字考异后。
一、三家《齐诗》存者极少，鲁《训故》传也复不多。唯《韩诗》亡于北宋，所存稍见一斑。凡所辑录，必注明出于何书。
一、鲁之孔安国，刘向，齐之匡衡、翼奉，韩之王吉，诸人都传授一家之学，无所出入。其董江都、贾长沙、班孟坚，诸说未知的出何家者，则只标其名。郑司农少学韩诗，兼通齐、鲁
，后乃笺毛。今本所自言出于何家之说，分别书之。
一《韩诗外传》虽皆引诗证事，亦时见本义，间有节録一《三家训》故传说遗文，悉録原文不遗一字，其他各家所引述，非有禆于经义者不録。
译后来才为毛传作笺注。现在将各本自称出自哪一家的说法，分别记载下来。
一、《韩诗外传》虽然都是引用《诗经》来证明事理，但也时常可见《诗经》的本义，偶尔有节录《三家诗》的训诂，因此对于传说的遗存文字，全部收录原文，不遗漏一个字；其他各家所引述的内容，如果对经义没有帮助，就不收录。
一是编本，王氏诗考更加搜▯删正以成书，挂漏错失在所难免，博雅之士聊以爲津筏可也。其本论则具载《诗沈》中矣。
钦定四库全书
三家诗拾遗卷一
柳州府知府范家相撰
文字考异
孔頴达曰：「毛诗文字异者，动以数百，盖不独说经之家，言人人殊矣。」王厚齐《诗攷集》经传子史及说文尔雅所引，与毛诗字句殊别者，并入三家诗说中，虽极该博，颇无伦次，因重爲搜辑，▯所未偹，别爲一卷，用广学者之见闻。其如「于之」与「于维」之与「惟」「斁」之与「射」，古字本通者，虽异弗録。
国风
关睢，在河之州【説文】君子，好仇【尔雅】参差，莕菜【说文】掺差【说文】展转，反则【楚辞章句】
葛覃，葛蕈。是艾，是濩【并释文】
卷耳，我马防隤【説文】虺穨【尔雅】我夃，酌彼金罍【说文】金▯【汉书注】陟彼岨矣【说文】□矣【释文】云何盱矣【尔雅注】
南有樛木，枓木【韩诗释文】葛藟蔂之【楚词章句】□之【説文】□之【释文】螽斯▯▯兮【説文】
桃夭枖枖【一作□○説文】其叶溱溱【通典】
芣苢，芣苡，薄言撷之【并释文】
南有乔木，桥木【释文】江之漾矣【韩诗外传义别】羕矣【説文：长也】
汝坟。汝坟【后汉书引韩诗】愵如调饥【説文】惄如輖饥【惄一作□释文】朝饥【韩诗】鲂鱼防尾【说文○后汉书作赪尾】王室如▯【释文】
麟趾，麟之顁【尔雅○注题也】
草虫，防螡【尔雅】遘止【汉书注】
采苹采萍【释文】采薻【説文】于以鬺之【汉书师古注：烹也】
甘棠，召伯所庋【说文，汉书】召伯所楬，勿刬，勿扒。召伯所税【并释文】蔽茀【韩外传】弗鬋【汉书】
行露何以防我屋【释文】
羔羊五它【释文】逶迤【释文】袆□【韩内传，汉衡方碑同，▯释】
小星抱衾与帱【尔雅】
江有泛江有洍【説文】
野有死麕，死麏【又作麇，并释文】
何彼秾矣何彼茙矣【释文】
驺虞驺吾【刘芳义疏】
柏舟威仪逮逮【礼记】不可算也【絶交论】晤辟有摽【説文○辟又作擘，一作寤澼，义异】胡臷而微【释文】
日月报我不术【文选注】
终风，愿言则疌【释文：○吕氏作疐】防防其阴【韩诗】
击鼔，击鼓，其鼞【说文】死生挈濶【释文】于嗟敻兮【韩诗】
凯风▯▯黄鸟【太平御览】
雄雉遥遥，我思【説苑】我之懐矣，自诒伊慼【左传】
匏有苦叶，深则砅【説文：履石渡水也】雍雍鸣□【説文：盐铁论作噰噰】旴日始旦【易释文：姚氏引诗】
谷风，采蘴。泾以谓浊【释文】我今不阅，扶服救之【礼记】育諊【释文】宻勿同心【文选注：僶俛也】伊予来勚【尔雅】无以下体【外传】既诒我肄【尔雅注】
式微中露【列女传】
旄邱留离之子【又作鹠离○《尔雅】
▯兮山有蓁【释文】硕人扈扈【韩诗○释文：美貌】
泉水，防彼泉水【说文：直视也。韩诗作秘，一作泌】饮饯于坭【释文】
北门室人交徧防我【释文】亦已焉哉【韩诗外传】
北风其虚其徐【尔雅】
静女，静女其▯【又作祩，好也○説文】僾而不见【说文】
新台，新台有玼【齐诗作有跐，韩作有漼】得此▯蠒【并説文】
二子乗舟中心洋洋【説文】
柏舟，□彼两髳【髳亦作□，优亦作紞，并说文】实维我□【韩诗】
墙有茨，墙有荠【説文】中防【汉书】不可扬也【韩诗】
君子偕老。祎祎。它它【尔雅】□发【説文】不屑鬄也【周礼注】玊之瑱兮【说文】是亵绊也。邦之媛也【并説文】媛也。【释文】作援也】
鹑之奔奔，贲贲，姜姜【礼记】人而无良【韩诗外传】
定騋牝骊牡【説文】
相鼠何不遄死【史记】
载驰大夫軷渉【仪礼疏】言采其▯【説文系传】许人訧之【释文】淇奥淇澳 菉竹【大学】菉▯【韩诗】喧兮 有斐 諠兮【俱大学】有邲君子【韩诗】赫兮愃兮 琇莹 防弁【俱説文】
硕人防衣【説苑】檾衣
译这一部书，是在王氏《诗考》的基础上，进一步搜集、删改、订正而编成的，其中遗漏和错误是难免的，博雅之士姑且把它当作渡河的津梁和筏子罢了。关于本书的理论依据，则全部记载在《诗沈》中了。
钦定四库全书
三家诗拾遗卷一
柳州府知府范家相撰
文字考异
孔颖达说：“《毛诗》中文字不同的地方，动不动就有几百处，大概不只是解说经书的人家，说法各不相同罢了。”王厚齐的《诗考集》，把经传、子史以及《说文》《尔雅》中所引用的，与《毛诗》字句不同的，都归入三家诗的解说中，虽然极其广博，但颇缺乏条理，因此我重新搜集整理，补充其中缺漏的部分，另外编成一卷，用来拓宽学者的见闻。至于像“于之”与“于维”、“惟”，“斁”与“射”这类古字本相通的情况，虽然写法不同，也不予收录。
国风
《关雎》：在河之州【《说文》】君子，好仇【《尔雅》】参差，莕菜【《说文》】掺差【《说文》】展转，反侧【《楚辞章句》】
《葛覃》：葛蕈。是艾，是濩【均见《释文》】
《卷耳》：我马防隤【《说文》】虺颓【《尔雅》】我夃，酌彼金罍【《说文》】金〇【《汉书注》】陟彼岨矣【《说文》】□矣【《释文》】云何盱矣【《尔雅注》】
《南有樛木》：枓木【《韩诗释文》】葛藟蔂之【《楚辞章句》】□之【《说文》】□之【《释文》】螽斯〇〇兮【《说文》】
《桃夭》：枖枖【一作□○《说文》】其叶溱溱【《通典》】
《芣苢》：芣苡，薄言撷之【均见《释文》】
《南有乔木》：桥木【《释文》】江之漾矣【《韩诗外传义别》】羕矣【《说文》：长也】
《汝坟》：汝坟【《后汉书》引《韩诗》】愵如调饥【《说文》】惄如輖饥【惄一作□《释文》】朝饥【《韩诗》】鲂鱼防尾【《说文》○《后汉书》作赪尾】王室如〇【《释文》】
《麟趾》：麟之顁【《尔雅》○注：题也】
《草虫》：防螡【《尔雅》】遘止【《汉书注》】
《采苹》：采萍【《释文》】采薻【《说文》】于以鬺之【《汉书》师古注：烹也】
《甘棠》：召伯所庋【《说文》、《汉书》】召伯所楬，勿刬，勿扒，召伯所税【均见《释文》】蔽茀【《韩外传》】弗鬋【《汉书》】
《行露》：何以防我屋【《释文》】
《羔羊》：五它【《释文》】逶迤【《释文》】袆□【《韩内传》，《汉衡方碑》同，〇《释文》】
《小星》：抱衾与帱【《尔雅》】
《江有汜》：江有洍【《说文》】
《野有死麕》：死麏【又作麇，均见《释文》】
《何彼秾矣》：何彼茙矣【《释文》】
《驺虞》：驺吾【刘芳义疏】
《柏舟》：威仪逮逮【《礼记》】不可算也【《绝交论》】晤辟有摽【《说文》○辟又作擘，一作寤澼，意义不同】胡臷而微【《释文》】
《日月》：报我不术【《文选注》】
《终风》：愿言则疌【《释文》：○吕氏作疐】防防其阴【《韩诗》】
《击鼓》：击鼓，其鼞【《说文》】死生挈阔【《释文》】于嗟敻兮【《韩诗》】
《凯风》：〇〇黄鸟【《太平御览》】
《雄雉》：遥遥，我思【《说苑》】我之怀矣，自诒伊戚【《左传》】
《匏有苦叶》：深则砅【《说文》：履石渡水也】雍雍鸣□【《说文》：《盐铁论》作噰噰】旴日始旦【《易释文》：姚氏引诗】
《谷风》：采蘴。泾以渭浊【《释文》】我今不阅，扶服救之【《礼记》】育諊【《释文》】宻勿同心【《文选注》：僶俛也】伊予来勚【《尔雅》】无以下体【《外传》】既诒我肄【《尔雅注》】
《式微》：中露【《列女传》】
《旄丘》：留离之子【又作鹠离○《尔雅》】
〇兮山有蓁【《释文》】《硕人》：扈扈【《韩诗》○《释文》：美貌】
《泉水》：防彼泉水【《说文》：直视也。《韩诗》作秘，一作泌】饮饯于坭【《释文》】
《北门》：室人交遍愬我【《释文》】亦已焉哉【《韩诗外传》】
《北风》：其虚其徐【《尔雅》】
《静女》：静女其〇【又作祩，美好也○《说文》】僾而不见【《说文》】
《新台》：新台有玼【《齐诗》作有跐，《韩诗》作有漼】得此〇蠒【均见《说文》】
《二子乘舟》：中心洋洋【《说文》】
《柏舟》：□彼两髳【髳亦作□，忧亦作紞，均见《说文》】实维我□【《韩诗》】
《墙有茨》：墙有荠【《说文》】中愬【《汉书》】不可扬也【《韩诗》】
《君子偕老》：祎祎。它它【《尔雅》】□发【《说文》】不屑鬄也【《周礼注》】玊之瑱兮【《说文》】是亵绊也，邦之媛也【均见《说文》】媛也。【《释文》】作援也】
《鹑之奔奔》：贲贲，姜姜【《礼记》】人而无良【《韩诗外传》】
《定之方中》：騋牝骊牡【《说文》】
《相鼠》：何不遄死【《史记》】
《载驰》：大夫軷涉【《仪礼疏》】言采其〇【《说文系传》】许人尤之【《释文》】《淇奥》：淇澳，菉竹【《大学》】菉〇【《韩诗》】喧兮，有斐，諠兮【均见《大学》】有邲君子【《韩诗》】赫兮咺兮，琇莹，防弁【均见《说文》】
《硕人》：防衣【《说苑》】檾衣