汉志数术第十七
仙三门，百不能得一矣。盖文辞人皆诵习，而制度则非专门不传，此其所以有存逸之别欤？然则校书之於形名制度，尤宜加之意也。
译《仙门》这一门类，一百部书中也难得有一部留存下来。大概是因为文辞人人都诵读学习，而典章制度却不是专门从事的人就不予传授，这就是它们存在与散佚区别的原因吧？既然如此，校勘书籍对于名物制度，尤其应当更加留意。
──右十六之三
即如孙武、孙膑书，列权谋之家，而孙武有图九卷，孙膑有图四卷，书篇类次，犹之可也。图则断非权谋之篇所用者矣。不为形势之需，必为技巧之用，理易见也。而任宏、刘、班之徒，但知出於其人，即附其书之下；然则以人类书之弊，诚不可以为训者也。
──右十六之四
按阮孝绪《七录》，有孙武《八阵图》一卷，是即《汉志》九卷之图与否，未可知也。然图必有名，《八阵》之取以名图，亦犹始《计》之取以名篇；今书有其名，而图无其目，盖篇名合於诸子之总称，例如是也；图亦附於其下，而不著其名，则后人不知图之何所用矣。
──右十六之五
郑樵言任宏部次有法，今可考而知也。权谋，人也；形势，地也；阴阳，天也；孟子曰：“天时不如地利，地利不如人和。”此三书之次第也。权谋，道也；技巧，艺也；以道为本，以艺为末，此始末之部秩也。然《周官》大司马之职掌与军礼之《司马法》诸条，当先列为经言，别次部首，使习兵事者，知圣王之遗意焉。任宏以《司马法》入权谋篇，班固始移於经礼。夫司马之法，岂可以为权谋乎？宜班固之出此而入彼也。惜班固不知互见之法，与别出部首，尊为经言之例耳。
──右十六之六
书有同名而异实者，必著其同异之故，而辨别其疑似焉；则与重复互注、裁篇别出之法，可以并行而不悖矣。兵形势家之《尉缭》三十一篇，与杂家之《尉缭子》二十九篇同名；兵阴阳家之《孟子》一篇，与儒家之《孟子》十一篇同名；《师旷》八篇，与小说家之《师旷》六篇同名；《力牧》十五篇，与道家之《力牧》二十二篇同名；兵技巧家之《伍子胥》十篇，与杂家之《伍子胥》八篇同名；著录之家，皆当别白而条著者也。若兵书之《公孙鞅》二十七篇，与法家之《商君》二十九篇，名号虽异而实为一人，亦当著其是否一书也。
──右十六之七
郑樵痛诋刘、班著录，收书而不收图，以为图谱之亡，由於不为专门著录始也。因於《七略》之中，独取任宏《兵书略》，为其书列七百九十篇，而图至四十三卷也。然任宏兵略具在，而按录以徵，亡逸之图，又安在哉？夫著录之道，不系存亡，而系於考证耳。存其部目，可以旁证远搜，此逸诗、逸书之所以贵存《小序》也。任宏收图，不能详分部次，收而犹之未收也。诚欲广图之用，则当别为部次，表名图目，（如《八阵图》之类。）而於本人本书之下，更为重复互注，庶几得其伦叙欤？
──右十六之八
汉志数术第十七
数术诸书，多以图著，如天文之《泰一杂子星》、《五残杂变星》，书虽不传，而世传甘石《星经》，（未著於录。）则有星图可证者也。《汉日旁气行事占验》不传，而《隋志》、《魏氏日旁气图》一卷可证。《海中星占验》不传，而《隋志》、《海中星图》一卷可证。《图书秘记》十七篇，著於天文之录。《耿昌月行帛图》，著於历谱之录。《后汉历志》贾逵论，引“甘露二年，大司农丞耿寿昌，奏以图仪度日月行，考验天运”，则诸书之有图，盖指不可胜屈矣。尹咸校数术书，非特不能釐别图书，标目家学；即仅如任宏之《兵书》条例，但注有图於本书之下，亦不能也。此其所以难究索欤？
──右十七之一
五行家之《锺律灾应》，当与《六艺略》乐经诸书互注；《锺律丛辰日苑》、《锺律消息》、《黄锺》三书，亦同。《五音奇胲用兵》二十三卷，《刑德》二十一卷，当与兵书阴阳家互注。其五行之本《尚书》，蓍龟之《周易》，已具论次，不复置议。
──右十七之二
杂占家之《禳祀天文》、《请雨止雨》、《杂子候岁》（泰一子贡二家。）《神农教田相土耕种》诸书，当与诸子农家互注。
──右十七之三
形法之家，不出五行、杂占二条，惟《山海经》宜出地理专门，而无其部次，故强著之形法也。
译──右十六之三
就像孙武、孙膑的书，被列在权谋家一类，而孙武有图九卷，孙膑有四卷图，书的篇章次序，尚且可以接受。但图绝不是权谋篇所用的。如果不是形势家所需要的，必定是技巧家所用的，道理很容易明白。而任宏、刘向、班固这些人，只知道出自那个人，就附在他的书下面；那么以人来归类书的弊端，确实不可以作为准则。
──右十六之四
查阮孝绪的《七录》，有孙武的《八阵图》一卷，这是否是《汉书·艺文志》中九卷图的一部分，还不可知。但图必定有名，《八阵》用来命名图，也如同开始用《计》来命名篇；现在书有它的名字，而图没有它的条目，大概是因为篇名符合诸子的总称，例如这样；图也附在下面，却不标明它的名字，那么后人就不知道图是用来做什么的了。
──右十六之五
郑樵说任宏编排次序有法度，现在可以考证而知。权谋，是关于人的；形势，是关于地的；阴阳，是关于天的；孟子说：“天时不如地利，地利不如人和。”这是这三类书的次序。权谋，是道；技巧，是艺；以道为根本，以艺为末节，这是从始到末的部类次序。然而《周礼》中大司马的职掌和军礼的《司马法》等条目，应当首先列为经言，另外编排部首，让学习军事的人，知道圣王的遗意。任宏把《司马法》列入权谋篇，班固才开始把它移到经礼中。司马的法度，怎么能算是权谋呢？班固把它从这边移到那边是合适的。可惜班固不知道互见的法度，以及另外设立部首，尊为经言的体例罢了。
──右十六之六
书有同名而实质不同的，必定要注明同异的缘故，而辨别其相似之处；那么这与重复互注、裁篇别出的法度，可以并行而不违背。兵形势家的《尉缭》三十一篇，与杂家的《尉缭子》二十九篇同名；兵阴阳家的《孟子》一篇，与儒家的《孟子》十一篇同名；《师旷》八篇与小说家的《师旷》六篇同名；《力牧》十五卷与道家的《力牧》二十二卷同名；兵技巧家的《伍子胥》十篇与杂家的《伍子胥》八篇同名；著录的人，都应当分别明白而条理清晰地记载。至于兵书中的《公孙鞅》二十七篇，与法家的《商君》二十九篇，名号虽然不同而实际上是同一个人，也应当注明是否是一本书。
──右十六之七
郑樵极力诋毁刘向、班固的著录，收录书而不收录图，认为图谱的亡失，是由于不专门著录开始的。因此在《七略》之中，只选取任宏的《兵书略》，因为他的书列了七百九十篇，而图到了四十三卷。然而任宏的兵略还在，但按照目录去征引，亡佚的图，又在哪里呢？著录的道理，不取决于存亡，而取决于考证。保存部类条目，可以旁证远搜，这是逸诗、逸书之所以珍贵保存《小序》的原因。任宏收录图，不能详细分部次序，收了也如同没收一样。如果真的想广泛图的用途，就应当另外设立部类次序，标明图的名目，（如《八阵图》之类。）而在本人本书之下，再进行重复互注，大概才能得到条理顺序吧？
──右十六之八
汉志数术第十七
数术类的书，大多用图来记载，如天文类的《泰一杂子星》、《五残杂变》，书虽然不传，而世传甘德、石申的《星经》，（没有著录在目录中。）则有星图可以证明。《汉日旁气行事占验》不传，但《隋书·经籍志》、《魏氏日旁气图》一卷可以证明。《海中星占验》不传，但《隋书·经籍记》、《海中星图》一卷可以证明。《图书秘记》十七篇，著录在天文类中。《耿昌月行帛图》，著录在历谱类中。《后汉书·律历志》贾逵的论述，引用“甘露二年，大司农丞耿寿昌，上奏用图仪测量日月运行，考验天体运动”，那么各类书有图，大概指不胜屈了。尹咸校勘数术书，不仅不能厘清图书，标明家学；即使仅仅像任宏的《兵书》条例，只在本书下面注明有图，也做不到。这就是难以探究的原因吧？
──右十七之一
五行家的《锺律灾应》，应当与《六艺略》乐经类的书互注；《锺律丛辰日苑》《锺律消息》《黄锺》三本书，也是如此。《五音奇胲用兵》二十三卷，与《刑德》二十一卷，应当与兵书阴阳家互注。五行本于《尚书》，蓍龟本于《周易》，已经论述排列，不再置议。
──右十七之二
杂占家的《禳祀天文》《请雨止雨》《杂子候岁》（泰一、子贡二家。）《神农教田相土耕种等书，应当与诸子农家互注。
──右十七之三
形法家，不出五行、杂占两条，只有《山海经》应当列入地理专门，而没有它的部类次序，所以勉强著录在形法家。