卷一，与胡季随书：
，非必如常人所见之过恶而后为己私也。己之未克，虽自命以仁义道德，自期以可至圣贤之地者，皆其私也。颜子之所以异乎众人者，为其不安于此，极钻仰之力而不能自己，故卒能践克既复礼之言，而知遂以至，善遂以明也。
译这并非一定要像常人那样，看到了过错和恶行之后，才将其视为自己的私欲。自己尚未能克制私欲，即使自命以仁义道德，自期可以达到圣贤的境界，这些也都是私欲。颜回之所以不同于众人，是因为他不安心于这种状态，竭尽全力钻研仰慕而不能自已，所以最终能够践行“克己复礼”的言论，从而使得智慧得以通达，善行得以彰显。
若子贡之明达，固居游、夏之右；见礼知政，闻乐知德之识，绝凡民远矣；从夫子游如彼其久，尊信夫子之道如彼其至。夫子既没，其传乃不在子贡，顾在曾子，私见之锢人，难于自知如此。曾子得之以鲁，子贡失之以达。天德己见消长之验莫着于此矣。
学问之初，切磋之次，必有自疑之兆，必有自克之实。此古人物格知至之功也。己实未能自克，而不以自疑，方凭之以决是非，定可否，纵其标末如子贡之屡中、适重夫子之忧耳。况又未能也？
物则所在，非达天德，未易轻言也。「所恶于智者，为其凿也。如智者若禹之行水也，则无恶于智矣。禹之行水也，行其所无事也。如智者亦行其所无事，则智亦大矣。」宰我、子贡、有若、智足以知圣人。三子之智，盖其英爽足以有所精别，异乎陈子禽、叔孙武叔之流耳。若责之以大智，望之以真知圣人，非其任也。颜子「请事斯语」之后，真知圣人矣。曾子虽未及颜子，若其真知圣人则与颜子同。学未知止，则其知必不能至。知之未至，圣贤地位未易轻言也。何时合并以究此理？
卷一，与侄孙浚书：
…………由孟子而来，千有五百余年之间，以儒名者甚众，而荀、扬、王、韩独着，专场盖代，天下归之，非止朋游党与之私也。若曰传尧、舜之道，续孔、孟之统，则不容以形似假借，天下万世之公亦终不可厚诬也。至于近时，伊、洛诸贤，研道益深，讲道益详；志向之专，践行之笃乃汉唐所无有，其所植立成就可谓盛矣。然「江汉以濯之，秋阳以暴之」，未见其如曾子之能信其「皜皜」；「肫肫其仁，渊渊其渊」，未见其如子思之能达其「浩浩」；「正人心，息邪说，讵诐行，放淫辞」，未见其如孟子之长于知言，而有以「承三圣」也。
故道之不明，天下虽有美材厚德，而不能以自成自达，困于闻见之支离，穷年卒岁而无所至止。若其气质之不美，志念之不正，而假窃传会，蠹食蛆长于经传文字之间者，何可胜道。方今熟烂败坏，如齐威、秦皇之尸，诚有大学之志者，敢不少自强乎？于此有志，于此有勇，于此有立，然后能克己复礼，逊志时敏，真地中有山谦也。不然，则凡为谦逊者，亦徒为假窃缘饰，而其实崇私务胜而已。比有一辈，沉吟坚忍以师心，婉孪夸毗以媚世，朝四暮三以悦众狙，尤可恶也，不为此等所眩，则自求多福，何远之有？道非难知，亦非难行，患人无志耳。及其有志，又患无真实师友，反相眩惑，则为可惜耳。凡今所以为汝言者为此耳。蔽解惑去，此心此理，我固有之。所谓「万物皆备于我」，昔之圣贤先得我心之所同然耳。故曰：周公岂欺我哉？
卷十，与路彦彬书：
…………穷不自揆，区区之学，自谓孟子之后，至是而始一明也。……
〔案：此书不长，只此一句重要，故特录之。〕
卷十一，与李宰书：
来教谓「容心立异，不若平心任理」。其说固美矣。然「容心」二字不经见，其原出于【庄子】：「平者水停之盛也，其可以为法也，内保之而外荡也。」其说虽托之孔子，实非夫子之言也。彼固自谓寓言十九。其书道夫子言行者，往往以致其靳侮之意，不然则借尊其师，不然则因以达其说，皆非实事。后人据之者陋矣。又韩昌黎与李翊论为书有曰：「平心而察之」。自韩文盛行后，学士大夫言语文章间用「平心」字寖多。究极其理，二说皆非至言。
「吾何容心」之说即「无心」之说也，故「无心」二字亦不经见。人非木石，安得「无心」？心于五官最尊大。【洪范】曰：「思曰睿作圣。」孟子曰：「心之官则思，思则得之，不思则不得也。」又曰：「存，岂无人义之心哉？」又曰：「至于心，独无所同然乎？」又曰：「君子之所以异于人者以其存心也。」又曰：「非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。」又曰：「人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。」「去之」者，去此心也，故
译像子贡那样明达，固然居于子游、子夏之上；他见礼便知政事，闻乐便知德行的见识，远远超越凡俗之人；他跟随孔子学习之久，尊崇信奉孔子之道之深，都到了极点。然而孔子去世后，道的传承却不在子贡，反而在曾子，私见的束缚人，难以自知，竟到了如此地步。曾子因质朴而得道，子贡因通达而失道。天德与己见的消长验证，没有比这更明显的了。
学问的初始，切磋的后续，必定有自我怀疑的征兆，必定有自我克制的实绩。这是古人格物致知的功夫。自己实在未能自我克制，却不自我怀疑，反而凭借它来决断是非，确定可否，纵然其标榜末节像子贡那样屡次猜中，也只是恰好加重了孔子的忧虑罢了。何况又未能做到呢？
事物法则所在之处，不达到天德，是不容易轻言的。“我所厌恶有智慧的人，是因为他们穿凿附会。如果智慧人像大禹治水那样，那么就没有人厌恶有智慧的人了。大禹治水，是顺着水势无所作为。如果智慧人也顺着事物本性无所作为，那么智慧也就伟大了。”宰我、子贡、有若，他们的智慧足以了解圣人。这三人的智慧，大概其英明爽利足以有所精微辨别，不同于陈子禽、叔孙武叔那一类人罢了。但如果要求他们具备大智，期望他们真正了解圣人，那不是他们所能胜任的。颜回在“请事斯语”之后，才真正了解了圣人。曾子虽然不及颜回，但如果论真正了解圣人，则与颜回相同。学习不知道止境，那么他的认知必定不能达到极致。认知未能达到极致，圣贤的地位是不容易轻言的。何时能合并探讨此理呢？
卷一，与侄孙浚书：
……从孟子以来，一千五百多年之间，以儒家名号著称的人很多，而荀子、扬雄、王通、韩愈特别显著，独步当代，天下归附他们，不只是朋友党羽的私意罢了。如果说传承尧、舜之道，延续孔、孟之统，那么不容许以形似假借，天下万世的公论终究不可厚诬。至于近时，伊川、洛阳的诸位贤人，研究道义更加深入，讲说道义更加详细；志向的专一，践行的笃实，是汉唐所没有的，他们所植立成就的可谓盛大。然而“江汉以濯之，秋阳以暴之”，未见他们像曾子那样能确信其“洁白”；“肫肫其仁，渊渊其渊”，未见他们像子思那样能通达其“浩大”；“正人心，息邪说，讪诐行，放淫辞”，未见他们像孟子那样长于知言，而有以“承三圣”的。
所以道不明，天下虽有美材厚德，却不能自我成就自我通达，困于闻见的支离破碎，穷年累月而无所止境。如果其气质不美，志念不正，而假借窃取传会，在经传文字之间蛀食滋长的人，哪里说得完。当今熟烂败坏，如同齐威王、秦始皇的尸体，诚有大学之志的人，敢不稍微自强吗？在此有志，在此有勇，在此有立，然后能克己复礼，谦逊志向时时敏捷，真是地中有山的谦卦。不然，那么凡是做谦逊的人，也只是徒然假借缘饰，而其实崇尚私欲务求胜人罢了。近来有一辈人，沉吟坚忍以师心自用，婉孪夸毗以媚于世，朝四暮三以悦众狙，尤其可恶，不被这类人所迷惑，那么自我求取多福，有什么远的呢？道不难知，也不难行，只怕人没有志向罢了。等到有了志向，又只怕没有真实的师友，反而互相迷惑，那就可惜了。凡今天对你所说的，都是为了这个。遮蔽惑乱去除，此心此理，我本来就有。所谓“万物皆备于我”，过去的圣贤先得了我心所同然的罢了。所以说：周公岂能欺骗我呢？
卷十，与路彦彬书：
……穷困不自量，区区之学，自认为孟子之后，至此才第一次阐明。……
〔案：此书不长，只此一句重要，故特别摘录。〕
卷十一，与李宰书：
来信说“容心立异，不若平心任理”。这说法固然美好。然而“容心”二字不见于经典，其原出于《庄子》：“平者水停之盛也，其可以为法也，其可以为法也，内保之而外荡之。”其说法虽然托名孔子，实在不是孔子的话。他本来自称寓言十九。他的书讲述孔子言行的，往往以致其讥讽侮辱之意，不然就借尊崇其师，不然就借以达其说，都不是实事。后人依据他的说法是浅陋的。又韩昌黎与李翊论为文有说：“平心而察之”。自从韩文盛行后，学士大夫言语文章间用“平心”字逐渐增多。究极其理，两种说法都不是至理之言。
“吾何容心”的说法就是“无心”的说法，所以“无心”二字也不见于经典。人不是木石，怎么能“无心”？心在五官中最尊大。《洪范》说：“思曰睿作圣。”孟子说：“心之官则思，思则得之，不思则得之。”又说：“存，岂无人义之心哉？”又说：“至于心，独无所同然乎？”又说：“君子之所以异于人者以其存心也。”又说：“非独贤者有是心也，人皆有之，君子能勿丧耳。”又说：“人之所以异于禽兽者几希，庶民去此心，君子存之。”“去之”者，去此心也，所以