卷一，与胡季随书：
卷一，与曾宅之书：
………记录人言语极难。非心通意解，往往多不得其实。前辈多戒门人无妄录其语言，为其不能通解，乃自以己意听之，必失其实也。……
且如存诚持敬，二语自不同，岂可合说？「存诚」字于古有考，「持敬」字乃后来杜撰。【易】曰：「闲邪存其诚」。孟子曰：「存其心」。某旧亦尝以「存」名斋。孟子曰：「庶民去之，君子存之」。又曰：「其为人也寡欲，虽有不存焉者寡矣。其为人也多欲，虽有存焉者寡矣。」只「存」一字自可使人明得此理。此理本天所以与我，非由外铄。明得此理，即是主宰。真能为主，则外物不能移，邪说不能惑。所病于吾友者，正谓此梓不明，内无所主。一向萦绊于浮论虚说，终日只依藉外说以为主，天之所与我者反为客。主客倒置，迷而不反，惑而不解。坦然明白之理，可使妇人童子听之而喻，勤学之士反为之迷惑。自为支离之说以自萦缠，穷年卒岁靡所底丽，岂不重可怜哉？使生在治古盛时，蒙被先圣王之泽，必无此病。惟其生于后世，学绝道丧，异端邪说充塞弥满，遂此有志之士罹此患害，乃与世间凡庸恣情纵欲之人均其陷溺，此岂非以学术杀天下哉？
后世言【易】者，以为【易】道至幽至深，学者不敢轻言。然圣人赞【易】，则曰：「干以易知，坤以简能。易则易知，简则易从。易知则有亲，易从则有功。有亲则可久，有功则可大？可久则可贤人之德，可大则贤人之业。易简而天下之理得矣。」孟子曰：「夫道若大路然，岂难知哉？」夫子曰：「仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。」又曰：「一日克己复礼，天下归仁焉。」又曰：「未之思也，夫何远之有？」孟子曰：「道在迩而求诸远，事在易而求诸难。」又曰：「尧舜之道孝弟而已矣。」「徐行后长者谓之弟，疾行先长者谓之不弟。夫徐行者，岂人所不能哉？不为耳。」又曰：「人能充无欲害人之心，而仁不可胜用也。人能充无穿箭之心，而义不可胜用也。」又曰：「人之有是四端而自谓不能者，自贼者也。谓其君者也。」又曰：「吾身不能居仁由义，谓之自弃。」古圣贤之言大抵若合符节。盖心一心也，理一理也。至当归一，精义无二。此心此理不容有二。故夫子曰：「吾道一以贯之」。孟子曰：「夫道一而已矣」。又曰：「道二，仁与不仁而已矣。」如是则为仁，反是则为不仁。仁即此心也，此理也。「求则得之」，得此理也。「先知」者，知此理也。「见孺子将入井而有怵惕恻隐之心」者，此理也。可羞之事则羞之，可恶之事则恶之者，此理也。是知其为是，非知其为非，此理也。宜辞而辞，宜逊而逊者，此理也。敬此理也，义易此理也。内此理也。外易此理也。故曰：「直方大，不习 不利。」孟子曰：「所不虑而知者，其良知也。所不学而能者，其良能也。」「此天之所与我者。」「我固有之，非由外铄也。」故曰：「万物皆备于我矣，反身而诚，乐莫大焉。」此吾之本心也。所谓安宅、正路者，此也；所谓广居、正位、大道者，此也。……
来书「荡而无归」之说大谬。今足下终日依靠人言语，又未有定论，如在逆旅，乃所谓无所归。今使足复其本心，居安宅，由正路，立正位，行大道，乃反为无所归，足下之不智亦甚矣。今己私未克之人，如在陷阱，如在荆棘，如在泥涂，如在囹圄械系之中，见先知先觉其言广大高明，与己不类，反疑惑恐一旦如此，则无所归，不亦鄙乎？不亦谬哉？不知此乃是广居、正位、大道。欲得所归，何以易此？欲有所主，何以易此？今拘挛旧习，不肯舍弃，乃狃其狭而惧于广。，狭其懈而惧于正，狃其小而惧于大，尚得为智乎？夫子曰：「汝为君子儒，无为小人儒。」古之所谓小人儒者，亦不过依据末节细行以自律，未知如今人有如许浮论虚说，谬悠无根之甚，夫子犹以门人之戒，又况如今日谬悠无根，而可安乎？
吾友能弃去谬习，复其本心，使此一
译卷一，给曾宅之的信：
……记录别人的言语极其困难。如果不是心意相通、理解透彻，往往大多不能得到真实情况。前辈们大多告诫门人不要随意记录自己的言语，因为门人不能通晓理解，于是用自己的意思去听，必定会失去真实情况。……
况且“存诚”和“持敬”，这两个词本来就不相同，怎么可以合在一起说呢？“存诚”这个词在古书中有考证，“持敬”这个词却是后来杜撰的。《易经》说：“防止邪恶，保持真诚。”孟子说：“保持本心。”我过去也曾以“存”字命名书斋。孟子说：“普通人抛弃它，君子保持它。”又说：“那种人欲望很少，即使有不能保持的也很少。那种人欲望很多，即使能保持的也很少。”仅仅一个“存”字，自然就能让人明白这个道理。这个道理本来就是上天赋予我的，不是从外面灌输进来的。明白了这个道理，就是主宰。真正能作为主宰，那么外物就不能动摇，邪说就不能迷惑。我所担忧我的朋友的地方，正是指这个主宰不明确，内心没有主宰。一直缠绕在浮泛的言论和虚妄的说法中，整天只依靠外在的说法作为主宰，上天赋予我的反而成了客位。主客颠倒，迷惑而不醒悟，困惑而不解脱。坦荡明白的道理，可以让妇人和小孩听了就明白，勤奋学习的人反而被它迷惑。自己用支离破碎的说法来缠绕自己，终年累月没有依托，难道不是非常可怜吗？如果生在政治清明的盛世，蒙受先代圣王的恩泽，一定不会有这种毛病。只是因为他生在后代，学术断绝、道统丧失，异端邪说充斥弥漫，于是有志之士遭受这种祸害，竟然与世间放纵情欲的平庸之人同样沉沦陷溺，这难道不是用错误的学术害了天下吗？
后世谈论《易经》的人，认为《易经》的道理极其幽深，学者不敢轻易谈论。然而圣人赞颂《易经》，却说：“乾以平易可知，坤以简约能成。平易就容易知晓，简约就容易遵循。容易知晓就有亲近，容易遵循就有功效。有亲近就能长久，有功效就能宏大。能长久就是贤人的德行，能宏大就是贤人的功业。平易简约，天下的道理就得到了。”孟子说：“道就像大路一样，难道难懂吗？”孔子说：“仁德遥远吗？我想仁，仁就到了。”又说：“一天克制自己，回归礼制，天下的人都会称许你为仁。”又说：“没有思考过罢了，有什么遥远的呢？”孟子说：“道在近处却到远处去求，事情容易却到难处去求。”又说：“尧舜的道理不过是孝悌罢了。”“慢走跟在长者后面叫做悌，快走抢在长者前面叫做不悌。慢走，难道是人不能做到的吗？只是不做罢了。”又说：“人如果能扩充不想害人的心，那么仁就不可胜用了。人如果能扩充不想偷盗的心，那么义就不可胜用了。”又说：“人有这四种善端却说自己不能，是自暴自弃的人。说他的君主不能，是自弃的人。”又说：“我自己不能安居于仁，遵循义，叫做自弃。”古代圣贤的话大体像符节一样相合。大概心是一个心，理是一个理。至当归于统一，精义没有两样。这个心这个理不容许有两个。所以孔子说：“我的道有一个根本贯穿着。”孟子说：“道只是一个罢了。”又说：“道只有两个，仁与不仁罢了。”这样就是仁，相反就是不仁。仁就是这个心，这个理。“寻求就能得到”，得到的是这个理。“先知”的人，知道的是这个理。“看到小孩将要掉进井里而有惊惧怜悯之心”，是这个理。可羞的事情就感到羞耻，可恶的事情就感到厌恶，是这个理。知道对的认为对，知道错的认为错，是这个理。应该推辞就推辞，应该谦让就谦让，是这个理。敬是这个理，义是这个理，易是这个理。内是这个理，外是这个理。所以说：“正直方正宏大，不学习也不利。”孟子说：“不需要思考就知道的，是他的良知。不需要学习就能做到的，是他的良能。”“这是上天赋予我的。”“我本来就有，不是从外面灌输的。”所以说：“万物都具备于我身，反省自身而真诚，快乐没有比这更大的了。”这是我的本心。所谓安定的住宅、正确的道路，就是这个；所谓宽广的居所、正确的位置、宽阔的大道，就是这个。……
来信中“荡而无归”的说法大错特错。现在您整天依靠别人的言语，又没有定论，就像住在旅店，这就是所谓的无所归依。现在让您恢复本心，居住在安定的住宅，走在正确的道路，站在正确的位置，行走在宽阔的大道，反而说是无所归依，您的不智慧也太严重了。现在私欲没有克服的人，就像在陷阱里，像在荆棘中，像在泥沼里，像在牢狱枷锁之中，看到先知先觉者言论广大高明，与自己不同，反而疑惑害怕一旦这样，就无所归依，难道不是鄙陋吗？难道不是错误吗？不知道这本来就是宽广的居所、正确的位置、宽阔的大道。想要有所归依，有什么比这更好的呢？想要有所主宰，有什么比这更好的呢？现在拘泥于旧习，不肯舍弃，于是习惯于狭隘而害怕宽广，习惯于懈怠而害怕端正，习惯于渺小而害怕宏大，还能算是智慧吗？孔子说：“你要做君子儒，不要做小人儒。”古代所谓的小人儒，也不过是依据细枝末节来约束自己，不知道像现在的人有这么多浮泛的言论和虚妄的说法，荒谬无根到了极点，孔子尚且以此告诫门人，更何况像今天这样荒谬无根，怎么能安心呢？
我的朋友如果能抛弃错误的习气，恢复本心，使这
阳为主于内，造次必于是，颠沛必于是，无终日之间而违于是，此乃所谓有事焉，乃所谓勿忘，乃所谓敬；果能不替不息，乃是积善，乃是积义，乃是善然浩然之气；真能如此，则不愧古人，其引用经语，乃是圣人先得我心之同然，则不为侮圣矣。今终日营营，如无根之木，无源之水，有采摘汲引之劳，而盈涸荣枯无常，岂所谓「源泉混混，不舍昼夜，盈科而后进」者哉？终日簸弄经语以自傅益，真所谓侮圣言者矣。
译阳气作为内在的主宰，仓促匆忙时必定依循它，颠沛流离时必定依循它，没有片刻时间违背它，这就叫做有所作为，叫做不要遗忘，叫做恭敬；如果真能坚持不懈、不停止，这就是积累善行，这就是积累道义，这就是养成浩然之气；真能这样，就不愧对古人，他引用经典语句，是因为圣人先领悟了与我相同的道理，这就不是亵渎圣人了。如今整天忙忙碌碌，像没有根的树木、没有源头的水，虽有采摘汲取的辛劳，却盈满干涸、繁荣枯萎没有定数，哪里是所说的“泉水涌流，昼夜不停，注满低洼处后继续前进”的样子呢？整天玩弄经典语句来粉饰自己，真是亵渎圣人言语的人了。
卷一，与胡季随书：
…………学者之难得，所从来久矣。道不远人，人自远之耳。人心不能无蒙蔽。蒙蔽之未彻，则日以陷溺。诸子百家往往以圣贤自期，仁义道德自命，然其所以卒于皇极而不能自拔者，盖蒙蔽而不自觉，陷溺而不自知耳。
颜子之贤，夫子之所屡叹；气质之美固绝人甚远。子贡非能知颜子者，然亦自知非俦偶。【论语】之所载「颜渊喟然」之叹，当在问仁之前；「为邦」之问，当在问仁之后；「请事斯语」之时，乃其知之始至，善之始明时也。
以颜子之贤，虽其知之未至，善之未明，亦必不至有声色货利之累，忿狠纵肆之失。夫子答其问仁，乃有「克己复礼」之说。所谓己私者，非必如常人所见之过恶而后为己私也。己之未克，虽自命以仁义道德，自期以可至圣贤之地者，皆其私也。颜子之所以异乎众人者，为其不安于此，极钻仰之力而不能自己，故卒能践克既复礼之言，而知遂以至，善遂以明也。
若子贡之明达，固居游、夏之右；见礼知政，闻乐知德之识，绝凡民远矣；从夫子游如彼其久，尊信夫子之道如彼其至。夫子既没，其传乃不在子贡，顾在曾子，私见之锢人，难于自知如此。曾子得之以鲁，子贡失之以达。天德己见消长之验莫着于此矣。
学问之初，切磋之次，必有自疑之兆，必有自克之实。此古人物格知至之功也。己实未能自克，而不以自疑，方凭之以决是非，定可否，纵其标末如子贡之屡中、适重夫子之忧耳。况又未能也？
物则所在，非达天德，未易轻言也。「所恶于智者，为其凿也。如智者若禹之行水也，则无恶于智矣。禹之行水也，行其所无事也。如智者亦行其所无事，则智亦大矣。」宰我、子贡、有若、智足以知圣人。三子之智，盖其英爽足以有所精别，异乎陈子禽、叔孙武叔之流耳。若责之以大智，望之以真知圣人，非其任也。颜子「请事斯语」之后，真知圣人矣。曾子虽未及颜子，若其真知圣人则与颜子同。学未知止，则其知必不能至。知之未至，圣贤地位未易轻言也。何时合并以究此理？
卷一，与侄孙浚书：
…………由孟子而来，千有五百余年之间，以儒名者甚众，而荀、扬、王、韩独着，专场盖代，天下归之，非止朋游党与之私也。若曰传尧、舜之道，续孔、孟之统，则不容以形似假借，天下万世之公亦终不可厚诬也。至于近时，伊、洛诸贤，研道益深，讲道益详；志向之专，践行之笃乃汉唐所无有，其所植立成就可谓盛矣。然「江汉以濯之，秋阳以暴之」，未见其如曾子之能信其「皜皜」；「肫肫其仁，渊渊其渊」，未见其如子思之能达其「浩浩」；「正人心，息邪说，讵诐行，放淫辞」，未见其如孟子之长于知言，而有以「承三圣」也。
故道之不明，天下虽有美材厚德，而不能以自成自达，困于闻见之支离，穷年卒岁而无所至止。若其气质之不美，志念之不正，而假窃传会，蠹食蛆长于经传文字之间者，何可胜道。方今熟烂败坏，如齐威、秦皇之尸，诚有大学之志者，敢不少自强乎？于此有志，于此有勇，于此有立，然后能克己复礼，逊志时敏，真地中有山谦也。不然，则凡为谦逊者，亦徒为假窃缘饰，而其实崇私务胜而已。比有一辈，沉吟坚忍以师心，婉孪夸毗以媚世，朝四暮三以悦众狙，尤可恶也，不为此等所眩，则自求多福，何远之有？道非难知，亦非难行，患人无志耳。及其有志，又患无真实师友，反相眩惑，则为可惜耳。凡今所以为汝言者为此耳。蔽解惑去，此心此理，我固有之。所谓「万物皆备于我」，昔之圣贤先得我心之所同然耳。故曰：周公岂欺我哉？
卷十，与路彦彬书：
…………穷不自揆，区区之学，自谓孟子之后，至是而始一明也。……
〔案：此书不长，只此一句重要，故特录之。〕
卷十一，与李宰书：
来教谓「容心立异，不若平心任理」。其说固美矣。然「容心」二
译卷一，给胡季随的信：
……学者难以成就，由来已久了。大道并不远离人，是人自己远离了它罢了。人心不可能没有蒙蔽。蒙蔽没有彻底清除，就会一天天陷入沉溺。诸子百家往往以圣贤自我期许，以仁义道德自我标榜，然而他们最终陷于迷乱而不能自拔的原因，大概是因为被蒙蔽而不自知，陷入沉溺而不自省罢了。
颜回的贤德，是孔子多次赞叹的；他气质之美，本来就远远超过常人。子贡并不是能真正了解颜回的人，但他也自知不是颜回的同类。《论语》所记载的“颜渊喟然”的感叹，应当在问仁之前；关于“为邦”的提问，应当在问仁之后；他说“请事斯语”的时候，才是他认知刚开始到达、善性刚开始明晓的时候。
凭借颜回的贤德，即使他的认知尚未到达极致，善性尚未完全明晓，也必定不会有声色货利的拖累，不会有忿恨纵肆的过失。孔子回答他关于仁的问题，于是有了“克己复礼”的说法。所谓的私欲，不一定像常人看到的那些过错恶行才算是私欲。自己未能克制，即使以仁义道德自我标榜，以可以到达圣贤境地自我期许，这些都是私欲。颜回之所以不同于众人，是因为他不安于这种状态，极力钻研仰慕而不能自己停止，所以最终能够践行克己复礼的言论，认知于是到达极致，善性于是完全明晓。
像子贡那样的明达，固然在子游、子夏之上；见礼知政，闻乐知德的见识，远远超过普通百姓；跟随孔子学习像他那样长久，尊崇信奉孔子的道像他那样至极。孔子去世后，道的传承不在子贡，反而在曾子，私见的禁锢对人如此难以自知。曾子因为鲁钝而得道，子贡因为明达而失道。天德与己见消长变化的验证，没有比这更显著的了。
学问的初始，切磋的后续，必定有自我怀疑的征兆，必定有自我克制的实际功夫。这是古人格物致知的功夫。自己实际上未能自我克制，却不自我怀疑，反而凭借它来判断是非，决定可否，纵使他的枝节末流像子贡那样屡次猜中，也只是更加加重孔子的忧虑罢了。何况他还没有达到那种程度呢？
事物的准则所在，不通达天德，是不容易轻易谈论的。“我所厌恶的智者，是因为他们穿凿附会。如果智者像大禹治水那样，那就不会厌恶智了。大禹治水，是顺着水势自然疏导，无所作为。如果智者也顺着自然无所作为，那么智也就大了。”宰我、子贡、有若，智慧足以了解圣人。这三位的智慧，大概是他们的英明爽利足以有所精微辨别，不同于陈子禽、叔孙武叔那一类人罢了。如果用大智来要求他们，期望他们真正了解圣人，那不是他们所能胜任的。颜回在说“请事斯语”之后，才真正了解圣人了。曾子虽然不及颜回，但如果说到真正了解圣人，则与颜回相同。学习不知道止境，那么他的认知必定不能到达极致。认知未能到达极致，圣贤的地位是不容易轻易谈论的。什么时候能合并在一起探究这个理呢？
卷一，给侄孙浚的信：
……从孟子以来，一千五百多年之间，以儒者自名的人很多，而荀子、扬雄、王通、韩愈特别显著，独占鳌头，压倒当世，天下归附他们，不仅仅是朋友党羽的私心。如果说传承尧、舜的道，延续孔、孟的统绪，那么不容许以形似来假借，天下万世的公论最终也不容许厚诬。至于近代，伊川、洛阳的各位贤人，研究道更加深入，讲说道更加详细；志向的专一，践行的笃实，是汉唐所没有的，他们所确立成就的可以说是盛大。然而“江汉之水洗涤它，秋日之阳曝晒它”，没有见到他们像曾子那样能确信其“洁白”；“诚恳的仁德，深邃的渊泉”，没有见到他们像子思那样能通达其“浩大”；“端正人心，平息邪说，驳斥偏颇的行为，放逐淫靡的言辞”，没有见到他们像孟子那样长于知言，从而能够“继承三圣”啊。
所以道不能明，天下虽然有美好的材德，却不能自我成就自我通达，困于见闻的支离破碎，穷尽年月而无所止境。如果气质不美，志念不正，而假借窃取传会，在经传文字之间蛀食滋生，那怎么说得尽呢。当今熟烂败坏，像齐威王、秦始皇的尸体，确实有大学志向的人，敢不稍微自我奋发吗？在这里有志向，在这里有勇气，在这里有立身，然后能够克己复礼，谦逊志趣时时敏捷，真是地中有山的谦卦啊。不然，那么凡是做谦逊的人，也只是徒然假借缘饰，而实际上崇尚私欲务求胜过别人罢了。近来有一辈人，沉吟坚忍以师心自用，婉孪夸毗以媚世求荣，朝四暮三以取悦众狙，尤其可恶，不被这类人所迷惑，那么自我求福，有什么遥远的呢？道不难知，也不难行，只怕人没有志向罢了。等到有了志向，又只怕没有真实的师友，反而互相迷惑，那就可惜了。凡是我现在对你说的话，都是为了这个。遮蔽解除疑惑去除，这个心这个理，我本来就有。所谓“万物皆备于我”，以前的圣贤先得了我心中所同然的罢了。所以说：周公难道欺骗我吗？
卷十，给路彦彬的信：
……穷困不自量，我这点学问，自认为孟子之后，到这里才第一次阐明。……
〔案：这封信不长，只有这一句重要，所以特别摘录。〕
卷十一，给李宰的信：
来信说“容心立异，不如平心任理”。这话固然美好。然而“容心”二