卷十五，与陶赞仲书云：
字不经见，其原出于【庄子】：「平者水停之盛也，其可以为法也，内保之而外荡也。」其说虽托之孔子，实非夫子之言也。彼固自谓寓言十九。其书道夫子言行者，往往以致其靳侮之意，不然则借尊其师，不然则因以达其说，皆非实事。后人据之者陋矣。又韩昌黎与李翊论为书有曰：「平心而察之」。自韩文盛行后，学士大夫言语文章间用「平心」字寖多。究极其理，二说皆非至言。
译“平”字不经常见，其本源出自《庄子》：“平是水静止时的极致状态，它可以作为准则，内在保持平静而外在波澜不惊。”这种说法虽然假托于孔子，但实际上并非孔子的言论。庄子自己本来就说过寓言占了十分之九。他的书中记载孔子言行的地方，往往是为了表达讥讽轻蔑之意，如果不是这样，就是借以尊崇他的老师，再不然就是借此来阐明自己的观点，都不是真实的事情。后人依据这些说法就太浅陋了。另外，韩愈在与李翊讨论写文章时曾说：“平心静气地观察它。”自从韩愈的文章流行之后，士大夫们在言语文章中逐渐多用“平心”一词。探究其道理，这两种说法都不是最精妙的言论。
「吾何容心」之说即「无心」之说也，故「无心」二字亦不经见。人非木石，安得「无心」？心于五官最尊大。【洪范】曰：「思曰睿作圣。」孟子曰：「心之官则思，思则得之，不思则不得也。」又曰：「存，岂无人义之心哉？」又曰：「至于心，独无所同然乎？」又曰：「君子之所以异于人者以其存心也。」又曰：「非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。」又曰：「人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。」「去之」者，去此心也，故曰：「此之谓失其本心」。「存之」者，存其心也，故曰：「大人者不失其赤子之心。」四端者，即此心也。「天之所以与我者」，即此心也。人皆有是心，心皆具是理，心极理也。故曰：「理义之悦我心，犹刍豢之悦我口。」所贵乎学者，为其欲穷此理，尽此心也。有所蒙蔽，有所移夺，有所陷溺，则此心为之不灵，此理为之不明。是谓不得其正，其见乃邪见，其说乃邪说。一溺于此，不由讲学，无自而复。故心当论邪正，不可无也。以为吾无心，此说邪说矣。若愚不肖之不及，固未得其正，贤者智者之过失亦未得其正。溺于声色货利，狃于谲诈奸宄。牿于末节细行，流于高论浮说，其智愚贤不肖固有间矣。若是心之未得其正，蔽于其私，而使此道之不明不行，则其为病一也。
周道之衰，文貌日胜。良心正理日就芜没。其为吾道害者，岂声色货利而已哉？杨、墨皆当世之英，人所称贤。孟子之所排斥拒绝者，其为力劳于斥仪、衍辈多矣。所自许以承三圣者，盖在杨、墨，而不在衍、仪也。故正理在人心，乃所谓固有。易而易知，而后可言也。此心未正，此理未明，而曰明心，不知所平者何心也？【大学】言「欲正其心者先诚其意，欲诚其意者先致其知，致知在格物。」物果已格，则知自至。所知既至，则意自诚。意诚则心自正。必然之势，非强致也。孟子曰：「我亦欲正人心，息邪说，讵诐行，放淫辞，以承三圣者。」当是时，天下之言者不归杨、则归墨，杨朱墨翟之言盈天下。自孟子出后，天下方指杨、墨为异端。然孟子既没，其道不传。天下之俊信者，抑尊信其名耳，不知其实也。指杨、墨为异端者，亦指其名耳，不知其实也。往往口辟杨、墨，而身为其道者众矣。自周衰，此道不行；孟子没，此道不明。今天下之士皆溺于科举之习。观其言，往往称道【诗】、【书】、【论】、【孟】，综其实，特借以为科举之文耳。谁实为真知其道者？口诵孔、孟之言，身蹈杨、墨之行者，盖其高者也。其下则往往为杨、墨之罪人，尚可言哉？孟子没，此道不传，斯言不可忽也。
………
卷十五，与陶赞仲书云：
【荆公祠堂记】，与元晦三书，并往，可精观熟读。此数文皆明道之文，非止一时辩论之文也。元晦书偶无本在此，要亦不必看。若看，亦无理会处。吾文条析甚明；所举晦翁书辞皆写其全文，不增损一字。看晦翁书但见胡涂，没理会。观吾书，坦然明白。无所明之理乃天下之正理，实理，常理，公理，所谓「本诸身，征诸庶民，考诸三王而不谬，建诸天地而不悖，质诸鬼神而无疑，百世以俟圣人而不惑」者也。学者正要穷此理，明此理。今之言穷理者，皆凡庸之人，不遇真实师友，妄以异端邪说更相欺诳——非独欺人诳人，亦自欺自诳，谓之谬妄，谓之蒙闇，何理之明，合理之穷哉？……古人所谓异端者，不专指佛老。异端二字出【论语】，是孔子之言。孔子之时，中国不闻有佛。虽有老氏，其说为炽，孔子亦不曾辟老氏。异端岂专指老氏哉？天下正理不容有二。若明此理，天地不能异此，鬼神不能异此，千古圣贤不能异此。若不明此理，私有端绪，即是异端，何止佛老哉？近世言穷理者，亦不到佛老地位？若借佛老为说，亦是妄说；其言辟佛老者亦是妄说。……
象山与朱子再辩【太极图说】书云：
尊兄尝晓陈同甫云：「欲贤者百尺竿头进取一
译“吾何容心”的说法就是“无心”的说法，所以“无心”这两个字也不合经义。人不是木头石头，怎么能“无心”呢？心在五官中最为尊贵宏大。《洪范》说：“思虑通达称为睿，睿就能成为圣。”孟子说：“心的职能在于思考，思考就能得到真理，不思考就得不到。”又说：“难道没有仁义之心吗？”又说：“至于心，难道没有共同认可的吗？”又说：“君子之所以不同于普通人，就在于他保存了善心。”又说：“不只是贤者有这种心，人人都有，只是贤者能不丧失罢了。”又说：“人之所以不同于禽兽的地方很少，普通人丧失了它，君子保存了它。”“丧失它”，就是丧失这颗心，所以说：“这就叫做丧失了他的本心。”“保存它”，就是保存这颗心，所以说：“伟大的人不丧失他婴儿般纯真的心。”四端，就是这颗心。“上天赋予我的”，就是这颗心。人人都有这颗心，心都具备这些理，心就是理的极致。所以说：“理义使我内心愉悦，就像牛羊猪狗的美味使我口舌愉悦一样。”学者所看重的，是因为他们想要穷尽这个理，竭尽这颗心。如果有所蒙蔽，有所转移夺取，有所沉溺陷落，那么这颗心就会变得不灵敏，这个理就会变得不明确。这就叫做没有得到端正，他们的见解就是邪见，他们的学说就是邪说。一旦沉溺于此，不通过讲习学问，就没有办法恢复。所以心应当论其邪正，不可以没有。认为我无心，这种说法就是邪说了。如果愚笨不肖的人达不到，固然没有得到端正，贤者智者的过失也没有得到端正。沉溺于声色货利，习惯于诡诈奸邪。拘泥于末节细行，流于高谈阔论，他们的智愚贤不肖固然有差别。如果这颗心没有得到端正，被私欲所蒙蔽，使得这个道不明不显，那么他们的弊病是一样的。
周朝大道的衰落，虚文浮饰日益盛行。良心正理日益荒芜埋没。危害我们大道的，难道只是声色货利而已吗？杨朱、墨翟都是当世的英才，人们称他们为贤者。孟子所排斥拒绝的，用力最多的是斥责仪、衍等人。孟子自许继承三位圣人的，大概是在杨、墨，而不在于衍、仪。所以正理在人心，是所谓固有的。容易理解，然后才可以言说。这颗心没有端正，这个理没有明了，却说明心，不知道所端正的是什么心呢？《大学》说：“想要端正心，先要诚意；想要诚意，先要致知；致知在于格物。”物果已格，那么知自然到来。所知既到，那么意自然诚。意诚那么心自然正。这是必然的趋势，不是勉强做到的。孟子说：“我也想要端正人心，平息邪说，驳斥偏颇的行为，放逐淫靡的言辞，来继承三位圣人。”当时，天下的言论者不归杨朱，就归墨翟，杨朱墨翟的言论充满天下。自从孟子出现后，天下才指杨、墨为异端。然而孟子去世后，他的道没有流传。天下的俊秀贤能之士，只是尊崇相信他的名声罢了，不知道他的实际。指杨、墨为异端的，也只是指他们的名声罢了，不知道他们的实际。往往口头上辟杨、墨，而身体力行其道的人很多。自从周朝衰落，这个道不行；孟子去世，这个道不明。现在天下的士人都沉溺于科举的习气。看他们的言论，往往称道《诗》、《书》、《论语》、《孟子》，综观其实，只是借用来写科举的文章罢了。谁真正知道这个道呢？口诵孔、孟之言，身蹈杨、墨之行的人，大概是其中的高者。其下则往往成为杨、墨的罪人，还值得说吗？孟子去世，这个道没有流传，这话不可忽视。
………
卷十五，与陶赞仲书说：
《荆公祠堂记》，与元晦的三封信，一并寄去，可以精熟观看阅读。这几篇文章都是阐明大道的文章，不止是一时辩论的文章。元晦的信偶然没有副本在这里，要也不必看。如果看，也没有理解的地方。我的文章条理分析得很明白；所举晦翁书信的言辞都写其全文，不增损一字。看晦翁的信只见糊涂，没有理解。看我的信，坦然明白。无所不明的理是天下之正理，实理，常理，公理。所谓“本诸身，征诸庶民，考诸三王而没有错误，建诸天地而没有违背，质诸鬼神而没有疑问，百世以等待圣人而没有疑惑”的。学者正要穷尽这个理，明了这个理。现在说穷理的人，都是凡庸之人，没有遇到真实的师友，妄以异端邪说互相欺骗——不只是欺人诳人，也是自欺自诳，叫做谬妄，叫做蒙闇，什么理之明，合理之穷呢？……古人所谓异端，不专指佛老。异端二字出自《论语》，是孔子的话。孔子之时，中国不闻有佛。虽然有老氏，其说为炽，孔子也没有辟老氏。异端岂专指老氏呢？天下正理不容有二。如果明了这个理，天地不能异此，鬼神不能异此，千古圣人不能异此。如果不明了这个理，私有端绪，即是异端，何止佛呢？近世说穷理的人，也达不到佛老的地位？如果借佛老为说，也是妄说；其言辟佛老的也是妄说。……
象山与朱子再辩《太极图说》书信说：
尊兄曾经晓谕陈同甫说：“想要贤者在百尺竿头进取一
步，将来不作三代以下人物，省得气力为汉唐分疏，极为脱洒磊落。」今亦欲得尊兄进取一步，莫作孟子以下学术，省得力气为「无极」二字分疏，亦更脱洒磊落。古人质实，不尚智巧。言论未详，事实先着。知之为知之，不知为不知。所谓先知觉后知，先觉觉后觉者，以其事实觉其事实，故言即其事，事即其言，所谓言顾行，行顾言。周道之衰，文貌日胜。事实凐于意见，典训芜于辩说。揣量模写之工，一放假借之似，其条画足以自信。其习熟足以自安。以子贡之达，又得夫子而师训，「子欲无言」之训，所以觉之者屡矣，而终不悟。颜子既没，其传固在曾子，盖可观已。尊兄之才，未知其与子贡如何。今日之病，则有深于子贡者。尊兄诚能深知此病，则来书七条之说当不待条析而自解矣。
译（你）迈开步伐，立志不做三代以下的人物，省得耗费气力去为汉唐的学说辩解，这极为洒脱坦荡。如今我也希望尊兄在学问上再进一步，不要做孟子以下的学术，省得耗费力气去为“无极”这两个字辩解，这也更加洒脱坦荡。古人质朴诚实，不崇尚智巧。言论尚未详尽，事实已经确立。知道就是知道，不知道就是不知道。所谓先知者启发后知者，先觉者启发后觉者，是用他们的事实去启发别人的事实，所以言论就是他们的行事，行事就是他们的言论，这就是所说的言语顾及行为，行为顾及言语。周代王道衰微，文饰容貌日益盛行。事实淹没在意见之中，经典训诫荒芜于辩说之间。揣测模仿的功夫，一旦借助似是而非的假象，那些条条框框足以让人自我确信，那些习以为常足以让人自我安适。像子贡那样通达的人，又得到孔夫子的教诲，“子欲无言”的训诫，用来启发他的次数已经很多了，但他始终没有醒悟。颜回去世后，孔子的道统固然传给了曾子，这就已经可以看得出了。尊兄的才能，不知道与子贡相比如何。当今的弊病，则有比子贡更深的。尊兄如果真的能深知这种弊病，那么来信中那七条的说法，应当不需要逐条分析就能自行化解了。