（卷首）
伤寒论翼 清 柯琴
自序
世之补《伤寒》者百余家，究其所作，不出二义：一则因论本文为之注疏，犹公、谷说《春秋》也；一则引仲景之文而为立论，犹韩婴说《诗》而为《外传》也。然引征者，固不得断章取义之理；而注疏者，反多以辞害义之文。初不知仲景先师着《伤寒杂病论》合十六卷，良法大备。此《灵》、《素》已具诸病之体，而明针法之巧妙；至仲景复备诸病之用，而详方药之准绳。其常中之变，变中之常，靡不曲尽。使全书具在，寻其所集，尽可以见病知源。自王叔和编次，伤寒、杂病分为两书，于本论削去杂病。然论中杂病，留而未去者尚多，是叔和有《伤寒论》之专名，终不失伤寒杂病合论之根蒂也。名不副实，是非混淆，古人精义弗彰，是以读之者鲜。而旁门歧路，莫知适从，岂非叔和编次之谬以祸之欤？世谓治伤寒，即能治杂病，岂知仲景《杂病论》，即在《伤寒论》中。且伤寒中又最多杂病夹杂其间，故伤寒与杂病合论，则伤寒、杂病之症治井然。今伤寒与杂病分门，而头绪不清，必将以杂病混伤寒而妄治之矣。乃后人专为伤寒着书，自朱奉议出而伤寒之书日多，而伤寒之病日混。非其欲伤寒之混也，由不识何病是伤寒也。陶节庵出而伤寒之书更多，非真伤寒多也，即《金匮》中杂病，亦尽指为伤寒也。世锢于邪说，反以仲景书难读，而不知仲景书皆叔和改头换面，非本来面目也。冠脉法序例于前集，可汗不可汗等于后，引痉、湿、 于太阳之首，霍乱、劳复等于厥阴之外，杂鄙见于六经之中，是一部王叔和之书矣。林亿诸公校正，不得仲景原集，惑于《伤寒论》之名，又妄编三百九十七法、一百一十三方之数，以附会叔和所定之伤寒。于是欲知仲景之道，更不可得。成无己信古笃好，矫然特出，惜其生林亿之后，欲为仲景功臣，无由得其真传。故注仲景之书，而仲景之旨多不合；作《明理论》，而伤寒之理反不明。因不得仲景伤寒、杂病合论之旨，故不能辨许叔微三方鼎立之谬。反集之于注，开疑端于后人，岂非为三百九十七法等说所误乎？由是方中行有《条辨》之作，而仲景之规矩准绳，更加败坏，名为翻叔和之编，实以灭仲景之活法也。卢子由《疏抄》，不编林亿之数目，不宗方氏之三纲，意甚有见，而又以六经谬配六义，增标本形层本气化气等说。仲景之法，又何堪如此挠乱哉？近日作者蜂起，尚论愈奇，去理愈远，条分愈新，古法愈乱。仲景六经反茅塞而莫辨，不深可悯耶？原夫仲景之六经，为百病立法，不专为伤寒一科。伤寒、杂病。治无二理，咸归六经之节制。
六经各有伤寒，非伤寒中独有六经也。治伤寒者，但拘伤寒，不究其中有杂病之理。治杂病者，以《伤寒论》为无关于杂病，而置之不问。将参赞化育之书，悉归狐疑之域。愚甚为斯道忧之，于仲景书究心有年，愧未深悉。
然稍见此中微理，敢略陈固陋，名曰《伤寒论翼》。不兼杂病者，恐人未知原文合论之旨，以杂病为不足观耳。
其当与否，自有能辨之者。
甲寅春慈溪柯琴序。
卷上
全论大法第一
按仲景自序言作《伤寒杂病论》合十六卷，则伤寒杂病，未尝分两书也。凡条中不冠伤寒者，即与杂病同义。
译《伤寒论翼》，清代柯琴著。自序。世上为《伤寒》作补充阐释的著作有一百多家，考察它们的内容，无非有两种情况：一种是根据原论著作注疏，就像公羊高、谷梁赤解说《春秋》一样；另一种是引用张仲景的文字来建立自己的论说，就像韩婴解说《诗经》而作《韩诗外传》一样。然而，引用经文的人本来就不应当截取篇章中的一段来曲解原意；而作注疏的人，反而常常因为拘泥文辞而损害了原意。他们起初并不知道，先师仲景所著《伤寒杂病论》共十六卷，治疗方法已经十分完备。这部书中，《灵枢》《素问》已经具备了各种疾病的病体理论，并阐明了针法的精妙；到了仲景，又进一步完备了各种疾病的治疗方法，并详细说明了方药的准则。疾病在常态中的变化、变化中的常态，没有不被曲尽其理、阐述详尽的。假如全书仍然完整存在，只要查考其中的汇集内容，就完全可以通过疾病认识其根源。自从王叔和编排整理以后，伤寒与杂病被分成两部书，并从本论中删去了杂病部分。然而，论中残留下来而没有删去的杂病内容仍然很多，所以王叔和虽然专门使用了《伤寒论》这个书名，终究没有完全失去伤寒与杂病合在一起论述的根本。书名与实际内容不相符合，是非混杂不清，古人的精深义理无法彰显，因此读它的人很少。加上旁门歧路纷纷出现，使人不知应当遵从哪一种说法，这难道不是王叔和编排错乱而造成的祸患吗？世人说，能够治疗伤寒，就能够治疗杂病；哪里知道仲景的《杂病论》本来就在《伤寒论》之中。而且伤寒之中又有很多杂病夹杂在内，所以把伤寒与杂病合在一起论述，伤寒和杂病的证候与治法就能条理清楚。如今把伤寒与杂病分门论述，头绪反而不清，势必会把杂病混同于伤寒而妄加治疗。后来的人专门为伤寒著书，自从朱奉议出现以后，关于伤寒的书越来越多，而伤寒所指的病却越来越混乱。这并不是他们有意要使伤寒的概念混乱，而是因为不知道什么病才属于伤寒。陶节庵出现以后，关于伤寒的书更多了；并不是确实有那么多伤寒病，而是连《金匮要略》中的杂病也全都指作伤寒。世人被这些邪说禁锢，反而认为仲景的书难读，却不知道仲景的书都经过王叔和改头换面，已经不是原来的面貌。把《脉法》《序例》放在前集，把“可汗”“不可汗”等内容放在后面，又把痉、湿、【原文此处缺字】列在太阳篇开头，把霍乱、劳复等列在厥阴篇之外，还把自己的鄙见杂列在六经篇章之中，这已经成了一部王叔和的书。林亿等人校订时没有得到仲景原书的汇编本，又被《伤寒论》这个书名所迷惑，妄自编定三百九十七法、一百一十三方的数字，来附会王叔和所确定的伤寒内容。这样一来，想要了解仲景的学说，就更加不可能了。成无己笃信古学而且爱好古法，卓然特出；可惜他出生在林亿之后，想要成为阐扬仲景的功臣，却没有机会得到仲景的真传。所以他为仲景的著作作注，却有许多地方与仲景的宗旨不相符合；他作《明理论》，反而使伤寒的道理更加不明白。由于没有领会仲景将伤寒与杂病合在一起论述的宗旨，所以不能辨明许叔微把三方并立的错误。反而把这些内容汇集到注释中，把疑问的端绪留给后人，这难道不是被“三百九十七法”等说法误导了吗？因此方中行写作《伤寒论条辨》，仲景所确立的规矩准绳更加遭到破坏；名义上说是要翻改王叔和的编排，实际上却毁掉了仲景随证施治的灵活方法。卢子由的《伤寒论疏抄》不采用林亿所定的数字，也不遵从方氏的三纲，见解确实颇有可取之处；但他又把六经错误地配合六义，增加了标本、形层、本气、化气等说法。仲景的法则，哪里经得起这样扰乱呢？近来著书立说的人蜂拥而起，对伤寒的论说越发奇异，离开医理越来越远，条分缕析的说法越来越新，古代法则却越来越混乱。仲景的六经理论反而像被茅草堵塞一样，令人无法辨明，难道不值得深深怜悯吗？推究起来，仲景所说的六经，是为各种疾病确立治法的，并不专门用于伤寒这一科。伤寒和杂病。它们的治疗并没有两样，都归入六经的节制范围。六经各自都可以有伤寒，并不是只有伤寒病中才有六经。治疗伤寒的人只拘泥于伤寒，不探究其中还包含杂病的道理。治疗杂病的人则认为《伤寒论》与杂病无关，把它搁置一旁而不加理会。这样一部能够辅助天地化育、阐明生命规律的著作，竟被全部归入狐疑难解的领域。我对此道非常忧虑，专心研究仲景的著作已有多年，却惭愧自己还没有深刻领会。然而我稍稍看到了其中细微的道理，冒昧地略述自己的浅陋见解，题名为《伤寒论翼》。之所以没有兼论杂病，是担心人们不了解原书把伤寒与杂病合在一起论述的宗旨，反而认为杂病内容不值得观览。这部书的见解是否正确，自然会有能够辨别的人来评判。甲寅年春，慈溪柯琴作序。上卷。全论大法第一。按仲景自序所说，他所著《伤寒杂病论》共十六卷，那么伤寒和杂病从来没有分成两部书。凡是条文中没有冠以“伤寒”二字的内容，就与杂病具有相同的意义。