全论大法第一
如太阳之头项强痛，阳明之胃实，少阳之口苦、咽干、目眩，太阴之腹满吐利，少阴之欲寐，厥阴之消渴、气上撞心等症，是六经之为病，不是六经之伤寒，乃是六经分司诸病之提纲，非专为伤寒一症立法也。观五经提纲，皆指内证，惟太阳提纲为寒邪伤表立；五经提纲皆指热证，惟太阴提纲为寒邪伤里立。然太阳中暑发热而亦恶寒，太阴伤热亦腹痛而吐利，俱不离太阳主外、太阴主内之定法。而六经分症，皆兼伤寒、杂病也明矣。因太阳主表，其提纲为外感立法，故叔和将仲景之合论全属伤寒，不知仲景已自明其书不独为伤寒设。所以太阳篇中，先将诸病线索，逐条提清，比他经更详也。其曰太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒体痛呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒，是伤寒另有提纲矣。此不特为太阳伤寒之提纲，即六经伤寒总纲，亦不外是。观仲景独于太阳篇，别其名曰伤寒、曰中风、曰中暑、曰温病、曰湿痹，而他经不复分者，则一隅之举，可以寻其一贯之理也。其他结胸、脏结、阳结、阴结、瘀热发黄、热入血室、谵语如狂等症，或因伤寒，或非伤寒，纷纭杂沓之中，正可思伤寒杂病合论之旨矣。盖伤寒之外皆杂病，病名多端，不可以数计，故立六经而分司之；伤寒之中最多杂病，内外夹杂，虚实互呈，故将伤寒杂病而合参之。正以合中见泾渭之清浊，此扼要法也。叔和不知此旨，谓痉、湿、 三种，宜应别论，则中风、温病何得与之合论耶？以三症为伤寒所致，与伤寒相似，故此见之，则中风非伤寒所致、温病与伤寒不相似者，何不为之另立耶？霍乱是肝邪为患，阴阳易、瘥后劳复，皆伤筋动血所致，咸当属于厥阴，何得另立篇目？叔和分太阳三症于前，分厥阴诸症于后，开后人分门类症之端。岂知仲景约法，能合百病，兼该于六经，而不能逃六经之外，只在六经上求根本，不在诸病名目上寻枝叶。乃叔和以私意紊乱仲景之原集，于劳复后重集可发汗不可发汗诸篇。如弱反在关，濡反在巅，微反在上，涩反在下，不知如何名反，岂濡弱微涩等脉有定位乎？此类姑不悉辨。其云大法春夏宜发汗，春宜吐，秋宜下。设未值其时，当汗不汗，当下不下，必待其时耶？而且利水、清火、温补、和解等法，概不言及，所以今人称仲景只有汗、吐、下三法，实由于此。夫四时者，众人所同，受病者，因人而异，汗、吐、下者，因病而施也。立法所以治病，非以治时。自有此大法之谬，后人因有随时用药之迂。论麻黄、桂枝汤者，谓宜于冬月严寒，而三时禁用。论白虎汤者，谓宜于夏，而大禁于秋分后与立夏之前。夫寒热温凉之逆用，必先岁气，毋伐天和，为平人饮食调理之常耳。仲景因症立方，岂随时定剂哉？当知仲景治法，悉本《内经》。按岐伯曰：“调治之方，必别阴阳。阳病治阴，阴病治阳。定其中外，各守其乡。外者外治，内者内治。从外之内者，治其外；从内之外者，调其内。从内之外而盛于外者，先调其内，后治其外；从外之内而盛于内者，先治其外，后调其内。中外不相及，则治主病。微者调之，其次平之，盛者夺之。寒热温凉，衰之以属，随其攸利。”此大法也。仲景祖述靡遗，宪章昭着。本论所称发热恶寒发于阳，无热恶寒发于阴者，是阴阳之别也。阳病制白虎、承气以存阴，阴病制附子、吴萸以扶阳。外者用麻、桂以治表，内者用硝、黄以治里。其于表虚里实，表热里寒，发表和表，攻里救里，病有浅深，治有次第，方有轻重，是以定其中外，各守其乡也。太阳阳明并病，小发汗，太阳阳明合病，用麻黄汤，是从外之内者，治其外也。阳明病，发热汗出，不恶寒，反恶热，用栀子豉汤，是从内之外者，调其内也。发汗不解，蒸蒸发热者，从内之外而盛于外，调胃承气，先调其内也。表未解而心下痞者，从外之内而盛于内，当先解表，乃可攻痞，是先治其外，后调其内也。中外不相及，是病在半表半里，大小柴胡汤，治主病也。此即所谓微者调之，其次平之，用白虎、栀豉、小承气之类。盛者夺之，则用大承气、陷胸、抵当之类矣。所云观其脉症，知犯何逆，以法治之，则寒热温凉，衰之以属，随其攸利之谓也。若分四时以拘法，限三法以治病，遇病之变迁，则束手待毙矣。且汗、吐、下之法亦出于岐伯。而利水、清火、调补等法悉具焉。其曰有邪者，渍形以为汗，在皮者，汗而发之，实者，散而泻之，此汗家三法。中满者，泻之于内，血实者，宜决之，是下之二法。高者因而越之谓吐，下者引而竭之谓利小便。剽悍者，按而收之，是清火法。气虚宜掣引之，是调补法也。夫邪在皮毛，犹未伤形，故仲景制麻黄汤，急汗以发表，邪入肌肉，是已伤其形，故制桂枝汤、啜稀热粥以解肌，是渍形以为汗。若邪正交争，内外皆实，寒热互呈，故制大青龙于麻桂中加石膏以泻火，是散以泻之也。吐剂有栀豉、瓜蒂，分胸中虚实之相殊；下剂有大小承气、调胃、抵当，分气血浅深之不同。
译例如太阳经的头项强痛，阳明经的胃中有实邪，少阳经的口苦、咽干、眼花，太阴经的腹部胀满、呕吐、泄泻，少阴经的想要睡觉，厥阴经的消渴、气向上冲击心胸等症状，都是六经所主的病证，并不是六经中的伤寒；这是六经分别主管各种疾病的纲要，并非专门为伤寒这一种病证确立的治法。观察五经的纲要，都指向内在病证，只有太阳经的纲要是针对寒邪侵袭体表而确立的；五经的纲要都指向热证，只有太阴经的纲要是针对寒邪损伤体内而确立的。然而，太阳经感受暑邪时发热也会怕冷，太阴经受到热邪损伤时也会腹痛并呕吐泄泻，这些都没有脱离太阳主外、太阴主内这一确定的法则。由此可见，六经分别论述的病证，都兼有伤寒和杂病，这一点已经很清楚了。由于太阳经主管体表，其纲要是针对外感病而确立的，所以王叔和把仲景合论伤寒与杂病的全部内容都归属于伤寒，却不知道仲景已经亲自说明，他的著作并不只是为伤寒而设。因此，太阳篇中先把各种疾病的线索逐条提炼清楚，比其他各经论述得更加详细。其中说，太阳病有的已经发热，有的还没有发热，但一定怕冷、身体疼痛、呕吐恶心，脉象浮沉、迟数等阴阳两方面都紧，称为伤寒；这就是伤寒另有纲要了。这不只是太阳伤寒的纲要，也是六经伤寒的总纲，内容都不超出这一点。观察仲景唯独在太阳篇中分别称为伤寒、中风、中暑、温病、湿痹，而其他各经不再分别命名，就可以从这一个局部举例中，探寻贯通其中的道理。至于结胸、脏结、阳结、阴结、瘀热发黄、热入血室、谵语如狂等证，有的由伤寒引起，有的并非伤寒；正可以在这种纷繁混杂之中体会伤寒与杂病合在一起论述的宗旨。因为伤寒以外的疾病都属于杂病，病名种类繁多，无法用数字计算，所以设立六经来分别主管它们；伤寒之中又有最多的杂病，内外相互夹杂，虚证和实证交替出现，所以把伤寒与杂病合在一起参照论治。正是在合并论述之中才能分辨清楚其中的泾渭、清浊，这就是抓住要领的方法。王叔和不懂这个宗旨，说痉、湿、【原文此处缺字】三种病应当另行论述；那么中风、温病又怎么能够与它们合在一起论述呢？既然把这三种证候看作由伤寒引起、只是与伤寒相似，那么按照这种看法，中风既不是伤寒所致，温病又与伤寒不相似，为什么不另外为它们立篇呢？霍乱是肝邪造成的病患，阴阳易和病愈后的劳复，都是损伤筋脉、扰动血液所致，都应当归属于厥阴，又怎么能另立篇目呢？王叔和把太阳篇的三种证候分列在前面，又把厥阴的各种证候分列在后面，开创了后人按门类区分证候的开端。哪里知道仲景概括性的治法，能够统合各种疾病，并且都包括在六经之中，没有一种能够逃出六经之外；只应当从六经上寻求根本，而不应当在各种病名上寻找枝节。可是王叔和凭自己的意思扰乱仲景原书的编集，在劳复之后又重新编入了关于可发汗、不可发汗的各篇。例如本来应在关部的弱脉反而列在关部，本来应在巅部的濡脉反而列在巅部，本来应在上部的微脉反而列在上部，本来应在下部的涩脉反而列在下部；不知道这所谓“反”究竟是什么意思，难道濡、弱、微、涩等脉象都有固定的部位吗？这一类问题暂且不全部辨析。他所说的总原则是：春夏适宜发汗，春季适宜催吐，秋季适宜攻下。假如尚未遇到相应的季节，该发汗却不能发汗、该攻下却不能攻下，难道一定要等到适宜的季节吗？而且对于利水、清火、温补、和解等治法一概不提，所以今天的人说仲景只有汗、吐、下三种治法，实际上就是由此造成的。四时是所有人共同经历的，患病却因人而不同；汗法、吐法、下法，则是根据病情施用的。确立治法是为了治疗疾病，并不是为了治疗季节。自从有了这个错误的总原则，后人因此产生了随着时令用药的迂曲做法。论述麻黄汤、桂枝汤的人说，这些方剂适宜在冬季严寒时使用，而其他三个季节都禁止使用。论述白虎汤的人说，白虎汤适宜在夏季使用，而秋分以后到立夏以前严禁使用。寒、热、温、凉药物的反向运用，必须首先考虑当年的时气，不要损伤自然和气；这只是针对平常人的饮食调养而言的常规。仲景是根据证候确立方剂的，难道会随着时令来规定剂量和用方吗？应当知道，仲景的治法全部以《内经》为本。据岐伯说：“调治的方法，必须分别阴阳。阳病应当从阴分来治疗，阴病应当从阳分来治疗。确定病在体内还是体外，各自守住它所属的部位。病在外部的从外部治疗，病在内部的从内部治疗。病势由外向内发展，就治疗它的外部；病势由内向外发展，就调治它的内部。病势由内向外发展而且外部病势旺盛的，先调治内部，随后治疗外部；病势由外向内发展而且内部病势旺盛的，先治疗外部，随后调治内部。如果内外病势互不牵涉，就治疗主要的病证。病势轻微的调和它，病势较重的平抑它，病势旺盛的攻夺它。寒、热、温、凉各类药性，要用相应的药物削弱病邪，随着病情选择有利的治法。” 这就是总的治法。仲景继承并阐述这些理论，没有遗漏，并且明确地以它们作为法则。本论所说的“发热恶寒发于阳，无热恶寒发于阴”，就是在辨别阴阳的不同。阳病用白虎汤、承气汤来保存阴液，阴病用附子、吴茱萸来扶助阳气。病在外部的用麻黄、桂枝来治疗表证，病在内部的用芒硝、大黄来治疗里证。至于表虚里实、表热里寒，或发汗解表、调和表证，或攻下里实、救治里证，都是因为病有浅深，治疗有先后次序，方剂有轻重差别，所以要确定病在内还是在外，各自守住其所属部位。太阳阳明并病，应当稍微发汗；太阳阳明合病，使用麻黄汤，这是病势由外向内发展，所以治疗其外部。阳明病，发热出汗，不怕冷，反而怕热，使用栀子豉汤，这是病势由内向外发展，所以调治其内部。发汗后病仍未解除，反而持续发热，这是病势由内向外发展并且外部病势旺盛，应使用调胃承气汤，先调治内部。表证尚未解除而心下痞满，这是病势由外向内发展并且内部病势旺盛，应当先解表，然后才可以攻治痞满，这就是先治疗外部、后调治内部。内外病势互不牵涉，就是病在半表半里，应使用大柴胡汤、小柴胡汤，治疗主要病证。这就是所谓病势轻微则调和、病势较重则平抑，可以使用白虎汤、栀子豉汤、小承气汤这一类方剂。病势旺盛就攻夺它，于是使用大承气汤、陷胸汤、抵当汤这一类方剂。所谓观察脉象和证候，知道犯了哪一种治法上的错误，再按照法则治疗，就是根据寒、热、温、凉，用相应的药性削弱病邪，随着病情选择有利治法的意思。如果拘泥于四时而限制治法，又把治病限定为三种方法，一旦遇到病情变化，就只能束手等死了。况且汗法、吐法、下法也都是出自岐伯。而利水、清火、调补等治法也都具备。所说有邪气的，使邪气浸渍于形体而成为汗；邪气在皮肤表面的，就发汗而使其外出；邪气实盛的，就用疏散、泻下的方法攻除它，这就是汗法中的三种方法。胸腹中满的，从内部泻除；血分实盛的，适宜疏通排出，这就是下法中的两种方法。病邪在上部的，顺势使其越出，这叫作吐法；病邪在下部的，引导它排尽，这叫作利小便。邪气剽悍猛烈的，用按抑的方法收敛它，这就是清火法。气虚的，适宜牵引扶助它，这就是调补法。邪气在皮毛，尚未损伤形体，所以仲景制定麻黄汤，急用发汗来解表；邪气进入肌肉，已经损伤形体，所以制定桂枝汤，并让病人啜饮稀热粥来解肌，这就是使邪气浸渍形体而成为汗。如果邪气与正气相互争斗，内外都实，寒热交替出现，所以在麻黄、桂枝的方剂中加入石膏而制定大青龙汤来清泻火邪，这就是用疏散的方法兼以泻除。吐剂有栀子豉汤、瓜蒂散，用来分别胸中虚证和实证的不同；下法所用的方剂有大承气汤、小承气汤、调胃承气汤、抵当汤，用来分别应对气分、血分以及病势浅深的不同。
利水有猪苓、真武寒热之悬绝，清火有石膏、芩、连轻重之差等。阳气虚，加人参于附子、吴萸中以引阳；阴气虚，加人参于白虎、泻心中以引阴。诸法井然，质之岐伯，纤毫不爽。先圣后圣，其揆一也。愚更有议焉，仲景言“平脉辨症为《伤寒杂病论》”，是脉与症亦未尝两分也。夫因病而平脉，则平脉即在辨症中。病有阴阳，脉合阴阳。发热恶寒发于阳，无热恶寒发于阴，是病之阴阳也，当列全论之首。浮、大、动、滑、数名阳，沉、涩、弱、弦、微名阴，是脉之阴阳也，此条当为之继。叔和既云搜采仲景旧论，录其症候诊脉，是知叔和另立脉法，从此搜采耳。试观太阳篇云：“脉浮者，病在表。脉浮紧者，法当身疼痛。脉浮数者，法当汗出愈。”诸条脉法，不入辨脉平脉篇，是叔和搜采未尽，犹遗仲景旧格也。由此推之，知寸口脉浮为在表，及寸口脉浮而紧、脉浮而数诸条，皆从此等处采出。脉有阴结、阳结条，未始不在阳明中风、中寒之间；洒淅恶寒而发热者，未始不在少阳寒热往来之部。脉阴阳俱紧者，未必非少阴之文；阴阳相搏条，未必不在伤寒脉结代之际。设仲景另集脉法，或有上下之分，谅无辨平之别矣。名平名辨，皆叔和搜采之说，仲景所云各承家技者是也。世徒云《序例》为叔和之文，而不知仲景之书，皆系叔和改换，独为伤寒立论。十六卷中，不知遗弃几何，而六经之文夹杂者亦不少，岂犹然仲景旧集哉？如疑余见之谬，请看序例所引《内经》，莫不增句易字，彼尚敢改岐伯之经，况乎仲景之论耶？欲识真仲景者，逐条察其笔法，知《考工记》自不合于《周官》，褚先生大不侔于太史矣。世皆以《金匮要略》为仲景杂病论，则有若之似圣人，惟曾子为不可强乎？
卷上
六经正义第二
按仲景自序云“虽未能尽愈诸病”，其留心诸病可知。故于诸病之表里阴阳，分为六经，令各得所司。清理脉症之异同，寒热之虚实，使治病者只在六经下手，行汗吐下和解温补等法而无失也。夫一身之病，俱受六经范围者，犹《周礼》分六官而百职举，司天分六气而万物成耳。伤寒不过是六经中一症，叔和不知仲景之六经，是经界之经，而非经络之经，妄引《内经·热病论》作序例，以冠仲景之书，而混其六经之症治。六经之理因不明，而仲景平脉辨症，能尽愈诸病之权衡废矣。夫热病之六经，专主经脉为病，但有表里之实热，并无表里之虚寒。
译利水有猪苓汤和真武汤，寒热性质相差悬殊；清火有石膏、黄芩、黄连，清火力量有轻重的不同。阳气虚的，在附子、吴茱萸中加入人参来引导阳气；阴气虚的，在白虎汤、泻心汤中加入人参来引导阴气。各种治法都条理清楚，即使拿来向岐伯询问，也丝毫没有差错。先代圣人和后代圣人，他们的道理是一致的。我还有一点看法：仲景说“平脉辨症，作《伤寒杂病论》”，可见脉与证也从来没有分成两回事。既然是根据疾病来平定脉象，那么平脉本来就在辨证之中。疾病有阴阳之分，脉象也与阴阳相合。发热而怕冷，病发于阳；没有发热而怕冷，病发于阴。这是辨别疾病阴阳的纲领，应当列在全书的开头。浮、大、动、滑、数称为阳脉，沉、涩、弱、弦、微称为阴脉，这是辨别脉象阴阳的纲领，应当接在前一条之后。王叔和既然说自己搜集、采录仲景的旧论，记录其中的证候和诊脉内容，就可知道王叔和另立脉法，正是从这些材料中搜集而来。试看太阳篇所说：“脉浮的，病在表。脉浮紧的，按常理身体应当疼痛。脉浮数的，按常理应当出汗而痊愈。” 这些条文中的脉法没有收入《辨脉》《平脉》篇，是因为王叔和搜集得不完整，还保留着仲景旧有的体例。由此推论可知，寸口脉浮表示病在表，以及寸口脉浮而紧、脉浮而数等条文，都是从这些地方搜集出来的。关于阴结、阳结的脉证条文，未尝不应当属于阳明中风、阳明中寒之间的内容；阵阵怕冷而发热的证候，未尝不应当属于少阳寒热往来的范围。脉象阴阳两方面都紧的，也未必不是少阴篇的内容；阴阳相搏的条文，也未必不应当属于伤寒出现结脉、代脉的时候。假如仲景另行编集脉法，或许会有上卷、下卷之分，但想来不会有《辨脉》《平脉》的区别。称为《平脉》、称为《辨脉》，都是王叔和搜集材料时所用的说法，也就是仲景所说的“各承家技”。世人只说《序例》是王叔和的文章，却不知道仲景的著作都经过王叔和改换，只被整理成专门论述伤寒的著作。十六卷之中，不知道被遗弃了多少内容，而且夹杂在六经篇章中的内容也不少，哪里还会是仲景原来的编集呢？如果认为我的看法错误，请看看《序例》所引用的《内经》，没有一处不是增添句子、改换文字；他连岐伯的经典都敢改动，何况仲景的论著呢？想要认识真正的仲景著作，就应当逐条考察它的笔法；要知道，《考工记》本来就与《周官》不相合，褚先生也远远不能与太史公相比。世人都把《金匮要略》看作仲景的杂病论，那么它就如同有若只是相貌像圣人孔子一样；难道只有曾子才是不能勉强冒充的吗？上卷。六经正义第二。按仲景自序所说：“虽然还不能使各种疾病全部痊愈”，由此可以知道他对各种疾病都十分用心。所以对于各种疾病的表里、阴阳，分别归入六经，使各经都能主管相应的范围。厘清脉象与证候的异同，以及寒热、虚实的不同，使治病的人只从六经入手，施行汗、吐、下、和解、温补等治法而不致失误。一个人全身的疾病，都受到六经范围的统摄，就像《周礼》分设六官而百种职事都得到管理，司天分为六气而万物得以生成一样。伤寒不过是六经中的一种证候。王叔和不知道仲景所说的六经，是划分区域范围的“经”，而不是经络的“经”，却妄自引用《内经·热病论》来作《序例》，冠在仲景著作之前，从而混淆了六经的证候与治法。六经的道理因此不明，而仲景通过平脉辨证来权衡、治疗各种疾病的作用也就被废弃了。热病所说的六经，专门以经脉发生病变为主，只有表里实热，并没有表里虚寒。