第一章 绪论
也。时势所造之英雄，寻常英雄也。天下之大，古今之久，何在而无时势？故读一部二十四史，如李鸿章其人之英雄者，车载斗量焉。若夫造时势之英雄，则阅千载而未一遇也。此吾中国历史所以陈陈相因，而终不能放一异彩以震耀世界也。吾作此书而感不绝于余心矣。
译罢了。被时势造就的英雄，不过是寻常的英雄罢了。天下如此之大，古今如此之久，哪里有没有时势的时候呢？所以阅读一部二十四史，像李鸿章那样的人物，多得像用车装、用斗量一样。至于那些创造时势的英雄，则是历经千年也难以遇到一个。这就是我们中国历史之所以陈陈相因，最终不能绽放出一抹异彩来震撼世界的原因。我撰写这本书时，感慨之情在心中久久不能平息。
史家之论霍光，惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原。当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力，置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足。更挟小智小术，欲与地球大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？孟子曰：“放流饭歠，而问无齿决，此之谓不知务。”殆谓是矣。李鸿章之晚年，著著失败，皆由于是。虽然，此亦何足深责，彼李鸿章固非能造时势者也。凡人生于一社会之中，每为其社会数千年之思想、习俗、义理所困，而不能自拔。李鸿章不生于欧洲，而生于中国：不生于今日，而生于数十年以前。先彼而生，并彼而生者，曾无一能造时势之英雄以导之翼之，然则其时其地所孕育之人物，止于如是，固不能惟李鸿章一人咎也。而况乎其所遭遇，又并其所志，而不能尽行哉！吾故曰：敬李之才，惜李之识，而悲李之遇也。但此后有袭李而起者乎？其时势既已一变，则其所以为英雄者，亦自一变，其勿复以吾之所以恕李者，而自恕也。
●第二章 李鸿章之位置
△中国历史与李鸿章之关系 本朝历史与李鸿章之关系
欲评骘李鸿章之人物，则于李鸿章所居之国，与其所生之时代，有不可不熟察者两事。
一曰：李鸿章所居者，乃数千年君权专制之国，而又当专制政体进化完满，达于极点之时代也。
二曰：李鸿章所居，乃满洲人入主中夏之国，而又当混一已久，一切权利恢复之时代也。
论者动曰：“李鸿章，近世中国之权臣也。”吾未知论者所谓“权臣”，其界说若何。虽然，若以李鸿章比诸汉之霍光、曹操，明之张居正，与夫近世欧美日本所谓立宪君主国之大臣，则其权固有迥不相侔者。而使李鸿章果为权臣也，以视古代中国权臣专擅威福，挟持人主，天下侧目，危及社稷，而鸿章乃匪躬蹇蹇，无所凯觎，斯亦可谓“纯臣”矣。使鸿章而果为权臣也，以视近代各国权臣，风行雷厉，改革庶政，操纵如意，不避怨嫌，而鸿章乃委靡因循，畏首畏尾，无所成就，斯亦可谓“庸臣”也矣。虽然，李鸿章之所处，固有与彼等绝异者，试与读者，燃犀列炬，上下古今而一论之。
中国为专制政体之国，天下所闻知也。虽然，其专制政体，亦循进化之公理，以渐发达，至今代而始完满，故权臣之权，迄今而剥蚀几尽。溯夫春秋战国之间，鲁之三桓、晋之六卿、齐之陈田为千古权臣之巨魁。其时纯然贵族政体，大臣之于国也，万取千焉，千取百焉，枝强伤干，势所必然也。洎夫两汉天下为一，中央集权之政体，既渐发生，而其基未固。故外戚之祸特甚，霍、邓、窦、梁之属，接踵而起，炙手可热，王氏因之以移汉祚，是犹带贵族政治之余波焉。苟非有阀阅者，则不敢觊觎大权。范晔《后汉书》论张奂、皇甫规之徒，功定天下之半，声驰四海之表，俯仰顾盼，则天命可移，而犹鞠躬狼狈无有悔心，以是归功儒术之效，斯固然矣，然亦贵族秉权之风未衰，故非贵族者不敢有异志也，斯亦为权臣之第一种类。及董卓以后，豪杰蜂起，曹操乘之，以窃大位，以武功而为权臣者自操始。此后，司马懿、桓温、刘裕、萧衍、陈霸先、高欢、宇文泰之徒，皆循斯轨，斯为权臣之第二种类。如秦之商鞅，汉之霍光、诸葛亮，宋之王安石，明之张居正等，皆起于布衣，无所凭借，而以才学结主知，委政受成，得行其志，举国听命，权倾一时，庶几有近世立宪国大臣之位置焉，此为权臣之第三种类。其下者，则巧言令色，献媚人主，窃弄国柄，荼毒生民，如秦之赵高，汉之十常侍，唐之卢▯已、李林甫，宋之蔡京、秦桧、韩侂胄，明之刘瑾、魏忠贤，穿窬斗筲，无足比数，此为权臣之第四种类。以上四者，中国数
译史家评论霍光，惋惜他不学无术。我认为李鸿章之所以不能成为非凡的英雄，也是因为这四个字罢了。李鸿章不了解国民的根本原理，不通晓世界的大势，不知道政治的根本。在十九世纪竞争进化的时代，他却只是弥缝补苴，苟且求得一时的安宁，不致力于扩充培养国民的实力，使国家处于威德完盛的境界，而只是拾取西方皮毛，汲取流俗而忘记本源，于是便自鸣得意。更凭借小聪明和小手段，想要与地球上的大政治家相抗衡，放弃大的方面，而争夺小的方面，即使不竭尽全力，又怎么能成功呢？孟子说：“放纵饮食，却询问不用牙齿咬断食物，这就叫做不知务。”大概说的就是这种情况吧。李鸿章晚年的种种失败，都是由于这个原因。虽然如此，这也不值得深责，李鸿章本来就不是能够创造时势的人。凡是人生在一种社会中，往往被社会数千年的思想、习俗、义理所困扰，而不能自拔。李鸿章没有出生在欧洲，而是出生在中国；没有出生在今天，而是出生在几十年前。在他之前出生、与他同时出生的人，没有一个能创造时势的英雄来引导他、帮助他，那么那个时代那个地方所孕育的人物，只能如此，本来不能只归咎于李鸿章一个人。何况他所遭遇的，又连他的志向都不能完全实现呢！所以我这样说：敬重李鸿章的才能，惋惜李鸿章的见识，而悲叹李鸿章的遭遇。但是此后有继承李鸿章而起的人吗？时势既然已经改变，那么成为英雄的条件，也自然改变，不要再用我宽恕李鸿章的理由，来宽恕自己。
第二章 李鸿章的位置
中国历史与李鸿章的关系 本朝历史与李鸿章的关系
要评价李鸿章这个人，对于李鸿章所居住的国家，和他所出生的时代，有两件事不可不仔细考察。
第一：李鸿章所居住的，是一个数千年君权专制的国家，而且正处于专制政体进化完善、达到极点的时代。
第二：李鸿章所居住的，是满洲人入主中原的国家，而且正处于统一已久、一切权利恢复的时代。
评论的人常说：“李鸿章，是近代中国的权臣。”我不知道评论者所说的“权臣”，其定义是什么。虽然如此，如果把李鸿章与汉朝的霍光、曹操，明朝的张居正，以及近代欧美日本所谓立宪君主国的大臣相比，那么他的权力确实有截然不同的地方。如果李鸿章真的是权臣，与古代中国权臣专断威福，挟持君主，天下侧目，危及国家相比，李鸿章却鞠躬尽瘁，无所贪求，这也算是“纯臣”了。如果李鸿章真的是权臣，与近代各国权臣，风行雷厉，改革各种政务，操纵如意，不避怨恨相比，李鸿章却委靡因循，畏首畏尾，无所成就，这也算是“庸臣”了。虽然如此，李鸿章所处的环境，确实与他们完全不同，试着与读者，点燃犀角火炬，上下古今而一同讨论一下。
中国是专制政体的国家，天下人都知道。虽然如此，其专制政体，也遵循进化的公理，逐渐发展，到这一代才完善，所以权臣的权力，到现在几乎完全剥蚀殆尽。追溯春秋战国之间，鲁国的三桓、晋国的六卿、齐国的陈田，是千古权臣中的巨魁。那时完全是贵族政体，大臣对于国家，万取千焉，千取百焉，枝强伤干，是势所必然的。等到两汉天下统一，中央集权的政体，逐渐发生，但其基础未固。所以外戚的祸害特别严重，霍光、邓禹、窦宪、梁冀之类，接踵而起，炙手可热，王莽借此转移汉朝国运，这还是带有贵族政治的余波。如果不是有门第的人，就不敢觊觎大权。范晔《后汉书》评论张奂、皇甫规等人，功定天下之半，声驰四海之表，俯仰顾盼，则天命可移，而犹鞠躬狼狈无有悔心，以此归功儒术之效，这固然如此，然而也是贵族秉权之风未衰，所以非贵族者不敢有异志，这是权臣的第一种类。及董卓以后，豪杰蜂起，曹操乘之，以窃大位，以武功而为权臣者自操始。此后，司马懿、桓温、刘裕、萧衍、陈霸先、高欢、宇文泰之类，都遵循这个轨道，这是权臣的第二种类。如秦国的商鞅，汉朝的霍光、诸葛亮，宋朝的王安石，明朝的张居正等，都起于布衣，无所凭借，而以才学结主知，委政受成，得行其志，举国听命，权倾一时，庶几有近世立宪国大臣的位置，这是权臣的第三种类。其下者，则巧言令色，献媚人主，窃弄国柄，荼毒生民，如秦国的赵高，汉朝的十常侍，唐朝的卢杞、李林甫，宋朝的蔡京、秦桧、韩侂胄，明朝的刘瑾、魏忠贤，穿窬斗筲，无足比数，这是权臣的第四种类。以上四者，中国数