钦定四库全书厯代制度详説卷六宋吕祖谦撰酒禁

钦定四库全书厯代制度详説卷六宋吕祖谦撰酒禁

制度禹恶防酒而好善言【孟子·离娄】古有醴酪，禹时仪狄作酒，禹饮而甘之，遂疏仪狄，絶防酒，曰：“后世必有以酒亡国者【通鉴外纪】周成王以商余民封康叔，作《酒诰》，厥或诰曰：“羣饮，汝勿佚，尽执拘以归于周，予其杀。”又惟商之迪诸臣惟工，乃湎于酒，勿庸杀之，姑惟教之，有斯明享，乃不用我教辞，惟我一人弗恤弗蠲乃事，时同于杀。王曰：“封，汝典聴朕毖，勿辩乃司民湎于酒【书·酒诰】周礼萍氏掌几酒，谨酒【郑氏释之，谓几者苛察沽买过多及非时者，谨者使民节用而无彛也】汉文帝后元年诏曰：“以口量地，其于古犹有余，而食之甚不足者，其咎安在？无乃百姓之从事于末，以害农者蕃【师古曰：末，谓工商之业也；蕃，亦多也，扶元反】为酒醪以靡谷者多【师古曰：醪，汁滓酒也；靡，散也，醪来髙反，靡音縻】六畜之食焉者众，与细大之义，吾未能得其中【师古曰：中，竹仲反】其与丞相、列侯、吏二千石、博士议之【本纪】景帝中元三年夏旱，禁酤酒【本纪】武帝时桑▯羊为御史大夫，兴榷酤之利，始元中征文学贤良，问以治乱，皆对：“请罢郡国盐铁酒榷、均输，务本抑末，无与天下争利，然后教化可兴。”御史大夫桑▯羊谓：“此乃国家大业，不可废也。”孝武天汉三年，初榷酒酤孝元时贾捐之上书曰：“昔孝文时，天下人赋四十，丁男三年而一事；今天下人赋数百，造盐铁、榷酒之利，以佐用度，犹不足，而人困矣。”王莽时鲁匡言：“名山大泽，盐铁钱布帛五均赊贷，斡在县官，惟酒酤独未斡，请法古令官作酒，而人愈病。”陈文帝天嘉中，虞荔等以国用不足，奏请榷沽，从之。隋文帝开皇三年，罢酒坊，与百姓共之唐广徳中勅天下州各量定沽酒户，随月纳税，除此外不问官私，一切禁断。大厯中，量定三等，逐月税钱，并充布绢进奉。建中间，制禁人沽酒，官制店沽，取助军费【唐书】国家承李唐旧制，酒皆有榷。太祖干徳四年，以京城民酤酿者规利颇多，命有司计其麴蘖之用，定其价直，仍官给与升量之器太宗淳化五年，诏征天下酒榷，先遣使者监管，嵗取其利以资国用，自今募民掌之，减常价十之二，使其易办，勿复遣吏与其间，是嵗又罢之，但卖麴收其值。先是官吏为扰，州县苦之，故有是诏真宗咸平六年，遣朝官乗传诸州郡，增榷沽之课。景徳元年罢之。又景徳元年下诏，榷酤之法素有定规，宜令计司立为定式，自今中外不得妄议增课，以图恩奨。仁宗天圣元年，太常博士王轸上言：「诸处酒务先系买扑，每嵗课利多有不登，望复许百姓买扑。」三司详定，如所奏。

详説酒之为禁，自古至今，大略有三变。若论始者，周公命康叔抚封侯卫，作《酒诰》一篇，其刑之重，至于尽执拘以归于周，予其杀，此是最初禁酒，恐人沉湎浸渍，伤徳败性，不过导迪彛常，防闲私欲之意。至于《周官》之禁酒，禹之恶防酒，皆是此意。及其再变，如汉文帝为酒酺，景帝以嵗旱禁民沽酒，此是第二节。这一节比上面古人恐民伤徳败性已自不同，恐有用为无用之物，耗米谷民食不足，此是其再变。比之《酒诰》所谓“非惟不敢，亦不暇已”，无此意，然而犹有敦本抑末之心。及至三变，自桑▯羊建榷酒之利，与往昔大相反。不过榷其利，佐武帝用兵，兴宫室之侈靡，意不于防民之得失，多设利网，为罔利之具。延及隋唐，皆如此。到得第三节，与前面甚相反。前面二者虽有优劣，然大率惟恐人饮酒，到后来惟恐人不饮酒，设心大不同。不过私家不得擅利，公家却自専其利。到得榷酒又变，多设侈靡▯诱百姓，纳之于有过之地。如桑▯羊当时不过榷酒利以归县官，到后世比之▯羊又别，自王荆公开利门，置敛散青苗法，一时新进苛刻之徒布在州县。青苗固收利息于散青苗之时，官司又多张酒肆，广为声乐▯耀人之耳目，今俗谓之设法，盖自此始，直欲纳民于有过之地，又是桑▯羊榷酒之上。大抵论榷沽之变，不过五节。自桑▯羊既开利孔之后，虽有贤君良臣，多是因循不能变，然而当贤君良臣不得已之中，于此亦未尝无一个省节，示此意于天下。且以宋朝论之，今则人不防前代本末，只读太祖故事，徒见当时如犯酒至一石即死，便以为太祖行刑之酷，初不曾去考前代，不知祖宗寛仁之意。何则？太祖所承五代，五代之时如王章之徒，捉酒涓滴处死，自涓滴至于一石，其法甚寛。自不知本末者看之，惟知祖宗之法重，自上面看来，方知。仁厚之至，与五代大不相似。自后列圣相承，渐渐蠲减，所以后来酒禁都无死刑。正如孔子所谓“为之兆也”。不特酒一事如此，人若不曾看五代事，便看本朝，多道太祖尚严。不知祖宗不嗜杀人，縁前立法之重，到此已是蠲减，然而不可骤减，减之必以其渐。此又论治体之所当知也。