律吕阐防卷九
律吕阐防卷九
钦定四库全书
律吕阐微卷十
婺源江永撰
余论
论候气不可信
古无▯气之説，月令与吕氏十二月纪所谓某月中律者，言与某律相当耳，非真谓埋管于地，气应灰飞也。季夏律中林钟，中央土，又曰律中黄钟之宫，二管长短迥异，岂数日之间两次灰飞耶？蔡邕《月令章句》谓黄钟之宫用为▯气，亦不言如何▯法。司马彪《续后汉志》始有密室埋管之説，晋、隋志继之，其説又多不一。朱载堉谓皆道听涂説，未甞试验者也。隋志载后齐信都芳有巧思，能以管▯气，仰观云色，甞与人对语，即指天曰：“孟春之气至矣。”人徃验管而飞灰以应。予读之而疑焉：黄钟应子半，冬至则诸律皆当应月之中气，太蔟当应雨水，何以立春而即应耶？史言每月所候，言皆无爽，史家润色之词耳。又言埋二十四轮扇与管灰相应，此与张衡动地仪相类，恐皆不足信也。隋髙祖遣毛爽等依古法▯气，应有早晚，灰飞有多少，或初入月其气即应，或至中下旬间气始应者，或灰飞出三五夜而尽，或终月才飞少许者。然则气应亦不足为凭矣。将以何者为凖，而定管之长短与围径之大小乎？及令爽等草定▯气之法，着为律谱。爽述汉魏以来律尺稍长，灰悉不飞，其先人栖诚与其兄喜之律管皆飞灰有徴应，此诞妄之説也。汉魏以来律尺皆失之短，而以为失之长，已无据矣。其父与兄何年造律，皆有徴应，曷不以其律献之于朝，乃为是空言耶？管皆飞灰，亦无左验之事，敢为谬言以欺其君，且以欺天下后世者也。隋以后无言▯气者，蔡氏乃欲多截管拟黄钟，冀其幸而有应，其求之愈难而愈逺矣。明王廷相、何瑭、朱载堉皆辨其谬。袁黄答张居正五不合之説，则谓▯之不得其法，事不见史，仅见李世达序，今附载之。其云“依法候之而飞灰皆应”，恐亦作序者餙辞。果有应气之律管，岂不上之朝，载之史，遂黙黙而已耶【袁黄着厯法新书《闗中李世达》作序曰：昔张江陵傲睨一世，无所许可，独折节于了凡，延为诸子师。江陵自谓湥明律学，命官依古法造三层密室，又依蔡氏多截管以▯气，不应。请袁徃视之，复命曰：「侯气之室，宜择清静间旷之地。今瓦砾丛积，则地气不清，一不合也。筑室三层，木固地气耳，故外室之墙须掘地三尺而筑之。二层木室之板宜入地一尺六寸，三层室入地七寸六分。今皆不然，止可封地上之气，而不可封地中之气，二不合也。外室之门宜向子，第二层门宜向午，第三层门复向子，所以反复而固气也。今皆向午，三不合也。声气之元，寄之象数，厥有自然之理，必心探造化之秘者，始可制器诣声，不然求之累黍，酌之古器，皆不可废。今观所截诸管，大小不伦，四不合也。天地之形，常相参差，故天之午常偏于丙上二分五厘，今日至所测是也。地之午常偏午上二分五厘，冬至▯黄钟之管宜埋壬子之中。一室只有一位，岂可多截管乎？五不合也。」由是托之，择地于天坛之南隅，依法▯之，而飞灰皆应。张甚喜，欱委之正乐。袁请先改厯法，语不合，遂称疾求归。归未几，而张变作矣】
论二变
律有十二，用其七，存其五，天地自然之妙用。自图书勾股推之，皆有二变之理，不必别其为和为缪也。律之相生，二变在其后，所以补角与徴羽与宫之间。或用七而存五，或用五而存七，皆能成曲调。琴有七▯，而用五音；亦有七▯，而用七音。笙则皆用七音，不可谓五音是而七音非也。燕乐、北曲用一凡，南曲不用一凡，不可谓南曲是而北曲非也。南曲不用一凡，但于每调中闭其当一凡之音，而一凡未尝不为调。既有可为调之理，则宜用之以尽其变。故隋万宝常、唐祖孝孙、后周王朴，皆有八十四调，所以备声律之用也。必谓《礼运》还宫疏不及二变，以此知二变不可为调，则太拘矣。若陈▯者嘳啧以去二变为复雅，彼恶知二变所由来哉？
论四清
古者钟磬编县之则一架各用十六枚。汉成帝时犍为
译律吕阐防卷九
钦定四库全书
律吕阐微卷十
婺源江永撰
余论
论候气不可信
古代没有候气的说法，《月令》与《吕氏春秋》十二月纪中所说的某月对应某律，只是说与某律相当罢了，并非真的说把律管埋入地下，地气感应使葭灰飞起。季夏之月律中林钟，中央属土，又说律中黄钟之宫，这两根律管长短迥然不同，难道在几天之内会两次出现灰飞的现象吗？蔡邕在《月令章句》中说黄钟之宫用来候气，也没有说如何候法。司马彪的《续后汉书·律历志》才开始有密室埋管的说法，晋、隋的律历志沿袭了它，但说法又多不相同。朱载堉说这些都是道听途说，未曾试验过的人所说的。《隋书·律历志》记载后齐的信都芳有巧思，能用律管候气，仰观云色，曾与人对话时，指着天说：“孟春之气到了。”人们去验证律管，果然灰飞应验。我读到这里感到怀疑：黄钟对应子月，冬至时各律都应当应验每月的中气，太簇应当应验雨水，为什么立春时就应验了呢？史书说每月所候验的，都没有差错，这是史家润色之词罢了。又说埋设二十四轮扇与律管中的灰相应，这与张衡的地动仪类似，恐怕都不可信。隋高祖派遣毛爽等人依照古法候气，应验有早有晚，灰飞有多有少，有的刚进入月份气就应验了，有的到了月中下旬气才应验，有的灰飞出三五夜就完了，有的整月才飞少许。既然这样，那么气应验也不足以作为凭据了。将拿什么作为标准，来确定律管的长短与围径的大小呢？等到让毛爽等人草拟候气的方法，著成律谱。毛爽说汉魏以来的律尺稍长，灰都不飞，他的祖先毛栖诚和他哥哥毛喜的律管都飞灰有征兆应验，这是荒诞虚妄的说法。汉魏以来的律尺都失之短，却认为失之长，已经毫无根据了。他的父亲和哥哥哪一年造律，都有征兆应验，为什么不把他们的律管献给朝廷，却空口说白话呢？律管都飞灰，也没有确凿的证据，竟敢用谬误之言欺骗他的君主，而且欺骗天下后世的人。隋朝以后没有谈论候气的人了，蔡氏却想多截断律管来模拟黄钟，希望侥幸而有应验，他追求得越难就越远离正道了。明代的王廷相、何瑭、朱载堉都辨明了它的谬误。袁黄回答张居正五不合的说法，则说是候气不得其法，事情不见于史书，仅见于李世达的序言，现在附载于此。他说“依法候验而飞灰都相应”，恐怕也是作序者的修饰之辞。果真有应验地气的律管，难道不献给朝廷，记载于史书，就默默无言了吗【袁黄著《历法新书》，关中李世达作序说：从前张江陵傲视一世，无所许可，唯独对袁了凡折节相待，聘请他做诸子的老师。江陵自认为深明律学，命令官员依照古法建造三层密室，又依照蔡氏多截断律管来候气，没有应验。请袁黄前往查看，袁黄回报说：‘候气的密室，应选择清静空旷的地方。现在瓦砾堆积，那么地气不清净，这是一不合。建造三层密室，木头固定了地气，所以外室的墙必须掘地三尺再建造。二层木室的板子应入地一尺六寸，三层密室入地七寸六分。现在都不是这样，只能封住地上的气，而不能封住地中的气，这是二不合。外室的门应朝向子位，第二层门应朝向午位，第三层门又朝向子位，这样才能反复巩固地气。现在都朝向午位，这是三不合。声气的本源，寄托在象数中，有自然的道理，必定是心探造化奥秘的人，才能制器求声，否则累黍的细微差别，斟酌古器，都不可废弃。现在看所截断的各律管，大小不伦不类，这是四不合。天地的形状，常相参差，所以天的午位常偏向丙上二分五厘，今日至所测的就是这样。地的午位常偏向午上二分五厘，冬至候黄钟的律管应埋在壬子之中。一室只有一个位置，怎么能多截断律管呢？这是五不合。’于是委托他，在天坛的南角选择地点，依法候气，而飞灰都相应。张居正非常高兴，委托他校正音乐。袁黄请求先改历法，言语不合，于是称病请求回家。回家不久，张居正就遭变故了】
论二变
律有十二个，使用其中七个，保留其中五个，这是天地自然的妙用。从河图洛书、勾股定理推演，都有二变的道理，不必另外区分它是和声还是缪声。律的相生，二变在其后，用来补充角与徵、羽与宫之间的空隙。或者用七声而保留五声，或者用五声而保留七声，都能成曲调。琴有七弦，而用五音；也有七弦，而用七音。笙则都用七音，不能说五音是对的而七音是错的。燕乐、北曲用一凡，南曲不用一凡，不能说南曲是对的而北曲是错的。南曲不用一凡，只是在每调中闭住当一凡的那个音，而一凡未尝不成为调。既然有可以成为调的道理，那么就应当使用它来穷尽变化。所以隋代的万宝常、唐代的祖孝孙、后周的王朴，都有八十四调，用来备齐声律的用途。如果一定说《礼运》还宫疏不及二变，由此知道二变不能成为调，那就太拘泥了。如果陈旸等人喋喋不休地去除二变以恢复雅乐，他哪里知道二变的由来呢？
论四清
古代钟磬编悬的话，一架各用十六枚。汉成帝时犍为